Fotografias nocturnas con filtros de densidad neutra

[Copieta]

Hola
He estado viendo por la red que para las fotos nocturnas viene muy bien un filtro de densidad neutra, y he visto ejemplos que me han parecido bastante llamativos. Yo he probado de diferentes maneras, y sobre todo para exposiciones muy largas mis resultados no tienen nada que ver con los que he observado en los ejemplos. ¿Realmente es tanta la diferencia?. O bien con algun ajuste magistral se puede conseguir el mismo efecto?
Saludos

[RICANON]

Yo lo usaría para conseguir agua de seda en días muy soleados, pero para fotos nocturnas pues.. no tengo mucha idea en que pueda servir desconozco ese tema

[Copieta]

Esto es a lo que me refería

http://www.digitaltoyshop.com/image/rayo.jpg
Para esta foto se utilizaron 7 minutos 30 segundos de obturación. Sin el filtro no se vería prácticamente nada.

[theasters]

Esto es a lo que me refería

http://www.digitaltoyshop.com/image/rayo.jpg
Para esta foto se utilizaron 7 minutos 30 segundos de obturación. Sin el filtro no se vería prácticamente nada.


Prueba a hacer una foto nocturna con 7 minutos sin filtros de ninguna clase y verás la calidad que saca: impresionante.
No hace falta ningún filtro para fotos nocturnas.

[Alfonso55]

Los filtros de densidad neutra se usan para prolongar el tiempo de exposición, ya que absorven una parte de la luz.
En fotografía nocturna, donde hay muy poca luz, si metes ese filtro, te vas a quedar en nada...
En cuanto a la foto que muestras, de los rayos, el paisaje de fondo está achicharrado porque, a pesar del filtro, se ha sobreexpuesto.
Seguro que se podía sustituir el filtro cerrando diafragma. Y, hacer otra toma para el paisaje, y luego unir en PS.
Saludos.

[Dhae2]

Cuando prolongáis tanto la exposición que apertura del diafragma utilizáis, como lo reguláis?

[J.José]

El filtro que comentas, sirve para convertir el agua de un rio en tipo seda, hacer exposicion de unos pocos segundos a pleno sol..etc

Pero para nocturnas, es mejor hacer sin ningun filtro, asi no te saldran reflejos indeseados y demas cosas producidas por un filtro.

Por cierto, para hacer una foto como la que pusistes, con un par de segundos basta:wink:

[Copieta]

Hola, la foto es la que viene en Internet, en la que explican lo de los filtros. Supongo que con dos segundos, como dices, sería suficiente, siempre y cuando coincida que en ese momento aparezca el rayo. Mi pregunta iba más hacia conseguir un rayo, que es imprevisible, y para cogerlo, es necesario dejar la exposición abierta un tiempo lo suficientemente grande para que caiga uno un dia de tormenta.
Gracias por la aclaración.
Pregunta: que ajustes en modo Manual son los más convenientes para sacar una foto similar a esta?. He probado en noche cerrada con casi todo, y no consigo esta nitidez, tengo mucha aberracion cromatica en exposiciones largas, aunque debe ser por culpa de las farolas cercanas. Algun consejo?

[Pinilla]

Estoy convencido de que el filtro se puso para evitar quemar la zona iluminada de la ciudad que permaneció expuesta durante los 7 minutos que permaneció abierto el obturador; mientras que el rayo (con mucho más brillo) sólo estubo allí fracciones de segundo.
El otro día intenté una parecida con menos exposición y sin filtro y las casas iluminadas casi se quemaron.

Un saludo.

[Copieta]

Entonces es util, segun dices. Alguien lo ha probado, porque veo que hay opiniones de las dos partes?
Saludos

[Marc32]

Yo no he utilizado ese filtro, pero debe servir en fotos nocturnas para evitar sobreexposiciones en casos como en el de la foto. Vamos, lo mismo que dice Pinilla:
"Estoy convencido de que el filtro se puso para evitar quemar la zona iluminada de la ciudad que permaneció expuesta durante los 7 minutos que permaneció abierto el obturador; mientras que el rayo (con mucho más brillo) sólo estubo allí fracciones de segundo."

Por otro lado, he podido aprender en este foro, que no se recomiendan filtros en fotos nocturas, tal y como dice J. José:
"Pero para nocturnas, es mejor hacer sin ningun filtro, asi no te saldran reflejos indeseados y demas cosas producidas por un filtro."

Saludos!

[TColl]

Con mi poca experiencia sólo puedo comentar que en el 18-55 tengo un Hoya Super Pro1 UV(0) el cual no quito nunca. También en algunas pocas aparecieron reflejos. Un amigo me dejó un ND y no había manera de conseguir fotos nítidas.

Saludos.

[Copieta]

Gracias. Creo que tu opinion, aunque sea sin demasiada experiencia como comentas, es la mas clarificadora, ya que eres el unico que ha contado como le ha funcionado. Supongo que, como todo, tiene su utilidad, pero para fotos de este tipo (rayos, nocturnas) lo mejor es la habilidad y los ajustes del fotografo.
Saludos

[Gandalfito22]

Hola a todos.

He estado leyendo las opiniones de todos y estoy de acuerdo, pero con matices. Me explico.

Muy cierto, si haces largas exposiciones con filtros de por medio te pueden salir reflejos no deseados, halos etc, y los filtros diseñados para que eso no suceda suelen ser de los caritos, bastante caritos. Yo personalmente le quito todo antes de empezar con las largas exposiciones.

Los filtros de densidad neutra sirven como bien se ha dicho para poder aumentar el tiempo que está el sensor "recogiendo" la luz, y una de esas aplicaciones es dejar un rio como una tela de seda.

Ahora vamos con la foto. Está quemada en la zona de luces de la ciudad, pero si lo que quieres es poder sacar el componente electrico en una sola foto tienes que recurrir a un filtro, pero no a uno de densidad neutra, necesitarias uno degradado, por ejemplo se me ocurre tipo Cokin, y el filtro montarlo al reves, es decir, con la parte oscura hacia abajo. Opino que de esa manera podrás sacar la foto con un buen tiempo de exposición y evitar en la medida de lo posible que se quemen las luces de la ciudad.

Espero haber sido de ayuda. Un Saludo.