busco tele zoom largo (unos 500mm)

[surikatreal]

mi interés principal es la naturaleza. Tengo un tele, el 70-200 2.8 is pero quiero algo más largo, que me de buena calidad y que esté sobre los 1000-1300 euros, no más, que siendo así me iría al 300 2.8 y no es tampoco eso.
¿La mejor calidad a ese precio sería un BIGMA?
llevo tiempo dándole vueltas al tema y lo tengo más o menos claro, pero quería consultarlo por aquí antes de decidirlo de forma definitiva. Eso sí, la compra la haría más tirando a finales de año.
todo tipo de comentarios y respuestas/sugerencias serán bien recibidas:).
Muchas gracias y saludos!!

[sacredsound]

100-400 L IS. Por unos 1500€ nuevo y unos 1000€ en el mercadillo (cuando sale alguno)
300 f4 L IS. Unos 1300€ nuevo
400 f5.6 L. Unos 1300€ nuevo.

Yo tengo el 100-400 L IS y es una pasada. Gran objetivo y gran versatilidad que no te ofrecen las ópticas fijas.

Salut,

[sacredsound]

Se me olvidó decir que los tres son Canon.

Salut,

[surikatreal]

100-400 L IS. Por unos 1500€ nuevo y unos 1000€ en el mercadillo (cuando sale alguno)
300 f4 L IS. Unos 1300€ nuevo
400 f5.6 L. Unos 1300€ nuevo.

Yo tengo el 100-400 L IS y es una pasada. Gran objetivo y gran versatilidad que no te ofrecen las ópticas fijas.

Salut,

si, por eso prefiero que sea zoom, cuando vea que pueda dominar un fijo quizá me lo plantee más seriamente.
esa duda entre el 100-400 de canon y el bigma.............no sé no sé!jejeje!
gracias por la pronta respuesta!
saludos!!

[Salvaorin]

Yo iría de cabeza a por dos:
Canon 100-400
Canon 400/f5.6
La fija más nítida y el zoom más versátil (como ya sabes)

[Salvaorin]

Yo tuve el Bigma y el 100-400 y no tendrías dudas. El Canon, sin dudarlo.

[surikatreal]

Yo tuve el Bigma y el 100-400 y no tendrías dudas. El Canon, sin dudarlo.

podrías explicarlo con algún ejemplo, algo que te hiciera decantarte por el canon, la razón.......sería de gran ayuda, ya que en cuanto a versatilidad ambos tienen un recorrido focal bien largo, pero el bigma algo mayor......
gracias y saludos!

[Salvaorin]

La ayuda del estabilizador cuando es necesario, la nitidez superior, mejor color... para mí son suficientes para declinarme por el 100-400.
Incluso hice unas pruebas con los duplicadores, por supuesto, en manual, y me dio mejor resultado el 100-400 incluso con el 2x, que el 50-500 con el 1,4x.

Pero quédate con lo primero; estabilizador y sobretodo, nitidez y color mejores.

[Salvaorin]

Ah, y una velocidad de enfoque mayor...

[surikatreal]

interesante........
pues yo que tenía la idea de que el bigma le sacaba algo de ventaja........
ciertamente he visto grandes fotos con ambos........pero me imagino que depende de como los trabajes también.
Muchas gracias por la información personal, lo tendré en cuenta e intentaré probar ambos, que siempre es importante......de momento entoncés el canon saldría victorioso, aunque también vale más!jeje!
saludos!!

[Salvaorin]

El Sigma es un buen objetivo, pero el 100-400 es mejor. Y por supuesto, más caro.

[MOS-QUIS]

El Sigma es un buen objetivo, pero el 100-400 es mejor

Bueno .....................digamos que son"muy" distintos ............
Poco o nada tienen a ver el uno con el otro .............yo he tenido los dos, y he hecho buenas y nitidas fotografias con los dos, tambien te dire que en los dos les encuentro defectos.................
Piensa bien que tipo de fotografia, quieres hacer .................
Saludos.

[surikatreal]

Bueno .....................digamos que son"muy" distintos ............
Poco o nada tienen a ver el uno con el otro .............yo he tenido los dos, y he hecho buenas y nitidas fotografias con los dos, tambien te dire que en los dos les encuentro defectos.................
Piensa bien que tipo de fotografia, quieres hacer .................
Saludos.

es difícil definir un tipo de fotografía al cual dedicaría el empleo del objetivo, pero podría decir que sería una alternancia entre hides y también de 'paseo' en la maleta con el para ocasiones de disparo que se presenten. Pero quizá en relación hide 70% - 'paseo' 30%.
saludos!!

[sacredsound]

Tengo el 100-400 y he probado el 50-500.
Como ya te han dicho la diferencia es considerable entre uno y otro.
Yo destacaría en favor del Canon la velicidad de enfoque, el IS y la nitidez, aunque para fotografía de sujetos en movimiento el IS no es recomendable salvo el modo 2 para barridos.
En contra del Canon, el zoom tipo "tambor". Aunque según dicen es una "aspiradora", mi unidad no tiene ni una mota de polvo en su interior y ya hace casi dos años que lo tengo.

Salut,

[enriquecanopas]

sin animo de confundir más... tengo desde hace poco el sigma 150-500 OS HSM y en la 5dmkII con su FF se nota que flojea a partir de 400, pero en la 50d va de cine... y son 800mm!

[uno90]

Yo te dare mi modesta opinion.Yo tengo el 150 500 OS el cual tengo en venta.lo utilizo en una 50d.Ofrece versatibilidad al ser zoom.El resultado es aceptable.Lo cambio por el canon 400 f 5,6.Es una lente muy utilizada en el mundo de naturaleza.Ahora si puedes el 300 f 2,8.Eso es otra historia.(lo he probado)con un multiplicador 1,4.Si eres extremadamente exigente con la nitidez de tus imagenes.Me inclinaria por focal fija.Yo es lo que hare.ya que todas las fotos las hago a la maxima focal.

suerte con tu decision.

[aponso]

Pues si sirve de algo otra opinión mas.... Ahí va la mia. Con el presupuesto que tienes, vete al por el 400 f/5,6 L de Canon que está dentro de esos numeros. Razones:

- Con el 70/200 2.8 IS y un extender cubres hasta la focal de 300 sin ningun problema y buena nitidez, teniendo con el EX1,4 un 280 f/4 estabilizado
- Si vas a hacer hide en un 70%, no necesitas el estabilizador para nada
- A partir de 300 es porque tirás animales lejanos o pequeños (Pajaros) con lo cual necesitas la mayor longitud focal posible y velocidad de enfoque. De las alternativas que hay, el 400 te da ambas.
- En cuanto al 100-400, siendo una gran lente (Que lo es) en realidad tu no necesitarias mas que los ultimos 100 mm de focal, con lo que tampoco te hace realmente falta.
- Entre el 100-400 y el 400 , el segundo es muchisimo mas ligero para cuando sales al campo o tiras pajaros en vuelo.

A las focales fijas hay que acostumbrarse, pero una vez que las pruebas...... Tu pasate por la pulidora de fauna (que supongo que lo habrás hecho) y mira el equipo que tienen los que hacen los fotones. A partir de ahi, saca tus conclusiones :-)

Espero haber ayudado.

[Sir_Balto]

Pues si sirve de algo otra opinión mas.... Ahí va la mia. Con el presupuesto que tienes, vete al por el 400 f/5,6 L de Canon que está dentro de esos numeros. Razones:

- Con el 70/200 2.8 IS y un extender cubres hasta la focal de 300 sin ningun problema y buena nitidez, teniendo con el EX1,4 un 280 f/4 estabilizado
- Si vas a hacer hide en un 70%, no necesitas el estabilizador para nada
- A partir de 300 es porque tirás animales lejanos o pequeños (Pajaros) con lo cual necesitas la mayor longitud focal posible y velocidad de enfoque. De las alternativas que hay, el 400 te da ambas.
- En cuanto al 100-400, siendo una gran lente (Que lo es) en realidad tu no necesitarias mas que los ultimos 100 mm de focal, con lo que tampoco te hace realmente falta.
- Entre el 100-400 y el 400 , el segundo es muchisimo mas ligero para cuando sales al campo o tiras pajaros en vuelo.

A las focales fijas hay que acostumbrarse, pero una vez que las pruebas...... Tu pasate por la pulidora de fauna (que supongo que lo habrás hecho) y mira el equipo que tienen los que hacen los fotones. A partir de ahi, saca tus conclusiones :-)

Espero haber ayudado.
Pues que, por poner un simple par de ejemplos, Choquero va con un Sigma 50-500 y Alejiga con un 100-400, si mal no recuerdo :p

[aponso]

:p:p :p Y son buenisimos y con unos fotones..... Pero son dos..... O tengo que poner yo otro par de ejemplos? :lengua

De todas formas , te recuerdo que el 50-500 lo he tenido y lo has probado:wink:

[Sir_Balto]

:p:p :p Y son buenisimos y con unos fotones..... Pero son dos..... O tengo que poner yo otro par de ejemplos? :lengua

De todas formas , te recuerdo que el 50-500 lo he tenido y lo has probado:wink:
Lo tuviste, sí, pero no llegué a probarlo (creo), al menos debidamente (seguro) :wink:

[aponso]

debidamente puede que no, eso es cierto :wink:

[chiribindi]

Para el hide con el 100-400 tienes de sobra. El problema se plantea con el paseo que muchas veces (la mayoría) está demasiado lejos y el acercarse no es factible por lo que undistancia focal bastante mayor que el 400 sería bueno. Para esta fotografía de paseo (que yo también practico) el 100-400 se queda muy muy corto y con una mala luminosidad por lo que hacer buenas fotos es complicado (harás fotos, pero no buenas) por no decir imposible. Ahora mismo mi mejor opción sería un 200-800 de sigma pero lo malo es el precio (unos 12000 euros), el tamaño y el peso (15 kilos) del mismo.

Saludos

[nacozgz]

Yo tengo el 100-400L y estoy muy contento, pesa lo suyo, pero te haces con él en 3-4 sesiones, yo lo calzo en un monopié manejable y la verdad es que encuadro y tiro bastante rápido..., estoy pensando en comprar un convertidor, leo por ahí que el canon x2.0 pierde el autofoco, pero el x1.4 también?

Si te sirve mi consejo, el 100-400 va a las mil maravillas, aunque siempre una focal fija dará más calidad, pero ...... yo aún no me atrevo¡ Todo llegará....

[surikatreal]

Pues si sirve de algo otra opinión mas.... Ahí va la mia. Con el presupuesto que tienes, vete al por el 400 f/5,6 L de Canon que está dentro de esos numeros. - Entre el 100-400 y el 400 , el segundo es muchisimo mas ligero para cuando sales al campo o tiras pajaros en vuelo.

A las focales fijas hay que acostumbrarse, pero una vez que las pruebas...... Tu pasate por la pulidora de fauna (que supongo que lo habrás hecho) y mira el equipo que tienen los que hacen los fotones. A partir de ahi, saca tus conclusiones :-)

Espero haber ayudado.

es una de las ideas que estaba teniendo, lo de las focales fijas........
y viendo que pesa menos y da más nitidez..........
pero una duda que tengo con esta lenta es que al estar tan indicada para aves en vuelo, significa que para el resto de cosas no es tan buena? o es que es un simple apunte, que para aves en vuelo es especialmente efectiva?
muchas gracias por las ideas aportadas, la verdad es que tengo un tremendo lio pero espero que para final de año me aclare y realice alguna compra de alguno de estos objetivos!jeje!
saludos!!

[MOS-QUIS]

o es que es un simple apunte, que para aves en vuelo es especialmente efectiva?

A ver......................digamos que para fotos con accion ........para sujetos estaticos, desde luego que va de sobras bien.
Pero si te fijas, aves en vuelo, hay muy pocas en la pulidora ................y fotografias de sujetos estaticos, muchisimas.
Mi consejo de nuevo, es que pienses que tipo de fotografia quieres practicar, mayormente y que a partir de ahi decidas.
Saludos.

[surikatreal]

A ver......................digamos que para fotos con accion ........para sujetos estaticos, desde luego que va de sobras bien.
Pero si te fijas, aves en vuelo, hay muy pocas en la pulidora ................y fotografias de sujetos estaticos, muchisimas.
Mi consejo de nuevo, es que pienses que tipo de fotografia quieres practicar, mayormente y que a partir de ahi decidas.
Saludos.

no......si está claro que me iría bien tener los dos, uno para hide y tener 100 mm extra y el otro para poder ir más de trote y teniendo además una extraordinaria nitidez,
habrá que pensárselo........
cada semana salgo con una conclusión diferente!!jajaja!
saludos!

[UltraHayata]

no......si está claro que me iría bien tener los dos, uno para hide y tener 100 mm extra y el otro para poder ir más de trote y teniendo además una extraordinaria nitidez,
habrá que pensárselo........
cada semana salgo con una conclusión diferente!!jajaja!
saludos!

A ver si esto ayuda... o termina por confundirte más. :cunao

Roger from LensRentals:

YouTube - Comparing Canon Supertelephoto Lenses (http://www.youtube.com/watch?v=S59rV7luKEg)

UltraHayata :)

[Lucus]

yo voto por el 400 f5.6!!!que puede ser ungran amigo de tu 70-200!!!Los mios se llevan estupendamente!!!Saludos

[ventura lopez calvo]

Buenas..yo tambien me decanto por el 400 f 5,6,lo tengo desde hace poco mas de un año,solo he tirado con el arrededor de 150-200 fotos y la verdad es que va muy bien.Ahora lo tengo un poco olvidado,metido en su funda,caja,etc.Esas mismas navidades me salio oportunidad y compre el 500 f4 (nuevo),asi que si te interesa el 400 f 5,6 piensatelo,igual te interesa el mio.(ya se que me vais a decir que este no es el apartado de compra-venta,pido perdon ,lo siento)