Mejor FF que aps-c, ¿por qué?

[webyako]

Leyendo mucho sobre los rumores de canon, sobre la posible 7D FF y que todo el mundo "babea" por una cámara FF, ya sean las 5D's o las 1D's, quería que alguien me explique algo que nunca he entiendo con claridad.

¿porque es mejor un sensor FF que un sensor aps-c?, suponiendo un sensor FF con una densidad de pixel/cm2 de X y un sensor aps-c con igual densidad de pixel /cm2 de X, suponiendo ambos sensores con la misma tecnología y por lo tanto, se comportan igual ante el ruido y los ISOS's altos, ¿porque es mejor FF?

Gracias por las respuestas.

[jaime135]

Sencillamente, si los dos sensores tienen la misma densidad de pixeles, el sensor FF tiene un número total de pixeles mucho mayor, así que imagen de la misma calidad pero un tamaño de imagen (resolución ) mucho mayor, por eso es mejor... al menos para quien necesite esa resolución.

[joaquin.campillo]

Yo estoy de acuerdo contigo webyako en parte.
Yo suspiro por una 5D, no por ser FF, sino por otras muchas propiedades que ofrece ese modelo. De hecho, lo peor que tiene el FF es que dejas de poder usas las lentes APSC.
Según mi punto de vista:
Lo bueno es que si te gustan los angulares y/o los megapixels, FF es lo tuyo, pero si buscas teles o una gama focal muy amplia, APSC será siempre mejor que el FF. Otra cosa que tiene mejor el APSC sobre el FF, es que a igual lente, el APSC aprovecha las mejores partes del objetivo, mientras que el FF tiene que irse a los bordes donde la calidad de los objetivos disminuye.
Como casi todo en fotografía, depende de tus necesidades.

[mabradi]

Imagina una mota de polvo en el sensor. Imprimes a tamaño DIN A4. Con un sensor FF la mota de polvo se verá en la impresión más pequeña que si el sensor fuese APS-C. Esa ya es una razón suficiente para preferir un sensor de mayor tamaño. En lo que se refiere a la "calidad" de los pixels y al resto de las características del sensor lo que es válido hoy puede no serlo mañana, pero la mota de polvo seguirá allí. Y mejor sería un sensor de formato medio, aunque eso ya es otra categoría.
Saludos,

[webyako]

Vamos por lo que parrece claro, la "unica" diferencia es la resolución, aparte de los otros temas intrinsecos a cada tipo de sensor.

Gracias a todos por vuestra colaboración.

[jaime135]

Imagina una mota de polvo en el sensor. Imprimes a tamaño DIN A4. Con un sensor FF la mota de polvo se verá en la impresión más pequeña que si el sensor fuese APS-C. Esa ya es una razón suficiente para preferir un sensor de mayor tamaño. En lo que se refiere a la "calidad" de los pixels y al resto de las características del sensor lo que es válido hoy puede no serlo mañana, pero la mota de polvo seguirá allí. Y mejor sería un sensor de formato medio, aunque eso ya es otra categoría.
Saludos,

Si, además, no te imaginas lo facil que resulta quitar el respaldo de la cámara para limpiar el ccd, esa ya es una razón de peso para utilizar respaldos digitales, quitan muchas horas de retoque en el estudio.

[invierno]

Hola,este tema que sacaste ...Mejor FF que aps-c, ¿por qué?es muy interesante:aplausos:OK..pero yo como aficionado seguire con mi G9 y la 1000D ...como decia un compi por anteriores mensajes ... depende de tus necesidades.
Salu2 de Felipe

[Agustin76]

Vamos por lo que parrece claro, la "unica" diferencia es la resolución, aparte de los otros temas intrinsecos a cada tipo de sensor.

Gracias a todos por vuestra colaboración.

Nunca procesaste un RAW de full frame.

Busca algunos RAW de retratos y se responderan todas tus dudas.

[akuandi]

Hombre, aunque se comporten igual a nivel de ruido etc, si sacas la misma foto con un FF, ese ruido va a tener un grano comparativamente menor que en APS-C, pq cada pixel en APS-C ocupa más que en FF en la foto final, imprimiéndolas en el mismo tamaño. Tendrás mayor densidad de pixeles por pulgada, con lo que lo vas a notar menos.

[jordieasy]

Pues por mi experiencia:

1.-FF al tener un sensor más grande, también tiene un espejo más grande y en consiguiente el visor es más grande y se ve mejor.

2.-Ese sensor, al ser más grande, a mismo número de pixeles, estos son más grandes, y en consecuencia más sensibles: Mejora la calidad, nitidez y bla bla bla.

3.-El cambio de focal. Disparar en FF en lugar de APS-C genera mucha menos profundidad de campo, y genera unas fotos que son más "típicas" o son más como estamos acostumbrados.

El FF no es mejor que APS-C, pero estos tres motivos son los que me hizo decantarme por una 6D en lugar de otra APS-C, y realmente se notan.

[Ponsilio]

El error está en la pregunta. No sería por qué sinó para qué. Cada una tiene sus usos ventajas e inconvenientes.
Por cierto: la 7D FF de alguno modo ya existe y sería la 5D Mark III.

[Nividhia]

El error es responder ahora una pregunta realizada hace seis años. Las cosas han cambiado tanto...

[Agustin76]

jajajaja, verdad, yo tampoco noté la fecha...

[Ponsilio]

El error es responder ahora una pregunta realizada hace seis años. Las cosas han cambiado tanto...
Touché compañero!