Un todoterreno para 5DmkII

[sanadorli]

Estoy con la idea de cambiar mi 50D por la 5DmkII. Aunque ya tengo claro que objetivos voy a conservar, no tengo idea del substituto del Tamron 18-270 que uso muchisimo en mis excursiones dada su polivalencia.
Normalmente hago largas caminatas con fotografias de paisajes, arboles monumentales, ... que justifican una focal de 18 a 24 pero me suelo encontrar de repetente fauna salvaje que solo da tiempo a sacar la maquina y estirar el zomm a 270
En el caso de esta FF, que substituto le podia encontrar.

[cueceleches]

Para una máquina de calidad como la 5dm2, un cristal de calidad. El 24-105 le va como anillo al dedo. No tiene tanto tele, pero si fantástico rendimiento y buen angular.

[maquepe]

El 28-300 de tamron creo que vale para FF, habra que ver que calidad da

[Titus]

Hola Sanadorli,

yo estoy en situación similar, quiero comprarme una 5dm2 quedándome con un par de objetivos que ya tenía de una canon analógica y teniendo que elegir un todoterreno al nivel del maquinón.

Idealmente me gustaría adquirir el Canon 28-300F 3.5-5.6L IS USM EF que tiene un precio de 2.282 euros nuevo en fotoboom. Es un pelín "tocho", pero como ya tengo otros "para andar por casa", este es el que quiero para viajes, naturaleza, etc.

Otra opción más barata que me planteo (quizás no es lo que tú estes buscando) pero menos polifacética es el Canon 100-400F 3.5-5.6L IS USM EF que saldría nuevo por 1.469 eureles. Este si que sería solo para tiros largos.

En mi opinión, comprarse objetivos que no sean de la gama "L" sería una pena con la 5dm2... pero bueno, sobre esto alguno tendrá distinta opinión ;)

[cueceleches]

Un 100-400 como todo terreno?? Le leche! Debes tener el cuello de Fernando Alonso! Ya me contarás después de una caminata de dos o tres horas con el trabuco al pescuezo...normalmente, al cabo de una hora el mío empieza a girar descontrolado tipo la niña del exorcista...

[JRVM]

La opción trekking o caminatas y el 28-300 de Canon... o 100-400 por si algún pajarillo, me parece que es un poco "hard" yo creo que no existe el megazoom bananero para atacar un sensor tan "caprichoso" como el de la 5II, yo este verano probé la combinación 17-40 y 100 macro y me parece ligero para caminar todo el día y con la calidad mínima para esa cámara. Olvidaros de Tamroms y Sigmases en una 5II, yo no lo haría. (Ya lo hice ya hace años y te acabas gastando el dinero dos veces)

[ali babá]

Hola a todos.- Este objetivo ha sido revisado numerosas veces en el foro, pero siendo cierto que podría considerársele como el TTT (todo terreno total), es un objetivo concebido por y para el reportaje gráfico de a pie ¿Cómo interpretar esto? Yo lo veo así: cubre un amplísimo rango focal, adaptándose a cualquier circunstancia habitual, salvo super zoom y super gran angular, no tan necesarios.- Saca imágenes siempre "publicables", que es de lo que se trata, pero su calidad fotográfica pura se resiente.- Lógico en un cristal tan "largo" o tan "ancho", según se mire.- Cualquiera de los L le gana.- Sin embargo, para el repórter que cubre varios eventos seguidos, o que se mueve dentro de esas focales, significa llevarlo todo en uno.- Esto no solo es rapidez, sino ahorro de pelas, de peso, y de ensuciar el sensor con cambios contínuos en cualquier ambiente.- En fin, si no vas a ser reportero, puedes optar por el 24-105 + 70-200 f4 L IS, o bien el primero, asociado con el 100-400 (según lo que pretendas hacer).- Si los compras en Chinaarts, p. eje., en el primer caso, ahorrarías dinero, y en el segundo, vendrían a salirte por un estilo.- Esto atendiendo al precio de referencia aportado (dos mi doscientos y pico€., que no está mal.- Finalmente, estoy seguro de que hay más de un propietario del TTT, dispuesto a venderlo con poco uso y a precio razonable.- Bueno, pues tú mismo.- Suerte en la elección, cualquiera que sea.

[Oskar77]

24-105 sin lugar a dudas

[Titus]

Hola a todos.- Este objetivo ha sido revisado numerosas veces en el foro, pero siendo cierto que podría considerársele como el TTT (todo terreno total), es un objetivo concebido por y para el reportaje gráfico de a pie ¿Cómo interpretar esto? Yo lo veo así: cubre un amplísimo rango focal, adaptándose a cualquier circunstancia habitual, salvo super zoom y super gran angular, no tan necesarios.- Saca imágenes siempre "publicables", que es de lo que se trata, pero su calidad fotográfica pura se resiente.- Lógico en un cristal tan "largo" o tan "ancho", según se mire.- Cualquiera de los L le gana.- Sin embargo, para el repórter que cubre varios eventos seguidos, o que se mueve dentro de esas focales, significa llevarlo todo en uno.- Esto no solo es rapidez, sino ahorro de pelas, de peso, y de ensuciar el sensor con cambios contínuos en cualquier ambiente.- En fin, si no vas a ser reportero, puedes optar por el 24-105 + 70-200 f4 L IS, o bien el primero, asociado con el 100-400 (según lo que pretendas hacer).- Si los compras en Chinaarts, p. eje., en el primer caso, ahorrarías dinero, y en el segundo, vendrían a salirte por un estilo.- Esto atendiendo al precio de referencia aportado (dos mi doscientos y pico€., que no está mal.- Finalmente, estoy seguro de que hay más de un propietario del TTT, dispuesto a venderlo con poco uso y a precio razonable.- Bueno, pues tú mismo.- Suerte en la elección, cualquiera que sea.

Amen, estoy totalmente de acuerdo contigo! :)
Yo me planteo el TTT o si no, un 24-105L + el 100-400L ... a ver si logro alguno majo de segunda mano ;)

[creado]

Te recomiendo estos objetivos:

Si tienes pasta, buenos brazos y quieres calidad y cubrir un alto rango sin cambiar de objetivo: Canon 28-300 mm f3.5-5.6 EF L IS USM

Quieres calidad: Canon 24-70 mm f2.8 EF L USM

Y como último, que no menos malo el: Canon 24-105 mm f4 EF L IS USM

Yo tengo el 24-70 y va de cine. Yo lo utilizo cuando voy de viaje. A veces (muy pocas) se queda corto ese 70mm. Prefiero luminosidad f/2.8 a los 105mm

Saludos.

[sanadorli]

Gracias por vuestra ayuda. Como no lo tengo claro, lo que voy a hacer es quedarme unas semanas como estoy i cada vez que vaya a hacer una foto, pensare en que usaria de todo lo que me habeis recomendado si tuviese la 5DmkII .
Es un metodo que ma ha servido en muchas ocasiones.

Tengo claro el 17/40 i el 24/105 (ya lo tengo) i deberia pensar en cual de estos tres :
70/200 IS
28/300
100/400
aunque creo, a nivel teorico que en un medio como el que me muevo en montaña, lo de ir cambiando de objetivo es bastante peligroso para la suciedad que entra en la maquina o el peligro de que te caiga uno de los dos objetivos al suelo, por lo que voy a valorar primordialmete el 28/300 para usarlo en un tipo especial de actividades.

[bonali]

personalmente eligiria el 24-105 yo estoy encantado con el,aun que no dispongo de una 5d

Suerte con la eleccion

[aguijon]

Nadie ha comentado nada del 28-135 IS no es que sea de la serie L pero dá una calidad más que buena y sobre todo es ecónomico en comparación con el 24-105L. Yo creo que es una opción que se puede barajar y para patear es muy cómodo y no excesivamente pesado.

[DobleD]

Nadie ha comentado nada del 28-135 IS no es que sea de la serie L pero dá una calidad más que buena y sobre todo es ecónomico en comparación con el 24-105L. Yo creo que es una opción que se puede barajar y para patear es muy cómodo y no excesivamente pesado.

Yo tengo el Canon 24-105 en la Mark II y el 28-135 en la 5d clásica.
El 28-135 me parece una muy buena opción como todoterreno. El F3.5-5.6 no puede compararse con el f4 fijo del 24-105, y la construcción no es tan robusta pero tiene salgo más de zoom y sobretodo es bastante más ligero y también más pequeño, cosas importantes para un todoterreno, además de mucho más barato.
De todas formas para la Mark 2 prefiero tener algo más de angular y aprovechar los 21 mp que permiten mayores recortes y compensan en parte esos mm menos de zoom. De todas formas el 28-135 me sigue pareciendo una opción muy válida y sobretodo más económica.

De todas formas parece que Sandorli ya tiene el 24-105. A ver que tal va ese 28-300 aún no he tenido ocasión de probarlo!