7D = 60D... y gracias.

[ali babá]

Hola.-

De acuerdo con todo lo que me he apresurado a "paparme" sobre esta ilusión (creyó un ciego que veía y eran las ganas que tenía), concluyo con que lo justo y lo correcto, habría sido denominarla 60D, o 70D (para no colisionar con el lado oscuro).- Para nada tiene que ver con el FF y sus resultados.- Tengo una 30D y una 50D, además de otras cámaras "secundarias", sinceramente, esperaba algo más que una apreciable mejora de la 50D.- Por otra parte, la 5D MkII, entiendo que precisa ya una urgente puesta al día, poco después del nacimiento.- La verdad, esto me parece una golfería más de canon, con el loable fin de sacarnos los cuartos como sea: ahora esto; luego, lo otro, menos tal y tal; más adelante, ni lo uno ni lo otro, pero video ultra turbo, y chorradas, y jugarretas, vamos, las de siempre .- Esto es lo que parece ¿El dilema? Si Nikon ofreciera las mismas prestaciones modelo-modelo, y fuera más serio que canon, le pondría los cuernos a Canon con todo placer, pero... con esto sucede igual que con la política: lo tienen pactado todo o casi, de antemano (eso sí, presuntamente).- Si pudiera arrearle un buen guantazo a la "mente pensante/ideólogo de canon", creedme, no iba a desaprovechar la oportunidad.- Un abrazo.

[josemi2]

mira la nueva sony 850 es full frame y vale lo mismo que la 7 D ¿como lo ves?

[cueceleches]

Pues que Sony acaba de llegar al mundo de las reflex como quien dice y así se hace el mareketing si quieres ganar adeptos.

[sjlopez]

MIra a ver cuántos objetivos hay para sony FF, cuánto valen y cuánto te costaría la "migración". Luego me cuentas...

[Vampy]

MIra a ver cuántos objetivos hay para sony FF, cuánto valen y cuánto te costaría la "migración". Luego me cuentas...

Es un buen punto de vista :)

[Pere Larrègula]

Es que no son las mismas prestaciones... os quedáis con el sensor y los mega pixeles... y nada más... La 1D Mark III tampoco es full frame, ya que es una cámara profesional pensada para prensa grafica, sobretodo de deportes, donde prima la velocidad de la ráfaga y un tamaño de fichero manejable antes que la resolución… Y el cuerpo de magnesio por su resistencia, durabilidad del obturador, funciones personalizadas, parámetros dinámicos y la estanqueidad son sus principales valedores para un profesional... Tenéis que verlo por donde toca, son sectores diferentes los modelos XD y XXD … y no son comparables, los profesionales pagamos por otro tipo de cosas… y los megapixeles es lo que menos nos preocupa en una DSLR para trabajar… si queremos más resolución y calidad usamos una cámara de medio formato (y te aseguro que no hay color con ninguna DSLR, por muchos megapixeles que tenga).

Si te pasas por Nikonistas veras que allí dicen lo mismo con sus modelos y sus ideólogos… más suave que tu, porque los de Nikon suelen ser más integristas y defienden más la marca (han pasado muchos años a la sombra de Canon en el mercado de las DSLR y ahora están a la par, aunque todavía no en el número de profesionales que las usan, ya que perdieron muchos al aparecer la 1Ds de Canon) …

La cámara es una herramienta y las fotografías las hace el fotógrafo… y una fotografía, bien expuesta con un buen objetivo, hecha con una 300D o con una 1Ds MkIII te garantizo que no verías la diferencia y menos en pantalla a tamaño WEB… la diferencia la notarias en ampliaciones por encima de A4, cosa que no suelen hacer los aficionados. El problema reside en que los aficionados piden otro tipo de cosas y algunos están dispuestos a gastarse mucho dinero por ellas, como el video, el liveview o una pantalla descomunal… y un fotógrafo no las necesita para hacer fotos.

Saludos

[elgris29]

Hola Pere que buena respuesta, los has dejado mudos a todos!!!

Estoy deacuerdo contigo, muchas veces parece que fuera un foro de profesionales que trabajan para revistas de moda.

Creo que siempre nos quejaremos de lo que tenemos porque no es lo que deseamos, pero me imagino que si tuvieramos lo que deseamos, cambiaríamos de deseo, somo inconformistas por naturaleza.

A mi personalente me gusta de la 7d la rafaga, lo del uso inhalambrico del flash (que siempre habia pesado que deberia ser de serie en modelos xxd y xd) y claro la calidad de imagen que po lo que yo he visto es mejor que la 40d, y la 50d.

Y por ultimo el precio. (si todos los demas usuarios tienen los 2200€) creo que no habría polémica.

Yo he visto pruebas en Digital Cameras, Digital Camera Reviews - The Imaging Resource! (http://www.imaging-resource.com) y me parece que los resultados estan bastante bien.

En resumen, calidad precio, puede estar bastante bien.

Un saludo a todos.

[duranaf]

Es que no son las mismas prestaciones... os quedáis con el sensor y los mega pixeles... y nada más... La 1D Mark III tampoco es full frame, ya que es una cámara profesional pensada para prensa grafica, sobretodo de deportes, donde prima la velocidad de la ráfaga y un tamaño de fichero manejable antes que la resolución… Y el cuerpo de magnesio por su resistencia, durabilidad del obturador, funciones personalizadas, parámetros dinámicos y la estanqueidad son sus principales valedores para un profesional... Tenéis que verlo por donde toca, son sectores diferentes los modelos XD y XXD … y no son comparables, los profesionales pagamos por otro tipo de cosas… y los megapixeles es lo que menos nos preocupa en una DSLR para trabajar… si queremos más resolución y calidad usamos una cámara de medio formato (y te aseguro que no hay color con ninguna DSLR, por muchos megapixeles que tenga).

Si te pasas por Nikonistas veras que allí dicen lo mismo con sus modelos y sus ideólogos… más suave que tu, porque los de Nikon suelen ser más integristas y defienden más la marca (han pasado muchos años a la sombra de Canon en el mercado de las DSLR y ahora están a la par, aunque todavía no en el número de profesionales que las usan, ya que perdieron muchos al aparecer la 1Ds de Canon) …

La cámara es una herramienta y las fotografías las hace el fotógrafo… y una fotografía, bien expuesta con un buen objetivo, hecha con una 300D o con una 1Ds MkIII te garantizo que no verías la diferencia y menos en pantalla a tamaño WEB… la diferencia la notarias en ampliaciones por encima de A4, cosa que no suelen hacer los aficionados. El problema reside en que los aficionados piden otro tipo de cosas y algunos están dispuestos a gastarse mucho dinero por ellas, como el video, el liveview o una pantalla descomunal… y un fotógrafo no las necesita para hacer fotos.

Saludos



Amén! y lo demas que se esta diciendo son chorradas de aficionado... siento ser tan directo pero es asi... esta respuesta de Pere deberia ser de lectura obligada para poder entrar al foro ;) :)

[ali babá]

mira la nueva sony 850 es full frame y vale lo mismo que la 7 D ¿como lo ves?

... mira tú ahora los objetivos disponibles, su rendimiento y su precio.- En ruido, la 5D y la MKII le dan sopas con onda a esta y a la 900, que es la que había estudiado a fondo.- Si Sony, Panasonic, Olympus, u otra marca, pretenden desplazar hacia sí un buen sector del mercado, tendrán que ofrecer mucho más que Nikon o Canon, y a mejor precio.- Al menos, hasta abrirse hueco.- No merece la pena abandonar a esta amante traidora para irte a los brazos de otra, cuyo mantenimiento te cuesta aún más y tiene menos "habilidades" y "mañas", aprendidas durante largos años de práctica.- Es por eso mi cabreo, al verme obligado a seguir aguantando a esa vieja p... que es Canon.- Un abrazo.

[tresemes]

Secundo al 300% lo dicho por Pere, sólo os fijáis en el tamaño del sensor y como aquel que dice, el tamaño no es lo único que importa.

Esta 7D tiene doble procesador, ¿Por qué ha de ser considerada una xxD si las únicas que llevan esta característica son de la serie 1D? Por esa regla de tres a las 5D y 5DII también les faltarían dígitos ¿No? ¿La 1D entonces cómo debería llamarse? ¿1,5D?

Salvo por el hecho de ser APS-C y no FF esta 7D es bastante bastante superior a la 5DII, y no por "chorradas" como el vídeo en fur hashe dé (como decía un amigo andaluz :)), sino en cosas tan importantes como el enfoque, la ráfaga o el sellado, amén del horizonte virtual entre otras cosas... por una vez que Canon hace algo decente y ahora va a resultar que el problema está en el nombre, qué pena. :(

Por cierto, si la 7D es una "ligera mejora" con respecto a la 50D apaga y vámonos porque entonces la 50D es una absoluta vergüenza con respecto a la 40D. No seré yo quien defienda a Canon a capa y espada pues soy el primero que tiene sueños húmedos con la D90 y la D700, pero esta cámara, a falta de ver las reviews, me parece un paso adelante enorme.

[sahel]

Secundo al 300% lo dicho por Pere, sólo os fijáis en el tamaño del sensor y como aquel que dice, el tamaño no es lo único que importa.

Esta 7D tiene doble procesador, ¿Por qué ha de ser considerada una xxD si las únicas que llevan esta característica son de la serie 1D? Por esa regla de tres a las 5D y 5DII también les faltarían dígitos ¿No? ¿La 1D entonces cómo debería llamarse? ¿1,5D?

Salvo por el hecho de ser APS-C y no FF, en características esta 7D es bastante bastante superior a la 5DII, y no por "chorradas" como el vídeo en fur hashe dé como decía un amigo andaluz, sino en cosas tan importantes como el enfoque, la ráfaga o el sellado, amén del horizonte virtual entre otras cosas... por una vez que Canon hace algo decente y ahora va a resultar que el problema está en el nombre, qué pena. :(

Por cierto, si la 7D es una "ligera mejora" con respecto a la 50D apaga y vámonos porque entonces la 50D es una absoluta vergüenza con respecto a la 40D. No seré yo quien defienda a Canon a capa y espada pues soy el primero que tiene sueños húmedos con la D90 y la D700, pero esta cámara, a falta de ver las reviews, me parece un paso adelante enorme.

Amén.:aplausos

[cueceleches]

Secundo al 300% lo dicho por Pere, sólo os fijáis en el tamaño del sensor y como aquel que dice, el tamaño no es lo único que importa.

Esta 7D tiene doble procesador, ¿Por qué ha de ser considerada una xxD si las únicas que llevan esta característica son de la serie 1D? Por esa regla de tres a las 5D y 5DII también les faltarían dígitos ¿No? ¿La 1D entonces cómo debería llamarse? ¿1,5D?

Salvo por el hecho de ser APS-C y no FF esta 7D es bastante bastante superior a la 5DII, y no por "chorradas" como el vídeo en fur hashe dé (como decía un amigo andaluz :)), sino en cosas tan importantes como el enfoque, la ráfaga o el sellado, amén del horizonte virtual entre otras cosas... por una vez que Canon hace algo decente y ahora va a resultar que el problema está en el nombre, qué pena. :(

Por cierto, si la 7D es una "ligera mejora" con respecto a la 50D apaga y vámonos porque entonces la 50D es una absoluta vergüenza con respecto a la 40D. No seré yo quien defienda a Canon a capa y espada pues soy el primero que tiene sueños húmedos con la D90 y la D700, pero esta cámara, a falta de ver las reviews, me parece un paso adelante enorme.

Pudiera ser...pero es que el "pequeño" hecho de que no sea FF es lo que la hace jugar en otra liga. Me gustaría ver lo que costaría si la 7D fuera FF. Ahora bien, yo me tiraría de cabeza a por ella, eso por descontado.

[ahmonge]

El nombre de la cámara no tiene importancia. Estoy seguro que, cuando se harten de numerología, les pondrán nombres de ciudades o accidentes geográficos (como la industria del automóvil).

La 7D es un gran paso en Canon, el reconocimiento del potencial que tiene un tamaño de sensor condenado, hasta ahora, a las réflex baratas de la marca y que parecía destinado a ser sustituido por el de paso universal. ¿No será que Canon no ha podido abaratar su construcción como para poder incorporarlo en cámaras de menos de 1.500 euros? Sea como sea, los que estamos contentos con el APS-C ya tenemos una cámara similar a la D300s, al menos sobre el papel.

Un saludo.

[zahara]

Me parece a mi que, siempre nos estamos mirando en el espejo de Nikon. Siempre he dicho lo mismo: "El que nace Canonista, muere Canonista" (al menos los aficionados).

Yo personalmente estaba esperando una cámara como la 7D (¿tambien os vais a meter en como la llamen? Gran chorrada).

Una cámara de fotos, que te permita hacer videos en Full HD (los andaluces lo sabemos decir perfectamente), con objetivos de calidad en función de lo que cada uno se pueda gastar.

Creo que debatir entre Full o APS-C me parece un brindis al sol. Hablar por hablar. Personalmente prefiero el segundo por el recorte. Así parece que el tele es mucho mas tele.

Seguid llorando, quejandoos y deseando algo que no ha llegado. El Full Frame, ya llegará con la 5d MkIII y podreis quejaros del precio, del tipo de letra que le han puesto ó o del color negro que parece gris. Vamos que podemos seguir hablando de quimeras y fantasmas :)

[Juanma24]

Yo estoy de acuerdo totalmente con el sr.Pere, siempre estamos con lo mismo los pixel pixel y cuanto mas tengamos mejor maquina es. Pues estamos todos equivocados...

[jolugoma]

Es que no son las mismas prestaciones... os quedáis con el sensor y los mega pixeles... y nada más... La 1D Mark III tampoco es full frame, ya que es una cámara profesional pensada para prensa grafica, sobretodo de deportes, donde prima la velocidad de la ráfaga y un tamaño de fichero manejable antes que la resolución… Y el cuerpo de magnesio por su resistencia, durabilidad del obturador, funciones personalizadas, parámetros dinámicos y la estanqueidad son sus principales valedores para un profesional... Tenéis que verlo por donde toca, son sectores diferentes los modelos XD y XXD … y no son comparables, los profesionales pagamos por otro tipo de cosas… y los megapixeles es lo que menos nos preocupa en una DSLR para trabajar… si queremos más resolución y calidad usamos una cámara de medio formato (y te aseguro que no hay color con ninguna DSLR, por muchos megapixeles que tenga).

Si te pasas por Nikonistas veras que allí dicen lo mismo con sus modelos y sus ideólogos… más suave que tu, porque los de Nikon suelen ser más integristas y defienden más la marca (han pasado muchos años a la sombra de Canon en el mercado de las DSLR y ahora están a la par, aunque todavía no en el número de profesionales que las usan, ya que perdieron muchos al aparecer la 1Ds de Canon) …

La cámara es una herramienta y las fotografías las hace el fotógrafo… y una fotografía, bien expuesta con un buen objetivo, hecha con una 300D o con una 1Ds MkIII te garantizo que no verías la diferencia y menos en pantalla a tamaño WEB… la diferencia la notarias en ampliaciones por encima de A4, cosa que no suelen hacer los aficionados. El problema reside en que los aficionados piden otro tipo de cosas y algunos están dispuestos a gastarse mucho dinero por ellas, como el video, el liveview o una pantalla descomunal… y un fotógrafo no las necesita para hacer fotos.

Saludos


No solo eres un crack haciendo fotos, me encantan todas las que subes, sino que también lo eres poniendo los pies en el suelo a muchos aficionados. Gracias por compartir tus fotos y tus opiniones.

[ahmonge]

Yo creo que la realidad no es tan simple. Hace tiempo que muchos aficionados, al menos los que gustan llamar "exigentes" o "entusiastas" en los departamentos de marketing de las empresas fotográficas, son conscientes de que más píxeles no significa más calidad, sino más resolución (uno de los diferentes parámetros que intervienen en la calidad final de la foto). Si no fuese así, la D700 de Nikon no se estaría vendiendo como lo está haciendo, ni tanto aficionado se hubiese pasado a un sensor de paso universal (donde la densidad de píxeles es bastante menor que en formatos más pequeños). O, por citar otro ejemplo curioso, el micro Cuatro Tercios no hubiese armado el revuelo que ha armado con cámaras compactas como la EP-1 o la GF1, ni sus precios de salida hubiesen sido tan altos.

Deberíamos avanzar y olvidarnos de ese lugar común "aficionado tonto frente a profesional listo". Lo dicho, hay muchos aficionados que se preocupan lo suficiente por su afición como para saber de lo que hablan.

Un saludo.

[REDDRAGON]

Bueno, y pregunto yo ahora, ¿era necesario meter en un sensor de este tamaño 18mpx para mantener la misma calidad, ruido y RD que los modelos anteriores? ¿Acaso no podía haberle puesto Canon sólo 13mpx, por ejemplo, y haber mejorado de verdad la calidad de imagen, el ruido, la definición y el RD que es lo que de verdad importa? ¿Es que no os dáis cuenta que con tantos mpx Canon sólo ha pretendido atraer a un sector más aficionado que es al que de verdad impresionan tantos mpx?

Ciertamente, y siempre sobre el papel a la espera de reviews definitivas y concluyentes, esta 7D se ve como un avance muy pero que muy grande con respecto a lo que Canon nos tenía acostumbrados en sus renovaciones. Es decir, de un modelo a otro siempre cogían el anterior, le metían un par de mpx más, un par de chorradillas más y ala, ahí lo llevas. En esta se ve que se lo han currado mucho más, y eso, de verdad, lo alabo. Sin embargo, sigo pensando que Canon está obsesionada con meter cada vez más y más mpx por cm2 y me da corage que no intenten mejorar lo que a todos o a la mayoría nos interesa de verdad, "LA CALIDAD DE IMAGEN". Es decir, si han mejorado tanto el sensor como parece que lo han hecho, coño, no te cueles metiendo mpx y haz con ello que las imágenes tengan mucho más nitidez y mucho menos ruido, pero de verdad, no mediante filtros antiruido y monsergas que sólo emborronan las imágenes haciendo que pierdan calidad. ¿Es que no entendéis que eso es lo que jode a esta cámara cuando podría haber sido perfecta?

A ver, os pondré una anología para que veáis cómo yo lo veo (por puesto, no pretendo ser dogmático ni que nadie deba pensar como yo, sólo es mi punto de vista como fotógrafo):

Imaginad un fabricante de coches, pongamos Opel. Tiene un modelo que se llama Opel Corsa. Como sabéis es un utilitario, es pequeño y aunque las plazas teóricas son 5, la verdad es que para hacer un viaje largo, meter 5 personas adultas en un coche así pues se hace incómodo. Ya me entendéis. Pues bien, imaginad por un momento que los ingenieros de Opel se parten los cuernos diseñando un nuevo Opel Corsa. Le mejoran el motor, la suspensión, los frenos y demás cosas. Además son tan buenos que consiguen un motor igual de potente o incluso más potente que el anterior, más eficiente y que consume menos, y que además, ojo al dato, tiene la mitad de tamaño que el normal. Con ello han conseguido que el capot sea mucho más pequeño y dejar más espacio en el habitáculo. Hasta ahí bien, ¿no? Bueno, pues ahora imaginad que los lumbreras van y dicen, "a ver, como hemos dejado más espacio para el habitáculo, con dos cojones y un palito, en vez de 5 plazas ahora vamos a meter 7 en ese coche, aunque vayan igual de pegaditos que antes". ¿Os parecería lógico eso? ¿Acaso no sería mucho más lógico mejorar la comodidad del conductor y los acompañantes, dejando el mismo número de plazas pero dándoles a cada uno 20 o 30 cms más que estén más cómodos y su experiencia en dicho coche sea mucho más cómoda y placentera?

Pues bien, amigos míos, en la 7D yo veo lo mismo. Han mejorado, según parece, un montón el sensor, han mejorado los voltages, la captación de luz y demás pero ala, en vez de dejarle los mismos o algunos menos mpx, van y le meten aun muchos más para seguir con la misma calidad de imagen y el nivel de ruido que teníamos antes con la serie XXD. ¿Es que la gente no es consciente de que eso va en detrimento de ellos y que siempre estarán suspirando por una mayor calidad y un menor ruido? ¿Es que acaso el foro no está repleto de hilos quejándose del exceso de ruido de nuestras Eos a isos altos? ¿Es que acaso una 7D con 5mpx menos no habría sido un pelotazo haciendo de ella una cámara redonda y la envidia de cualquiera? Esa, y no otra, es la queja de muchos y yo los entiendo perfectamente.

En fin, este es mi punto de vista y lo comparto con vosotros sin ningún ánimo de crear polémica. Creo que es sano que tengamos este tipo de debate constructivos porque, de verdad, esta carrera de mpx no tiene la menor lógica, al menos no bajo mi punto de vista.

Un saludo

[ahmonge]

Comparto tu opinión. Me da la sensación que cuando cerraron la hoja de especificaciones de la 7D y se pusieron al tajo todavía no habían comprobado el éxito de cámaras como las Nikon D700 y D3. O a lo mejor Canon piensa que la calidad de imagen a sensibilidades elevadas que dan los sensores con baja densidad de píxeles está reservada para sus cámaras más caras, a partir de la 5D MK2. Nunca sabremos la razón final para el número de píxeles de la 7D.

Un saludo.

[revinhood]

los resultados de la 7D estan aun por ver. solo cuando se vea realmente su rendimiento, entonces podremos opinar con fundamento sobre lo bien o mal que se ha echo.
por otro lado, me parece increible, que un puñado de aficionados (entre los que me incluyo), pidamos mas y mas a las camaras y critiquemos todos los modelos. seguro que el 90% de los que critican esta y otras camaras no son capaces de sacarles ni el 50% de su rendimiento.
que si, que si, que todos queremos una FF con 8fps, 50 puntos de enfoque, a 1000€, pero para eso habra que esperar algunos años.
tenemos ahora lo que muchos pedian, una camara a la altura de la D300 de nikon y aun asi algunos la critican, porque dicen que la D400 sera mejor. POR DIOS

[Gonzo]

Salvo por el hecho de ser APS-C y no FF esta 7D es bastante bastante superior a la 5DII, y no por "chorradas" como el vídeo en fur hashe dé (como decía un amigo andaluz :)), sino en cosas tan importantes como el enfoque, la ráfaga o el sellado, amén del horizonte virtual entre otras cosas... por una vez que Canon hace algo decente y ahora va a resultar que el problema está en el nombre, qué pena. :(

Estoy de acuerdo, creo que tiene algunas prestaciones o características por encima de la 5DII. Esas que indicas y alguna mas. Unas mas significativas como el caso del nuevo sistema de enfoque o para mi también el sistema de disparo de flash inalámbrico y otras mas o menos según le interese a cada uno. Pero también creo que la 5DII tiene otras cosas en su favor. Cuales? Aún las estoy buscando :p. En serio, la diferencia de precio es grande, son dos caámaras diferentes, aunque el FF y los MPX no lo son todo.




Ciertamente, y siempre sobre el papel a la espera de reviews definitivas y concluyentes, esta 7D se ve como un avance muy pero que muy grande con respecto a lo que Canon nos tenía acostumbrados en sus renovaciones. Es decir, de un modelo a otro siempre cogían el anterior, le metían un par de mpx más, un par de chorradillas más y ala, ahí lo llevas. En esta se ve que se lo han currado mucho más, y eso, de verdad, lo alabo. Sin embargo, sigo pensando que Canon está obsesionada con meter cada vez más y más mpx por cm2 y me da corage que no intenten mejorar lo que a todos o a la mayoría nos interesa de verdad, "LA CALIDAD DE IMAGEN". Es decir, si han mejorado tanto el sensor como parece que lo han hecho, coño, no te cueles metiendo mpx y haz con ello que las imágenes tengan mucho más nitidez y mucho menos ruido, pero de verdad, no mediante filtros antiruido y monsergas que sólo emborronan las imágenes haciendo que pierdan calidad. ¿Es que no entendéis que eso es lo que jode a esta cámara cuando podría haber sido perfecta?

A ver, os pondré una anología para que veáis cómo yo lo veo (por puesto, no pretendo ser dogmático ni que nadie deba pensar como yo, sólo es mi punto de vista como fotógrafo):

Imaginad un fabricante de coches, .....

En fin, este es mi punto de vista y lo comparto con vosotros sin ningún ánimo de crear polémica. Creo que es sano que tengamos este tipo de debate constructivos porque, de verdad, esta carrera de mpx no tiene la menor lógica, al menos no bajo mi punto de vista.

Un saludo

Si, pero no olvidemos que estos señores, además de que no son una ONG se gastan un montón de dinero en investigación. Si consiguen mas capacidad para sus sensores la van a vender, por que nos guste o no, eso vende.

Saludos

[REDDRAGON]

Estoy de acuerdo, creo que tiene algunas prestaciones o características por encima de la 5DII. Esas que indicas y alguna mas. Unas mas significativas como el caso del nuevo sistema de enfoque o para mi también el sistema de disparo de flash inalámbrico y otras mas o menos según le interese a cada uno. Pero también creo que la 5DII tiene otras cosas en su favor. Cuales? Aún las estoy buscando :p. En serio, la diferencia de precio es grande, son dos caámaras diferentes, aunque el FF y los MPX no lo son todo.




Si, pero no olvidemos que estos señores, además de que no son una ONG se gastan un montón de dinero en investigación. Si consiguen mas capacidad para sus sensores la van a vender, por que nos guste o no, eso vende.

Saludos

Ahí está el quit de la cuestión, que están mucho más interesados en vender y en ver qué es lo que más vende (mpx y video) que han dejado que sea su departamento de marketing el que lleve la voz cantante. Si eso es lo que la gente (la mayoría) quiere, pues vale, pero yo no paso por ahí. Yo tengo una 5D y una 50D. Esta última es muy superior en prestaciones como ráfaga, enfoque algo más rápido, velocidad de disparo, pantalla, micro ajuste de lentes, auto iso, limpieza del sensor, live view y demás. ¿Y sabes qué? Que me quedo con la 5D de todas todas, porque en definición y en ruido la 50D no le llega ni a la suela de los zapatos. ¿Que soy un tipo raro por no querer ir en esa corriente que van los demás? Pues no sé, tal vez, pero me da igual lo que piensen otros. Tengo derecho a elegir y criticar si así lo creo oportuno. Y con no comprar, pues tengo suficiente. Así que seguiré esperando, como muchos de nosotros, a que saquen de una vez una cámara que aune calidad de imagen y prestaciones sin que te salga un riñón.

Un saludo

[Gonzo]

Es que el marketing influye mucho. Debemos contar hasta diez y no pretender tener cada uno de los modelos que van saliendo. Hay que saltarse unos cuantos, entre medias vamos a tener mucho tiempo para disfrutar de la fotografía, no de las máquinas.


Yo tengo una 5D y una 50D. Esta última es muy superior en prestaciones como ráfaga, enfoque algo más rápido, velocidad de disparo, pantalla, micro ajuste de lentes, auto iso, limpieza del sensor, live view y demás. ¿Y sabes qué? Que me quedo con la 5D de todas todas, porque en definición y en ruido la 50D no le llega ni a la suela de los zapatos.
Un saludo

Esto que dices me ayuda mucho. La 5D ha sido casi un sueño para mi durante mucho tiempo, la salida de la 5DII me ha tentado una y otra vez y esta 7D me deja... confuso, indeciso. La solución será esperar, enfriar las tentaciones, disfrutar de mi 400 que aún tiene mucho que decir y en cuanto pueda, probar la 5DII de veras para poner en la balanza las prestaciones y "eso" que tienen las 5D/5DII.

[REDDRAGON]

Es que el marketing influye mucho. Debemos contar hasta diez y no pretender tener cada uno de los modelos que van saliendo. Hay que saltarse unos cuantos, entre medias vamos a tener mucho tiempo para disfrutar de la fotografía, no de las máquinas.



Esto que dices me ayuda mucho. La 5D ha sido casi un sueño para mi durante mucho tiempo, la salida de la 5DII me ha tentado una y otra vez y esta 7D me deja... confuso, indeciso. La solución será esperar, enfriar las tentaciones, disfrutar de mi 400 que aún tiene mucho que decir y en cuanto pueda, probar la 5DII de veras para poner en la balanza las prestaciones y "eso" que tienen las 5D/5DII.

Por desgracia, estos modelos tienen algunas claras deficiencias que incomodan a muchos. Me refiero al enfoque y algunas otras cosas. Como bien dices, es puro marketing y Canon ha capado estos 2 modelos desde el principio para no hacer sombra a sus 1DS. Lástima, una 7D con estas prestaciones pero en FF hubiera sido mi sueño. Por desgracia, todos sabemos que eso no le interesa a Canon porque si no se iban a comer con patatas las 5DMKII e incluso puede que alguna 1DSMKIII.

En fin, a seguir esperando se ha dicho y, como bien dices, a disfrutar de lo que tenemos (aunque tenga alguna deficiencias). Si te digo la verdad, no creo que me deshaga nunca de mi 5D, aunque me compre otra FF mucho mejor. Es un clásico y no creo que pase nunca de moda. Además, tengo una Eos 3 y, puff, eso me hace soñar con que Canon saque una Eos 3D con iguales o mejores prestaciones a esta pero en digital. Quién sabe, dentro de 1 o 2 años...

Ah por cierto, he decidido que al final me quedo con mi 5D y vendo mi 50D. Realmente, en lo que a mi me interesa, no me llena como debiera...

Un saludo

[JCB]

Es que no son las mismas prestaciones... os quedáis con el sensor y los mega pixeles... y nada más... La 1D Mark III tampoco es full frame, ya que es una cámara profesional pensada para prensa grafica, sobretodo de deportes, donde prima la velocidad de la ráfaga y un tamaño de fichero manejable antes que la resolución… Y el cuerpo de magnesio por su resistencia, durabilidad del obturador, funciones personalizadas, parámetros dinámicos y la estanqueidad son sus principales valedores para un profesional... Tenéis que verlo por donde toca, son sectores diferentes los modelos XD y XXD … y no son comparables, los profesionales pagamos por otro tipo de cosas… y los megapixeles es lo que menos nos preocupa en una DSLR para trabajar… si queremos más resolución y calidad usamos una cámara de medio formato (y te aseguro que no hay color con ninguna DSLR, por muchos megapixeles que tenga).

Si te pasas por Nikonistas veras que allí dicen lo mismo con sus modelos y sus ideólogos… más suave que tu, porque los de Nikon suelen ser más integristas y defienden más la marca (han pasado muchos años a la sombra de Canon en el mercado de las DSLR y ahora están a la par, aunque todavía no en el número de profesionales que las usan, ya que perdieron muchos al aparecer la 1Ds de Canon) …

La cámara es una herramienta y las fotografías las hace el fotógrafo… y una fotografía, bien expuesta con un buen objetivo, hecha con una 300D o con una 1Ds MkIII te garantizo que no verías la diferencia y menos en pantalla a tamaño WEB… la diferencia la notarias en ampliaciones por encima de A4, cosa que no suelen hacer los aficionados. El problema reside en que los aficionados piden otro tipo de cosas y algunos están dispuestos a gastarse mucho dinero por ellas, como el video, el liveview o una pantalla descomunal… y un fotógrafo no las necesita para hacer fotos.

Saludos
Estoy de acuerdo en todo, es mas lo e comprobado por narices.
Os cuento, tengo una 300D y una 5D, esta ultima sufrió un percance y la tuve que mandar al servicio técnico, mientras estaba en reparación, sorpresa un vecino me invita al bautizo de su hijo, me lleve mi 300D y le hice el álbum, el encantado, yo tuve que agudizar, la cámara mas lenta con lo cual tienes que elegir el momento, no vale dale al botón y entre todas cojo la mejor, el iso no lo puedes pasar de 800 si no quieres ruido y a 800 ya se nota, y como esto mas cosas, que quiero decir con esto, que todos los avances nos facilitan los resultados.

[Monje]

Siempre quedará soñar con aquella novia maja que tuvimos hace tiempo y a la que no fuimos fieles, .........y que ahora en la madurez conserva la hermosura, la juventud y una gran inteligencia.



Amén.


slds.

[Aod8181]

Personalmente creo que Canon nos torea desde hace un tiempo. La muestra esta, y me harto de decirlo, en la era analogica. El APS, estuvo hasta que las empresas consiguieron abaratar los costes de las SLR... y ¿por que tuvieron que avanzar mas deprisa que ahora, y desaparecieron mas pronto? Es obvio antes "costaba" dinero hacer fotos, y las empresas se veian contra las cuerdas cuando los fotografos se quejaban, y por narices debian cambiar a las primeras de cambio...

Que ocurre hoy en dia, pues que las grandes empresas no ganan mas que un porcentaje menor con los que haces años ganaban todo practicamente, y por tanto ahora hacen caso en general a lo que saben que vende sin necesidad de tanta inversion. Vamos que sabiendo que el nicho de mercado que mas dinero les da, no sabe si quiera (en gran parte), que haya difernetes tipos de sensores, les hace aprovecharse de la situacion con informacion que esas personas si pueden concer aunque solo sea de oidas. Y es la palabra Megapixel,Velocidad de disparo y FULL HD. Que la camara es mas que un sensor; ya lo sabemos, pero que casualidad que los que saben bien del tema o se deben a ello, seguro que tienen en general una FF y con mucha velocidad de disparo. Vamos que un profesional seguro que si tiene una APS sera casi por gusto, y dudo que la use mucho para trabajar.

Cuantas personas sin saber casi de fotografia, lo primero que te dicen al preguntarle sobre su camara te sueltan "Pues tiene x Megapixeles"... Seamos sensatos, el principal problema no radica en que uno pueda o no distinguir la calidad de una 300D de una 5D; la diferencia es que se les ve las cosquillas y es unicamente analizando un poco la politica que siguen. Si solo hay que ver, lo bien que planificaron la 5DMKII, que la quisieron meter en la filosofia del Megapixel, y por eso ahora mismo se estan quedando con las orejas gachas, y con un mercado FF tristisimo.

Vamos que hasta en el sector profesional han querido hacer lo mismo y lo unico que han conseguido ha sido no poder sacar mas FF (hasta el momento), pues si las sacas con menos megapixeles y mas baratas, la 5D no la quiere nadie, y si la sacas con mas rafaga y los mismo megapixeles, lo mismo se cargan a parte de la gente del sector 1D... Vamos que estan jodidos... y todo es por querer introducir incluso a los que no saben del tema gracias a los trillones de megapixeles, jodiendo asi de paso a un sector que quieras o no, son a la larga para los que estan enfocados gran parte de las lentes L que tienen en el mercado, o es que nadie se ha parado a pensar que las focales de Canon estan todas (las L) impresas con medidas de 35mm (FF en este caso).

Vamos que es que hasta en eso te quieren engañar. Sacan lentes estupendisimas, y camaras con millones de megapixeles en APS-C y luego no te das cuenta de que temas como la difraccion por mucho filtro que le metas antiruido e historias (que solo quitan nitidez todo sea dicho de paso), seguira estando y aun mas acentuado cuantos mas megapixeles tenga. Pero claro, que va a saber un usuario medio de eso ¿no? Pues no señores, a mi me da igual que un usuario sepa mas o menos, Canon es una empresa lider en el sector, y las cosas debe hacerlas bien para el usuario mas tonto hasta para el mas listo, y quien no crea esto y diga... bueno si a mi me es igual, para lo que yo se... Estan jugando con el, y no solo jugando con el, sino que esa ignorancia hace que a las demas personas que si que les importe, tenga que seguir por el mismo camino que Canon quiera.

Que esto es puro Marketing, que Canon mueve miles de millones o billones, que asi funciona la vida... ya lo sé, pero si incluso en un sitio que podemos decir las cosas libremente (auqnue por desgracia poco podamos hacer), no somos capaces de expresarnos sin resentimientos.... al menos por saber que mi dinero les esta ayudando, y tengo el mismo derecho que otro a quejarme ... mal vamos.

EDITO: Con esto no quiero decir que la 7D sea mala camara en absoluto, ni que no tenga mejoras sustanciales, pero siguen pecando en lo mismo; y es que poco me sirve que consigan un visor 100%, una rafaga acojonante, un enfoque mejor, etc... si luego te pegan el porrazo en lo mismo.

Es Canon señores, es la primera empresa de camaras reflez del mercado, y por tanto si algo se les puede hacer es exigir, pues por algo tienen posibilidades para mejorar los primeros (como hacian antaño todo sea dicho de paso). O ¿es que nadie se acuerda de quien puso las FF al alcance de mas personas hace unso pocos años? ¿O quienes crearon practicamente la primera FF (si exluimos algunas primeras de Kodak)? Exacto... por este tipo de cosas creo que la gente tiene derecho a quejarse, porque si ellos lo hicieron y otras empresas no... ¿porque ahora es al reves? ¿quiza porque ahora no les interese gracias a su extraordinaria cuota de mercado?... pues yo lo dejo caer, pero creo que muchas personas no pide mas que incluso lo que ha visto en otras marcas, con lo cual no pide algo que no haya visto... la cosa es porque tanta defensa a Ultranza?

Y que es eso de que el nace Canonista, muere Canonista? Para "Canonizar" ya esta el Vaticano, no una empresa. Esto no es un equipo de futbol, y si algo no te da lo esperado ahi esta la puerta, y no es un demerito del que se va, sino de la propia empresa de no haber hecho lo necesario y suficiente por retenerle. Cuando algo vale dinero, no hay Fanatismos que valga (y si los hay es que la cabeza esta bien nublada). Yo uso Canon desde hace años, pero tambien he usado Nikon y Olympus, al igual que cuando me cambie hable maravillas de Canon, hoy no puedod ecir lo mismo, en varios apartados. Nos guste o no las comparaciones son odiosas, pero son las que nos dan pie a los usuarios a poder saber lo que realmente hacen con nuestro dinero, y lo que realmente pueden o no pueden hacer... Y quien no quiera ver, que hoy en dia Nikon ya esta a la altura de Canon y a un plis de superarla, tiene los ojos bien cerrados, o lo mismo es que ha sido "Canonizado" ya... quien sabe...

TOMA TOCHOOOO xDDDD

[x11x]

Personalmente creo que Canon nos torea desde hace un tiempo. La muestra esta, y me harto de decirlo, en la era analogica. El APS, estuvo hasta que las empresas consiguieron abaratar los costes de las SLR... y ¿por que tuvieron que avanzar mas deprisa que ahora, y desaparecieron mas pronto?
Las APS aparecieron mucho mas tarde en la era analogica, y como concepto distinto de camara de foto, quien las saco del mercado fueron las digitales, no las camaras reflex normales.


Que la camara es mas que un sensor; ya lo sabemos, pero que casualidad que los que saben bien del tema o se deben a ello, seguro que tienen en general una FF y con mucha velocidad de disparo. Vamos que un profesional seguro que si tiene una APS sera casi por gusto, y dudo que la use mucho para trabajar.


Muchisimos profesionales usan camaras que no son FF para trabajar, el problema es que todos pensais en profesionales bajo ciertas premisas, alguien que vive de hacer foto de prensa o deportiva en Canon esta usando la 1D, con sensor APS-H, en Nikon todavia te encuentras alguno por estos mundos de dios con la D2H con sus venerables 4mpx y sensor APS.

Tanto cuesta entender que un modelo FF con una rafaga rapida es muchisimo mas caro al tener que operar con un sensor mas grande y sobretodo al tener que mover un obturador y caja de espejo mas grande. No hos dais cuenta que las prestaciones de esta camara en una FF comportarian un precio de camara al nivel de una !D. Seguramente la nueva 1D mark IV el dia que la saquen va a estar en numeros similares (+ de 15mpx, sensor ff y rafaga de 10fps), pero a un precio de mas del doble respecto a esto.

[Aod8181]

Las APS aparecieron mucho mas tarde en la era analogica, y como concepto distinto de camara de foto, quien las saco del mercado fueron las digitales, no las camaras reflex normales.




Perdon llevas razon me comi la D de las SLR antes (mas que nada porque en este casi que era necesario.

En cuanto a lo otro, puse "en general", lo que implica que no todos. Se muy bien que hay gente con APS, pero no son los que mas. Y que son mas caras de hacer... quien ha dicho que no... si ya se sabe que si que lo son, pero oye si en Nikon tienen su D700 porque Canon no? Que es cara, bueno, no digo que sea una cosa baratisima tampoco, pero no es algo que se escape de madres, y lo siento pero tiene una rafaga bastante decente, con una calidad de imagen bastante buena.

Ah y por cierto, nadie dijo que esta camara tuviera que ser FF, solo se dijo que han dejado de lado el sector FF, no que esta camara no tuviera que salir. Yo de esta camara solo dije que se pasaron con los Megapixeles y qeu me gusta en general, pero ese detalle que parece que es un poquito, no es tan poquito. Y que deberian ponerse las pilas y "tocar" tambien el otro sector. Pero nada que esta camara no tuviera que salir en FF o no salir.

[GT]

Seguimos con la pataleta? buf.... :evil: :evil: :evil:


Y respecto el motivo del post, comparar la serie XXD (al menos la ultima de la gama, la 50D) con esta 7D es comprar una 5DmkII con una 1Ds mkIII (ya que os va el rollito FF) :wink:

[fotomarco]

a mi me parece que canon le quiere exprimirle bien al formato APS ,
seria para ellos muy facil hacer una FF por 1500 $ , pero no interesa .
el APS es un formato ,como una vaca que da leche y hay que sacarsela .

saludiños

[Pere Larrègula]

Vamos que un profesional seguro que si tiene una APS sera casi por gusto, y dudo que la use mucho para trabajar.
Ya te lo han dicho… Esto no es así… es simplemente otro formato, muchos fotógrafos de sociales usan APS-C y el APS-H se usa en deportes, la 1D por ejemplo. Creo que te estás confundiendo, tener mucha ráfaga (fps) no tiene sentido para todos los profesionales, para mí por ejemplo no tiene ningún sentido pasar de los 3fps... y tengo 5fps. Simplemente, porque no hago deportes, por ejemplo.


Sacan lentes estupendisimas, y camaras con millones de megapixeles en APS-C y luego no te das cuenta de que temas como la difraccion por mucho filtro que le metas antiruido e historias (que solo quitan nitidez todo sea dicho de paso), seguira estando y aun mas acentuado cuantos mas megapixeles tenga.

La difracción no tiene nada que ver con el cuerpo, es un tema óptico y por lo tanto del objetivo y su construcción.


Pero claro, que va a saber un usuario medio de eso ¿no? Pues no señores, a mi me da igual que un usuario sepa mas o menos, Canon es una empresa lider en el sector, y las cosas debe hacerlas bien para el usuario mas tonto hasta para el mas listo, y quien no crea esto y diga... bueno si a mi me es igual, para lo que yo se... Estan jugando con el, y no solo jugando con el, sino que esa ignorancia hace que a las demas personas que si que les importe, tenga que seguir por el mismo camino que Canon quiera.

Las cámaras se diseñan en función al sector para el que están pensadas y de forma general, así que un aficionado se compra una cámara pensada para un profesional no tiene nada que ver con la política de nadie… simplemente es que ese aficionado, o prefiere gastarse más dinero y tener una cámara mejor o simplemente es un aficionado muy exigente.

Saludos

[fotomarco]

Vamos que un profesional seguro que si tiene una APS sera casi por gusto, y dudo que la use mucho para trabajar.

yo soy de social y no uso APS no por mi gusto sino , porque no estoy dispuesto a gastarme cada tres por cuatro un dineral en camaritas , en la era analogica me duraba una zenza de 10 a 15 años , y ahora eso se acabo .

saludiños

[INFOSAEZ]

Que ilusos sois los que pensáis que el APS-c va a desaparecer, Canon no se gastaria un monton de dinero en investigacion y desarrrollo de objetivos (Ultimamente esta sacando muchos modelos nuevos) si pensara dejar de fabricar este tipo de camaras. Esta dialectica de los que estan a favor y en contra de FF seguira muchos años y cada uno decidira lo que quiera comprar, y para mi eso es bueno. Dentro de algun tiempo (no se cuanto) Canon sacara la verdadera sustituta de la 5D MkII con todas las bondades de la 7D y mas calidad de imagen. Entonces nos quejaremos de lo que vale y diremos que tendria que sacar una "lite" de la misma. Lo cierto es que cada uno piensa de una manera y Canon nunca nos va a tener contentos a todos .
Saludos

[Monje]

Nikon en su momento, parecía no querer saber nada del full.

Y ahí está. Con dos camarones.


Ojalá pudiera comprar una de formato medio, con la diferencia de precios que existía antes entre una de paso universal y una 6x4.5

Todo lo demás, llenar el mercado de material "burunballa" que es caduco en el momento de su puesta a la venta.

Continuo pensando que se han cargado las 50 para abajo. Que viste mucho eso de "lo último que han sacado".

Y que muchos pros, la usarán para ganarse el pan. Y al año que viene, otra.
Sin grandes inversiones.

slds.

[Pere Larrègula]

Estas discusiones se generan porque las cámaras se compran pensando en el último modelo y no en lo que se necesita realmente... cosa que me parece de lo más absurdo... y claro, cuando sale un modelo nuevo tiene más detractores, por pataleta, que por otro motivo.

Gastaros el dinero en objetivos si queréis calidad...

Saludos

[GT]

Estas discusiones se generan porque las cámaras se compran pensando en el último modelo y no en lo que se necesita realmente... cosa que me parece de lo más absurdo... y claro, cuando sale un modelo nuevo tiene más detractores, por pataleta, que por otro motivo.

Gastaros el dinero en objetivos si queréis calidad...

Saludos


Deacuerdo absolutamente en todo :OK y especialmente en lo remarcado :wink:

[voicelab]

Ojalá pudiera comprar una de formato medio, con la diferencia de precios que existía antes entre una de paso universal y una 6x4.5

slds.
Es otro mundo.. a mi me tienen "imnotizado" hay por aqui una Hasselblad H3D de 39mp que cuando la usas sientes que todo lo demas son simples juguetes fotograficos.. no tiene nada que ver con la Hassel 503 CW que vine usando para "publi" lastima de su prohibitivo precio "mas de 12.000e" solo el cuerpo..
Para mi eso si es un verdadero "sueño" pero hoy en dia a no que tengas muy muy garantizado tu puesto en plantilla y no como Freelance, es arriesgado embarcarse en proyectos de esa magnitud.. imagina que mañana se tuerce todo la "Redaccion" hace una buena criba, te ves otra vez haciendo Repor de Bodas.. con una camara de que vale mas que tu coche.. :p o haciendo trabajos para "construcctoras" o para "catalogo de agencia de viajes" vamos lo tipico que todos vamos tocando..
http://farm3.static.flickr.com/2485/3896314538_0bc125a5fe_o.jpg

como dirian en la misa.. una imagen tuya bastará para sanarme.. :p

Salu2

[Pere Larrègula]

Ya la has liado... ahora se compararan las DSLR de 35mm con las de medio formato!!!

Saludos

[voicelab]

Ya la has liado... ahora se compararan las DSLR de 35mm con las de medio formato!!!

Saludos
nooo :p tranquilo Pere, no se puede comparar lo incomparable.. simplemete que Monje saco a colacion el tema "Formato Medio" y como tengo ahora fresco el tema por la nueva H3D lo comenté simplemente.. totalmente off-topic..
Salu2

[Pere Larrègula]

Ya jajajaja... lo decía en general... no la liemos

Saludos

[pelukass]

Veo que en todos los hilos abiertos de la 7D sale a relucir el mismo asunto.
Por un lado pienso igual que PERE. Nos fijamos en las chuminadas que de que si FF, que si 18 millones de pixel que si el sensor que si el Full HD, ... No nos paramos a mirar la cámara en todo su contexto. Como comenta PERE la serie 1D ( MK I, MK II, MK IIN, MK III) no es FF (APC-H) y no por eso los profesionales la tachan de "chatarra". En esta cámara prevalece la velocidad de disparo y los puntos de enfoque, que son superiores a la 5D MKII (sensor FF) y no por eso es mejor cámara, cada una en su segmento es la mejor. Por otro lado que es un mega cuerpo con una ful de lente, pues una churicámara o la nueva serie de SONY. En este caso concxreto, la gente se deja cegar por el FF, que tontería, como si SONY supiera mucho de las cámaras SLR. Acaban de desenbarcar y nos creemos que es la mejor opción. Por otro lado, coje una cámara FF por 1500 € y ponla lente, te vas a dejar el sueldo de un año en montar lentes decentes para la "super FF" de cojuprecio. Bajemosnos de la nube y seamos consecuentes, el usuario que se compre una 7D mirará otros aspectos de la máquina que no sean el FF. Por su puesto que yo tambien deseo que Canon lance al mercado una cámara FF a precio asequible, pero tambien tengo claro que será un producto del montón, como es una 1000D.
Por otro lado, SONY tiene que hacer un "trabajo" que otras marcas como Canon, Nikon o Pentax tienen realizado desde hace muchos años con este segmento de producto, para ganarse adeptos, aún así, ¿cuantos porfesionales encontris trabajando con las FF de SONY? ¿Alguien a visto a un obrero de la construcción haciendo agujeros en la pared con una Black & Decker? Yo todos los que veo trabajan con HILTI, aunque yo no me compro una HILTI para realizar dos agujeros en las paredes de mi casa. Espero que el simil lo entendais.
Otrea reflexión es que en muchos casos havblamos del FF como si fuera el sumun ded la fotografía, cuando con una buena lente, ya sea EF o EFS, se puede realizar una foto espectacular con una cámara tipo APS-C.
Al margén de gtodo esto es mi opinión, la cual espero que sea respetada como respeto las de los demás.

SALUD

[Cartujano]

yo la voy a comprar. Y me la voy a comprar porque soy amateur porque me sobra con ella cámara, por la grabación en video y porque la comparo con la 40D que tengo y con el resto de las APS-C, que es con las que hay que compararla.

Cada cámara hay que compararlas con las de su segmento. Y esta es una APS-C. Otra cosa es analizar que cámara es mejor para cada circunstancia, sea APS-C, APS-H, FF etc..

Por concluir; Creo que hay que compararla solo con las de su clase "APS-C".

[ANDRSD]

Estas discusiones se generan porque las cámaras se compran pensando en el último modelo y no en lo que se necesita realmente... cosa que me parece de lo más absurdo... y claro, cuando sale un modelo nuevo tiene más detractores, por pataleta, que por otro motivo.

Gastaros el dinero en objetivos si queréis calidad...

Saludos
cuanta razon tienes, yo creo que la pataleta la hacen los profesionaqles que querian un modelo FF, para ellos, pero creo que no caren en cuenta que el nuevo modelo no esta pensado para ellos, yo la veo como una camara ideal para usuarios amater(350D, 400D, etc), que quieren una camara mejor sin tener que sacrificar su equipo de lentes.

[Aod8181]

Pero si que mania con que porque algunos digamos lo del FF, se piense que odiemos el el APS o incluso esta camara. Yo tengo una FF y una APS, y repito que es genial esta camara, que es preciosa y tiene un monton de opciones, para lo que es... pero si es que creo que muchos de los que hablamos sobre este tema, no hablamos de lo mala que sea esta camara o de que no continue el APS, porque habra gente que le venga bien en muchos aspectos. OJO y yo no quiero una camara nueva porque no la necesito que quede claro... por tanto no lo digo por tener nada del ultimo modelo, porque en este momento no lo necesito; solo lo digo por lo que veo.

Lo que en realidad se dice, es que la han cagado por no llevar bien uno de los dos mercados que tiene abiertos, ya que otras compañias si lo estan haciendo bien.

Y es que ademas muchos sin querer estais dando la razon a los argumentos de que las demas son los que tienen que hacer los esfuerzos... Justo por eso, los demas tienen que hacer esfuerzos por ser mejores, y parece que lo consiguen, mientras Canon sabe de dominio del sector y por eso actua cuando quiere, y eso para mi es jugar...

Por cierto, estoy muy de acuerdo que si realmente alguien calidad de verdad que se compre una de Formato Medio, yo probe una Hasselblad H3D de 31, y es otro mundo. Pero como dijeron por ahi detras... no vayamos a confundir el formato medio con las DLSR porque sino ya la liamos.

[pelukass]

cuanta razon tienes, yo creo que la pataleta la hacen los profesionaqles que querian un modelo FF, para ellos, pero creo que no caren en cuenta que el nuevo modelo no esta pensado para ellos, yo la veo como una camara ideal para usuarios amater(350D, 400D, etc), que quieren una camara mejor sin tener que sacrificar su equipo de lentes.
Si y no. Habrá mucho PRO que por las cualidades del producto la usen, sea FF o no, y hay mucho amateur "caprichoso" que quiere la FF a precio de "chollo" y como en el anuncio esto no es Renault ocasión. Si creo que Canon a pensado más en los usuarios de APC-S para que puedan saltar unos escalones arriba, sin tener que sacrificar un pastizal en lentes.

SALUD

[ANDRSD]

Si y no. Habrá mucho PRO que por las cualidades del producto la usen, sea FF o no, y hay mucho amateur "caprichoso" que quiere la FF a precio de "chollo" y como en el anuncio esto no es Renault ocasión. Si creo que Canon a pensado más en los usuarios de APC-S para que puedan saltar unos escalones arriba, sin tener que sacrificar un pastizal en lentes.

SALUD
estamos deacuerdo sobre todo en lo remarcado,
a los amantes del FF ya les llegara su modelo, es inconsebible que cualquier marca lance un producto a nivel mundial sin los debidos estudios de mercadeo, tal vez consideran que no es el momento de una nueva FF.

[jordimac]

Sería interesante ver cuántos de los que critican las prestaciones de la 7D son capaces de sacar todo el rendimiento de una 40D, por ejemplo.

A mí lo único que me gusta de la 7D es dónde tiene el botón de on/off y si me apuras, el horizonte artificial ese. Por lo demás antes de criticarlo intentaré sacar todo el provecho de mi 50D y si algún dia llego a sacarle todo el jugo y necesito más, quizá me plantée cambiar de cámara o, si es necesario, hasta de marca, pero hasta entonces, me parece fantástica la 7D, pero ni la necesito ni me la puedo permitir.

Saludos.

[maquepe]

MIra a ver cuántos objetivos hay para sony FF, cuánto valen y cuánto te costaría la "migración". Luego me cuentas...

Pues que espabilen los de conon y nikon y estabilicen los angulares e incluso fijos, si no, esperate un par de años cuando sony tenga mas variedad de onjetivos y camaras mas conseguidas

[Aod8181]

De todos modos lo que si que es cierto que dice Pere, es que aunque haya gente que se queje sabiendo los motivos reales, tambien es mucho que varias personas lo hacen por tener el consumismo de tener lo ultimo, poder fardar...

Y por desgracia es verdad que eso ocurre en una amplia mayoria.

[Aod8181]

La difracción no tiene nada que ver con el cuerpo, es un tema óptico y por lo tanto del objetivo y su construcción.






Esto no lo habia leido... Ein? Eso es con las peliculas, pero en digital, claro que tiene que ver, asi que eso de que no tiene que ver... la difraccion en digital tiene que ver tanto que ver con la contruccion del objetivo (su focal y demas caracteristicas), como con el tamaño de los pixeles...

[Pere Larrègula]

La difracción no se puede evitar y se provoca cuando la luz se encuentra con un elemento que bloquea su paso, en fotografía el diafragma y su construcción… en APS-C es más visible su efecto, que no la causa, al diafragmar por encima de f8, y es solo por la concentración mayor de pixeles (si es así, que no siempre), así que no depende de ningún elemento que tenga el cuerpo, ni su filtro y mucho menos la causa.

Una cosa es que sea más visible y otra muy diferente es que tenga algo que ver.

Saludos

[Aod8181]

La difracción no se puede evitar y se provoca cuando la luz se encuentra con un elemento que bloquea su paso, en fotografía el diafragma y su construcción… en APS-C es más visible su efecto, que no la causa, al diafragmar por encima de f8, y es solo por la concentración mayor de pixeles (si es así, que no siempre), así que no depende de ningún elemento que tenga el cuerpo, ni su filtro y mucho menos la causa.

Una cosa es que sea más visible y otra muy diferente es que tenga algo que ver.

Saludos

Ya se que no se puede evitar, pero a eso que has dicho queria yo llegar. Vamos que el concepto es a lo que me referia yo. Pero depende del sensor que tenga... si hay mas megapixeles apiñados o no... Por tanto en una D700 por ejemplo, hay mas posibilidades que la difraccion sea mas disimulabre que en una 50D por ejemplo... Entonces, y aunque no sea solo ese el motivo, el cuerpo tiene que ver; pues el sensor es parte del cuerpo. Siempre hablando del resultado final, nunca de la difraccion como fenomeno fisico.

[Pere Larrègula]

Pero el matiz es importante, no es la causa... cosa que el diafragma y la construcción del objetivo si lo es.

Para ilustrarlo un poco, si con una APS-C aparece a f8, con una Full Frame aparece a f11… eso en términos generales, claro.

Saludos

[tresemes]

Esto no lo habia leido... Ein? Eso es con las peliculas, pero en digital, claro que tiene que ver, asi que eso de que no tiene que ver... la difraccion en digital tiene que ver tanto que ver con la contruccion del objetivo (su focal y demas caracteristicas), como con el tamaño de los pixeles...

Sí y no, la difracción NO depende del tamaño de los píxeles sólo de la lente, lo que depende del tamaño de los píxeles es la apertura a la cuál la difracción empieza a hacer mella en la resolución (porque los rayos difractados "caen" en los fotodiodos contiguos).

Aquí tienes un link (http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm) pistonudo sobre el tema, está en inglés pero basta con que llegues al apartado VISUAL EXAMPLE: APERTURE VS. PIXEL SIZE para verlo claramente con una animación. :wink:

[Aod8181]

Sí y no, la difracción NO depende del tamaño de los píxeles sólo de la lente, lo que depende del tamaño de los píxeles es la apertura a la cuál la difracción empieza a hacer mella en la resolución (porque los rayos difractados "caen" en los fotodiodos contiguos).

Aquí tienes un link (http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm) pistonudo sobre el tema, está en inglés pero basta con que llegues al apartado VISUAL EXAMPLE: APERTURE VS. PIXEL SIZE para verlo claramente con una animación. :wink:


Ya ya tranquilos, si se a lo que te refieres, si es solo mi forma de decirlo, ya aclare mi postura, los conceptos los tengo claro solo que lo digo de una manera diferente sin mas :P

[Ivan Adler]

Totalmente de acuerdo contigo Pere. Deberiamos dejar de comprar píxeles. Yo siempre recomiendo a los que empiezan que compren una cámara algo más sencilla y un buen puñado de libros de fotografía. Nunca deberíamos dejar que la técnica quede por encima del arte. Un saludo.

[Pere Larrègula]

Ivan Adler, si hablásemos más sobre fotografía desde un punto de vista artístico y/o técnico, en lugar de hablar de características de las cámaras (tecnología), seguro que el foro seria más interesante... pero es lo que hay.

Saludos

[jl_eos]

Totalmente de acuerdo contigo Pere. Deberiamos dejar de comprar píxeles. Yo siempre recomiendo a los que empiezan que compren una cámara algo más sencilla y un buen puñado de libros de fotografía. Nunca deberíamos dejar que la técnica quede por encima del arte. Un saludo.


Ivan Adler, si hablásemos más sobre fotografía desde un punto de vista artístico y/o técnico, en lugar de hablar de características de las cámaras (tecnología), seguro que el foro seria más interesante... pero es lo que hay.


Estoy totalmente de acuerdo con ambos planteamientos. Las cámaras son sólo el medio y muchas veces perdemos mas tiempo (yo el primero) en hablar de ellas que del verdadero fin: la foto.

[INFOSAEZ]

Estoy totalmente de acuerdo con ambos planteamientos. Las cámaras son sólo el medio y muchas veces perdemos mas tiempo (yo el primero) en hablar de ellas que del verdadero fin: la foto.

totalmente deacuerdo tambien.
Saludos

[Tilellit]

hola, pues yo llevo casi un año con una 300d, a la que he cogido mucho cariño, pero creo que necesito un cambio, pues encuentro en falta el af al servo, algo de rafaga para naturaleza y deportes, a parte que mi pequeña a veces encuetro algo lento el enfoque y quizas me decida por esta nueva 7d, pero soy cauteloso y esperare a ver las reviews por si sale rana, que en tal caso me iria por la 5d o la 5dmarkII, pues son las otras opciones que entran en mi presupuesto.
Por supuesto tambien me he empapado de libros (langford, brian petterson, jose b. ruiz, david präkel, susang sotang, capa.) y mucha practica y toda la que me queda, a parte de seguir el foro donde se aprenden muchas cosas.
saludos

[Pere Larrègula]

Tilellit, el cuerpo te da calidad de enfoque, el objetivo velocidad de enfoque. Vigila con eso, si tu objetivo no es rápido, no será más rápido con otro cuerpo.

Saludos

[JCB]

hola, pues yo llevo casi un año con una 300d, a la que he cogido mucho cariño, pero creo que necesito un cambio, pues encuentro en falta el af al servo, algo de rafaga para naturaleza y deportes, a parte que mi pequeña a veces encuetro algo lento el enfoque y quizas me decida por esta nueva 7d, pero soy cauteloso y esperare a ver las reviews por si sale rana, que en tal caso me iria por la 5d o la 5dmarkII, pues son las otras opciones que entran en mi presupuesto.
Por supuesto tambien me he empapado de libros (langford, brian petterson, jose b. ruiz, david präkel, susang sotang, capa.) y mucha practica y toda la que me queda, a parte de seguir el foro donde se aprenden muchas cosas.
saludos

Si la as trucado si que tiene enfoque al servo, solo que se dispara con la tecla de set, también tiene iso 3200, pero con mucho ruido. Pásate por la sección de 300D que creo que hay algún enlace.

[vigape]

Hola.-

De acuerdo con todo lo que me he apresurado a "paparme" sobre esta ilusión (creyó un ciego que veía y eran las ganas que tenía), concluyo con que lo justo y lo correcto, habría sido denominarla 60D, o 70D (para no colisionar con el lado oscuro).- Para nada tiene que ver con el FF y sus resultados.- Tengo una 30D y una 50D, además de otras cámaras "secundarias", sinceramente, esperaba algo más que una apreciable mejora de la 50D.- Por otra parte, la 5D MkII, entiendo que precisa ya una urgente puesta al día, poco después del nacimiento.- La verdad, esto me parece una golfería más de canon, con el loable fin de sacarnos los cuartos como sea: ahora esto; luego, lo otro, menos tal y tal; más adelante, ni lo uno ni lo otro, pero video ultra turbo, y chorradas, y jugarretas, vamos, las de siempre .- Esto es lo que parece ¿El dilema? Si Nikon ofreciera las mismas prestaciones modelo-modelo, y fuera más serio que canon, le pondría los cuernos a Canon con todo placer, pero... con esto sucede igual que con la política: lo tienen pactado todo o casi, de antemano (eso sí, presuntamente).- Si pudiera arrearle un buen guantazo a la "mente pensante/ideólogo de canon", creedme, no iba a desaprovechar la oportunidad.- Un abrazo.

Flipo con algunos comentarios, sobre todo cuando rozan la falta de respeto a terceros...

Ya lo he dicho en algún post, Canon va sacando cámaras conforme puede aportar mejoras respecto a su modelo anterior, lo que no obliga a que tu tengas que vender tu cámara y comprar la nueva. Tu 50D sigue siendo tan válida como hace un mes.
Otra cosa es que haya mucha gente que trate de suplir a base de equipo la falta de ojo y experiencia fotográfica.

Por otra parte decir que la 7D es una simple mejora de la 50D... es no haberse leído las características de la 50D, de la 7D y de la 5DM2.
Como bien sabemos ya la mayoría, la 7D es un nuevo escalafón que se situa entre la 50D y la 5D y se queda a mitad de prestaciones entre ambas como es lógico, aportando algunas novedades que no invalidan la 5DM2. ¡Ah!, y no lo digo yo, lo dicen todos los profesionales y medios especializados :wink:

[Tilellit]

Tilellit, el cuerpo te da calidad de enfoque, el objetivo velocidad de enfoque. Vigila con eso, si tu objetivo no es rápido, no será más rápido con otro cuerpo.

Saludos

es un placer recibir consejos de alguien a quien he seguido desde hace tiempo. quizas me exprese mal, pero tu lo has dejado claro. tengo el 70-200 f/2.8 y el 24-70 f/2.8, que como ya sabes son rapidos, pero es eso sobre la calidad de enfoque, pues creo que a veces le cuesta enfocar, aunque supongo que tambien tiene que ver a veces con el enfoque del objetivo.
espero que las prubes de verdad sobre la 7d salgan buenas, pues de lo contrario me veo en FF, decidiendo entre la 5d ó la 5d mark II, que son las otras que estan en mi presupuesto.
aunque aun no hago mucha foto de naturaleza, espero hacerla de ahi mi decision por la 7d, de lo contrario, para paisajes y retratos o social , con la 5d ó 5d mark II creo que iria sobradisimo para años y dentro del uso aficionado serio y con criterio que espero ir adquiriendo a medida que vaya madurando.
saludos

[Tilellit]

Si la as trucado si que tiene enfoque al servo, solo que se dispara con la tecla de set, también tiene iso 3200, pero con mucho ruido. Pásate por la sección de 300D que creo que hay algún enlace.
hola, ya la tengo trucada, y es cierto que a 3200 de muchisimo ruido, para mi llegar a 800 lo encuentro ya excesivo y procuro no llegar a ese extremo. a mi me gusta llegar como maximo a 400, y si es posible moverme en el rango 100 ó 200 iso. en cuanto al enfoque al servo dejamucho que desear, pero claro es que no se le puede pedir mas a la peque (nunca me desare de ella).
saludos y muchas gracias por la info.

[Merucu]

Flipo con algunos comentarios, sobre todo cuando rozan la falta de respeto a terceros...

Ya lo he dicho en algún post, Canon va sacando cámaras conforme puede aportar mejoras respecto a su modelo anterior, lo que no obliga a que tu tengas que vender tu cámara y comprar la nueva. Tu 50D sigue siendo tan válida como hace un mes.
Otra cosa es que haya mucha gente que trate de suplir a base de equipo la falta de ojo y experiencia fotográfica.

Por otra parte decir que la 7D es una simple mejora de la 50D... es no haberse leído las características de la 50D, de la 7D y de la 5DM2.
Como bien sabemos ya la mayoría, la 7D es un nuevo escalafón que se situa entre la 50D y la 5D y se queda a mitad de prestaciones entre ambas como es lógico, aportando algunas novedades que no invalidan la 5DM2. ¡Ah!, y no lo digo yo, lo dicen todos los profesionales y medios especializados :wink:

Yo también estoy flipado. Cada vez que Canon saca un nuevo modelo hay un alto porcentaje de foristas que se ponen de mal talante, yo diría que agresivos.

Canon hace lo que hacen todos. Antes una tele duraba 20 años y valia el sueldo de un mes.

Pero las cosas han cambiado, relajaos.

[Merucu]

Pero el matiz es importante, no es la causa... cosa que el diafragma y la construcción del objetivo si lo es.

Para ilustrarlo un poco, si con una APS-C aparece a f8, con una Full Frame aparece a f11… eso en términos generales, claro.

Saludos

Es una delicia entender las cosas tan facilmente. Gracias por compartir la sapiencia :foto:

[Manum]

mira la nueva sony 850 es full frame y vale lo mismo que la 7 D ¿como lo ves?

He estado misrando precios y no valen lo mismo, la Sony vale una media de 200 euros mas.

[ali babá]

Flipo con algunos comentarios, sobre todo cuando rozan la falta de respeto a terceros...

Ya lo he dicho en algún post, Canon va sacando cámaras conforme puede aportar mejoras respecto a su modelo anterior, lo que no obliga a que tu tengas que vender tu cámara y comprar la nueva. Tu 50D sigue siendo tan válida como hace un mes.
Otra cosa es que haya mucha gente que trate de suplir a base de equipo la falta de ojo y experiencia fotográfica.

Por otra parte decir que la 7D es una simple mejora de la 50D... es no haberse leído las características de la 50D, de la 7D y de la 5DM2.
Como bien sabemos ya la mayoría, la 7D es un nuevo escalafón que se situa entre la 50D y la 5D y se queda a mitad de prestaciones entre ambas como es lógico, aportando algunas novedades que no invalidan la 5DM2. ¡Ah!, y no lo digo yo, lo dicen todos los profesionales y medios especializados :wink:

Hola ¡No te pongas así conmigo, por tan poca cosa! Tú sabes que, a veces, entre el fabricante, los rumores y bulos, el "cliente" aumenta sus espectativas, deseos y sueños.- Por la denominación, algunos esperábamos, si no un FF, al menos un sensor más generoso de tamaño, ante la avalancha de píxeles concentrados; también, que al menos igualase en ruido a las dos 5D en isos altos:- En suma, más sensor, menos píxeles y menos ruido = mayor calidad de imagen, supuestamente.- Tengo bien claro las mejoras, naturalmente, hasta el punto en que más bien antes que después, compraré una, o con suerte, me la regalarán.- Pero nada de eso evita que uno aspirara a lo que quería o ncesitaba.- Yo, desde luego, no soy fotógrafo, que es cosa muy seria.- Uso de la fotografía, que no es lo mismo, y los fines perseguidos no siempre coinciden.- No voy a decir que son malos los 2 procesadores Digi IV, la velocidad de ráfaga, etc., por que son muy buenos.- En cuanto al video, no es que me parezca mal esa posibilidad, sino que para video ¡Una cámara de video! En fin, cada cual tiene sus prioridades y gustos., unas veces coincidentes y otras, discrepantes.- La velocidad de ráfaga, los isos bajos y la posibilidad de obtener buenos recortes, son mis prioridades para un uso concreto.- No es posible faltarle al respeto a los fabricantes, pues si algún derecho conservamos, es el derecho al pataleo... que suele ejercerse sólo mientras te dura el desencuentro... y te lo tragas.- En fin, si los aficionados no criticamos lo que no no gusta ¿Alguna vez nos harían caso los fabricantes? Se decía que "amor, con amor se paga".- Uno espera que después de gastarse una burrada en cámaras y cristales, más toda la parafernalia de flashes, trípodes, rótulas y demás complementos, al menos pueda gritar cuando no lo satisfacen del todo, incluso, amenazar... con irte con "la otra".- Esto es cosa de amantes y de amor.- He tenido tres IXUS (ahora la SD990IS ELPH, con el sensor más grande ¡Y 14.7 Mpx.!).- Pues sigo creyendo que 10 o 12 Mpx. le habrían bastado, a cambio de mejorar otros aspectos.- He tenido asimismo una S2, una S5, y ahora, una SX10IS.- Bueno, salvo una D70 con dos objetivos, que me regalaron en su día, todo, absolutamente todo lo que tengo en el mundo fotográfico digital, lo fabrica/vende Canon.- Por eso me arrogo el derecho de criticarlos, incluso, ponerlos verdes ¿No podrían hacerlo mejor? ¿Es bueno estar sacando modelos en poco tiempo, con diferencias que podrían haber sido incluídas en uno sólo? Personalmente, exijo muchísimo más a los que quiero.- Lo que no me importa, simplemente, lo ignoro.- Finalmente, te remití un par de comentarios, en clave de humor, sobre este tema, en otro post (creo que el de la presentación en Madrid) ¡No te enfades, pues, conmigo! Sólo pretendo aportar mi granito de arena para que hagan las cosas más racionalmente, según mi subjetividad.- No criticamos a los que solamente ponen por las nubes este modelo, sin ver fallo, defecto o algo mejorable.- Es lógico, tanto como lo contrario.- Bueno, no quiero liarme de nuevo y terminar haciendo sofismas sobre las relaciones fabricante-comprador.- Por favor, cuéntanos detalladamente lo visto y tocado en la presentación, no sólo el artículo vuestro reciente.- Un abrazo.

[Manny]

Lo que está claro es que Canon es una empresa. Y las empresas están hechas para ganar dinero. Y el dinero sale de nuestros bolsillos. Ellos siempre intentarán maximizar sus beneficios con pequeñas inversiones. En lo que sí estoy de acuerdo es en que los avances de esta 7D son importantes y por mi parte creo que marca un hito. ¿Cuántas veces he oído que Canon tendría que mejorar su sistema de enfoque?, pues hala, una menos. Eso sí, no pretendamos que nos lo dé todo de golpe. Eso no nos sacaría bastante dinero como para seguir siendo la número uno.

[jl_eos]

... La velocidad de ráfaga, los isos bajos y la posibilidad de obtener buenos recortes, son mis prioridades para un uso concreto.

Pues la 7D te viene como anillo al dedo.

[Merucu]

Yelena Isinbáyeva y Sergei Bubka son dos pertiguistas que han hecho lo mismo que hacen Canon, Nikon, Sony, etc: fueron batiendo el record del mundo centímetro a centímetro para sacar más dinero. Aunque ambos podían haber batido su record sólo una vez por 30 cm.

Hay que tomárselo con filosofía, las mejoras se dosifican gota a gota.

[ali babá]

... si la hubieran hecho exactamente como a mi me gusta, ja-ja.- Ya lo he dicho, más que probablemente, la compraré, pero no sin dar la lata y regatear.- Un abrazo.

[Pere Larrègula]

Yelena Isinbáyeva y Sergei Bubka son dos pertiguistas que han hecho lo mismo que hacen Canon, Nikon, Sony, etc: fueron batiendo el record del mundo centímetro a centímetro para sacar más dinero. Aunque ambos podían haber batido su record sólo una vez por 30 cm.

Hay que tomárselo con filosofía, las mejoras se dosifican gota a gota.

Merucu si te dieran todos los avances de golpe querías una cámara mejor en el mismo tiempo que ahora, sobretodo porque otro competidor sacaría una mejora para decantar la balanza... esto es economía de mercado, la ley de la oferta y la demanda... ampliar o como mínimo mantener cuotas de mercado...

Mira lo que le está costando a Nikon reintroducirse en el mercado profesional… y a Sony meterse en el (desde el acuerdo que firmo con Minolta), sacar cámaras con un coste mayor a igual precio para recuperar o ganar profesionales (a menos margen)… lo que hizo Canon hace algunos años y por eso tiene ahora una cuota superior de Profesionales en Digital (lo que antes tenía Nikon en negativo)…

Así que... eso puede dar la vuelta en cualquier momento... y eso es lo mejor que nos puede pasar a los que tenemos equipos profesionales Canon, con una inversión considerable... que Nikon saque mejores cámaras y Canon se vea obligado a contraatacar...


... si la hubieran hecho exactamente como a mi me gusta, ja-ja.- Ya lo he dicho, más que probablemente, la compraré, pero no sin dar la lata y regatear.- Un abrazo.

Ali Babá... ¿Y entonces? No entiendo el porqué de este post, la verdad.

Si hicieran cámaras ajustadas a mis necesidades y precio estarían haciendo una cámara a mi medida, y seguramente esa cámara no se ajustaría a las necesidades de otro fotógrafo.

Saludos

[ali babá]

Merucu si te dieran todos los avances de golpe querías una cámara mejor en el mismo tiempo que ahora, sobretodo porque otro competidor sacaría una mejora para decantar la balanza... esto es economía de mercado, la ley de la oferta y la demanda... ampliar o como mínimo mantener cuotas de mercado...

Mira lo que le está costando a Nikon reintroducirse en el mercado profesional… y a Sony meterse en el (desde el acuerdo que firmo con Minolta), sacar cámaras con un coste mayor a igual precio para recuperar o ganar profesionales (a menos margen)… lo que hizo Canon hace algunos años y por eso tiene ahora una cuota superior de Profesionales en Digital (lo que antes tenía Nikon en negativo)…

Así que... eso puede dar la vuelta en cualquier momento... y eso es lo mejor que nos puede pasar a los que tenemos equipos profesionales Canon, con una inversión considerable... que Nikon saque mejores cámaras y Canon se vea obligado a contraatacar...



Ali Babá... ¿Y entonces? No entiendo el porqué de este post, la verdad.

Si hicieran cámaras ajustadas a mis necesidades y precio estarían haciendo una cámara a mi medida, y seguramente esa cámara no se ajustaría a las necesidades de otro fotógrafo.

Saludos

Hola.- Vamos a ver, estamos en una economía de mercado, que es el verdadero fondo de la cuestión.- Las empresas se mueven en virtud de la demanda del mercad y de lo que haga la competencia, pero con su propio juego, a favor.- Esto es el aeiou del "sistema".- El que compres un producto no significa que te parezca perfecto, las más de las veces, sino que no encuentras otro mejor, en la relación precio/calidad/necesidad real.- Cuando pago dicho producto, de ningún modo estoy firmando un cheque en blanco sobre sus virtudes reales o supuestas.- Yendo al grano, me sigue pareciendo muy raro que esos "encuestados", se hayan tirado de cabeza a los 18 Mpx., en lugar de los 12, que es lo que toda persona que vive de esto, dice (por supuesto, mejorando a cambio la calidad de imgen y el ruido a los isos altos).- En esta opinión, que comparto, estamos muchos, y nos parece correcto decirlo a gritos.- Ni más ni menos como no discuto el derecho de los "incondicionales" a alabar lo que sea, con tal de que sea canon, valga la "rebuznancia".- Precisamente, el otro día, un forero se quejaba amargamente del "apesebramiento" supuesto del foro hacia la marca (subforo de la 50D, post sobre ruido) ¡Nada más lejos de la realidad! Si, precisamente, este foro tiene algo especialmente bueno, es la independencia de criterio y el respeto a las opiniones, y a la discrepancia.- Con todo, sobre la subjetividad se imponen las revisiones de laboratorio, debidamente contrastadas y comparadas.- Contra la medición digital, no hay subjetividad que valga, así que ya vendrán, junto con las comparativas.- Luego, ya veremos.- De momento, he visto la comparativa (ruido) entre la 5D MKII y la 7D, y no hay color ¿Qué quieres que diga? ¿No podría haberse mejorado este aspecto "aprovechando" mejor los píxeles, y no comprimiéndolos más? En fin, que escriban la historia... los historiadores.- Un abrazo.

[Pere Larrègula]

Hola.- Vamos a ver, estamos en una economía de mercado, que es el verdadero fondo de la cuestión.- Las empresas se mueven en virtud de la demanda del mercad y de lo que haga la competencia, pero con su propio juego, a favor.- Esto es el aeiou del "sistema".- El que compres un producto no significa que te parezca perfecto, las más de las veces, sino que no encuentras otro mejor, en la relación precio/calidad/necesidad real.- Cuando pago dicho producto, de ningún modo estoy firmando un cheque en blanco sobre sus virtudes reales o supuestas.- Yendo al grano, me sigue pareciendo muy raro que esos "encuestados", se hayan tirado de cabeza a los 18 Mpx., en lugar de los 12, que es lo que toda persona que vive de esto, dice (por supuesto, mejorando a cambio la calidad de imgen y el ruido a los isos altos).- En esta opinión, que comparto, estamos muchos, y nos parece correcto decirlo a gritos.- Ni más ni menos como no discuto el derecho de los "incondicionales" a alabar lo que sea, con tal de que sea canon, valga la "rebuznancia".- Precisamente, el otro día, un forero se quejaba amargamente del "apesebramiento" supuesto del foro hacia la marca (subforo de la 50D, post sobre ruido) ¡Nada más lejos de la realidad! Si, precisamente, este foro tiene algo especialmente bueno, es la independencia de criterio y el respeto a las opiniones, y a la discrepancia.- Con todo, sobre la subjetividad se imponen las revisiones de laboratorio, debidamente contrastadas y comparadas.- Contra la medición digital, no hay subjetividad que valga, así que ya vendrán, junto con las comparativas.- Luego, ya veremos.- De momento, he visto la comparativa (ruido) entre la 5D MKII y la 7D, y no hay color ¿Qué quieres que diga? ¿No podría haberse mejorado este aspecto "aprovechando" mejor los píxeles, y no comprimiéndolos más? En fin, que escriban la historia... los historiadores.- Un abrazo.

Y tú hablas de respeto a las opiniones... y resulta que si hablas de lo contento que estas con un modelo es "apesebramiento" o "rebuznancia" (como tú dices calificando a los usuarios que están contentos), y si hablas mal, resulta que eres un visionario que quiere lo mejor para todos los usuarios y eso sin conocer la cámara ni haberla probado… vaya... y luego dices que seguro te la compraras, ahora, dando la lata, ¿a quién? al fabricante o a los miembros del foro!!!

De entrada, deberías tener un poco más de respeto y no hablar en esos términos de nadie (porque te recuerdo que estas generalizando) y esos términos no son los más adecuados... porque aquí ni rebuznamos, ni vivimos en un pesebre de Canon.

Siempre pasa lo mismo, a la que sale un nuevo modelo... y antes de que nadie exprese su opinión, basada en las pruebas o su propia experiencia (bien hechas, porque ni en digital esta la prueba perfecta y todas son muy subjetivas... nadie puede probar absolutamente todo de forma empírica y menos nadie que hace un Review... y yo he participado en alguno... y no por capacidad, es una cuestión de medios y tiempo = dinero... al margen de que incluso los que prueban tienen sus preferencias y no son imparciales, por mucho que lo intenten, y se limitan a dar su opinión, siempre subjetiva... porque los datos "frios" pocos usuarios los entenderian)

Si no encuentras otro producto mejor, en la relación precio/calidad/necesidad real es que no tienes claro lo que necesitas o vives en otro mundo (el de las 3 "B" - Bueno, Bonito y Barato)... porque hay para todos los gustos, y desde luego la cámara para todo no existe, ni el fotógrafo para todo (el que mucho abarca poco aprieta).

Y cuando pagas por un producto, es precisamente porque has valorado pros y contras antes... y si no lo has hecho, no culpes al fabricante, sea el producto que sea.

Cuando dices "en lugar de los 12, que es lo que toda persona que vive de esto, dice (por supuesto, mejorando a cambio la calidad de imagen y el ruido a los isos altos)". Como que toda persona que vive de esto!!! ¿Has hablado con todos?, porque yo vivo de esto y no me has preguntado... Seguramente Canon, Nikon y el resto de fabricantes tienen más información que tú sobre lo que requieren los profesionales, porque la 7D es una cámara pensada para profesionales y para un sector muy concreto.

Saludos

[bejor77]

Salvando las distancias y los roces, Pere, necesito preguntarte algo ya a modo de futurizar y aclaro, siempre con el mayor respeto puesto tu tienes una experiencia que yo no tengo y además vives con y de la fotografía.

Como dije en otro post, la 7D tiene muchas cosas buenas que incluso beneficiarían hasta a aficionados, entre ellos el enfoque por zonas, crees que éstos avances llegaran a las cámaras DSLR de nivel bajo?

A mi lo que me preocupa estando a nivel de aficionado es que no necesito 18 MP y no quisiera pagar por ellos para no usarlos, pero si quiero esos avances y por ellos si estoy dispuesto a pagar algo más... pero no mucho más para incluirlos con los 18MP a los cuales quizás no daré uso, no sé si me explique bien.

Saludos

[Pere Larrègula]

Bejor77... hay mejoras que se hacen pensando en mercados concretos, en el caso de la 7D el mercado potencial es fotoperiodismo de deportes sobretodo.

El enfoque de la 7D es de 19 puntos en cruz... el enfoque zonal es que tu puedes seleccionar manualmente los puntos internos o externos para no tener que desplazarte por los 19 puntos AF y según tus preferencias... y además utiliza los puntos de enfoque cercanos para ayudarte en el enfoque con objetos en movimiento.

Ese tipo de cosas solo tienen sentido para tipos de fotografía concretos (en este caso deportes), así que dependerá del tipo de fotos que hagas.

No tengo ni idea si lo pondran en cuerpos de gamas inferiores, sinceramente.

Saludos

[bejor77]

Gracias Pere por tu respuesta... en realidad mi fotografía generalmente es en condiciones de luz media a baja y animales (peces más que nada) donde a veces es complicado enfocarlos.

Creo que dejaré de hacerme tanto lío y esperaré los resultados definitivos cuando los hoy futuros compradores ya las tengan en mano y se vean los primeros resultados reales, porque mientras sean de preproducción, creo que aun habrán detalles que pulir y no se verá el verdadero resultado.

Ojalá en Canon vean mercado para el nuevo sistema de AF :aplausos

Saludos

[ali babá]

Y tú hablas de respeto a las opiniones... y resulta que si hablas de lo contento que estas con un modelo es "apesebramiento" o "rebuznancia" (como tú dices calificando a los usuarios que están contentos), y si hablas mal, resulta que eres un visionario que quiere lo mejor para todos los usuarios y eso sin conocer la cámara ni haberla probado… vaya... y luego dices que seguro te la compraras, ahora, dando la lata, ¿a quién? al fabricante o a los miembros del foro!!!

De entrada, deberías tener un poco más de respeto y no hablar en esos términos de nadie (porque te recuerdo que estas generalizando) y esos términos no son los más adecuados... porque aquí ni rebuznamos, ni vivimos en un pesebre de Canon.

Siempre pasa lo mismo, a la que sale un nuevo modelo... y antes de que nadie exprese su opinión, basada en las pruebas o su propia experiencia (bien hechas, porque ni en digital esta la prueba perfecta y todas son muy subjetivas... nadie puede probar absolutamente todo de forma empírica y menos nadie que hace un Review... y yo he participado en alguno... y no por capacidad, es una cuestión de medios y tiempo = dinero... al margen de que incluso los que prueban tienen sus preferencias y no son imparciales, por mucho que lo intenten, y se limitan a dar su opinión, siempre subjetiva... porque los datos "frios" pocos usuarios los entenderian)

Si no encuentras otro producto mejor, en la relación precio/calidad/necesidad real es que no tienes claro lo que necesitas o vives en otro mundo (el de las 3 "B" - Bueno, Bonito y Barato)... porque hay para todos los gustos, y desde luego la cámara para todo no existe, ni el fotógrafo para todo (el que mucho abarca poco aprieta).

Y cuando pagas por un producto, es precisamente porque has valorado pros y contras antes... y si no lo has hecho, no culpes al fabricante, sea el producto que sea.

Cuando dices "en lugar de los 12, que es lo que toda persona que vive de esto, dice (por supuesto, mejorando a cambio la calidad de imagen y el ruido a los isos altos)". Como que toda persona que vive de esto!!! ¿Has hablado con todos?, porque yo vivo de esto y no me has preguntado... Seguramente Canon, Nikon y el resto de fabricantes tienen más información que tú sobre lo que requieren los profesionales, porque la 7D es una cámara pensada para profesionales y para un sector muy concreto.

Saludos

Hola, no te entiendo... porque tú no me has entendido a mí.- Lo que tenía que decir/opinar, ya lo he dicho ¡Sólo faltaría que no pudiese hacerlo! Por otra parte, yo si sé lo que quiero decir, y no solamente yo.- No he faltado al respeto a nadie, y menos a los fabricantes ¡Hasta ahí podríamos llegar, no poder criticar al fabricante! ¡Pobrecito! Tampoco he ofendido a los incondicionales de la marca.- Ellos, que digan lo que les parezca, que lo hacen ¿Que entro en contradicciones? ¡Naturalmente! ¿Que no me has entendido ni interpretado, tal cual me expreso? Sin la menor duda.- Finalmente, lo siento, no pretendo cabrear a nadie, pero yo no hago bandera ni cuestión de honor, a un objeto.- Un abrazo.

[Charlie]

Pues yo no tengo tan claro que no haya fotógrafos que no quieran más megapíxeles con menos ruido, si Canon ha conseguido 18 Mpx. con aparentemente mejor ruido que en la 40d, pues estupendo. Yo preferiría incluso que tuviera 100 o más Mpx. con menor ruido que en la 40d, eso sí, tendré que alquilar un superordenador a la NASA para poderlas procesar ;)

[Aod8181]

Pues yo no tengo tan claro que no haya fotógrafos que no quieran más megapíxeles con menos ruido, si Canon ha conseguido 18 Mpx. con aparentemente mejor ruido que en la 40d, pues estupendo. Yo preferiría incluso que tuviera 100 o más Mpx. con menor ruido que en la 40d, eso sí, tendré que alquilar un superordenador a la NASA para poderlas procesar ;)

Y otro como camara para poder meter todos esos megapixeles...

[AZORHPZ]

el problema de la economia de mercado es que nosotros mismos la alimentamos con el consumismo desmedido en la mayoria de los casos, nos hacen creer que cada vez necesitamos mas y mas y si no lo tenemos no podremos hacer grandes o las mejores fotos, y cada uno debe ser consciente de que es lo que necesita y con que le bastaría no nos vaya a pasar como una de las causas de esta crisis y compremos casas de 300.000€ con sueldos mil euristas... asi que siendo realistas a la mayoria no solo nos basta con lo actual si no que diria que nos sobra, quizas lo unico que nos falte... sea tiempo para disfrutarlo jeje saludos

[Biofix]

No te digo que no tengas razón AZORHPZ (que la tienes), solo te digo que para la próxima mira la fecha del mensaje antes de escribir ;)

Un saludo.

[AZORHPZ]

jejeje si tienes razon disculpa, no me fije en la fecha pero me puse a leer la conversación y creo que mas o menos el problema lo seguimos teniendo jeje, saludos y gracias por avisarme!!


No te digo que no tengas razón AZORHPZ (que la tienes), solo te digo que para la próxima mira la fecha del mensaje antes de escribir ;)

Un saludo.

[Biofix]

;) A todos nos ha pasado eso de escribir en un hilo de hace años sin darnos cuenta.

[ToniVC]

Además, en este caso resucitar este hilo puede llevar a más de uno a confusión, puesto que cuando se escribió no existía la 60D actual, con lo cual actualmente el título ha tomado un sentido distinto al original. Creo que sería mejor "matar" este hilo :wink:

[Bombero12]

REDDRAGON. Tienes toda la razón, por favor envía estos comentarios a los ingenieros de Canon, creo que no se necesitan mas de tres dedos de frente para entender lo que nos dices.

[totoyo]

REDDRAGON. Tienes toda la razón, por favor envía estos comentarios a los ingenieros de Canon, creo que no se necesitan mas de tres dedos de frente para entender lo que nos dices.
Howard Carter estaría orgulloso de las excavaciones que se ven aquí, y opino como ToniVc que hay que cerrar el hilo.
saludos