Toma numero 55 VARIACIONES

[PEP_xsi]

Pues aquí estoy de nuevo a ver que os parece el resultado de el ejercicio que hice unas noches atrás.

Como pongo en el titulo tome muchas fotos, tantas que no se si elegí la mejor para procesar en el DPP, esta hecha con el Canon 55-250 IS, en vez de trípode use un aparatejo tipo trípode gorila, en fin ¡a pulir! si os parece conveniente claro.


http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/luna_cinco_b_canonist.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=152793)
http://img11.imageshack.us/img11/2843/1lunacincobcanonist.jpg
http://www.canonistas.com/foros/%5Burl=http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=152793%5D%5Bimg%5Dhttp://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/luna_cinco_b_canonist.jpg%5B/img%5D%5B/url%5Dhttp://img156.imageshack.us/img156/7517/2lunacincobcanonist.jpg

http://img179.imageshack.us/img179/8235/3lunacincobcanonist.jpg


Shallot, he probado lo de la mascara de enfoquey me parece que se puede mejorar poco, otra cosa seria si hubiese usado tripode, disparador automatico,espejo arriba , filtro AV quitado y un tele algo mas largo, no obstante lo he intentado y claro, una cosa lleva a la otra y me ha salido esto de arriba. ¿que os parece?

[manucf]

Los EXIF en el marco, eso sí que es original. Y hasta queda bien. En cuanto a la foto, tiene algo de falta de nitidez. Supongo que es un recorte, ¿no? Pues, la verdad, para haberla hecho con el 55-250, está muy bien, a pesar de la nitidez.

Un saludo.

[PEP_xsi]

Los EXIF en el marco, eso sí que es original. Y hasta queda bien. En cuanto a la foto, tiene algo de falta de nitidez. Supongo que es un recorte, ¿no? Pues, la verdad, para haberla hecho con el 55-250, está muy bien, a pesar de la nitidez.

Un saludo.



Gracias por comentar manucf, lo de los EXIF en el marco es gracias al "programilla" que nos recomiendan en la cabecera de la pulidora/paisajes el programa en si esta muy bien y a pesar de que no es muy complicado aun no logro sacarle todo el jugo.

Si es un recorte al 100% realmente lo que he quitado no valía, era todo negro.

¡uf! la nitidez, tienes razón igual es el filtro av que se me olvidó quitar no se, aun no he dejado de pelear con la foto ahora estoy trasteando con un programa del que leí algo en este foro se llama registax veremos a ver lo que sale.

saludos

[Shallot]

Prueba a meterle un pelin de mascara de enfoque a ver como queda.

Saludos!

[PEP_xsi]

lo he intentado Shallot y el resultado es el de arriba:hechocaldo

[Alunada]

Hola! espero que no te moleste pero me he tomado el atrevimiento de tratar tu fotografía. A mi a veces me funciona bastante bien el filtro "paso alto" para enfocar, cuando la mascara de enfoque no parece ser suficiente...

Aqui te dejo el resultado de lo que hice con tu foto. Aplique el paso alto con valor 10 q es el q pone por defecto, pero esta bueno jugar un poco segun la situacion...

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/luna_cinco_b_canonist_paso_alto.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=153586)

Espero no te moleste, en realidad no se si esto esta permitido o no...

Saludos

[PEP_xsi]

Por lo menos a mi no me molesta que se hagan correcciones de las imagenes, es mas te agradezco tu preocupación por ayudar alunada.

La imagen gana mucho en nitidez con el retoque que le hiciste, también se ve mucho mejor contrastada.

He estado averiguando cosas sobre ese filtro y parece que es bastante potente para enfocar.

Gracias alunada, me pongo en seguida ha hacer pruebas.



http://img199.imageshack.us/img199/9743/lunasrepasadas.jpg

La verdad es que la imagen gana mucho con este tratamiento, por lo que he visto es un filtro muy potente y poco destructivo, me parece que a partir de ahora lo usare bastante a menudo.

gracias de nuevo alunada.

saludos

[CottonThread]

hombre, las fotos estan muy bien hechas, pero, igual que ese objetivo en cuanto 250mm está muy flojo por su construcción de la lente, qué te parecería si utilizaras el 200mm para obtener quizás un resultado mejor? a, es más, he leido algo por allí, que dependiendo de las cámaras, el diafragma óptima de tu cámara se rodea sobre 5-7, y no 11, no se si será verdad, pero me ha dado mucha razón por lo que explican por allí.

Canon EOS cameras: Diffraction Limited Aperture calculated! - PhotoCamel - Your Friendly Photo Forum (http://photocamel.com/forum/canon-forum/65111-canon-eos-cameras-diffraction-limited-aperture-calculated.html)

Difracción - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Difracci%C3%B3n)

[Alunada]

De nada, es un placer que te haya servido mi ayuda.