Águila calva

[mrisi]

Probando el 100-400L en el Zoo de Madrid.

http://farm3.static.flickr.com/2537/3909850214_fb00cff181_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/mrisi/3909850214/)


http://farm3.static.flickr.com/2562/3909065699_f2e4bccd64_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/mrisi/3909065699/)

[Sir_Balto]

Los balances de blancos los veo un tanto raros en ambas fotos...

[mrisi]

Los balances de blancos los veo un tanto raros en ambas fotos...

Mmmmmh los he echado un ojo y parecen equilibrados, ¿qué notas?

[kompi]

yo a mi pobre entender..... las veo preciosas y perfectas :) tan solo un poco de trepidacion en las alas de la segunda foto pero de ese modo gana en sensacion de velocidad :aplausos

[dutti65]

en la primera muy buen fondo y buen foco

[smeher]

El encuadre de la primera, como que no………si hubieras esperado a que mirara hacia el otro lado estaría mejor. Se ve mucho ruido de fondo y a iso 100 es muy raro, a no ser que salga al recuperar luces o al recortar. Hay muchas zonas de sombra y como no falta de detalle en las mismas……..un poco de ayuda del flash te habría venido de perlas.

En la segunda se ve falta de velocidad de disparo ya que las alas ven muy difuminadas (eso es cuestión de gustos). Y la foto se va alfo fría, tiene tonos azulados en los blancos y en el perfilado del ave….subiendo un poco la temperatura de color se soluciona. Los negros de debajo de las alas están sin ningún detalle.

Salu2.

[mrisi]

yo a mi pobre entender..... las veo preciosas y perfectas :) tan solo un poco de trepidacion en las alas de la segunda foto pero de ese modo gana en sensacion de velocidad :aplausos

Gracias kompi, la verdad es que me quedé corto con la velocidad, pero no me disgustó el efecto al verla en el PC y decidí dejarla.



en la primera muy buen fondo y buen foco

Muchas gracias dutti65, me alegro de que te guste.



El encuadre de la primera, como que no………si hubieras esperado a que mirara hacia el otro lado estaría mejor. Se ve mucho ruido de fondo y a iso 100 es muy raro, a no ser que salga al recuperar luces o al recortar. Hay muchas zonas de sombra y como no falta de detalle en las mismas……..un poco de ayuda del flash te habría venido de perlas.

En la segunda se ve falta de velocidad de disparo ya que las alas ven muy difuminadas (eso es cuestión de gustos). Y la foto se va alfo fría, tiene tonos azulados en los blancos y en el perfilado del ave….subiendo un poco la temperatura de color se soluciona. Los negros de debajo de las alas están sin ningún detalle. Salu2.

Si que es verdad que hubiera quedado mejor mirando hacia el otro lado y dejando el aire por delante de la mirada, pero no me dio la oportunidad. El ruido puede ser que sea por la máscara de enfoque, porque al recortarla no aprecié que hubiera (no fue un recorte importante) y apenas recuperé luces, le echaré un ojo y le pegaré una pasada con el Noiseware. La luz era dura, y recuerdo que la foto la hice en semi-contraluz, por lo que es verdad que un flash me hubiera ayudado bastante (a ver si lo añado a mi colección, que esto es un gasto tras otro...) :)

Le echaré un ojo a ponerle un poquito más de calidez a la segunda, la verdad es que no lo había notado pero tanto Sir_balto como tú lo habéis apuntado, será por algo. Creo que he perdido detalle en los negros de las alas al procesarla y ponerle un contraste tirando a agresivo, lo comprobaré también.



Gracias a todos por pasar y comentar sin tapujos, que lo que busco es mejorar y esta es la única forma :cunao :foto:

[mrisi]

He actualizado el post con las imágenes ya corregidas, siguiendo las indicaciones recibidas. Es verdad que tenía bastante ruido la primera, que creo he logrado lavar más o menos bien. He corregido el balance de blancos de ambas y he intentado recuperar los negros, pero algunos han sido imposibles por haberles aplicado un contraste bastante fuerte (me cargué la capa base y dejé solo la que tenía el contraste aplicado, perdiendo esa información... error de principiante, "d'oh!!":p).

Gracias por las sugerencias y por pasar por aquí, chicos :wink: