PDA

Ver la Versión Completa : Eos 7d en el partido España - Estonia



armestar
11/09/09, 17:31:58
En el partido España vs Estonia me encontré con un fotógrafo del CPS de canon que estaba tomando las fotos del partido con una eos 7d, el chaval me contó que la cámara va de lujo (tampoco me podía decir lo contrario)...

Le hice un par de fotos a la cámara:
EOS 7D - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/23474524@N05/sets/72157622337451508/)

El chaval me dijo "que la cámara NO ERA LA 1D MARK III" (dándome a entender que la 1d era mejor), pero que la cámara funcionaba muy bien.... también me dijo que a fin de mes la cámara ya estaba en las tiendas.

Saludos a todos.

UltraHayata
11/09/09, 20:24:48
En el partido España vs Estonia me encontré con un fotógrafo del CPS de canon que estaba tomando las fotos del partido con una eos 7d, el chaval me contó que la cámara va de lujo (tampoco me podía decir lo contrario)...

Le hice un par de fotos a la cámara:
EOS 7D - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/23474524@N05/sets/72157622337451508/)

El chaval me dijo "que la cámara NO ERA LA 1D MARK III" (dándome a entender que la 1d era mejor), pero que la cámara funcionaba muy bien.... también me dijo que a fin de mes la cámara ya estaba en las tiendas.

Saludos a todos.

Antes de comprar la 7D, 5D Mark II y la camarita que se le ocurra sacar a Canon la semana siguiente, me iría por esa preciosidad de lente fotográfico. Si no me equivoco es el Canon EF 300mm f/2.8 L IS USM.

El sueño de muchos fotógrafos.

UltraHayata :)

tomìa
11/09/09, 20:25:47
que mejor sitio para darle caña.....AUPA ESPAÑA!

Marc32
11/09/09, 21:11:58
Con ese sueño de objetivo la cámara no se ve. Increible!

voicelab
11/09/09, 21:12:48
En el partido España vs Estonia me encontré con un fotógrafo del CPS de canon que estaba tomando las fotos del partido con una eos 7d, el chaval me contó que la cámara va de lujo (tampoco me podía decir lo contrario)...

Le hice un par de fotos a la cámara:
EOS 7D - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/23474524@N05/sets/72157622337451508/)

El chaval me dijo "que la cámara NO ERA LA 1D MARK III" (dándome a entender que la 1d era mejor), pero que la cámara funcionaba muy bien.... también me dijo que a fin de mes la cámara ya estaba en las tiendas.

Saludos a todos.
Eso tambien te lo verifco yo.. no tiene nada que ver con la Serie 1, tienes que tener las dos juntas e ir haciendo las mismas cosas y notas un buen abismo.. tambien es logico, una es Semi-Pro de 1700 euros y la otra es Profesional de mas de 3.000.

El tacto, la ergonomia, la sensacion de solidez, el AF, y el bufer a favor de la 1D Mark III son lo primero que notas al tenerlas por un rato ambas.

No dispongo del grip y espero que no sea de plastico con las anteriores APS-c.

En cuanto tenga algo organizado lo subo.. pero tengo mis dudas es un modelo le "Pre-Produccion" y no le doy credito al 100x100
Salu2

armestar
11/09/09, 23:57:21
Pues si la 1d mark III es mejor que la 7d, me da una depresión de caballo.

En su momento tuve 2 1d mark III y ha sido de las peores inversiones que he hecho en mi vida, decepción total, miles de fotos perdidas por culpa del foco... funcionaba bien para cierto tipo de reportajes... pero en conciertos, teatro y algunas veces en las bodas PERDIA MUCHAS FOTOS IMPORTANTES por culpa del foco.

Como ya he dicho varias veces, con la d700 hasta la fecha JAMAS he tenido problemas de enfoque...

Espero de corazón que esta nueva 7d (que creo que estrena nuevo sistema de enfoque) venga PERFECTA y no pase como con la 1d mk III (que si, que esta mas ergonómica, solida y bonita, pero eso no me vale, yo prefiero que sea fiable en el enfoque y que las fotos salgan perfectamente definidas y nítidas).

Saludos !!!!!

voicelab
12/09/09, 00:32:21
Pues si la 1d mark III es mejor que la 7d, me da una depresión de caballo.

En su momento tuve 2 1d mark III y ha sido de las peores inversiones que he hecho en mi vida, decepción total, miles de fotos perdidas por culpa del foco... funcionaba bien para cierto tipo de reportajes... pero en conciertos, teatro y algunas veces en las bodas PERDIA MUCHAS FOTOS IMPORTANTES por culpa del foco.

Como ya he dicho varias veces, con la d700 hasta la fecha JAMAS he tenido problemas de enfoque...

Espero de corazón que esta nueva 7d (que creo que estrena nuevo sistema de enfoque) venga PERFECTA y no pase como con la 1d mk III (que si, que esta mas ergonómica, solida y bonita, pero eso no me vale, yo prefiero que sea fiable en el enfoque y que las fotos salgan perfectamente definidas y nítidas).

Saludos !!!!!
Aquel problema con las Mark III fue de ordago, pero yo lo considero algo aislado y sin precedente.
Una vez corregido el bloque funcionaron perfectamente, lo malo fue eso, los trabajos perdidos.

De todas formas hay bastante diferencia en los sistemas de enfoque, como bien dices el Multi-Cam de Nikon de 51 puntos es el mejor sistema de AF "con diferencia" ya que ademas tiene seguimiento por contraste y color.

Para la fotografia de accion sigo pensando que la mejor camara es la D3, ya que mejora bastante a la D700 en varias parcelas, las 1D me encantan pero no dan esa precision ni tienen el visor tan comodo como las D3, ademas las D3 permiten disparar en 3 formatos distintos "FF" , "DX" y "5:4". "ideal para catalogo"
Permitie hacer recortes desde la propia camara e incluso geolocalinzando la toma para empresas que lo solicitan.

Salu2

Minium
12/09/09, 07:47:16
Para fotografía de acción, y para otras muchas cosas... la D3 barre

armestar
12/09/09, 08:26:09
Completamente de acuerdo Minium, espero que la futura 1d mk IV este a la altura y pueda plantar cara a nikon, sino, mal asunto.

armestar
12/09/09, 08:41:55
Buenas Voicelab... mi primera 1d mk III fue la que salió de la serie con problemas, pasó 2 veces el SAT y supuestamente ya estaba perfecta... PERO NADA, siempre siguió fallando.

La segunda 1d "supuestamente" escapaba de la serie con fallos, eran de las que ya venían perfectas... pero nada, mas de lo mismo... fallos de foco, y mas fallo.

En cuando llegó la d700 a mis manos me di cuenta que estaba perdiendo el tiempo disparando con una 1d mk III, que la 700 le daba mil vueltas (sobretodo en el foco, la nitidez, los isos, etc... jamas fallaba) y fue por eso que decidí vender las mark III que tenía.

Ahora estoy a al espera de nuevos tiempos en canon, pero como tarden mucho en sacar cámaras útiles, cada día que pase seré un poco mas nikonista.

Un fuerte abrazo.

armestar
12/09/09, 09:07:40
Buenas de nuevo Voicelab... he visto tu facebook y veo que ya has podido probar de primera mano la eos 7d, has hecho comparaciones con la 5d mk II... aunque tengas un modelo de pre-producción
¿¿Tu crees que la 7d será una cámaras mas del montón diseñada para aficionados, pero que poco puede hacer en el terreno de los mas exigentes??

Western
12/09/09, 09:25:19
Yo no acabo de creer lo que llego a leer sobre la cámara que se supone tope en el catálogo de la marca tope...

voicelab
12/09/09, 10:24:36
Buenas de nuevo Voicelab... he visto tu facebook y veo que ya has podido probar de primera mano la eos 7d, has hecho comparaciones con la 5d mk II... aunque tengas un modelo de pre-producción
¿¿Tu crees que la 7d será una cámaras mas del montón diseñada para aficionados, pero que poco puede hacer en el terreno de los mas exigentes??
Creo que la 7D no es una camara del monton sino algo que va despuntando hacia arriba, la veo con capacidad y calidad. Con ella Canon ha mejorado muchos enteros su APS-c.

Pero es exigente en optica, para sacar calidad con ella tienes que ponerle la mejor optica que tengas, a mi me interesa hacerme con un cuerpo de 7D para llevarlo como 2º cuerpo cuando lleve Canon.

Ahora estoy probando la nueva D300s, y tambien a mejorado muchisimo con respecto a su antecesora la D300, ahora trabaja a 16 bit y se nota una mejora tremenda, con lo cual tambien me haré con otro cuerpo de la D300s para 2º cuerpo de las D3.

Tienen que mejorar las versiones "Finales" las "Beta" o de "Pre-Produccion" tienen "Bugs", y es logico.

Salu2

Vampy
12/09/09, 10:48:44
Yo no acabo de creer lo que llego a leer sobre la cámara que se supone tope en el catálogo de la marca tope...

Pues creelo que es cierto y cabrea


Creo que la 7D no es una camara del monton sino algo que va despuntando hacia arriba, la veo con capacidad y calidad. Con ella Canon ha mejorado muchos enteros su APS-c.

Pero es exigente en optica, para sacar calidad con ella tienes que ponerle la mejor optica que tengas, a mi me interesa hacerme con un cuerpo de 7D para llevarlo como 2º cuerpo cuando lleve Canon.

Ahora estoy probando la nueva D300s, y tambien a mejorado muchisimo con respecto a su antecesora la D300, ahora trabaja a 16 bit y se nota una mejora tremenda, con lo cual tambien me haré con otro cuerpo de la D300s para 2º cuerpo de las D3.

Tienen que mejorar las versiones "Finales" las "Beta" o de "Pre-Produccion" tienen "Bugs", y es logico.

Salu2

Ya es fino notar de 14 bit a 16 bit, y no creas que lo digo con ningun tipo de sorna la reves me parece realmente impresionante que se note eso

armestar
12/09/09, 10:49:07
Muchas gracias Voicelab...

Yo esperaré y puede que me compre la 7d para noviembre o diciembre... y como digo, me interesa sobretodo que enfoque bien (de manera rápida, fiable y precisa).

Tu comentario ha sido de gran ayuda.

Un fuerte abrazo

armestar
12/09/09, 10:55:59
Gracias Vampyressa, estaba preparando un listado de problemas de la mark III para Western, pero ya lo has dejado claro... no hace falta mas.

Un saludo !!!!

voicelab
12/09/09, 11:17:57
Pues creelo que es cierto y cabrea



Ya es fino notar de 14 bit a 16 bit, y no creas que lo digo con ningun tipo de sorna la reves me parece realmente impresionante que se note eso
Vampyressa el procesamiento "Expeed" de Nikon es mas "vivo" por decirlo de una forma coloquial que el "Digic" de Canon, por eso cualquier tasa de mejora se hace mas patente en el procesador "Expeed"
En sus ajustes por defecto, da mas realce tanto en tonalidad como proceso de control de imagen (Contraste, brillo, saturacion etc)

Por ponerte un ejemplo similar pero en otro campo, el sonido.. normalmente las grabaciones digitales se hacen a "44.1 y 16 bit", pero usas una frecuencia de muestreo de "48.000 y 32 bit" obtienes una notable mejora auque reconviertas luego el master final otra vez a 44.1 y 16 bit.

Salu2

Western
12/09/09, 14:21:08
Vampyressa el procesamiento "Expeed" de Nikon es mas "vivo" por decirlo de una forma coloquial que el "Digic" de Canon, por eso cualquier tasa de mejora se hace mas patente en el procesador "Expeed"
En sus ajustes por defecto, da mas realce tanto en tonalidad como proceso de control de imagen (Contraste, brillo, saturacion etc)

Por ponerte un ejemplo similar pero en otro campo, el sonido.. normalmente las grabaciones digitales se hacen a "44.1 y 16 bit", pero usas una frecuencia de muestreo de "48.000 y 32 bit" obtienes una notable mejora auque reconviertas luego el master final otra vez a 44.1 y 16 bit.

Salu2

Exacto, muy buen ejemplo. Sucede también con la TV de alta definición: si ves una película HD en un televisor normal, no logras ver toda su definición, pero notas algo superior.

Roma_alaricano
12/09/09, 16:04:13
Completamente de acuerdo Minium, espero que la futura 1d mk IV este a la altura y pueda plantar cara a nikon, sino, mal asunto.

viendo lo que la 5D II y la 7D estan haciendo... trankilos la 1D mark IV tendra que ser la bomba! :)
Saludos.

Minium
12/09/09, 16:59:46
Para ser la bomba tendría que ser FF, no subirse a la parra de los megapícheles, 10 fps dando un número de fotos enfocadas superior al 95% cuando el motivo se te acerca, y para mi gusto menos selecciones de pulsar+rueda (necesarias dos manos) y más con selectores dedicados (al estilo nikon con puntos de enfoque, modo de enfoque, rafagas/foto a foto, espejo arriba, etc...) ah¡¡¡ y que en el visor aparezca el modo de exposición. Saludos.

armestar
13/09/09, 15:06:20
Buenas Roma_alaricano , pues si la 7D se parece a la 5d mk II también me preocuparía.

Con la 5D mk II también se pierde muchas fotos por culpa del enfoque... de 10 fotos tomadas (en un reportaje de bodas por ejemplo), 6 me valen y 4 hay que borrarlas porque no tienen buen foco (ojo: y en situaciones de luz 100% favorables).

Muchas veces me ha pasado que en las fotos del grupo el foco se va al fondo o muchas veces no esta en ningún lado. Y eso que utilizo trípode, 1 solo punto de enfoque (el central) modo ONE SHOT, objetivo serie L (24-70), buena velocidad y un diafragma intermedio (6,3 o 7,1 por ejemplo).

Y hay veces que la foto esta en foco, pero la amplias al 100% y no tiene definición (sobretodo con iso de 1000 para arriba). Todo lo contrario que con la d700 (nunca falla el foco y todas las fotos que saca salen ultra nítidas y definidas, hasta con las peores situaciones de luz y con isos altos).

Es por eso que realmente espero una cámara de canon que este acorde con la competencia.

saludos !!!

Pacov
13/09/09, 15:22:08
Y hay veces que la foto esta en foco, pero la amplias al 100% y no tiene definición (sobretodo con iso de 1000 para arriba). Todo lo contrario que con la d700 (nunca falla el foco y todas las fotos que saca salen ultra nítidas y definidas, hasta con las peores situaciones de luz y con isos altos).


Que esto lo diga una persona que tiene ambos equipos e imparcial por ambas marcas creo que es de sumo valor.

En éste sentido, me gustaria conocer la opinión de aquellos compañeros que tambien disponen de equipos de ambas marcas y que se limitaran a hablar en terminos como Armestar lo hace (fiabilidad y precisión de enfoque) y sin tener en cuenta otros factores a los que parece hay que consagrar.
Desde hace mucho, mucho, mucho tiempo vengo leyendo referencias de los problemas de enfoque y no se porqué me da que éste asunto aún le queda tiempo para resolver.

Saludos.

Pacov
13/09/09, 15:27:38
De todas formas hay bastante diferencia en los sistemas de enfoque, como bien dices el Multi-Cam de Nikon de 51 puntos es el mejor sistema de AF "con diferencia" ya que ademas tiene seguimiento por contraste y color.



El compañero Voicelab, con éste párrafo lo define bastante bien.
Creo que su opinión es realmente importante y muy probablemente también basada en la experiencia con ambas marcas.

armestar
13/09/09, 16:15:58
Buenas Pacov !!!!, es que es verdad... que mas da que la cámara tenga 18 , 20 o 50 megapixeles o que tenga la pantalla con mas resolución del mundo o que tomen fotos a iso 25600, etc etc etc, si cuando llegas a casa y de las 100 fotos que has hecho tienes que borrar la mitad porque muchas están fuera de foco o no tienen calidad ninguna.

Creo que a veces se valora mas las "chorradas extras", que si, que están bien, pero que no son lo fundamental (como la precisión del enfoque y la calidad de las fotos).

En fin, no soy de los que quiere atacar a la joven 7D antes de haberla probado, le doy mi voto de confianza... pero espero mucho de ella, y del futuro de canon.

Esperaré a que algún colega la tenga para probarla a ver que tal.

Saludos a todos.

Pacov
13/09/09, 16:49:45
...Que quizás ( y refiriéndome siempre a la precisión de enfoque) haya leido defectos en todos los modelos reflex de Canon. Esto me hace pensar que el problema resida, como bien dice Voicelab, en el propio sistema utilizado por Canon.
Bien es verdad que no me he ido a leer lo que dicen en otras marcas. Supongo que por allí..."tambien se cuencen habas" y, precisamente por esa razón, es por la que he pedido la opinión de aquellos compañeros que compartan ambas marcas presuponiendo que son personas que las utilizan en su rutina diaria y como medio de vida (con lentes de elevadas prestaciones, claro está).
Tu queja, Armestar, es lógica y comprensible. Después de realizar un trabajo... que un porcentaje de fotos tan elevado salgan fuera de foco, dice mucho. Solo quiero saber...si éste criterio o lo que tú has comprobado es compartido por otros compañeros y no hay nada mejor que escuchar a quienes única y exclusivamente lo han sufrido en sus propias carnes.
Esa es la opinión que me vale. Yo ya tengo la mia propia y que, si bien no es profesional, aprecio que me aproxima bastante a lo que por aquí se comenta.

Saludos

PD:- Quizá este planteamiento nada tenga que ver con el tema con el que se abre el post. Lo dejo a la libertad de Armestar la consideración de abrir un nuevo post en éste sentido o, por el contrario, zanjar el asunto.

armestar
13/09/09, 20:53:13
Buenas Pacov !!! por mi que se siga debatiendo o bien aquí o en otro post, realmente me da igual... lo importante es que valoremos, compartamos nuestros conocimientos y aportemos conclusiones que sirvan para mejorar nuestra pasión LA FOTOGRAFIA.

trango
13/09/09, 22:19:20
Igual mi 30D es mágica, pero yo desde luego no tengo unos ratios de fotos desenfocadas tan malos como los que por aquí se comentan. Incluso en condiciones de poca luz.

He hecho mucha fotografía de snowboard, y mucha fotografía de snowboard dentro del Snowzone (la pista de nieve cubierta de Madrid), que si alguien ha estado sabrá que tiene una luz terrible. Los riders se mueven muy rápido y hay que trabajar en ISO1600 f/2.8 si vas sin flashes, y aun te quedas justito de velocidad. Ni en estas condiciones he tenido que tirar la mitad de las fotos a la basura, al menos no porque me fallara el autofocus.

Saludos

jose_cohe
13/09/09, 22:29:58
Igual mi 30D es mágica, pero yo desde luego no tengo unos ratios de fotos desenfocadas tan malos como los que por aquí se comentan. Incluso en condiciones de poca luz.

He hecho mucha fotografía de snowboard, y mucha fotografía de snowboard dentro del Snowzone (la pista de nieve cubierta de Madrid), que si alguien ha estado sabrá que tiene una luz terrible. Los riders se mueven muy rápido y hay que trabajar en ISO1600 f/2.8 si vas sin flashes, y aun te quedas justito de velocidad. Ni en estas condiciones he tenido que tirar la mitad de las fotos a la basura, al menos no porque me fallara el autofocus.

Saludos

Por eso mismo me pillé una 30D, dentro de sus limitaciones.... NO FALLA, visto lo visto con los problemillas de los modelos posteriores, sigo esperando a ver como evoluciona el tema.

Un saludo

armestar
14/09/09, 07:49:02
Buenas Trango y Jose Cohe!!, les doy TODA la razón, yo también mantengo mi 30D y dentro de sus limitaciones se comporta MUY BIEN, falla menos que modelos actuales (de 10 fotos tomadas, 8 en foco, 2 desenfocadas).

También mantengo buenos recuerdos de la antigua 5D... son las 2 cámaras de canon con las cuales jamas he tenido ningún problema.

Y la eos 20D me salió perfecta.

Los modelos con que he tenido problema de foco son 40d, 5d mk II y eos 1d mk III.

Saludos.

Pacov
14/09/09, 10:59:20
Por eso mismo me pillé una 30D, dentro de sus limitaciones.... NO FALLA, visto lo visto con los problemillas de los modelos posteriores, sigo esperando a ver como evoluciona el tema.

Un saludo


Y...¿Qúe dices de tu D3 (según tu firma)?
¿Que tál su precisión de enfoque, según tu experiencia y en relación con los modelos de Canon que hayas podido utilizar?

cherokee
14/09/09, 13:00:36
La verdad es que no entiendo nada. Todavía no está en la calle y ya hablamos de fallos, problemas y demás.
Como cualquier producto que aparece nuevo en el mercado es probable que requiera de algunos ajustes, y hablando de algunas unidades, que no tiene porqué generalizarse.
Yo compré mi 10D casi recien salida del horno y nunca tuve ningún problema y en el caso de que lo haya, vas a la tienda y lo cambias, que para eso tiene garantía.
A mi me parece sobre el papel una gran cámara, que cuando esté en la calle tendrá que demostrarlo, como todas, y lo espero con impaciencia, al igual que el final de estos momentos economicos tan duros que estamos viviendo.

armestar
14/09/09, 13:06:07
Buenas cherokee , creo que en ninguna lado hemos hablado que la 7d va a salir con fallos... estamos hablando de los modelos anteriores que han salido con problemas.

Todos esperamos mucho de la 7D, pero creo que de momento nadie la ha atacado aquí por lo menos.... en otros post si que critican los megapixeles o el factor su factor de multiplicación, etc... pero aquí creo (salvo que no haya leído algo) nadie ha dicho nada en contra...

un abrazo

REDDRAGON
14/09/09, 14:04:10
En el partido España vs Estonia me encontré con un fotógrafo del CPS de canon que estaba tomando las fotos del partido con una eos 7d, el chaval me contó que la cámara va de lujo (tampoco me podía decir lo contrario)...

Le hice un par de fotos a la cámara:
EOS 7D - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/23474524@N05/sets/72157622337451508/)

El chaval me dijo "que la cámara NO ERA LA 1D MARK III" (dándome a entender que la 1d era mejor), pero que la cámara funcionaba muy bien.... también me dijo que a fin de mes la cámara ya estaba en las tiendas.

Saludos a todos.


Amo a ve, amo a ve, ¿nos estás diciendo que estuviste así de cerca de la cámara y sobretodo ese peazo pepino de lente y no los pillaste y saliste corriendo y cógeme si puedes? :p:p:p

Hombre, esta cámara se ve buena en general y con buenas mejoras y prestaciones pero, vamos, que no es una cámara que se pueda comparar con la serie PRO ni de coña, por mucho que algunos así lo quieran ver.

Saludos

armestar
14/09/09, 15:07:19
Yo creo que tienes toda la razón REDDRAGON, ademas eso mismo fue lo que me dio a entender el fotógrafo del CPS que estaba usando la cámara y que la conoce posiblemente mas que la mayoría de nosotros.

REDDRAGON
14/09/09, 19:35:03
Yo creo que tienes toda la razón REDDRAGON, ademas eso mismo fue lo que me dio a entender el fotógrafo del CPS que estaba usando la cámara y que la conoce posiblemente mas que la mayoría de nosotros.

Por cierto, armestar, una curiosidad personal, ¿qué cámara crées que tiene más calidad de imagen y menor ruido real (sin reductor ni cosas de esas) la 5DMKII o la D700? Es que veo que tienes las 2 y tenía esa curiosidad. Me refiero a IQ pura y dura, independientemente del hecho de que la D700 tiene un mejor enfoque, una mejor ráfaga y esas cosillas.

armestar
14/09/09, 19:59:16
Buenas REDDRAGON... calidad de imagen, sin lugar a dudas D700 (mil veces mas contento que disparando con la 5d mk II)... ahora mismo estoy editando una boda y como se nota la diferencia.

Y de ruido, van por ahí las dos (tal vez una muy mínima ventaja para canon, pero es casi inapreciable). Si es por nota seria la siguiente: canon 10 y nikon 9,9 (solo con respecto a lo del ruido).

Un saludo!!!!!

REDDRAGON
14/09/09, 20:54:06
Buenas REDDRAGON... calidad de imagen, sin lugar a dudas D700 (mil veces mas contento que disparando con la 5d mk II)... ahora mismo estoy editando una boda y como se nota la diferencia.

Y de ruido, van por ahí las dos (tal vez una muy mínima ventaja para canon, pero es casi inapreciable). Si es por nota seria la siguiente: canon 10 y nikon 9,9 (solo con respecto a lo del ruido).

Un saludo!!!!!

Vaya, me ha sorprendido esta respuesta. Pensaba que la 5DMKII iba un poco mejor en ese sentido que la D700. Es bueno saberlo.

Un saludo

mgsmanager
14/09/09, 21:01:04
Buenas REDDRAGON... calidad de imagen, sin lugar a dudas D700 (mil veces mas contento que disparando con la 5d mk II)... ahora mismo estoy editando una boda y como se nota la diferencia.

Y de ruido, van por ahí las dos (tal vez una muy mínima ventaja para canon, pero es casi inapreciable). Si es por nota seria la siguiente: canon 10 y nikon 9,9 (solo con respecto a lo del ruido).

Un saludo!!!!!Bueno me uno al hilo, bajo mi ignorancia ya que desconozco las nikon ¿ por que teneis entonces las dos , canon y nikon? algo habra que os gusta en canon por que yo si tubiera una nikon que me va mejor que las canon no tendria dos cuerpos de diferentes marcas, tendria dos cuerpos de la misma marca, siempre hablando por los que comeis de esto claro y necesitais dos cuerpos por trabajos etc

armestar
14/09/09, 21:37:31
Buenas mgsmanager, encantado respondo a tu pregunta:

Mantengo mi lado canonistas porque tengo fe que algún día canon se pondrá las pilas y mis objetivos volverán a tener el uso diario que antes tenían...

Actualmente mantengo la 5d mk II básicamente por tener algún cuerpo de canon (aunque tarde o temprano la termine vendiendo)... con respecto al uso, te cuento que la tengo guardada en su bolso, en la ultima boda que hice, disparé 30 fotos con ella y 1100 con la nikon.

Me mantengo en canon por una cuestión sentimental, mi primera eos fue la REBEL G y todos los objetivos que tengo los he conseguido con esfuerzo y sacrificio, y ponerme a vender todo me da mucha pena (pero casi a diario le doy vueltas a esta opción)

En fin... espero mucho de la 7D y sobretodo de futura 1d mk IV, a ver si canon levanta cabeza.

Un saludo!.

Pacov
14/09/09, 22:22:43
Tambien es verdad que...el fotografo profesional busca para su trabajo las mejores herramientas disponibles en cada momento. Canon ha tenido y tiene unas ópticas fantásticas y un abanico muy amplio. En éste sentido, nikon ha puesto en el mercado recientemente unas ópticas que, en el mismo segmento (y no dicho por mi sino escrito y publicado en páginas de prestigio) son magníficas y, en concreto, me estoy refiriendo al 14-24 y al 24-70; un terreno muy pero que muy trillado por los profesionales de social y que, hoy por hoy, superan el calidad a las Canon.
En otros ambientes, tales como el deportivo, sus ópticas ( 300 f/2.8 Rey de Reyes) la rapidez de disparo, "precision" y durabilidad de la serie 1 fueron motivos más que suficientes para escoger ésta marca. Hoy no lo veo ya tan claro.
De cualquier forma, trasiego de Canon a Nikon y viceversa siempre lo ha habido y lo habrá. Y sinceramente no creo que una marca sea mejor que la otra. Sencillamente, técnologicamente ambas van progresivamente superándose a sí mismas y donde una fué la Reina ahora le toca ser Princesa.

potreinas
14/09/09, 22:25:43
Buenas REDDRAGON... calidad de imagen, sin lugar a dudas D700 (mil veces mas contento que disparando con la 5d mk II)... ahora mismo estoy editando una boda y como se nota la diferencia.

Y de ruido, van por ahí las dos (tal vez una muy mínima ventaja para canon, pero es casi inapreciable). Si es por nota seria la siguiente: canon 10 y nikon 9,9 (solo con respecto a lo del ruido).

Un saludo!!!!!

estas diciendo que la 5DII tiene menos ruido que la nikon D700???

tenia entendido todo lo contrario.

saludos

shosuro
14/09/09, 22:37:35
estas diciendo que la 5DII tiene menos ruido que la nikon D700???

tenia entendido todo lo contrario.

saludos

Yo tambien tenia entendido lo contrario de algunas pruebas que habia leido, la verdad es que tengo curiosidad al respecto.

mgsmanager
14/09/09, 22:43:48
Bueno pues gracias por las repuestas ,

Pacov
14/09/09, 22:45:11
Los entendidos ( que yo no ) podrán explicarlo mejor.

Compare cameras (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/305%7C0/(appareil2)/296%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon)

voicelab
14/09/09, 23:46:11
Yo tambien tenia entendido lo contrario de algunas pruebas que habia leido, la verdad es que tengo curiosidad al respecto.
No acabo de entender lo que le ocurre a la D700 del compañero armestar .. La Nikon D700 gestiona muchisimo mejor el ruido a "todas" las ISOS.. al igual que su mayor Gama Dinamica personalmente lo he verificado en muchismos trabajos, y en pruebas personales, la D700 la sigo manteniendo como parte de mi equipo y la 5D Mark II la mantuve un tiempo tambien.
Salu2

armestar
15/09/09, 10:17:54
Tal vez me he expresado mal...

Que las fotos hablen por su cuenta y que cada quien saque sus propias conclusiones (las fotos están tal cual, de la tarjeta al flickr, y el recorte al 100% para que se vea la calidad de una y de otra):

nikon Flickr Photo Download: DSC_3306 (http://www.flickr.com/photos/23474524@N05/3922686504/sizes/l/)
canon Flickr Photo Download: IMG_4472 (http://www.flickr.com/photos/23474524@N05/3921906723/sizes/l/)

nikon recorte Flickr Photo Download: DSC_3306 (http://www.flickr.com/photos/23474524@N05/3921907209/sizes/o/)
canon recorte Flickr Photo Download: IMG_4472 (http://www.flickr.com/photos/23474524@N05/3921907607/sizes/o/)

fotos tomadas en iso 3200. Modo AV. Canon 5d mk II y Nikon d700

Saludos a todos.

favagon
15/09/09, 10:41:21
Que esto lo diga una persona que tiene ambos equipos e imparcial por ambas marcas creo que es de sumo valor.

En éste sentido, me gustaria conocer la opinión de aquellos compañeros que tambien disponen de equipos de ambas marcas y que se limitaran a hablar en terminos como Armestar lo hace (fiabilidad y precisión de enfoque) y sin tener en cuenta otros factores a los que parece hay que consagrar.
Desde hace mucho, mucho, mucho tiempo vengo leyendo referencias de los problemas de enfoque y no se porqué me da que éste asunto aún le queda tiempo para resolver.

Saludos.

Yo tengo la 5D Mark II, y la D700, también la 40D, y desde que tengo la D700, las otras están aquí apartadas, de vez en cuando hago unos disparos para que no se estropeen y nada más, con eso ya te digo bastante.
Saludos.

armestar
15/09/09, 10:43:56
Es verdad favagon ...a mi me pasa lo mismo. Coincido al 100% contigo, ni la 1d mk III (que es el buque insignia) se le asoma a la d700...

Espero que esta nueva eos 7d nos devuelva la confianza en canon.

Garabato
15/09/09, 11:15:36
Para ser la bomba tendría que ser FF, no subirse a la parra de los megapícheles, 10 fps dando un número de fotos enfocadas superior al 95% cuando el motivo se te acerca, y para mi gusto menos selecciones de pulsar+rueda (necesarias dos manos) y más con selectores dedicados (al estilo nikon con puntos de enfoque, modo de enfoque, rafagas/foto a foto, espejo arriba, etc...) ah¡¡¡ y que en el visor aparezca el modo de exposición. Saludos.

Y dale con el FF... ¿para que? para que cueste 6000 euros como la 3dX? para eso ya haran la 1ds... que full frame ni que ... que para deporte no hace falta full frame y es para lo que es esa camara... Yo no quiero una Fullframe en la 1D... no me vale... a no ser que sea como la nikon y se pueda hacer recorte en ella... pero es que asi no valdra 3000 euros como vale esta... compraros una nikon ... ¿que problema teneis? XD

abablat
15/09/09, 11:20:06
interesante post,

y más cuando tenía pensado dar el salto a la MKII..... ¿Serán señales del lado oscuro? :p:p:p

armestar
15/09/09, 11:25:23
Pues ayer salió uno que le dio el arrebato y dio el paso:
http://www.canonistas.com/foros/camaras-c-v/165992-equipazo-de-canon-porque-me-paso-nikon.html

Y ojo, que me ganó la cámara que quería (la D3 del mercadillo)... ya estaba preparando el post de venta de la 5d mk II para hacer caja, pero me ganaron por puesta de mano.

armestar
15/09/09, 11:29:09
compraros una nikon joder... ¿que problema teneis? XD

Garabato , no me digas que eres del sector ULTRA... XD :p

josejulian
15/09/09, 11:34:56
Yo al ver el modelo pensaba que iba a ser full frame pero veo que no, no parece mala càmara, pero me esta pareciendo a mi que Canon esta ya sacando modelos como churros y no les dan a sus càmaras un tiempo de vida siendo el modelo representativo de un segmento mucho tiempo, eso creo hace que mucha gente se tire para atràs a la hora de comprar alguna pues si compras algo y luego en menos de un año ya tienes un modelo mucho mejor costando parecido a la que te compraste pues....

Garabato
15/09/09, 11:36:46
Garabato , no me digas que eres del sector ULTRA... XD :p

Yo soy tan ultra... tanto tanto.. que no tengo una nikon porque no puedo comprarla... pero ya te lo digo... si la Mark IV no va bien y a mi me sale trabajo de esto al dia siguiente tengo una Nikon... y si es mejor Sony pues para Sony me voy. :p
Me da por la marca de todo... compro lo que me va bien.

Tambien tengo que decir que yo vengo de una 40D y mi Mark III es un cañon... hago fotos en todas condiciones y me salen a foco una barbaridad... no le encuentro el fallo, asi que entiendo a los que no les ha funcionado esa camara pero a mi si me va... y estoy contentisimo con ella.

armestar
15/09/09, 11:46:39
A mi me paso lo mismo Garabato... yo pasé de la 40D a la 1d mk III y tuve la misma sensación que tu... me dije a mi mismo JAMAS VUELVO A LA SERIE DE 2 DIGITOS... es otra dimensión.

Pero en fin, cuando vino la temporada del festival de teatro de Mérida, eventos importantes, festivales de música, etc y le di caña de verdad, me di cuenta de los fallos y limitaciones.

En fin, será como los coches Rover, conozco a 4 personas que tienes el modelo 25, a 3 les salieron de pena y 1 sigue flipando con el coche y no lo cambia por nada del mundo.

Un saludo.

Carso
15/09/09, 17:33:56
Tal vez me he expresado mal...

Que las fotos hablen por su cuenta y que cada quien saque sus propias conclusiones (las fotos están tal cual, de la tarjeta al flickr, y el recorte al 100% para que se vea la calidad de una y de otra):

nikon Flickr Photo Download: DSC_3306 (http://www.flickr.com/photos/23474524@N05/3922686504/sizes/l/)
canon Flickr Photo Download: IMG_4472 (http://www.flickr.com/photos/23474524@N05/3921906723/sizes/l/)

nikon recorte Flickr Photo Download: DSC_3306 (http://www.flickr.com/photos/23474524@N05/3921907209/sizes/o/)
canon recorte Flickr Photo Download: IMG_4472 (http://www.flickr.com/photos/23474524@N05/3921907607/sizes/o/)

fotos tomadas en iso 3200. Modo AV. Canon 5d mk II y Nikon d700

Saludos a todos.

Son los jpg directos de la cámara?.. Porque si es así, estaría influyendo la agresividad del procesamiento de ruido de cada cámara.
Por cierto, las comparaciones SIEMPRE a mismo tamaño de píxeles y nunca al 100%. Así no puedes argumentar que una es mejor que la otra, porque el objetivo final es un tamaño fijo (bien sea para la web, bien en papel), pero no es verlas al 100% en el ordenador porque así estás ampliando una mas que la otra y esto no es justo..

Saludos.

Carso
15/09/09, 17:54:46
[COLOR=darkgreen]Ahora estoy probando la nueva D300s, y tambien a mejorado muchisimo con respecto a su antecesora la D300, ahora trabaja a 16 bit y se nota una mejora tremenda

Que quieres decir?, que genera RAWs con 16 bits de profundidad por color?.. No he leído esto en ningún sitio.

Saludos.

armestar
15/09/09, 18:16:05
Buenas Carso, tienes razón, visto desde es punto de vista estas en la cierto (perdona, lo que pasa es que soy malo subiendo fotos y haciendo comparaciones y recortes, siempre que hablo prefiero hacer los comentarios desde mi uso habitual -que es la fotografía de prensa y de eventos- supongo que para fotos de estudio la 5d mk II le irá muy bien).

Si quieres dame tu correo y te paso los JPG tal cual para que hagas las valoraciones del caso y saques conclusiones (otro compañero del foro me los ha pedido por privado y ha sacado sus propias conclusiones).

Lo cierto es que los que tenemos las 2 cámaras (d700 y 5d mk II) estamos mas contentos con el funcionamiento de la nikon (precisión de enfoque, calidad de la imagen, etc).

Un saludo.

Ultimofotograma
15/09/09, 18:27:21
Yo no puedo leer estos foros... porque me pongo con una cosa en el cuerpo....
Estoy tan cerca de darle una patada a la 5DmkII que vaya tela.
Yo fui uno de los afortunados poseedores de una 1DmkIII con problemas de enfonque... maldito sea el dia.... y cuando conseguí que la cosa fuera como dios manda, por necesidad de trabajo, me pase a la 5DmkII con un 50mm 1.2L... una combinación fantastica, pero para tomarse las cosas con tiempo y calma, porque yo no tiro una foto al tuntun, de aquellas de .... voy a ver que tal se porta el AF... porque para tirar seguro.!!!!

Veo a la gente con las D700 y las D3 que disparan con la camara desde arriba, desde abajo, sin mirar... y no falla ni una, y me da una ENVIDIA sana que no sabes bien...

dios poder disparar una camara sin mirar por el visor .... y sale la foto en foco....

Mira que la combinación 5dmkII mas el 50mm 1.2 estoy contento porque es una autentica maravilla, pero como se echa de menos un AF como dios manda!!!

Por favor!!! Canon AF como dios manda ya.....

Sabes que creo... que como mucha de la gente de 5DmkII esta flipando con el tema del video todavia... no se han dado cuenta de que para las fotos... es otra cosa!!!

Lado oscuro.... cada dia lo veo más claro ... hay, dios.!!!1

armestar
15/09/09, 18:36:53
Bienvenido al club de los que han abierto los ojos ultimofotograma .

Antes iba a una rueda de prensa, llegaba y estaba obligado a tomar 120 o 150 fotos (de las cuales por lo menos el 40% terminaban en la papelera por culpa del foco) para sacar una selección curiosa con algo de material.

Ahora que voy con la nikon llego a casa tranquilo, porque ya se que lo fotografíe estará enfocado y 100% nítido, rebosante de calidad.

No se si sea una locura, pero voy a esperar a ver que se dice de la 7D, si mejora el enfoque pongo mi 5d mk II en el mercadillo, pero primero esperaré a ver que dicen los primeros en tenerla.

Saludos.

voicelab
15/09/09, 18:44:38
Que quieres decir?, que genera RAWs con 16 bits de profundidad por color?.. No he leído esto en ningún sitio.

Saludos.
Su conversor A/D es de 14 bits para proceso RAW.. pero para JPG utiliza 16 bit.. puedes verificarlo en la Web de Nikon y sus especificaciones
Salu2

annamon
15/09/09, 18:58:57
Su conversor A/D es de 14 bits para proceso RAW.. pero para JPG utiliza 16 bit.. puedes verificarlo en la Web de Nikon y sus especificaciones
Salu2

Sin ir más lejos el conversor A/D de la K10D es de 22 bits, pero si el fichero de salida solo soporta 8 bits como el JPG ya me dirás que mejora puede suponer eso. Lo interesante sería poder sacar TIFF de 16 bits por ejemplo, aunque por tamaño antes usaría RAW.

Yo me quedo a cuadros con lo que leo... ¿Alguien es capaz de ver una foto y saber con que cámara se ha hecho? Porque yo que queréis que os diga, no acierto ni una... Con esto quiero decir que obsesionarse con una marca para luego no apreciar ninguna diferencia en papel, me parece tremendo...

Deberíamos quedar un día y traer la misma foto hecha con la D700 y una 5DII... El que sepa decirme con cámara ha sido tomada cada foto, se lleva un gallifante...

Minium
15/09/09, 19:58:35
Y dale con el puto FF... ¿para que? para que cueste 6000 euros como la 3dX? para eso ya haran la 1ds... que full frame ni que cojones... que para deporte no hace falta full frame y es para lo que es esa camara... Yo no quiero una Fullframe en la 1D... no me vale... a no ser que sea como la nikon y se pueda hacer recorte en ella... pero es que asi no valdra 3000 euros como vale esta... compraros una nikon joder... ¿que problema teneis? XD

El puto full frame te valdría para tener un angular fuerte, como quienes llevan la Nikon D3 con el 14-24, que es un 14 de verdad. Con la 1D y el 16-35 se te queda en un mísero 21. Que pasa ... ¿no se hacen fotos de deporte con ultraangulares?. No todo es furgol en la vida :cunao

Minium
15/09/09, 20:19:33
Por cierto, con la 7D y el 10-22 tienes un angulo equivalente a un 16-35, y eso si que es un angular de verdad. Me parece bochornoso que con la "reportera" por excelencia de Canon no se pueda tener un angular decente, como los que se pueden tener con la 7D, la 5D ó la 1Ds. Saludos.

Baja Voluntaria
15/09/09, 20:53:01
Sin ir más lejos el conversor A/D de la K10D es de 22 bits, pero si el fichero de salida solo soporta 8 bits como el JPG ya me dirás que mejora puede suponer eso. Lo interesante sería poder sacar TIFF de 16 bits por ejemplo, aunque por tamaño antes usaría RAW.

Yo me quedo a cuadros con lo que leo... ¿Alguien es capaz de ver una foto y saber con que cámara se ha hecho? Porque yo que queréis que os diga, no acierto ni una... Con esto quiero decir que obsesionarse con una marca para luego no apreciar ninguna diferencia en papel, me parece tremendo...

Deberíamos quedar un día y traer la misma foto hecha con la D700 y una 5DII... El que sepa decirme con cámara ha sido tomada cada foto, se lleva un gallifante...


Es facil... la mas grande es de la 5d :D

Pacov
15/09/09, 21:19:27
Yo tengo la 5D Mark II, y la D700, también la 40D, y desde que tengo la D700, las otras están aquí apartadas, de vez en cuando hago unos disparos para que no se estropeen y nada más, con eso ya te digo bastante.
Saludos.


Gracias Favagon.
Coinden con tu opinion todos los compañeros que conozco que poseen ambos equipos.
No eres el único.

MaPo
15/09/09, 21:24:44
A pesar de que alguno se moleste, no es mi intención, me revientan los hilos que acaban completamente desvirtuados y mucho más para hablar de que otra marcas es mejor y autojustificar las decisiones de cada uno, perfectamente loable. Hablemos de la 7D que es de lo que quiero saber cosas cuando entro en este subforo porfavor.

Saludos.

Pacov
15/09/09, 21:30:54
Disculpa Mapo pero no vas a ser tu quien me llame la atención de lo que tengo que decir aqui.
Disculpa pero tu intervencion me parece de lo mas irrespetuosa hacia el resto de los compañeros.
Aquí, el único que puede decir algo es el autor del post a quien en su momento, pedí permiso para continuar en esa linea.
Y si por algo te molesta que se hable de las cualidades de otra marca, no tienes mas que dar cerrojazo a donde nadie te ha llamado.

Chao colega. A mi no me llama la atencion ni mi padre.
Nos ha jodido.

Garmon
15/09/09, 22:42:43
la verdad es que a mi la dirección que ha tomado el hilo me parece de lo más interesante, ojala tuviera semejantes arsenales para comparar marcas

El-Miguel
16/09/09, 04:14:53
Rogaría dejáseis los enfrentamientos en los post públicos.

Si el tema se va de madre, aunque ya se hable de marcas y no de la 7D en el fútbol, cerraré el hilo.

armestar
16/09/09, 06:57:11
Buenas Moderador EL-Miguel, porfa, no cierres el hilo.

La discusión ha sido un hecho aislado, aparte realmente estamos calentando motores y todos esperamos que la 7D salga del horno de una vez.

Es verdad que se están hablando de marcas y modelos, pero gracias a eso se están descubriendo cosas que desconocíamos. He recibo algunos MP de gente interesada en el tema y la verdad que el debate esta interesante (hay casi 3 mil visitas).

Porfa, no lo cierres por el enfrentamiento. Realmente no podemos hablar mas de la 7d porque aun nadie la tiene y lo que en el fondo nos preocupa creo que son temas con fiabilidad del enfoque, la nitidez de las fotos, la calidad, etc... al no haber precedentes es verdad que hablamos de algunas cosas mas, ¿pero no pasa nada no? en casi TODOS los hilos de conversación se puede desviar un poco el tema y no por eso se cierran post...

Un saludo.

Carso
16/09/09, 09:54:32
Su conversor A/D es de 14 bits para proceso RAW.. pero para JPG utiliza 16 bit.. puedes verificarlo en la Web de Nikon y sus especificaciones
Salu2

Pues sigo sin verlo. Ni tampoco le veo mucho sentido. Una vez hecha la conversion A/D la imagen solo tendra 14 bits por canal. El proceso interno de la camara para generar el jpg me imagino que se hara a 14 o 16 bits (realmente da igual) en todas las camaras y a la hora de guardar el resultado se pasara a 8 bits.
No dudo que veas mejoras en la imagen, pero dudo mucho que se deba a esto.
Como tampoco la diferencia en colores de las fotos es debido a los procesadores de las camaras. Los procesadores solo computan calculo, me da igual si se llama DIGIC o EXPEED o BIONZ.. (unos mas rapido que otros, eso si.. ;)) Creo que la diferencia principal en colores es debido al filtro bayer utilizado en el sensor, que es el que "crea" los colores y al algoritmo de interpolacion utilizado a la hora de revelar el RAW.
No dudo que es posible que los archivos RAW reciban un pequeño 'toque' y no sean datos tan 'en bruto' como nos pensamos.. (who knows..), pero en cualquier caso es debido a un algoritmo, un programa, no al procesador (un algoritmo puede ser ejecutado por cualquier procesador)..
Si te refieres a la generacion del jpg por la camara, obviamente depende del algoritmo de revelado del RAW implementado en la camara, pero de nuevo se trata de un programa no del procesador.

Saludos.

Ultimofotograma
16/09/09, 10:16:15
A ver una cosa esta clara. La 5D mkII, igual que la 5D anterior, no son camaras de guerra, no son camaras para BBC.... que si que lo han sido, porque se les a dado mucho uso como tal... de acuerdo, pero el tipo de wedding photojournalism, que es lo que a mi me gusta, el "reportero grafico de boda", que por suerte cada vez esta más de moda, necesita más que 9 puntos de foco que van un poco a su bola!!! Yo siempre que quiero asegurar una foto, punto de foco central, mirar por el visor y luego si quiero reencuadrar. Que no tendría que ser así, pero es como yo lo hago... y si alguien utiliza otro sistema que me lo explique, por que no me fio de otra manera!!!

Hace poco veia en CPN Canon una interesante Masterclass de Jeff Ascough, (importanticsimo fotografo de bodas) donde habla de su fantástico equipo 5DmkII para bodas y todo eso.... pero claro, si luego te vas a su pagina y a su blog.... alli no dice que solo lleva un par de 5DmkII's.... porque tambien menciona la fiabilidad de sus 3 EOS 1Ds MkIII, pero bueno, en la pagina de canon hace el papelon!!!

Pues como decís, a ver que hace Canon con su 1D lo que sea, pero que sea.... porque no puede ser.!!!

y la 7D, ya tengo ganas de probar el resultado del AF. Si hasta con la 50D me sorprendio que me daba la sensación, o seria real , que el AF era mejor que en la 5D mkII, que en definitiva es un maquinon pero para ir con calma!!!

Ultimofotograma
16/09/09, 10:16:46
Canon Professional Network - Wedding Masterclass (http://cpn.canon-europe.com/content/masterclass/shooting_weddings.do)

Por cierto este es el link por si quereis dar un vistazo!!!

Juan55
16/09/09, 10:50:48
Pues sigo sin verlo. Ni tampoco le veo mucho sentido. Una vez hecha la conversion A/D la imagen solo tendra 14 bits por canal. El proceso interno de la camara para generar el jpg me imagino que se hara a 14 o 16 bits (realmente da igual) en todas las camaras y a la hora de guardar el resultado se pasara a 8 bits.
No dudo que veas mejoras en la imagen, pero dudo mucho que se deba a esto.
.

Yo tampoco lo he visto y estoy de acuerdo contigo ... si la resolución real del sensor es 14 bits (la materia prima con la que se trabaja) ... el resto es "alquimia" ... como si quieren interpolarla y sacarla a 32 bits. A ver si el compañero Voicelab nos ilumina un poco mas con lo que quiere decir ... no vaya a ser que estemos pensando una cosa y sea otra ....


Como tampoco la diferencia en colores de las fotos es debido a los procesadores de las camaras. Los procesadores solo computan calculo, me da igual si se llama DIGIC o EXPEED o BIONZ.. (unos mas rapido que otros, eso si.. ;)) Creo que la diferencia principal en colores es debido al filtro bayer utilizado en el sensor, que es el que "crea" los colores y al algoritmo de interpolacion utilizado a la hora de revelar el RAW.
No dudo que es posible que los archivos RAW reciban un pequeño 'toque' y no sean datos tan 'en bruto' como nos pensamos.. (who knows..), pero en cualquier caso es debido a un algoritmo, un programa, no al procesador (un algoritmo puede ser ejecutado por cualquier procesador)..
Si te refieres a la generacion del jpg por la camara, obviamente depende del algoritmo de revelado del RAW implementado en la camara, pero de nuevo se trata de un programa no del procesador.

Saludos.

Aquí discrepo .... mucho me temo que este es el secreto de la corona .... cada vez los RAW data de las cámaras modernas son menos "Datos Crudos" y cada vez son mas "Datos Pre-Elaborados" como en las técnicas de Diagnóstico por Imagen en medicina (campo en el que trabajo).

De sobra es conocido que las cámaras Nikon incorporan reducción de ruido en sus RAW a ISOS altos ... por ello no las recomiendan en Astrofotografía.

El mismo formato sRAW es también un misterio sin acabar de desvelar, con un cambio de espacio de color (según parece) ....

Así que mucho me temo que SI existe un "pre-tratamiento" en el proceso de sacar los datos directos desde el sensor hasta que se encapsulan en el formato RAW.

Saludiños

annamon
16/09/09, 11:39:00
Como tampoco la diferencia en colores de las fotos es debido a los procesadores de las camaras. Los procesadores solo computan calculo, me da igual si se llama DIGIC o EXPEED o BIONZ.. (unos mas rapido que otros, eso si.. ;)) Creo que la diferencia principal en colores es debido al filtro bayer utilizado en el sensor, que es el que "crea" los colores y al algoritmo de interpolacion utilizado a la hora de revelar el RAW.


Por su propia naturaleza, el RAW son datos en crudo, con lo que "teóricamente" no están manipulados por el procesador de imagen, al contrario que los JPG. Así pues mientras no se demuestre lo contrario, los Digic, Expeed y demás para los que disparamos en RAW no tienen mayor importancia mas allá de las velocidades de transferencia.

Aunque se sabe que Bionz es capaz de reducir el ruido sobre ficheros RAW y así esta probado (por suerte se puede desactivar), no se puede decir lo mismo sobre la gestión de color, de hecho basta pensar que la interpolación se realiza posteriormente en nuestro programa de revelado, no en la cámara.

voicelab
16/09/09, 12:18:09
Yo tampoco lo he visto y estoy de acuerdo contigo ... si la resolución real del sensor es 14 bits (la materia prima con la que se trabaja) ... el resto es "alquimia" ... como si quieren interpolarla y sacarla a 32 bits. A ver si el compañero Voicelab nos ilumina un poco mas con lo que quiere decir ... no vaya a ser que estemos pensando una cosa y sea otra ....

Saludiños

Sistema de procesamiento de imágenes EXPEED con conversión A/D de 14 bits y procesamiento de imágenes a 16 bits.
fuente: Foto Actualidad: Nikon D300s con grabación de video en HD (http://www.fotoactualidad.com/2009/07/nikon-d300s.html)

Resultados graficos:
* Desaparecido el control "agresivo" de "NR" que tenia la anterior.
* Mejor equilibrio tonal

a 3200 conserva detalle, en el modelo anterior lo perdia por su agresivo sistema de reduccion

Recorte a 3200

http://farm3.static.flickr.com/2639/3925120421_38618ef2dd_o.jpg

no conservo a la D300 anterior.. pero recuerdo perfectamente como gestionaba este tipo ISO y para mi entender a mejorado bastante..

Salu2

Juan55
16/09/09, 13:08:03
Sistema de procesamiento de imágenes EXPEED con conversión A/D de 14 bits y procesamiento de imágenes a 16 bits.
fuente: Foto Actualidad: Nikon D300s con grabación de video en HD (http://www.fotoactualidad.com/2009/07/nikon-d300s.html)

Resultados graficos:
* Desaparecido el control "agresivo" de "NR" que tenia la anterior.
* Mejor equilibrio tonal

a 3200 conserva detalle, en el modelo anterior lo perdia por su agresivo sistema de reduccion

Recorte a 3200

http://farm3.static.flickr.com/2639/3925120421_38618ef2dd_o.jpg

no conservo a la D300 anterior.. pero recuerdo perfectamente como gestionaba este tipo ISO y para mi entender a mejorado bastante..

Salu2

El que procese las imágenes a 16 bits puede ser un simple truco promocional de marketing, ya que las imágenes de 14 bits de longitud se guardan con palabras de 16 bits y de ahí se puede extender a que se procesan con 16 bits en procesadores gráficos de esa capacidad ... pero si no hay mas explicaciones sobre que pasa con esos 14 -->> 16 bits, de momento no me lo trago .... quizá tenga algo que ver con el nivel del negro y las manipulaciones que Nikon hace con eso y esa información se guarde en los 2 bits adicionales ... no sé ... mera especualción ...

Sigo sin verlo en las especificiones del fabricante:

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/microsite/d300s/es/specifications/

... pero vuelvo a lo fundamental ... si la materia prima tiene 12 o 14 bits de resolución ... no se pueden sacar 16 bits salvo "alquimia". Lo demás es Marketing.

Por cierto, buena la imagen del Shrek ... aunque no se pueden ver os datos EXIF

Saludiños

Carso
16/09/09, 13:24:31
Sistema de procesamiento de imágenes EXPEED con conversión A/D de 14 bits y procesamiento de imágenes a 16 bits.
fuente: Foto Actualidad: Nikon D300s con grabación de video en HD (http://www.fotoactualidad.com/2009/07/nikon-d300s.html)

Bueno, eso no parece la pagina oficial de nikon que es lo que yo he mirado segun tu respuesta. En ella no se comenta nada sobre eso.
En cualquier caso, primero, ese es un listado de las caracteristicas de la camara, no de sus novedades, con lo que no sabemos si, es algo nuevo o ya lo incorporaba el modelo anterior, o es algo comun que tambien hace el resto pero no lo mencionan, o sencillamente han metido la gamba los de la pagina (no he visto ningun otro sitio donde especifiquen dicho dato)..
No me malinterpretes, voicelab, no es que desconfie de lo que dices. Si crees que el procesamiento de imagen ha mejorado te creo, tu has visto resultados con las dos camaras. Mi comentario va mas relacionado con el hecho de que relaciones esa mejora al numero de bits en que se procesa la imagen en jpg..
De igual modo, el procesador NO INFLUYE en la imagen. Son los ALGORITMOS o programas implementados en el firmware (sea este actualizable o no).
Lo que quiero decir es que con afirmaciones como: El DIGIC IV produce tal y cual resultados es falso, y dos camaras pueden tener montados el mismo micro y producir resultados diferentes por tener algoritmos diferentes. Esto puede conducir a error y hacer pensar a la gente que si una camara trae el mismo procesador los resultados van a ser parecidos y esto no es verdad, depende de los algoritmos que implemente. El procesador simplemente ejecuta instrucciones, programas y con todos puedes hacer lo mismo (a mas o menos velocidad.. ;))
No caigamos en el marketing de las marcas. El ponerle nombrecito a los procesadores es solo una estrategia de marketing.. Lo que interesa son los resultados.. Que una camara dispara 8 fotos por segundo.. Estupendo!!.., y me da igual si lo consigue con un solo procesador o con siete.. Lo importante es el resultado..
Me hace gracia cuando, entre las listas de mejoras, hay gente que menciona el procesador..

Saludos.

armestar
16/09/09, 13:39:02
Me hace gracia cuando, entre las listas de mejoras, hay gente que menciona el procesador..

Completamente de acuerdo, a veces se valora cualquier cosa menos lo que realmente importa.

Gracias a este post me he enterado de cosas que desconocía, ojo, desde mi campechano entender todavía hay cosas que me suenan a chino.

Aun así, no se si un procesador sea mejor que otro, y si salen las fotos a 16 o 22 bits, yo solo se que cuando pincho la tarjeta en el ordenador hay un resultado que me gusta (nikon) y otro que no me termina de convencer (canon... muy a mi pesar). Y lo mas importante (que lo he dicho 90 veces) la fiabilidad del enfoque (ya que actualmente el 98% de los fotógrafos tiramos de autofocus).

Muchas gracias a todos por enriquecer este post.

Saludos !!!

annamon
16/09/09, 14:03:53
Aun así, no se si un procesador sea mejor que otro, y si salen las fotos a 16 o 22 bits, yo solo se que cuando pincho la tarjeta en el ordenador hay un resultado que me gusta (nikon) y otro que no me termina de convencer (canon... muy a mi pesar). Y lo mas importante (que lo he dicho 90 veces) la fiabilidad del enfoque (ya que actualmente el 98% de los fotógrafos tiramos de autofocus).

Precisamente la fiabilidad del autofocus de modelos como la 40D esta fuera de toda duda, donde despunta en autofoco continuo, por mucho que algunos quieran pensar lo contrario...

Podéis leer al respecto en la revista Fotomagazin (http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/25521-magazine-review-k20d-sdm-af-c-performance-vs-8-competitors-good-info.html) Nr. 5/2008, donde realizaron un exhaustivo test a distintas marcas.

A modo de resumen:


Result (Test #4 -- Relative ratio of out-of-focus shots, central AF):

A700: 2.1 %
40D: 6.4 %
D3: 9.2 %
D300: 10.0 %
1D: 11.7 %
1Ds: 14.3 %
E3: 17.8 %
D80: 23.2 % (but 10.7 % with multi-field AF)
K20: 25.6 % (and 43.6 % with multi AF)


Result (Test #3 -- Absolute number of in-focus shots, central AF):

1D: 30.2 images
D3: 21.6 images
40D: 20.6 images
A700: 15.3 images
1Ds: 15.0 images
D300: 13.5 images
D80: 8.6 images (10.7 with multi AF)
E3: 7.4 images
K20: 5.8 images
3.7 images (with multi-field AF, other multi-field AF results ommitted here)

Method:

Continous shots (burst, continous AF aka AF.C) of an approaching red Chrysler PT cruiser, tripod mounted and panned centering onto radiator grill. Photograph besides road. Road straight. Test done on a closed military airport.
Controlled speed: 100 km/h (62 mph).
Starting photo burst at 100m distance (109 yards, 328 ft). Stopping when passing by.
Time to drive through 100m: 3.6s.
Focal length: 35mm equivalent of 200mm (135mm for K20).
Aperture: f/2.8 or widest (Olympus).
Shutter: 1/320 or shorter.
Light: Daylight overcast with grayness. Constant conditions.
Storage: JPEGs onto Sandisk Extreme III.
Statistics: 6 series, averaged.

Results:

Best: Canon 1D Mark III with a mean 31 sharp shots in 3,5 s, equivalent to 94% in focus independent of multifocus or center focus.

Second: 40D (percentage in focus) and D3 (faster=more shots) with 20 sharp shots / 3.5 s, equiv. to 90 to 92 % in focus.

Then: all the other cams at between 10 and 20 sharp shots / 3.5s, equiv. to 80 to 90 % in focus.

Second last: Oly E-3 (7 sharp shots in 3.5 s, equiv. to 80% in focus shots).

Last: K20D (5 sharp shots in 3.5 s, equiv. to 74 % in focus shots with central focus point; 3.7 sharp shots in 3.5 s, equiv. to 56 %).

Por supuesto el artículo es mucho más extenso (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=27628298) y aporta muchos otros datos valiosos, poniendo al sistema AF Continuo de Canon de los mejor valorados. Si es que nos quejamos por vicio...

voicelab
16/09/09, 14:22:27
Por cierto, buena la imagen del Shrek ... aunque no se pueden ver os datos EXIF

Saludiños
:p Shrek es mi conejillo de indias lo uso en muchas de la pruebas que voy haciendo, es como lo de los de Image Resource y sus botellitas :p

Al ser un recorte supongo que pierde los datos incrustados..

* ISO 32OO
* 1/50 vel.
* F:8
* 100mm
todos los ajustes por defecto y control de NR desactivado,

Salu2

El-Miguel
16/09/09, 14:24:08
Buenas Moderador EL-Miguel, porfa, no cierres el hilo...



Mientras siga por la línea en la que está el hilo no hay problema. :wink:

Pacov
16/09/09, 14:32:33
Magnifico aporte annamon.
No es que nos quejemos por vicio (comprendo la expresión). Al menos mi intención es tener una aproximación a lo que opinan los compañeros que tienen experiencia entre varios modelos o marcas difentes.
Me llama sustancialmente la atención que, según el estudio arriba referido, es precisamente la 1D mark III la que mejor queda a pesar de las criticas que ha sufrido.
No obstante, no olvido lo que por aqui siempre se ha dicho. La mejor review es la que hace uno mismo. La que sufre todos los dias.

Minium
16/09/09, 14:41:55
¿El enfoque servo de la 40D mejor que el de la D3?...
El que ha hecho la prueba no las ha probado.
Si el enfoque de la 40D fuera mejor que el de la D3, Canon no hubiera necesitado ponerle un sistema nuevo a la 7D. Estoy seguro que la 7D mejorará claramente el enfoque de sus hermanas. Saludos.

Pacov
16/09/09, 14:47:58
¿El enfoque servo de la 40D mejor que el de la D3?...
El que ha hecho la prueba no las ha probado.
Si el enfoque de la 40D fuera mejor que el de la D3, Canon no hubiera necesitado ponerle un sistema nuevo a la 7D. Estoy seguro que la 7D mejorará claramente el enfoque de sus hermanas. Saludos.


Sin acritud,
¿Lo has probado tu? ¿Puedes confirmarlo, según tu propia experiencia?

Saludos.

Minium
16/09/09, 15:08:21
Sin acritud,
¿Lo has probado tu? ¿Puedes confirmarlo, según tu propia experiencia?

Saludos.

Si. Lo he probado. No hay color. Saludos.

Pd.: Si la 40D tuviera un enfoque servo mejor que la D3 miles de fotografos profesionales de deporte y naturaleza utilizarian la 40D, y me parece que no es así.

Juan55
16/09/09, 15:11:03
¿El enfoque servo de la 40D mejor que el de la D3?...
El que ha hecho la prueba no las ha probado.
Si el enfoque de la 40D fuera mejor que el de la D3, Canon no hubiera necesitado ponerle un sistema nuevo a la 7D. Estoy seguro que la 7D mejorará claramente el enfoque de sus hermanas. Saludos.

De lo que estoy totalmente convencido es de que ahora las 40D y 50D van a enfocar de PM y todos los problemas de enfoque se van a trasladar al 7D. :p:p:p

Saludiños

Minium
16/09/09, 15:17:02
De lo que estoy totalmente convencido es de que ahora las 40D y 50D van a enfocar de PM y todos los problemas de enfoque se van a trasladar al 7D.

Saludiños
:p

Parece que hay gente que le fastidia que Canon se haya propuesto tener una APS profesional, que enfoque como las de la competencia. Mucha gente la estaba esperando, y se verá reflejado en las ventas. Canon no se atrevía a quitarle ventas a la 1D con una APS con un sistema de enfoque en condiciones, y que contara con la ventaja del 1,6X en vez de 1,3X para fauna, por ejemplo.
Saludos.

voicelab
16/09/09, 15:21:32
Precisamente la fiabilidad del autofocus de modelos como la 40D esta fuera de toda duda, donde despunta en autofoco continuo, por mucho que algunos quieran pensar lo contrario...

Podéis leer al respecto en la revista Fotomagazin (http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/25521-magazine-review-k20d-sdm-af-c-performance-vs-8-competitors-good-info.html) Nr. 5/2008, donde realizaron un exhaustivo test a distintas marcas.

A modo de resumen:

Por supuesto el artículo es mucho más extenso (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=27628298) y aporta muchos otros datos valiosos, poniendo al sistema AF Continuo de Canon de los mejor valorados. Si es que nos quejamos por vicio...
No estoy de acuerdo en absoluto con los resultados que ese estudio me que quiere hacer creer..

1º La D700 no enfoca mejor que la D3... (verificado en carne propia) en todo caso seria al reves, y el caso es que comparten expecificaciones..

2º Conozco el enfoque y capacidad de aciertos de las 1D por usarlas muy muy muy amenudo, y para nada tienen una tasa de acierto superior
a la D3 ... (verificado en carne propia)

Yo vivo de la fotografia y recientemente he unificado todo a un solo fabricante.. antes mantenia los dos sistemas.

Si el Sistema 1D como pretende dar a entender esa tabla es mas fiable que el Sistema D3.. ten por seguro que yo NO hubiese prescindido de el..

El indice de haciertos para una camara Pro es vital, estamos jugando con el trabajo y sueldo, y con eso no se juega.. y mi experiencia es que es muy superior la tasa de acierto en la D3 que la 1D..

Nikon no me paga por llevar su equipo.. como Reportero Grafico soy "Mercenario" 100% eso quiere decir que si Canon me muestra una Mark IV que supere a la D3.. Cambio y regreso a la Serie 1.. pero de momento no es asi.

PD: la 40D tambien la tuve en su dia, y lo de su comparacion con la D3, pues es poco serio... cada vez creo menos las Review de internet
Salu2

annamon
16/09/09, 15:27:43
Pd.: Si la 40D tuviera un enfoque servo mejor que la D3 miles de fotografos profesionales de deporte y naturaleza utilizarian la 40D, y me parece que no es así.

Hombre, tambien la D5000 da ligeramente mejor calidad de imagen que la D300 y no por eso todo el mundo se la cambia, ¿no? :aplausos

annamon
16/09/09, 15:31:43
No estoy de acuerdo en absoluto con los resultados que ese estudio me que quiere hacer creer..

Son datos objetivos, realizados con suma cura y tras realizar cientos de fotos con cada una de las cámaras. Por supuesto no hay porque creerlo, pero merece la pena leerlo con calma para comprobar su estricta metodología y sus resultados.

Por cierto, es una publicación escrita ;).

voicelab
16/09/09, 15:48:56
Son datos objetivos, realizados con suma cura y tras realizar cientos de fotos con cada una de las cámaras. Por supuesto no hay porque creerlo, pero merece la pena leerlo con calma para comprobar su estricta metodología y sus resultados.
Yo comento el dia a dia y sus resultados "Reales" sin Tablas, sin graficas.. el manejar los equipos a diario....... esa es la mejor review y la mejor experiencia.....

Si muchos viesen como se "van" los AF de Canon cuando se estan haciendo "seguimientos de objetos y cambian las condiciones luminicas" y como las D3 no lo sueltan..

En fin, supongo que nada de lo que diga servira para nada...
Segid viendo Reviews que os digan lo que el mejor postor pacto...

Si quereis saber la realidad preguntad a gente que viva de esto..
Salu2

Juan55
16/09/09, 17:00:41
Yo comento el dia a dia y sus resultados "Reales" sin Tablas, sin graficas.. el manejar los equipos a diario....... esa es la mejor review y la mejor experiencia.....

Si muchos viesen como se "van" los AF de Canon cuando se estan haciendo "seguimientos de objetos y cambian las condiciones luminicas" y como las D3 no lo sueltan..

En fin, supongo que nada de lo que diga servira para nada...
Segid viendo Reviews que os digan lo que el mejor postor pacto...

Si quereis saber la realidad preguntad a gente que viva de esto..
Salu2

Aquí es dónde he comentado que espero con ansias los resultados de la 7D !! Creo que las dos novedades mas importantes que aporta esta cámara son el nuevo sistema de AF con nuevos algoritmos para AI Servo y el flash master control desde la cámara (ya era hora también ).

Sigo pensando que Canon ha sido mas astuta esta vez y para evitar el "chow" de la MkIII ha hecho lo que era mas lógico y que también en su dia comenté: Introducir el nuevo sistema en una cámara mas baja, ir puliendolo por el camino cuando todo el mundo lo haya usado bajo todas las circunstancias y una vez bien probado, introducirlo en la nueva Mk IV con garantias. Por eso creo que la MkIV se demorará hasta febrero por lo menos.

Saludiños

Pacov
16/09/09, 17:05:46
En fin, supongo que nada de lo que diga servira para nada...




No. no. Por supuesto que no.
Todo lo que aqui comentas tiene, al menos para mi, muchísimo valor. Es más, tiene credibilidad absoluta porque nos consta que nos viene de un profesional que comparte ambos equipos. Te aseguro que más de uno se lo pensará un poco mejor antes de tomar una nueva decisión de compra.




Si quereis saber la realidad preguntad a gente que viva de esto..


Eso es lo que vengo pidiendo desde el principio.
Te aseguro que muchisimos leemos este post y pensamos lo mismo.

juanpe
16/09/09, 18:32:33
Saludos.

No se como será el enfoque de la D3, pero recientemente probé una D300 con un 70-300 deVr de Nikon, creo que bastante normalito.

El dueño era un piloto de aviones de aeromodelismo a reacción, y me la dejó para que le hiciera fotos haciendo pasadas a 200 km/h... y solo puedo decir que el AI servo, o como le llamen en Nikon, de la D300 y sus 51 puntos de enfoque es realmente espectacular... sinceramente si no lo pruebo no lo creo :o. Es como dice Voicelab... parece que se enganchan al objeto.

Las fotos falladas eran por trepidación o encuadre, no por foco... y si, un poco de "envidieja" si me dió :wink:.

Gonzo
16/09/09, 18:44:02
Sigo pensando que Canon ha sido mas astuta esta vez y para evitar el "chow" de la MkIII ha hecho lo que era mas lógico y que también en su dia comenté: Introducir el nuevo sistema en una cámara mas baja, ir puliendolo por el camino cuando todo el mundo lo haya usado bajo todas las circunstancias y una vez bien probado, introducirlo en la nueva Mk IV con garantias.


Esto que dices tiene muchisimo sentido, pero también me parece entonces que el lanzamiento de la 5DII, a pesar de haber sido tardío con respecto a la renovación de la 5D, se ha preciptado un poco con respecto a sus hermanas por arriba y por abajo y que, video y MP aparte, se ha quedado un poco como yendo por libre.

Saludos

Juan55
16/09/09, 19:03:47
Esto que dices tiene muchisimo sentido, pero también me parece entonces que el lanzamiento de la 5DII, a pesar de haber sido tardío con respecto a la renovación de la 5D, se ha preciptado un poco con respecto a sus hermanas por arriba y por abajo y que, video y MP aparte, se ha quedado un poco como yendo por libre.

Saludos

:)

En su momento ya se criticaron algunos puntos .... el mismo sistema de AF de 9 puntos, esos ISO 6400 artificiales, ... lo que pasa es que una vez mas CAnon se ha visto forzada a "apresurar" el lanzamiento ... y ese sensor FF + Video eran bazas para usar ...

Saludiños

armestar
16/09/09, 20:25:47
A mi pasó que por mucho leer review me animé y di el salto a la 5d mk II y VAYA TELAAA!!!!, todos decían que era buena, pero en el campo de batalla es muy floja.

Lo mismo por ser de los primeros con 1d mk III (muchos análisis en ingles, francés, español, etc y por lo visto todos decían que era la bomba), en el campo de batalla: VAYA TELA.

De lo que siempre me arrepentiré fue de vender mi 5d antigua por pasarme a la nueva.

Saludos.

Minium
16/09/09, 20:30:42
Volviendo a lo del enfoque... de verdad, comparar el seguimiento de enfoque de la 40D con la D3 suena a chiste. Cualquiera que lo haya usado sabe de lo que hablo. El índice de fotos enfocadas con la D3 a motivos en movimiento rápido es altísimo. La primera vez que la use (la D3) fue con aves en vuelo y cuando vi el resultado me quede muy sorprendido. Puedes hacer series de 20 ó 30 fotos con todas enfocadas bien, cosa que con la 40D... en fin. Estas cosas es mejor probarlas, así contadas pueden parecer dificiles de creer. Espero que el enfoque de la 7D iguale o supere al de la D3. Saludos.

THUNDERBIRD
17/09/09, 04:04:59
Bueno, eso no parece la pagina oficial de nikon que es lo que yo he mirado segun tu respuesta. En ella no se comenta nada sobre eso.
En cualquier caso, primero, ese es un listado de las caracteristicas de la camara, no de sus novedades, con lo que no sabemos si, es algo nuevo o ya lo incorporaba el modelo anterior, o es algo comun que tambien hace el resto pero no lo mencionan, o sencillamente han metido la gamba los de la pagina (no he visto ningun otro sitio donde especifiquen dicho dato)..
No me malinterpretes, voicelab, no es que desconfie de lo que dices. Si crees que el procesamiento de imagen ha mejorado te creo, tu has visto resultados con las dos camaras. Mi comentario va mas relacionado con el hecho de que relaciones esa mejora al numero de bits en que se procesa la imagen en jpg..
De igual modo, el procesador NO INFLUYE en la imagen. Son los ALGORITMOS o programas implementados en el firmware (sea este actualizable o no).
Lo que quiero decir es que con afirmaciones como: El DIGIC IV produce tal y cual resultados es falso, y dos camaras pueden tener montados el mismo micro y producir resultados diferentes por tener algoritmos diferentes. Esto puede conducir a error y hacer pensar a la gente que si una camara trae el mismo procesador los resultados van a ser parecidos y esto no es verdad, depende de los algoritmos que implemente. El procesador simplemente ejecuta instrucciones, programas y con todos puedes hacer lo mismo (a mas o menos velocidad.. ;))
No caigamos en el marketing de las marcas. El ponerle nombrecito a los procesadores es solo una estrategia de marketing.. Lo que interesa son los resultados.. Que una camara dispara 8 fotos por segundo.. Estupendo!!.., y me da igual si lo consigue con un solo procesador o con siete.. Lo importante es el resultado..
Me hace gracia cuando, entre las listas de mejoras, hay gente que menciona el procesador..

Saludos.
¿¿¿Como que no aparece en la paginilla de mi casa???? amos..........
D300S - CALIDAD DE IMAGEN (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/microsite/d300s/es/image-quality/)
jeje yo si lo leo o tengo la escafandra nubla :susto
no se que leches lleva diferente pero se nota mazo la mejora.
las 5 la mañana leche..... vaya horas de venir de currar :cunao:cunao
slds

THUNDERBIRD
17/09/09, 04:23:38
Precisamente la fiabilidad del autofocus de modelos como la 40D esta fuera de toda duda, donde despunta en autofoco continuo, por mucho que algunos quieran pensar lo contrario...

Podéis leer al respecto en la revista Fotomagazin (http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/25521-magazine-review-k20d-sdm-af-c-performance-vs-8-competitors-good-info.html) Nr. 5/2008, donde realizaron un exhaustivo test a distintas marcas.

A modo de resumen:

Por supuesto el artículo es mucho más extenso (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=27628298) y aporta muchos otros datos valiosos, poniendo al sistema AF Continuo de Canon de los mejor valorados. Si es que nos quejamos por vicio...
Que va os quejais con razon.............
Cagon diez.......... donde puedo conseguir una 40D :susto me vendria dabuten asi mejoro los curros y encima pesa menos que las que uso........ :cunao:cunao
Olvidaba que quedan mazo de 1D Mk III en stock y hay que pulirlas junto con las super veri-rapidas 40D.
Me jode porque nos tomen por gili..... a los que nos dejamos el epiznazo pa que luego veais to desde el sillo de casa...............
slds

Carso
17/09/09, 11:13:04
¿¿¿Como que no aparece en la paginilla de mi casa???? amos..........
D300S - CALIDAD DE IMAGEN (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/microsite/d300s/es/image-quality/)
jeje yo si lo leo o tengo la escafandra nubla :susto
no se que leches lleva diferente pero se nota mazo la mejora.
las 5 la mañana leche..... vaya horas de venir de currar :cunao:cunao
slds

Sorry, no lo habia visto.. Pero lo que yo decia.., no es una mejora de la D300s.., la D300 ya lo tenia:

Nikon España - Productos - Catálogo - Cámaras digitales - SLR - Professional - D300 - General (http://www.nikon.es/product/es_ES/products/broad/1436/overview.html)

(sistema de procesamiento de imagenes EXPEED)


Saludos.

annamon
17/09/09, 11:40:53
Que va os quejais con razon.............
Cagon diez.......... donde puedo conseguir una 40D :susto me vendria dabuten asi mejoro los curros y encima pesa menos que las que uso........ :cunao:cunao
Olvidaba que quedan mazo de 1D Mk III en stock y hay que pulirlas junto con las super veri-rapidas 40D.


Si con lo único que te has quedado de la prueba de Fotomagazin es con eso, es y te lo digo sin acritud, que no has entendido nada... Pero no seré yo quien te lo explique y menos a un profesional... :foto:

THUNDERBIRD
17/09/09, 11:43:10
Sorry, no lo habia visto.. Pero lo que yo decia.., no es una mejora de la D300s.., la D300 ya lo tenia:

Nikon España - Productos - Catálogo - Cámaras digitales - SLR - Professional - D300 - General (http://www.nikon.es/product/es_ES/products/broad/1436/overview.html)

(sistema de procesamiento de imagenes EXPEED)


Saludos.
no pasa na...... :cunao supongo que mi compañero voicelab se debio de confundir al mandar el enlace....... :susto ahora la tengo yo..... la maquinilla promete.......
la 7D no me la pasa..... la debe estar haciendo perrerias....... jeje
slds

THUNDERBIRD
17/09/09, 11:59:01
Si con lo único que te has quedado de la prueba de Fotomagazin es con eso, es y te lo digo sin acritud, que no has entendido nada... Pero no seré yo quien te lo explique y menos a un profesional... :foto:
lei la prueba...... el comentario no va por ti ni por ninguno compañero del foro........ :susto hay cosas que claman al cielo...... la perfeccion no existe en nada pero si existen herrmientas mucho mas precisas que otras.......
Al igual que voice...... curro tambien con Canon cuando se tercia y se de pie cojea cada maquinilla y cada chupete.......
La 1D MK III es buena maquinilla nadie lo discute...... pero no puede competir con la D3...... ni me trago esos resultados por que los vivo en 1º persona....... la 40D no esta nada mal..... pero leche mismamente la 50D me parecio mejor en tasa de aciertos que la 40D.......
no soy quien para guzgar el curro de nadie....... faltaria plus...... se lo que cuesta ganarlo....... pero hay ciertas cosas que son ta tirar cohetes y poner careto chiste......
slds

Raul IS
17/09/09, 12:17:33
Yo tengo hace casi 2 años la 40D y sin haber probado nunca la D3, tengo "medio claro" (ironia) que la nikon la supera en el tema del AF.
Los gurus del foro con lo que voy a decir diran que no me leo el manual, que no la se usar etc etc..... pero mi experiencia es que el AI servo, por lo menos en mi camara, es una cagada.....he probado punto central (el que consigo que falle menos) todos los puntos activos, hacerlo con objetivos usm, sin usm, me han prestado objetivos de "lujo"....etc etc... y falla mas que una escopeta de feria. Las pruebas me las creo, pero como bien ha dicho un compañero, no tiene nada que ver la camara en un tripode y con el mismo coche y a la velocidad constante, ponerse a disparar, y luego comparar esas fotos con las del partido de futbol sala de tu sobrinillo (en mi caso) en la que simplemente unos cuantos crios a 8 km/h son capaces de volver loco al servo. Mejor no hablo de cuantas enfocadas he conseguido en las carreras de coches teledirigidos...menos mal que no soy profesional.... y por si alguno dice que es cuestion de "saber" usar una camara, comentar como he dicho arriba que la D3 no la he usado pero si la D300 y curiosamente con esa clavo casi todas las fotos....

armestar
17/09/09, 12:47:00
Me gusta tu opinión sincera Raul IS y sobretodo EN EL CAMPO DE BATALLA que es donde realmente se ve el valor de las cosas... un saludo.

REDDRAGON
17/09/09, 14:13:41
Yo he tenido la 20D, 40D y hasta hace poco la 50D y me temo que en el enfoque AI SERVO de aves en vuelto y objetos con un movimiento algo rápido no son su punto fuerte. La D300 y la D3 tienen un enfoque mucho mejor, sin duda, y no creo que sean comparables, al igual que tampoco lo son en precio.

Ahora bien, comparar el enfoque la D300 con el de la nueva 7D sí que es lógico pues se suponen que son cámaras del mismo rango, y mucho me tengo que equivocar, pero me temo que el enfoque de la D300 será superior. Muchas de las fotos que he visto de la 7D no están muy finas de enfoque y aun no tengo muy claro si el problema está en el tipo que hace las fotos que tiene un parkinson bestial o bien que el AF de dicha cámara no anda muy fino en según qué condiciones. Ahora bien, ¿es un problema genérico de la cámara y entonces lo arreglarán en los modelos definitivos (así lo espero) o es sólo eso, un fotógrafo que tiene el baile del zambito? Who knows...

Un saludo

Minium
17/09/09, 14:30:30
Sin acritud,
¿Lo has probado tu? ¿Puedes confirmarlo, según tu propia experiencia?



Parece que despues de los comentarios de varios foreros... mi opinión, basada en mi propia experiencia, gana credibilidad ¿no?

Juan55
17/09/09, 19:22:25
A ver,

el tema del enfoque de las Nikon creo que no es muy discutible ... estamos hablando y enfrentando máquinas que tienen 51 puntos de AF contra máquinas que tienen 9 puntos de AF !! Que leñe esperais .... que vayan peor las Nikon ?. Ese ha sido uno de los caballos de batalla que llevamos librando cierta gente en diversos foros inrternacionales con Canon .... el presentar un sistema de AF con un número de puntos "decente" fuera de la gama profesional ... y de momento Canon no ha cambiado .... sólo pone los 51 puntos en la gama profesional .... cosa que inteligentemente Nikon ha movido ficha y lo ha pasado a la gama 300 .... seguimos por detrás, nos pese o no.

La esperanza: Que esta 7D que presenta un relativo nuevo sistema de AF funcione mejor .... (digo relativo porque no se ha roto el esquema de los 51 puntos, aunque parece presentar la novedad de doble punto cruz para mas seguridad de enfoque y un nuevo algoritmo y firmware de uso, tanto para AF como AI Servo ... a ver si viene pronto un White Paper o algo así que nos eche mas luz !!) y una vez pulido pueda ser extrapolable a otras gamas (no solo la MkIV).

... pero la realidad es obstinada (esta frase es mía) .... y mucho me temo que como ha sido la tendencia de los últimos años ... que ahora los problemas de AF se van a trasladar a esta cámara y sus hermanas inferiores dejaran de tener esos problemas ... :) ... entre otras razones porque como es el punto novedoso y dados los antecedentes, se va a examinar con lupa otra vez su funcionamiento. Solo que esta vez me dá la impresión de que Canon ha sido un poco mas pilla y va a emplear el método Guillermo Puertas (tradúzcase al inglés) para poner a punto un producto ... :wink:

Una triste pena que Canon todavía no ponga a disposición de los aficionados avanzados un sistema de AF eficaz y oblique por el momento a gastarse la pasta en una cámara Pro para quien lo necesite o le desee ... :evil:

Saludiños

Marc32
17/09/09, 21:20:33
A ver,

Una triste pena que Canon todavía no ponga a disposición de los aficionados avanzados un sistema de AF eficaz y oblique por el momento a gastarse la pasta en una cámara Pro para quien lo necesite o le desee ... :evil:

Saludiños

O pasarse a Nikon, cosas que han hecho, están haciendo y harán muchos si no cambia pronto el tema.

Yo mismo hoy pienso Canon, mañana Nikon y pasado otra vez Canon, hasta puede que el otro hasta Sony. Ya veremos. Esto del cambio se presenta complicado de elección.:(

Juan55
17/09/09, 22:05:20
O pasarse a Nikon, cosas que han hecho, están haciendo y harán muchos si no cambia pronto el tema.

Yo mismo hoy pienso Canon, mañana Nikon y pasado otra vez Canon, hasta puede que el otro hasta Sony. Ya veremos. Esto del cambio se presenta complicado de elección.:(

Cada uno es libre de escoger la marca y el material con el que se sienta mas a gusto ... :) ... a mi los del lado oscuro me echaron por su nefastísimo SAT (usaba Nikon antes de Canon) ... juré que no ve volverian a verme mas el pelo y sigo en eso ... a mi ya me lo tomaron bastante y no pienso darles ni un duro mas ... pero insisto, cada uno con su dinerito hace lo que considera mas apropiado ... pero el problema suele ser casi siempre la elevada cantidad de dinero que tenemos invertida en cristalitos ... que por cierto es quizá la parte mas fundamental de la ecuación, que hablamos mucho de los cuerpos ... pero la excelencia está en los cristalitos, no olvidarse de ello . :wink:

Saludiños

armestar
17/09/09, 22:43:03
Juan55 , coincido contigo... pero por ejemplo en mi caso... tengo buenos lentes ¿¿¿¿y que hago, si tengo una 5d mk II que falla mas que una escopeta de feria????.

Creo que realmente todo va de la mano y en la misma proporción... de nada valen los mejores cristales si la cámara es poco fiable.

Un saludo.

Tilellit
17/09/09, 22:51:10
yo espero que el nuevo algoritmo del sistema de enfoque sea efectivo y resuelva bien en varias condiciones de luz porque mi 300D ya se me queda corta y el cuerpo me pide un cambio.

THUNDERBIRD
18/09/09, 03:04:56
:) ... a mi los del lado oscuro me echaron (usaba Nikon antes de Canon) ... juré que no ve volverian a verme mas el pelo :wink:

Saludiños
Juan a ti a Monje y a REDDRAGON apartir de ahora ya no os cobramos naaa.... :susto
Todabia puedo sentir tu lado oscuro..... :susto
Vuelve.......Rebusca en tu interior...... :cunao:cunao

Leche las 4 la mañana....... vaya horas de venir..... jeje
ya ni veo.....
Slds

Juan55
18/09/09, 13:44:35
Juan55 , coincido contigo... pero por ejemplo en mi caso... tengo buenos lentes ¿¿¿¿y que hago, si tengo una 5d mk II que falla mas que una escopeta de feria????.

Creo que realmente todo va de la mano y en la misma proporción... de nada valen los mejores cristales si la cámara es poco fiable.

Un saludo.

Lo tuyo es un grave problema ... porque yo soy aficionado y lo mio lo suplo a base de paciencia y de conocer técnicamnente las limitaciones del material que uso ... y porque uso material de aficionado (mas o menos avanzado o no) .... pero en el terreno profesional donde te juegas las habichuelas ...uhmmmm ... yo posiblemente en el caso de algunos, tendría equipos de ambas marcas que es lo que se suele hacer.

De todas formas si tu MkII falla como una escopeta de feria, algo no está bien ... porque no debería de ser así, yo intentaría juntarme con algún/os colegas más que la tengan e intentar una comparativa para ver si realmente es sólo la tuya o no.

Estas últimas vacaciones me he llevado al viaje a Sri Lanka y Maldivas solo la 5D Clásica, con el 17-40 f/4 L, 24-70 f/2,8 L y 70-200 f/2,8 L .... he estado seleccionando las fotos y ahora voy a empezar a procesar los RAW .... pero jopé ... hay algunas en las que se ve una atmósfera 3D así sobre la marcha que antes dificilmente obtenía ... la 5D es una gran máquina, quizá de lo mejor que han sacado estos de Canon. Es mas lenta de enfoque, pero veo que es bastante segura y eficaz cuando lo logra.

PS: Por cierto, pásame la lista de tus lentes disponibles que a lo mejor a precio rebajado coopero a aliviar tus penas .... especialmente ese monstruo de 300 mm :p:p:p

Saludiños

armestar
18/09/09, 14:18:09
Buenas Juan55... coincido contigo en lo de la 5d antigua....esa JAMAS ME FALLO... yo conozco a 3 colegas de la zona que tienen mi mismo problemas (con la mk II)... ademas aquí en el foro (no me acuerdo en que post) 2 o 3 personas comentaron lo mismo que me pasaba a mi.

AH !!, lo del 300, estoy meditando poner un anuncio de cambio 300 canon por 300 nikon y si no me funciona tal vez ponerlo en venta, pero tengo dudas....

AUN TENGO LA FE QUE CANON LEVANTARA CABEZA ALGUN DIA, es por eso que no me quiero precipitar y ponerme a vender todo.

Juan55
18/09/09, 17:41:30
Buenas Juan55... coincido contigo en lo de la 5d antigua....esa JAMAS ME FALLO... yo conozco a 3 colegas de la zona que tienen mi mismo problemas (con la mk II)... ademas aquí en el foro (no me acuerdo en que post) 2 o 3 personas comentaron lo mismo que me pasaba a mi.


:descompuesto :descompuesto :descompuesto :descompuesto :descompuesto !!!

Pues no sé a que esperais para intertar solucionarlo .... es una cámara profesional y no son 2 pelas !!. Ha habido problemas con las MkIII con muchos, pero mas o menos se han ido arreglando ... y ahora ya no se oye tanto ... si eso abrir un post en el sub.foro de la 5D con el/los problemas que tengais y a ver lo que sale .... que los de Canon nos COPIAN (en lenguaje de radioficionado) !!!.



AH !!, lo del 300, estoy meditando poner un anuncio de cambio 300 canon por 300 nikon y si no me funciona tal vez ponerlo en venta, pero tengo dudas....

AUN TENGO LA FE QUE CANON LEVANTARA CABEZA ALGUN DIA, es por eso que no me quiero precipitar y ponerme a vender todo.

Yo espero que también vuelvan a recuperar la posición que tenían ... :OK

El 300 es la joya de la corona, no hagas ninguna locura ....SOLO HAZLA CONMIGO .... :p:p:p

Saludiños

stereo77
18/09/09, 18:38:58
De todas formas hay bastante diferencia en los sistemas de enfoque, como bien dices el Multi-Cam de Nikon de 51 puntos es el mejor sistema de AF "con diferencia" ya que ademas tiene seguimiento por contraste y color.




De todas maneras la 7d parece que tambien lleva seguimiento por contrate y por color si no me equivoco...

Nilo
18/09/09, 18:40:56
Hasta lo que yo se, no existe ningún sensor de uso no científico que sea capaz de obtener imágenes nativas RAW a 16bits, que no les cuenten milongas.
Por cierto, ¿un jpeg de 16 bits? que me lo expliquen.

Un saludo

REDDRAGON
18/09/09, 19:07:58
Juan a ti a Monje y a REDDRAGON apartir de ahora ya no os cobramos naaa.... :susto
Todabia puedo sentir tu lado oscuro..... :susto
Vuelve.......Rebusca en tu interior...... :cunao:cunao

Leche las 4 la mañana....... vaya horas de venir..... jeje
ya ni veo.....
Slds


¿Ah, sí? Yuupppi.... :aplausos:aplausos:aplausos

MaPo
18/09/09, 21:33:28
¿Ah, sí? Yuupppi.... :aplausos:aplausos:aplausos

Red, no se si habras visto Canonrumors pero se dice que Canon está trabajando en una futura 3D que es una 7D pero con sensor full frame. No se que hay de cierto, pero por lo que veo en tu firma te haría muy feliz :aplausos:aplausos

voicelab
19/09/09, 00:06:34
De todas maneras la 7d parece que tambien lleva seguimiento por contrate y por color si no me equivoco...
Los Modos AF de la 7D

Modo Spot AF, que reduce el tamaño de un punto AF único para enfocar objetos pequeños

Modo AF de punto de expansión, que utiliza un grupo de puntos adyacentes a los puntos AF para ayudar a capturar objetos en movimiento, como un atleta en plena carrera
Divide la zona de 19 puntos de enfoque en cinco zonas, para hacer más fácil el enfoque en determinados casos, como pájaros en vuelo

Modo AI Servo, si el sujeto se mueve lejos, la cámara seguirá el movimiento

AF de conmutación, permite a los fotógrafos seleccionar y registrar un punto AF para las composiciones horizontales y un punto AF para las verticales

Salu2

voicelab
19/09/09, 00:18:56
Hasta lo que yo se, no existe ningún sensor de uso no científico que sea capaz de obtener imágenes nativas RAW a 16bits, que no les cuenten milongas.
Por cierto, ¿un jpeg de 16 bits? que me lo expliquen.

Un saludo

El Sistema de Procesado de la D300s http://farm3.static.flickr.com/2459/3932909048_2d5569b6b7_o.jpg


Salu2

REDDRAGON
19/09/09, 09:49:00
Red, no se si habras visto Canonrumors pero se dice que Canon está trabajando en una futura 3D que es una 7D pero con sensor full frame. No se que hay de cierto, pero por lo que veo en tu firma te haría muy feliz :aplausos:aplausos


Je,je, pues ya te digo. Pero vamos, por mucho que lo desee (deseemos muchos de nosotros), mucho me temo que dicho rumor es muy viejo y reaparece cada vez que hay nuevos modelos en ciernes o bien acaba de salir uno nuevo, como el caso de la 7D.

En fin, yo sigo ahí, esperando. Quién sabe, lo mismo cualquier día Canon nos sorprende con una Eos 3D. Solo espero, eso sí, que sea una grata sorpresa... :martini

Juan55
19/09/09, 10:38:36
Red, no se si habras visto Canonrumors pero se dice que Canon está trabajando en una futura 3D que es una 7D pero con sensor full frame. No se que hay de cierto, pero por lo que veo en tu firma te haría muy feliz :aplausos:aplausos

Pos +1 !!
Ya he comentado que posiblemente seré de la generación 3D !! :p :p :p

Saludiños


El Sistema de Procesado de la D300s http://farm3.static.flickr.com/2459/3932909048_2d5569b6b7_o.jpg


Salu2


O sea, lo dicho, alquimia .... incorpora algo de "Potochop" ... pero puede que sea resultón ... y eso vende.

Saludiños

REDDRAGON
19/09/09, 10:50:45
Pos +1 !!
Ya he comentado que posiblemente seré de la generación 3D !! :p :p :p

Saludiños


EH, EH, EEEHHHH, PERDONA, QUE YO ESTOY PRIMERO, ¿VALE? ASÍ QUE NO TE CUELES Y A LA COLA QUE ESTÁ MUY SOLA... :evil::evil::evil:


:p:p:p

voicelab
19/09/09, 10:56:23
Pos +1 !!
Ya he comentado que posiblemente seré de la generación 3D !! :p :p :p

Saludiños




O sea, lo dicho, alquimia .... incorpora algo de "Potochop" ... pero puede que sea resultón ... y eso vende.

Saludiños
Si, mas o menos..
Se basa en procesar todo nativamente a 16bit para tener un mayor margen dinamico en el proceso con sus mejoras correspondientes y luego volver a reconvertir a los 14 bit de salida pero dando mayor calidad de imagen.
Es como la tecnica muy utilizada en el mundo el "Audio" Manejear muestras a mayor "Resolucion" 48.000hz y 32bit, para luego reconvertir al "Standard" Digiital 44.100hz y 16bit, en el conversor D/A.
Alquimia :p pero se nota la mejora.
Salu2

voicelab
19/09/09, 11:13:16
EH, EH, EEEHHHH, PERDONA, QUE YO ESTOY PRIMERO, ¿VALE? ASÍ QUE NO TE CUELES Y A LA COLA QUE ESTÁ MUY SOLA... :evil::evil::evil:


:p:p:p
:p Se avecinan muy buenas novedades de aqui a unos meses, en Canon algo parecido a lo que esperas 3D "FF", y por su puesto la esperadisima Serie 1 Mark IV, y en Nikon una D3s con 14 fps y Video.. La D700x con Sensor de 24 Megas y la D4.
En otras palabras, que tocará volver a dejar la cuenta bancaria a "0" :p
Salu2

ataa
19/09/09, 11:22:02
Lo que hace falta es que la 7d no de problemas

REDDRAGON
19/09/09, 11:23:12
:p Se avecinan muy buenas novedades de aqui a unos meses, en Canon algo parecido a lo que esperas 3D "FF", y por su puesto la esperadisima Serie 1 Mark IV, y en Nikon una D3s con 14 fps y Video.. La D700x con Sensor de 24 Megas y la D4.
En otras palabras, que tocará volver a dejar la cuenta bancaria a "0" :p
Salu2

Hombre, si es una equivalente a una Eos 3 pero en FF y a un precio razonable... hombre, sería fantástico. De todas formas, después de tanto esperar y de tantos rumores a lo largo de estos últimos años... la verdad, ya soy muy excéptico ante este tipo de rumores y como suele decirse, "hasta que no lo vea, no me lo creeré"

Salu3 :p

THUNDERBIRD
19/09/09, 16:38:00
Hombre, si es una equivalente a una Eos 3 pero en FF y a un precio razonable... hombre, sería fantástico. De todas formas, después de tanto esperar y de tantos rumores a lo largo de estos últimos años... la verdad, ya soy muy excéptico ante este tipo de rumores y como suele decirse, "hasta que no lo vea, no me lo creeré"

Salu3 :p
jeje si hacen esa maquinilla 3D de formato completo no creo que baje de los 2600 pavos...... :susto amos que te tocara romper la hucha........ fijo :cunao
Me voy recargar que estoy obtuso........ :susto
slds

Marc32
19/09/09, 21:21:45
:p Se avecinan muy buenas novedades de aqui a unos meses, en Canon algo parecido a lo que esperas 3D "FF", y por su puesto la esperadisima Serie 1 Mark IV, y en Nikon una D3s con 14 fps y Video.. La D700x con Sensor de 24 Megas y la D4.
En otras palabras, que tocará volver a dejar la cuenta bancaria a "0" :p
Salu2

:evil:Desde luego que no puede uno estar pendiente de la última cámara que saque el fabricante, ya que aún no ha salido y ya están saliendo rumores de nuevas, y de la competencia directa también claro.

REDDRAGON
19/09/09, 21:30:11
:evil:Desde luego que no puede uno estar pendiente de la última cámara que saque el fabricante, ya que aún no ha salido y ya están saliendo rumores de nuevas, y de la competencia directa también claro.

Hazme caso, Marc, lo mejor será dejar de entrar en los foros y verás como dejamos de estar pendiente de esas cosas. Es que no puede ser, no tenemos solución... :evil:

MaPo
20/09/09, 12:23:40
Ahora hay rumores de una nueva Alpha de Sony la A1R con 35 MP...

Juan55
20/09/09, 12:43:26
:evil:Desde luego que no puede uno estar pendiente de la última cámara que saque el fabricante, ya que aún no ha salido y ya están saliendo rumores de nuevas, y de la competencia directa también claro.

Pero es así para todos los cacharros ... PC´s, Coche, moto, TV, etc... el problema somos nosotros que nos dejamos arrastrar por el marketing de las compañías .... por cierto, pobres de las compañias que sacan un producto al mercado y ya no tienen listo el siguiente en la recámara !!

Es más, te puede garantizar que hay algunas pocas empresas que en sus laboratorios tienen ya preparados productos que saldrán al mercado en los próximos años y que todavían o no conviene o no está maduro el mercado para ellos ... pero tecnologicamente ya están desarrollados ... yo he trabajado para una de esas empresas.

Realmente somos nosotros quienes perdemos el norte en esta sociedad de consumo y seguimos el santo grial de consumir, usar y tirar. Una moto o un coche si no tiene problemas técnicos te lleva y te transporta todavía a dónde quieres ... una TV te permite ver la cajita tonta ...(yo acabo de cambiar la má ahora y con 17 años a mi pesar, porque por los 25 años en la emprea me han/he regalado una 37" planas de estas nuevas ... reconozco que se vé de PM ... pero com mi tele antigua también veía ... que para lo que hay que ver ... :descompuesto )....

... y lo mismo con la cámara de fotos ... tenemos unas cámaras que mayoritariamente creo que nos sobrepasan tecnológicamente para el resultado que sacamos de ellas ... y además lo importante es el CAMARERO, no la cámara ... :p :p :p

Saludiños

Guillermo Luijk
20/09/09, 12:48:39
El Sistema de Procesado de la D300s http://farm3.static.flickr.com/2459/3932909048_2d5569b6b7_o.jpg

Tiene gracia que los de Nikon ahora vendan un procesado a 16 bits para preservar gradaciones tonales y bla bla bla... cuando en sus últimos modelos aplican un pre-balanceo de blancos que deja el histograma RAW lleno de agujeros. Ahora de repente ser finos con el RAW marca la diferencia?

REDDRAGON
20/09/09, 15:43:50
Pero es así para todos los cacharros ... PC´s, Coche, moto, TV, etc... el problema somos nosotros que nos dejamos arrastrar por el marketing de las compañías .... por cierto, pobres de las compañias que sacan un producto al mercado y ya no tienen listo el siguiente en la recámara !!

Es más, te puede garantizar que hay algunas pocas empresas que en sus laboratorios tienen ya preparados productos que saldrán al mercado en los próximos años y que todavían o no conviene o no está maduro el mercado para ellos ... pero tecnologicamente ya están desarrollados ... yo he trabajado para una de esas empresas.

Realmente somos nosotros quienes perdemos el norte en esta sociedad de consumo y seguimos el santo grial de consumir, usar y tirar. Una moto o un coche si no tiene problemas técnicos te lleva y te transporta todavía a dónde quieres ... una TV te permite ver la cajita tonta ...(yo acabo de cambiar la má ahora y con 17 años a mi pesar, porque por los 25 años en la emprea me han/he regalado una 37" planas de estas nuevas ... reconozco que se vé de PM ... pero com mi tele antigua también veía ... que para lo que hay que ver ... :descompuesto )....

... y lo mismo con la cámara de fotos ... tenemos unas cámaras que mayoritariamente creo que nos sobrepasan tecnológicamente para el resultado que sacamos de ellas ... y además lo importante es el CAMARERO, no la cámara ... :p :p :p

Saludiños

¿Ah, sí? ¡¡¡ Camarero, una de gambas y una cervecita bien fría !!! :cunao:cunao:cunao

Por cierto, ¿no creéis que en parte los foros (del tipo que sean) con sus rumores, manualidades, noticias y comentarios de algunos contribuyen a esta desmesurada fiebre consumista que aveces nos inunda?

A mí hace años me dio por frecuentar un foro de móviles. Entré sólo para enterarme un poco de cómo funcionaba mi móvil recien comprado y aprender algún truqui, y acabé desmontando pantallas lcd y montándo TFTs que había comprado en Hong Kong, así como flasheando los mismos para eliminar el firmware añadido de las compañías. Y ya os digo, yo sólo entré para bajarme un par de juegos y aprender alguna cosilla.

En esto de la fotografía pasa lo mismo. Entras porque te has comprado tu primera reflex digital, una 1000D, y acabas malvendiéndola porque alguien te asegura que es una mierda de cámara, que con ella jamás harás buenas fotos y que lo que necesitas es una 1DSMKIII y mediadocena de lentes L. Al final te das cuenta de que sabes lo mismo o poco más y que te has gastado miles de euros en un equipo que estás infrautilizando.

En fin, lo dicho, es que no tenemos remedio... :(:(:(

Juls
20/09/09, 16:05:54
A mí hace años me dio por frecuentar un foro de móviles. Entré sólo para enterarme un poco de cómo funcionaba mi móvil recien comprado y aprender algún truqui, y acabé desmontando pantallas lcd y montándo TFTs que había comprado en Hong Kong, así como flasheando los mismos para eliminar el firmware añadido de las compañías. Y ya os digo, yo sólo entré para bajarme un par de juegos y aprender alguna cosilla.

En esto de la fotografía pasa lo mismo. Entras porque te has comprado tu primera reflex digital, una 1000D, y acabas malvendiéndola porque alguien te asegura que es una mierda de cámara, que con ella jamás harás buenas fotos y que lo que necesitas es una 1DSMKIII y mediadocena de lentes L. Al final te das cuenta de que sabes lo mismo o poco más y que te has gastado miles de euros en un equipo que estás infrautilizando.

En fin, lo dicho, es que no tenemos remedio... :(:(:([/quote]
Somos muchos los que hacemos lo que comentas en mayor o menor medida, hay cientos de aficiones y esta es una mas, lo que hay que tener claro es hasta donde llegar con las compras y no empeñarte por capricho.

voicelab
20/09/09, 17:25:32
Tiene gracia que los de Nikon ahora vendan un procesado a 16 bits para preservar gradaciones tonales y bla bla bla... cuando en sus últimos modelos aplican un pre-balanceo de blancos que deja el histograma RAW lleno de agujeros. Ahora de repente ser finos con el RAW marca la diferencia?
Pues Gillermo no sabria decirte, ésta última saga de camaras con ese proceso van bastante bien, se consiguen mejores tonalidades y comportamientos a altas sensibilidades que con las anteriores de la marca.

Lo que si veo es que flojean en el campo de Video al ser comparadas con las Canon 5D Mark II , la 7D e incluso la 500D.
Salu2

Guillermo Luijk
20/09/09, 19:44:40
Pues Gillermo no sabria decirte, ésta última saga de camaras con ese proceso van bastante bien, se consiguen mejores tonalidades y comportamientos a altas sensibilidades que con las anteriores de la marca.

Si no dudo que las cosas mejoren como es lógico, pero que pongan foco en lo de los 16 bits... ninguna cámara es a día de hoy tan poco ruidosa como para sacar provecho de esa profundidad de bits. Tampoco tienen relación los bits con el comportamiento a altas sensibilidades ni las mejores tonalidades.

Salu2