Pasar de 450D a 40D para paisajes?

[FrankEOS]

Hola a todos!

¿Creeis que valdría la pena pasar de una 450D a una 40D (de segunda mano) si básicamente me gusta fotografiar paisajes?

¿Qué creeis que perdería y/o ganaría?


Muchas gracias,
Frank.

[alexcatral]

La pregunta quizás sería tengo lentes adecuadas para paisajes???? porque una 40D con un 70-300 pues.... en fin.

[enricvision]

Cambiar por cambiar, y viendo los resultados de la 450D (si la tuya está correcta), yo que tengo el peaso maquinón que es la 40D, aun así...., no cambiaría

Miraría un buen Gran Angular del tipo Canon 10-22mm

Salu2

....pero no se te ocurra probar y sospesar la 40D :cunao, vale?

[hecnaca]

si la pruebas estas perdido...la querras seguro

[Ravilium]

la cuestion no es cambiar de camara.. sino de objetivo....

[alexcatral]

A ver y si prueba la 5DmkII tambien.... seamos practicos con lo que se pregunta señores... que lentes tienes???? eso pa empezar y luego ya te planteas cambiar de cuerpo

[aliens]

La 40d sigue teniendo el factor de recorte de la 450d; son básicamente son la misma cámara en cuestión de calidad de las fotos. Las ventajas de la 40d son la mayor ráfaga, mejor enfoque para deportes, etc. Para fotografiar paisajes te va a valer igual tanto una como la otra. La cosa mejoraría si cambiaras a una FF. Un saludo...

[Herrera77]

Yo no la cambiaría para lo que tu planteas...
Salu2

[FrankEOS]

Muchas gracias por las respuestas!!!

¿Para paisajes se aprovecha aún más el FF (quizá debría mirar una 5D)?

Lo del objetivo gran angular ya estoy detrás de ello.


Saludos!!!

[bigdani]

Me da que en tu caso lo único que ganarías (la velocidad de enfoque y ráfaga te dan igual) es un cuerpo más robusto, más preparado para intemperie, y de controles más ergonómicos (más botones dedicados y mejor menú, aparte de menú personalizable y modos custom en la rueda). En general poca cosa aunque mejor.

Si no tienes el Canon EF-S 10-22mm y disparas paisajes, ésa es tu prioridad, aunque el cambio de cámara también está bien no es prioritario y no lo hagas si te supone un sacrificio económico (si te lo puedes permitir... adelante!)

[Herrera77]

Para paisajes no solo hay el canon 10-22. Yo te recomendaría el tokina 11-16 2.8, que es el que tengo y es una maravilla (no digo que el canon no lo sea, ojo) o el sigma10-20, o el tokina 12-24, etc. Puedes mirar y valorar precios y calidades.
Saludos.

[FrankEOS]

Para paisajes no solo hay el canon 10-22. Yo te recomendaría el tokina 11-16 2.8, que es el que tengo y es una maravilla (no digo que el canon no lo sea, ojo) o el sigma10-20, o el tokina 12-24, etc. Puedes mirar y valorar precios y calidades.
Saludos.

Je je, en eso estoy :wink:. En principio me decanto por el tokina 11-16. Lo estoy mirando por ebay y por el mercadillo de segunda mano.


Gracias!!

[piterpunk]

tienen el mismo formato, por que dices lo de para paisajes?

[Luigis]

La calidad de imagen es practicamente igual.
Con respecto a FF no hay motivo alguno que sustente que una camara FF es mejor que una APS-C para paisajes, por el contrario la profundidad de campo menor en FF es un inconveniente para los paisajistas.

Yo realmente empezaria por un buen conjunto de objetivos

[bigdani]

Ahora que lo pienso, si no haces HDR o usas trìpode, te da igual, pero si te gusta el HDR para los paisajes y no siempre llevas el trípode, te puede interesar la velocidad de ráfaga de 6,5 fps de la 40D frente a 3,5 fps de la 450D, para que no se te mueva el encuadre mientras sacas las tres fotos.

[Meriboy]

Mi opinión es que primero te hagas con la cámara, es decir, que la exprimas todo lo que puedas y luego inviertas en objetivos.. La cámara es importante pero los objetivos lo son más. Y que decir de la destreza del fotógrafo. Hay excelentes fotos con una 1000D o una 20D que ya están descatalogadas. Yo tuve la 450D y la cambié por una 50D. Son cámaras de diferentes segmentos, con acabados distintos, diferentes ergonomías, etc. Si quieres y puedes cambiarla, adelante pero no por ello vas a realizar mejores fotos de paisajes. La destreza y el ojo del fotógrafo es innato y no mejora con el cambio de la cámara sino practicando mucho, muchisisisimo. Un saludo

[Neus]

Sigue con tu 450D y exprímela al máximo.
El dinero que tenías pensado gastarte en el cambio de cámara + el Tokina, comprate el 17-40 ó el 16-35 de Canon, o incluso el 14mm de Canon.

En fotografía, da igual si es macro, retratos, paisaje o la que sea, lo más importante es la calidad óptica. La cámara es secundario.

Si te estás planteando este cambio es que eres de cambio fácil y si pasas a la 40D y luego quieres pasarte a FF, el Tokina no te servirá para nada.

Invierte primero en buenas ópticas que te servirán toda la vida dándote buena calidad de imagen.

Saludos

[FrankEOS]

Gracias por todas las aportaciones.

Mi idea es estudiar un poco el terreno (mercado) para ver que paso quiero dar. Mi idea era comprar el tokina 11-16 pero entonces me entró la duda ya que no vale para FF. Por eso pensaba o ir a FF (5D de segunda mano) o ya quedarme en APS-C, comprar el toki y ver si podía mejorar un poquillo en la camara. Por eso pregunté por la 40D.

Lo de los paisajes y arquitectura lo comenté porqué es lo que me gusta fotografiar (al 90%) y puede que opciones esenciales para unos no lo sean tanto para mi.

De nuevo muchas gracas por las aportaciones ya que me van iluminando el camino.

Saludos!!!

[susofot]

Yo no cambiaría; la Canon 450D es una cámara con una muy buena calidad de imagen; tiene un sensor de 12 Mp ,te dará mayor detalle en las fotografías que con la 40D que tiene 10Mp.
Como ya te han dicho otros compañeros invierte en buenas lentes.
Saludos.

Mis fotos.
www.jesusdorrego.com (http://www.jesusdorrego.com)