Canon 100-400.

[sanadorli]

Estaba planteandome la compra de este objetivo, lo tenia casi decidido y ayer me hablaron mal de el : poca nitidez a 400. Poca calidad de construccion, ..
Pensaba destinarlo a fauna, cargando con el por el monte, usandolo con un duplicador, ...

Que hay de cierto en lo que me han dicho?

[Arifam]

hombre los duplis no ofrecen lo mejor de ellos con objetivos zoom, eso está más que claro, pero lo demás creo que no es del todo cierto.

Vamos si hay un telezoom por excelencia para fauna ese es el 100-400 y la calidad de construcción es de lo mejorcito, en cuanto a la nitidez, pues esto es muy relativo, depende de con cual lo compares, si es con un fijo pues si, pierde algo, pero vamos que el 100-400 es uno de los objetivos más apreciados para naturaleza por su polivalencia, estabilizador y calidad optica.

Yo lo he tenido para un trabajo exclusivamente y he quedado muy pero que muy satisfecho con los resultados.

saludos

[webyako]

Con respecto a la calidad optica, si es cierto que dicen que a 400 pierde un poco, pero con respecto al resto del rango que es muy buena, pues en 400 "simplemente" es buena, evidentemente un 400 f 5,6 es mejor a 400 :-D.

Sobre la construcción, la unica pega, es que es de tipo fuello, y "absorve" polvo, por lo que en lugares con muchas particulas en suspensión puede aspirar algo.

Yo no lo tengo (me gustaría) pero creo que en su gama es de lo mejorcito.

[cueceleches]

hombre los duplis no ofrecen lo mejor de ellos con objetivos zoom, eso está más que claro, pero lo demás creo que no es del todo cierto.

Vamos si hay un telezoom por excelencia para fauna ese es el 100-400 y la calidad de construcción es de lo mejorcito, en cuanto a la nitidez, pues esto es muy relativo, depende de con cual lo compares, si es con un fijo pues si, pierde algo, pero vamos que el 100-400 es uno de los objetivos más apreciados para naturaleza por su polivalencia, estabilizador y calidad optica.

Yo lo he tenido para un trabajo exclusivamente y he quedado muy pero que muy satisfecho con los resultados.

saludos

Totalmente de acuerdo. Es un grandísimo objetivo, y si sale algo blando a 400 y f/5.6, nada que no se solucione de maravilla con un poco de máscara de enfoque...merece la pena

[jrubio]

No tengo ni idea de quien te puede dar una opinión tan negativa sobre ese objetivo, es cierto que si lo comparas con focales fijas no saldrá bien parado, pero eso no significa que sea malo, que a 400 flojea un poco, pues puede pero a f8 está bastante bien.
Para fauna es un objetivo interesante, sobre todo si haces foto en hide y pajarillos la distancia de enfoque de 1,8 metros es una maravilla, con el dupli 1,4 pues pierde y no tienes autofoco, salvo que tapes dos contactos del objetivo, entonces lo tendrás pero no será muy rápido y cuando la luz no sea adecuada le costará hacer foco.
Yo lo utilizo cada vez menos, por tener otras lentes mejores, pero a la hora de realizar vuelos es insustituible, en mi web Jorge Rubio - Fotógrafo (http://www.jorgerubio.es) podrás ver muchas fotos realizadas con ese objetivo, en la galería de aves el 80% de esas fotos están realizadas con ese objetivo.
En relación con otros objetivos sigma 50-500 o similares, el 100-400 es superior en nitidez y autofoco que es una maravilla.
Un saludo

[Baja Voluntaria]

Estoy con jrubio, es un objetivo "Excelente", quién te haya hablado mal, no lo ha tenido. Sólo lo habrá probado un dia, como mucho.

Mira cuantos hablan mal de la Canon 7D, y todavía no se vende.
Que mala es la envidia.

Si quieres que no entre polvo en un objetivo, comprálo sellado, pero de 3000 no baja ninguno.

Un Saludo.

[duckyshark]

Yo lo tengo desde hace poco y me parece una maravilla, no se como te han podido hablar tan mal de el, eso si los hay mejores, pero sin la versatilidad de un zoom, ni con su precio, añade unos cuantos de miles mas al precio de un 100-400.

[tigerhawk]

Tambien lo tengo y estoy encantado con el.

En el rango 100-400 no encontraras nada mejor.
Fijo de 300 o 400 seguro, pero zoom y tan polivalente nada.

Muchos prefieren coger un 70-200 f2.8 IS y ponerle un duplicador.
Pero pierden luz (un f2,8 con duplicador pasa a ser f5.6) y en muchos
casos el duplicador da problemas con el enfoque.
Esto si el 70-200 f2.8 IS solo, es mejor que el 100-400 entre 100 y 200
pero mas alla de 200 no se puede comparar :p

Como ya te han dicho este objetivo es buenissimo entre 100 y 300mm
y "solo" bueno entre 300 y 400mm.

Un saludo

[jjupm]

Yo creo que tiene una calidad razonablemente buena, teniendo en cuenta que se trata de un objetivo zoom, nunca podrá compararse con un objetivo de focal fija

[manolophot]

Yo estoy a la espera de tener un dinerillo ahorrado para agenciarme un 100-400, creo que es una buena inversion.
Saludos

[pepus5]

disculpa con el extender 1,4 no hay enfoque automático? como se hace lo de tapar contactos y cuales son?

gracias y saludos

[sanadorli]

Lo de que traga mucho polvo, es cierto, se puede evitar de alguna manera?

[SamuelMV]

Yo lo tuve antes de mi cambio al lado oscuro y era una maravilla (de hecho me gustó bastante el diseño push-pull). Todavía lo echo de menos ...

En cuanto a calidad te puedo decir que he oído de todo, hay quienes lo consideran por encima del 400mm 5.6 fijo, y quienes dicen que flojea a 400mm.

Imagino que dependerá de tu exigencia, de tu técnica y de las unidades en concreto que estés comparando (parece que hay demasiada variabilidad entre unidades).

Un saludo ...

[ALGOSA]

Hola,

Por lo que leido de el, en comparativas y demas, todo el mundo comenta que a 400 flojea un poco, su calidad de construccion y demas, esta bien, pero nada que no se pueda arreglar.

Será mi proximo objetivo, ya que ando detras de el desde hace muuuuucho tiempo.

sl2

[webyako]

Lo de que traga mucho polvo, es cierto, se puede evitar de alguna manera?

Si es cierto que traga polvo, pero en entornos algo hostiles, en la vida cotidiana tampoco es que sea una aspiradora.

Hay bricos y productos dedicados que hacen de funda del objetivo de forma que no traguen nada de polvo al estar recubiertos por la funda.

[Rupeltinsky]

Yo lo he comprado hace poco sustituyendo, un Canon 70-200 f/2.8 L USM que usaba con el duplicador Canon 2x.

Y te puedo decir que estoy contento con la calidad, rapidez de enfoque y el estabilizador.

Imágenes de muestra (todas tienen recorte y disparadas con una 5D):

http://wrunch.com/images/arx1251457541l.jpg
1/160s, f/6.3, ISO800 y 400mm.

http://wrunch.com/images/cqs1251458017t.jpg
1/160s, f/6.3, ISO800 y 400mm.

http://wrunch.com/images/viu1251451928n.jpg
1/100s, f/7.1, ISO800 y 400mm.

Sobre lo de absorber polvo, en entornos polvorientos, lo más comodo, hacer una funda con tela y en los extremos con goma elástica. O una de las fundas que se comercializan para proteger el objetivo y la cámara.

Un saludo y espero que te sea de ayuda.

[uaesito]

Hola a todos, yo también eestaría interesado en un objetido de estas características, pero querría saber precios y dónde se pueden adquirir a precio competitivo, ya que me estoy también iniciando y no puedo hacer mucha inversión ahora mismo, aunque si estoy dispuesto a adquirir este objetivo.

Un saludo

[Baja Voluntaria]

uaesito, no se si llegarás tarde, pero prueba:

Venta del Zoom Canon EF 100-400 f/4,5-5,6L IS USM :: Compraventa: Objetivos (http://www.fotonatura.org/tablon/objetivos/art/32455/)

850 Euros en Madrid.


Un Saludo.

[jmforteza]

Lo tengo desde hace años...para las camaras 1,6x,bien...para las full frame,viñetea bastante(eso se arregla facil en Camera Raw) a 400 da poca nitidez a menos q lo uses a f8....lo he probado con el 1,4x y pierde mucha calidad...de todos modos no hay ningun zoom mejor de esas caracteristicas
Si quieres mantener el autofoco puedes mirar como hacerlo en este post.Saludos
http://www.canonistas.com/foros/opticos/22084-mantener-autofoco-con-el-1-4-y-2x.html

[Vilya]

Me reafirmo en lo que ha dicho alguien por ahí arriba, si te han criticado este objetivo es por que no lo tienen (o no saben usarlo, que todo puede ser).
A mi me ha sorprendido muy gratamente, lo compré pensando que era bueno (siempre teniendo en cuenta lo que quieres y sin querer pedir peras al olmo) y me ha parecido muy, muy bueno.
Hombre, cuando intento sacar fotos a pulso, a las 8 de la tarde, a un pueblo que está a más de 30 km. la verdad es que no salen muy allá, pero creo que es problema mío, que se me va la olla, vamos, pero en las demás hay veces que no me creo lo que es capaz de hacer.
De lo que no puedo opinar es lo del polvo, pero creo que en condiciones normales no debe ser un problema... si es que ese problema existe y no es una leyenda.

[montañés]

Yo he tenido la oportunidad de emplear dos veces el de un amigo, y te digo que he empezado a ahorrar para comprármelo (aunque para días hay caldo). Me parece buenísimo, aunque con una hecha a 400 y recortada sí que flojea un poco. Bueno, yo voy ahorrando y ya veré si me agencio el 400 fijo o el 100-400 que me parece más versátil, pero esa focal la quieeeeeeeeeerooooooooo:baba:baba:baba:baba

[Rupeltinsky]

Lo tengo desde hace años...para las camaras 1,6x,bien...para las full frame,viñetea bastante(eso se arregla facil en Camera Raw) a 400 da poca nitidez a menos q lo uses a f8....lo he probado con el 1,4x y pierde mucha calidad...de todos modos no hay ningun zoom mejor de esas caracteristicas
Si quieres mantener el autofoco puedes mirar como hacerlo en este post.Saludos
http://www.canonistas.com/foros/opticos/22084-mantener-autofoco-con-el-1-4-y-2x.html

Pues yo utilizo una 5D FF y de viñeteo "na de na" como cualquier otra lente. Me parece que hay demasiada literatura al respecto o quizás alguna serie que salió mal.

Están todas tiradas a pulso y con el IS en modo 1. Encuadre original, sin ningún recorte.

Unas muestras:

http://dl.getdropbox.com/u/618845/pruebas_0001.jpg
1/40s f/5.6 ISO400 400mm

http://dl.getdropbox.com/u/618845/pruebas_0002.jpg
1/500s f/5.6 ISO100 235mm

http://dl.getdropbox.com/u/618845/pruebas_0003.jpg
1/15s f/5.6 ISO100 260mm

http://dl.getdropbox.com/u/618845/pruebas_0004.jpg
1/200s f/5.6 ISO100 400mm

Me parece una lente calidad-precio muy, muy buena.

[Minium]

El 100-400 es el típico objetivo que cuando se tiene no parece extraordinario... pero cuando se vende se echa mucho de menos. Eso si, no hace milagros. Lo que está lejos se ve muy influenciado por la calidad del aire, como no puede ser de otra manera, y eso hace que gente con poca experiencia lo critique, con poca razón. Saludos.

[noblevader]

Yo lo he tenido y es un gran objetivo. Lo mejor de su tipo y muy robusto. La persona a la que se lo vendi , tenia un sigma y me comentado que no hay color, el canon es muy superior. La unica pega que se le puede poner es el zoom de estirar, pero todo es cuestion de acostumbrarse.

[Bernardo]

Creo que da mas definicion el 70-200 mas el dupli... y sino mira...
esta esra tomada con el 70-200 f4 y el 1.4x
http://farm4.static.flickr.com/3473/3938219241_843df0219b_b.jpg

[Rupeltinsky]

Dependerá de la velocidad de disparo, el ISO y la longitud focal.

En tu imagen no pones ningún dato de la toma. Además, no creo que sea comparable un 70-200 con un zoom 100-400.

Un saludo.

[carras40D]

Además, creo que con el duplicador no funciona el AF, es cierto??.

[Rupeltinsky]

Todos los objetivos de f/4 o menos con el duplicador 1.4, funciona el AF perfectamente, en todas la cámaras Canon.

Y solo funcionaría con el 2x en la serie 1D de Canon.

[Bernardo]

esta tomada a 200mm ,iso 125,v 500,f 5.6 y con el 1.4x y en enfoque continuo y el af con el 1.4x va perfectamente:wink:

[MARCIANO]

Si es cierto que traga polvo, pero en entornos algo hostiles, en la vida cotidiana tampoco es que sea una aspiradora.

Hay bricos y productos dedicados que hacen de funda del objetivo de forma que no traguen nada de polvo al estar recubiertos por la funda.

Hola a todos,

Yo estoy ahorrando para este objetivo, he leido varias veces lo del polvo y eso me preocupa bastante en las fotos que hago en el desierto, si me decis donde están esos bricos y productos os lo agradezco.

Saludos

[jrubio]

Buenas, yo me cree una anilla de acetato (del que se utilizaban hace tiempo para las transparencias) que tapaba los dos contactos inferiores de la cámara, esas anillas las utilizaba de la época del digiscoping ya que había que eliminar los contactos para poder disparar y de esa manera evitar el error 99, y no me acuerdo donde había leído o fue transmisión oral lo de los contactos, por lo que adapte una anilla para eliminar esos dos contactos y hacer funcionar, también los puedes eliminar con un poco de papel de celofan... funciona pero como comenté el autofoco no es una maravilla en cuanto a rapidez pero si las condiciones de luz son buenas y el sujeto a enfocar no está en una zona enmarañada el foco lo hace bastante bien.
Un saludo

[Templario]

Bueno pues tengo que decir que despues de leer la opiñión de cada uno, decir que cada uno contaremos la pelicula tal como le va y como yo hasta ahora no tengo mi propia peli, pues ayer me lo compre ya que tenia ganas de este objetivo y lo tendré pasado mañana. Así que cuando lo tenga os contare mi pelicula, pero seguro que en el prologo de mi pelicula siempre dire que tan malo no será, cuando un gran porcentaje de fotografos de Naturaleza, Deporte etc, lo tienes y en lo que yo e visto y leido se habla muy bien de el.
Saludos. :wink:

[atope]

Pues yo lo tengo hace una semana. Lo he podido probar pero no todo lo que quisiera.

Por el momento lo he probado en un circuito de motocross aun sabiendo que dicen que traga polvo. Teniendo algo de cuidado sin problemas.

De momento te puedo deir que me encanta:
- la rapidez de enfoque, es alucinante, estaba acostumbrado al 70-300 IS y no tiene nada que ver.
- la focal a 400, a mi que me gusta llegar y llegar... si noto los 100mm más de los que tenia.
- la calidad excelente, colores, nitidez,...
- Y el IS de momentofunciona bien. No he podido probar en situaciones comprometidas.

En resumen voy a disfrutarlo todo lo que pueda.

Eso si estuve un rato tirando sin monopie y cansa un pelin más que el 70-300... jeje esta un poquito mas gordito.

Saludos

[MOS-QUIS]

Lo de que traga mucho polvo, es cierto, se puede evitar de alguna manera?
__________________

A ver, no es tanto.................yo lo uso desde hace años, en condiciones extremas incluso, ( Safaris, Desiertos, Dunas.......por el Mar ) y el mio esta impoluto, asi, que tu tranquilo por eso.
Saludos.

[MOS-QUIS]

Yo estoy ahorrando para este objetivo, he leido varias veces lo del polvo y eso me preocupa bastante en las fotos que hago en el desierto, si me decis donde están esos bricos y productos os lo agradezco.


El problema realmente no es el polvo ( que ademas se puede limpiar ) sino el Sodio, que es lo que te va a joder la camara y el objetivo, y el coche, y las gafas, y, etc ...............
Existen fundas, o incluso te las puedes hacer tu de tela, pero ...................... Cuidado !!!!!!! Vigila con las condensaciones, a ver si va a ser peor el remedio que la enfermedad..............
Yo he estado en varos Desiertos ( Thar, Khalahari, Namib...... ) y, nunca he tenido ningun problema, yo siempre cuido mi material.
Y, mi experiencia, me dice que no se trata de una aspiradora, tranquilos.
Un saludo.

[nacozgz]

esta tomada a 200mm ,iso 125,v 500,f 5.6 y con el 1.4x y en enfoque continuo y el af con el 1.4x va perfectamente:wink:

Dudo muchisimo que de más definición el 70-200 con el 1.4x que el 100-400 en rangos de 100-300....

Conoces alguna comparativa?

[chiribindi]

Lo de taparle dos contactos al objetivo añadiendo un multiplicador 1.4 yo lo he probado con el mío canon y NO enfoca; lo he de poner en manual. Pero he de decir que es un gran objetivo para naturaleza.

Saludos

[MOS-QUIS]

Lo de taparle dos contactos al objetivo añadiendo un multiplicador 1.4 yo lo he probado con el mío canon y NO enfoca

Ponlos bien puestos, por que si que enfoca ..............

[chiribindi]

He tapado lo dos últimos contactos con celo y no me enfoca. Debo ser muy torpe o no son esos los que he de tapar. Pero no consigo resultados.

Saludos MOS-QUIS

[alamismavez]

No son los dos ultimos contactos, son los tres ultimos.
Saludos.

[sanadorli]

A quien se le tapan los tres ultimos contactos : Al tele o al duplicador?
Que se pierde con el tapado?

[chiribindi]

También he probado a taparle los tres últimos de la derecha )estando los contactos en la parte inferior del tele) y nada. ¿O son los otros tres contactos?
Soy muy torpe. De todas formas alamismavez.

Saludos

[Yasuhiro]

Taping The Pins on 1.4x tele-extender to restore autofocus in Canon cameras (http://www.michaelfurtman.com/taping_the_pins.htm)

A mí me funciona

[sanadorli]

Queda todo claro, despues de leer el articulo ese.
Gracias

[chiribindi]

Me ha quedado claro como el agua. Muchas gracias a todos por vuestra ayuda.

saludos