PDA

Ver la Versión Completa : Primer contacto de la 7D en Luminous Landscape



davidgp.es
25/09/09, 11:49:53
Luminous Landscape hace una revisión de la 7D:

Canon 7D First Look Report (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/7D-hands-on.shtml)

A modo de resumen le gusta bastante la nueva construcción de la cámara, en cuanto a robusted. Aunque sigue protestando por la tontería de tener un botón de impresión directa y ninguno para la bloqueo del espejo (después menciona que a ver si Canon y Nikon aprende de Leica en diseño de menús sencillos para cámaras).

Tiene varias imágenes de ejemplo.

El punto de vista un pelín más preocupante viene al final, donde dice que no va hacer ninguna valoración de la calidad de imágenes (a pesar de tener el permiso de Canon), dado que es una versión beta de la cámara y está a la espera de tener la definitiva que ya está saliendo al mercado. Según él en algunas imágenes ve que la cámara muestra resultados "suaves," y algunas con artefactos digitales (nada exagerado según él pero que lo nota).


Frankly, the reason is that I am seeing things which I am not sure are a consequence of the camera's inherent characteristics or are specific to pre-production cameras or even this specific camera. This includes overall image softness and some digital artifacting. Nothing terrible mind you; just enough though that I am aware of it, and therefore don't want to make any undue assumptions.

Juan55
25/09/09, 13:43:25
Todavía es muy pronto para opinar ... esto me recuerda el comienzo de la 50D .... luego resulta que los softwares no estaban al punto de todo, etc. etc .... hay que ser prudentes pues estamos hablando de versión Beta de cámara y también de la versión Beta de los software que procesan los RAW de esa cámara ...

Saludiños

davidgp.es
25/09/09, 14:01:29
Sí, el revisor dice eso, que su opinión final para cuando tenga una cámara definitiva en las manos. Comenta que incluso puede ser un problema concreto de la unidad que le mandaron a él.

roni57
25/09/09, 14:05:53
JOder pues si empezamos con dudas. Imagina que te gastas 1700 euros y ya hablamos de problemitas en la unidad. La verdad es que Canon para mi modo de entender (que quizas no se mucho) está metiendo la pata hasta el fondo.

Feetz
25/09/09, 15:07:34
A ver, está claro que las primeras unidades pueden tener fallos. Paea algo hay Alphas, Beta y cambios de firmware... Yo hasta que ningún usuario de su opinión no pienso creerme la de tonterías q he leído por ahí.

Saludos!

voicelab
25/09/09, 15:15:55
El punto de vista un pelín más preocupante viene al final, donde dice que no va hacer ninguna valoración de la calidad de imágenes (a pesar de tener el permiso de Canon), dado que es una versión beta de la cámara y está a la espera de tener la definitiva que ya está saliendo al mercado. Según él en algunas imágenes ve que la cámara muestra resultados "suaves," y algunas con artefactos digitales (nada exagerado según él pero que lo nota).
Efectivamente, no se puede hacer una valoracion con rigor de una Version Beta.. nosotros nos pudimos hacer con una de "Pre-produccion" durante unos dias, y se muestran muy inestables y con bastantes "Bugs" logicos de las Versiones Beta.
Al no estar autorizados por Canon no podemos subir ni valorar nada en medios publicos.

Pero si anticipo que la camara "me ha gustado bastante" y si pienso adquirirla como cuerpo 2º cuerpo para la 1D

Salu2

Marc32
25/09/09, 15:24:44
Lo ideal sería que incluso en las Beta no surgiesen dudas. Sería genial. Pero bueno, habrá que esperar a las definitivas.

Aod8181
25/09/09, 15:26:57
JOder pues si empezamos con dudas. Imagina que te gastas 1700 euros y ya hablamos de problemitas en la unidad. La verdad es que Canon para mi modo de entender (que quizas no se mucho) está metiendo la pata hasta el fondo.


Vamos a ver, que son valoraciones sobre versiones no finales. Esto ocurre muchas veces con todos los productos, y no pasa nada; solo que cuando salen a luz publica, parece como si fuera algo Horrible y extraordinario, pero no. En este caso creo que Canon ha hecho bien, en dejarnos esas camaras de Pre a los profesionales, ya que a la larga somos los que mejor podemos ver los errores y detectarlos. Ya que como ocurre siempre, no revisan unidad por unidad y dan errores, que mejor manera que hacer que se revisen de esa forma antes de nada, y asi poder evitar los bugs antes de su puesta a la venta.

Juan55
25/09/09, 17:13:37
Lo ideal sería que incluso en las Beta no surgiesen dudas. Sería genial. Pero bueno, habrá que esperar a las definitivas.

A ver .... ya estamos pidiendo lo imposible ... :)

Entonces tendrian que salir del boceto perfectas y por tanto no habría garantias porque nunca tendrían ni un solo fallo, ni siquiera de los componentes electrónicos fabricados por terceros ... :descompuesto

Calma que todo se andará ... y el tiempo pondrá en su sitio cada cosa, para bien o para mal ...

Saludiños

bigdani
25/09/09, 17:24:54
Gracias por el Link!

Siempre interesante lo que tenga que decir "Sir" Michael Reichmann del material Canon...

Baja Voluntaria
25/09/09, 22:29:09
No se puede opinar sobre la beta, porque quiza sea mejor que la definitiva...
Creo recordar que en la beta de la 5dmk2 habia ciertas funciones que luego caparon. Algo relacionado con el video tal vez? o me falla la memoria?

ahmonge
26/09/09, 10:24:58
Ahora que Canon tiene una cámara APS-C de la serie "x", ¿se animará a meter la L a objetivos EF-S? Debería, ¿no? ¿Para cuándo un 15-50 F2 IS L?

Un saludo.

Aod8181
26/09/09, 11:43:32
Ahora que Canon tiene una cámara APS-C de la serie "x", ¿se animará a meter la L a objetivos EF-S? Debería, ¿no? ¿Para cuándo un 15-50 F2 IS L?

Un saludo.

Veremos a ver, pero no se porque me da q eso puede ser mas costoso que na, y la gente casi que se iria a las FF ya de golpe y porrazo. Como todo, el tiempo y su investigacion es lo que hace que todo pueda ser mas barato... pero si aun los sensores FF siguen estando por las nubes... los EF-S L me parece a mi que si se hacen tardaran un tiempo en aparecer... y no para todos los bolsillos en absoluto.

bigdani
26/09/09, 12:20:17
Ahora que Canon tiene una cámara APS-C de la serie "x", ¿se animará a meter la L a objetivos EF-S? Debería, ¿no? ¿Para cuándo un 15-50 F2 IS L?

Un saludo.

Lo mismo pienso yo.
De hecho, pienso que el EF-S 17-55 y el nuevo EF-S 15-85 mm son exactamente eso, pero no le ponen la etiqueta L para no generar polémica y evitar cabreos de gente que se haya ido a la 5D y lentes L gastándose una pasta y vea como un advenedizo ahora tiene por menos dinero un equipo equivalente al suyo y más ligero. A notar que el precio de estos objetivos no tiene nada que envidiar a los L...

En Nikon, por ejemplo, no tienen una denominación especial para los objetivos pro, la L de Canon viene de Luxury.
Pero tienen nomenclatura ED que es de cristales extra low dispersion (como los L de Canon). Y tienen objetivos DX (los EF-S de Nikon) con y sin el sello ED, al hablar solo del cristal no te están diciendo que sean equivalentes a las gordas, como sí haría Canon si le ponen la etiqueta "L".

De todas formas, es lo que pienso, evidentemente sólo la gente de Canon puede saber de verdad si son equiparables del todo o no, o los motivos por los que ponen esa etiqueta o no. A nivel de construcción sigo viendo una pequeña diferencia a favor de los L...

ahmonge
26/09/09, 12:57:45
En efecto, Nikon no tiene ningún problema en fabricar objetivos con la misma calidad óptica y acabado robusto tanto para la gama DX como para la FX. Por ejemplo, el 17-55 F2,8 y el 24-70 F2,8, ambos de similar construcción. Canon barre más para el sensor grande. A lo mejor cambian el paso con la 7D.

Un saludo.

ahmonge
26/09/09, 12:58:55
De todas formas, es lo que pienso, evidentemente sólo la gente de Canon puede saber de verdad si son equiparables del todo o no, o los motivos por los que ponen esa etiqueta o no. A nivel de construcción sigo viendo una pequeña diferencia a favor de los L...


Tienes toda la razón, el 17-55 F2,8 IS está peor construido que los L.

Un saludo.

niatiros
26/09/09, 13:46:32
Ahora que Canon tiene una cámara APS-C de la serie "x", ¿se animará a meter la L a objetivos EF-S? Debería, ¿no? ¿Para cuándo un 15-50 F2 IS L?

Un saludo.

Hay varios objetivos EF-S (10-22, 17-55, 60 macro) que Canon admite como "objetivos profesionales" para entrar en el CPS, aunque no lleven L.

Los objetivos EF-S son más pequeños y ligeros, pero no necesariamente peores. A lo mejor podrían estar un poco mejor construídos, pero tampoco son comparables con los objetivos "estándar".

Aunque ahora que sacan una APS-C "pro" igual podrían mejorar un poco este aspecto, y también sacar un tele luminoso (como los 50-150/2.8 ) con un poco más de velocidad que la que demostraron para sacar el 18-200...

bigdani
26/09/09, 13:58:19
De acuerdo con esa lista, acabo de vender mi EF-S 60 Macro (por upgrade al nuevo 100 L) pero era una pequeña (y nunca mejor dicho lo de pequeña) maravilla.

En esa lista parece que también estará el nuevo 15-85mm