Vienen los reyes... angular? o superangular?

[brunoat]

Hola a todos!

Se acercan los reyes, uno quiere ampliar equipo (Tengo la EOS 350D desde hace dos o tres meses con dos opticas fijas 28mm y 50mm, y un 70-300), y me mueeero de ganas de tener mucho ángulo de visión.

La cuestión es que dudo entre dos tipos de lentes:

- Algo que me sirva para más que angular (Ej. Tamron 17-50, o Sigma 17-70. Preferiblemente el tamron).

- O algo puramente angular, y muy angular. :D (Ej: Tokina 12-24 o Sigma 10-20)

Mi presupuesto es muuuy limitado, así que o compro uno de los dos primeros nuevo, o uno de los dos segundos de segunda mano.

Mi duda es ¿qué haríais vosotros? No me refiero al modelo concreto, sino al tipo de lente. Me atrae mucho un super angular, pero me quedo con las dudas de si tengo bien cubierto el rango 20-70 con las focales fijas 28mm y 50mm. Por otro lado, todo el mundo pone al tamron por las nubes, pero tiene el rango que más o menos ya tengo cubierto, y me deja fuera lo que más me interesa.

Dudas, dudas, y más dudas... :D

[Juanito_Juan]

Yo me iria a por los angulares, con el 28 y 50 mas o menos tiene cubierto ese rango (un pasito pa lante y otro pa tras y ya esta).

por cierto Vaya fotones tienes en tu web, a ver si cuelgas alguna en la Pulidora.

saludos.

[Luckas]

Pues yo soy de los que creen que un ojo de pez es un objetivo relativamente superfluo; es decir, si ya tienes los rangos normales cubiertos siempre viene bien un ojo de pez. Pero lo primero es cubrir las focales más usadas, por eso el 17-70 o el 17-50 me parecen mejor elección. Seguramente lo usarás en el 90 por ciento de tus fotos, un 12-24 es un objetivo extraordinariamente específico.
Aunque yo preferiría el 17-70 que el 17-50 por ese puntito más de tele.

Suerte con la compra y diles a los reyes que se acuerden de pasar tambien por mi casa. :lol:

[moneta]

Yo tengo pedido un sigma 12-24, que no se si llegará o al final cambiaré de opinión.

Claro que yo tengo cubierto el rango normal con el 17-85 de Canon. Si no lo tuviera, compraría antes un objetivo para estas focales.

Un saludo

[Guillermo Luijk]

cuánto eches de menos un zoom en el rango 17-50 deberías saberlo tú mejor que nadie. si el 28mm y el 50mm te están apañando bien, y por lo que dices te gustan los muy angulares, tío date el capricho y píllate el Tokina 12-24 (por cierto que es un 12.7mm reales).

Si te compras el tamron 17-50 estarías medio jubilando tus primes, y seguirías sin tener una lente super angular. En cambio con el Tokina:
12-24, 28, 50, 70-200
Lo veo bastante equilibrado. yo tengo el 17-40 y el 10-22, y aunque la calidad del 10-22 no le llega a la suela del zapato al 17-40, lo uso más que éste último porque me encantan sus 10mm.

[juanmeitor]

Yo también creo que si estás bien con tus fijos, cómprate un ultra angular. El Tokina 12-24 si vas a seguir en APS-C, o el Sigma 12-24 (mucho más caro) si piensas cambiar a FF en no demasiado tiempo.

Saludos.

P.D. Coincido con mis compis, muy buenas las fotos de tu sitio web

[El Pirata Robert]

Yo tengo el Tokina 12-24 y estoy muy contento con el, así que te lo recomiendo.

[brunoat]

Pues muchas gracias por vuestras respuestas!

La verás es que me voy decantando por el 12-24... No sé, me permitiría hacer un tipo de fotografía que me atrae bastante, y que no podría hacer de otro modo. Y mientras tanto, con las dos focales fijas, pasito alante pasito atrás para cubrir rango, jejeje... Voy a parecer paquito el chocolatero!! :lol:

Ahora a ver si la gente quiere soltar alguno... habrá que estar atento al mercadillo! :)