merece la pena pagar 450€

[antoniojcd]

donde esta la diferencia entre los dos canon 70-200 uno sin estabilizador y el otro con estabilizador para que cueste 450€ mas, por muchas circustancias diferentes en las que dispares tanto se nota el IS, si es uso no profesional lo merece, para deporte con luz lo merece y a la hora de poner duplicador 2x, o solo esos 450€ es para ganar dos puntos, gracias espero salir de esta gran duda y haber si me convence esa diferencia, o por lo contrario me lo gasto en un tripode y un flah graciasssssss.

[damaset]

Hola, la direrencia es muy sencilla, sin IS deberas de tirar a 200mm a un mínimo de 1/250 de velocidad, si no quieres trepidaciones y eso con poca luz sera difícil.

Yo he probado el 70-200 con IS y se puede tirar con resultados óptimos por abajo de esta velicidad. Decidiras en función de tus necesidades.

Un saludo

[Templario]

Aver yo te voy a dar mi opiñión, tengo el 2.8 sin IS y la verdad que no lo e probado con IS, es decir no se cual es la diferencia. Dicho esto te digo que depende que foto vayas hacer, yo realmente cuando lo noto es cuando hago deporte y va vajando la luz pero bueno aqui compensas con ISO y ya esta, si tiras paisajes no te hace falta y si unas monopie o tripode menos. Yo sinceramente con la calidad que da estoy muy contento y personalmente le daría otro uso a esos €€€€€.
Espero poderte ayudar un saludo

[malpe]

Que ta antoniojcd, yo compré hace algunos meses el f4 IS, evidentemente si tienes poca luz, vas a disparar a una velocidad baja y el sujeto está en movimiento, pues el IS no te va a solucionar gran cosa. Ahora eso de disparar a una velocidad bastante por debajo de 1/200 y que no trepide la imagen, es una pasada y si que te puede solucionar bastante. Por otro lado, como bien dice el compañero templario, al que aprovecho para saludar, pues no nos hemos vuelto a ver desde Jerez, tienes la posibilidd de subir la ISO, eso conlleva un problemilla, que es el ruído, depende del nivel de ruído que saque tu cámara, o lo exigente que seas en cuanto a ese detalle, te servirá esa solución o no.
Como te he comentado al principio yo me decidí por el estabilizado y no me arrepiento en absoluto, por que no son dos puntos, según el manual, y no querría equivocarme pues no lo tengo delante, son hasta cuatro puntos lo que ganas.
Tu decides.
Saludos

[antoniojcd]

todo perfecto pero eso vele 450€ o por lo contrario para algunas veces que tire con poca luz se puede subir iso o tripode, con respecto a nitidez sin estaqbilizador va mejor, en fotos con sujetos en movimientos sirve el is, con duplicador el como va, graciassssss

[malpe]

No es solo con poca luz, en multitud de ocasiones te va a venir bien el estabilizador, no tienes que preocuparte tanto de si te va a salir trepidada o no la foto, referente a lo de la nitidez ¿?, el f4 IS tiene una nitidez brutal.
En cuanto a sujetos en movimiento tienes dos posiciones de estabilizador, una que solamente estabiliza en vertical, para fotos en movimiento, y funciona de coña, y otra en la que estabiliza todo el movimiento.
Ahora bien, ¿merece la pena la deferencia de precio?. Eso, como te dije anteriormente, depende de ti, para mi Si.
Saludos.

[XTC1]

No solo es el IS, tambien es mas nitido que el no IS...Yo lo compraria sin duda.

[justoalias2]

Si está claro que siempre se puede subir el ISO, pero primero debemos conocer como se porta nuestra cámara en Isos altos, que luego decimos que tienen ruidito.
Desde luego si te lo puedes permitir tira a por el estabilizado.

[garjor]

Si vas a fotografiar sujetos en movimiento el IS no te ayuda.
Si son sujetos estaticos y no usas tripode ahi si es muy util.

[didacpro]

El IS se nota muchISimo!!!!!!!!!!!

[juanpe]

Saludos.

Sentado en una butaca de un teatro a pulso (no son las condiciones con mejor estabilidad), con 50D + grip + 70-200 2.8 IS (o sea, nada ligerito), casi nada de luz (ISO 1600), muy baja velocidad : 1/25 seg a F/2.8... lo único favorable era la focal 85 mm... IS ACTIVADO...





http://img79.imageshack.us/img79/9421/img0507red.jpg



A mi si me merece la pena el IS.

[antoniojcd]

esa foto sin IS se podria haber tirado de otra forma y casi no notar diferencia, o por lo contrario sin IS no habria forma, y en estas condiciones seria cuando seria util el IS, con el sujeto fijo pero con luz sirve el IS graciassssssss.

[antoniojcd]

hay alguien qeu defienda el 70-200 sin IS graciasssssssss

[ReZn0r]

Pues aunque yo, dado el tipo de fotografía que hago compraría el IS sin dudarlo, te defiendo el sin IS.

Si haces fotos de estudio lo compras sin IS y te ahorras una pasta.
Para fotografías iluminadas por flash, lo mismo
Para fotografía con trípode, lo mismo...

El no IS tiene como únicas ventajas el peso y el precio. En el resto es igual o peor que el IS (respecto a la nitidez, pues no lo se, la verdad)

[juanpe]

A ver Antonio, parece que buscas justificación para no comprarte el objetivo con IS. Es tu dinero y pudes emplearlo como quieras.

Mira, yo he tenido todos los 70-200 que hay en el mercado excepto el F2.8 a secas. El F4, lo cambié por el F/4 IS y el cambio es como de la noche al día. A plena luz no hay apenas diferencia, pero en cuanto te metes en una sombra, es cuando empiezas a agradecer el IS. no te digo ya en las condiciones en las que está hecha esa foto. Recuerda que no siempre podrás utilizar el flash, ni el trípode, ni estar apoyado, ni en una postura adecuada para tener una buena estabilidad.

Tirar con seguridad a 1/25 a 200 mm sin IS, sin tripode sin flash, sin apoyarse... como poderse se puede, pero no es fácil, todo dependerá de tu pulso. El IS solo tiene una cosa mala, y es que una vez acostumbrado a él, relajas tu técnica más de lo recomendable... por eso a veces, para fotos poco importantes lo desactivo, y hago un poco de rehabilitación del pulso.

Por último decirte que después de tener los dos F/4, me pasé al 2.8 y no lo dudé... con IS.

Resumiendo, el F/4 no IS es sin duda un gran objetivo, pero para mi, si merecen la pena los 450 Euros de diferencia.

[malpe]

Concierto del grupo Acetre en Olivenza agosto 2009. ISO 1000 f4 1/40.
http://farm3.static.flickr.com/2672/3955418991_d979aa1225_b.jpg
Para mi, como ya he dicho, SI es muy interesante el IS.
Saludos.

[rachmaninov_73]

Hola, antoniojcd

A ver... ¿Cuando te compras un coche o una moto, te pillas la versión básica, o la full equip? Pues con el objetivo pasa lo mismo. Aunque muchas cosas que trae no sepas usarlas o no vayas a usarlas de momento, tienes la satisfacción y la tranquilidad de que están ahí.

Por otra parte, veo un poco carente de sentido estarse comiendo la cabeza por una diferencia de 450€ en un objetivo que vale 1.200€ sin IS. El IS lo he visto por estos foros a 1.300-1.400 prácticamente nuevo.

Una última cosa. Me hago cargo de que es un coñazo andar fijándose al escribir... Pero se agradece leer los post sin faltas de ortografía; se entienden mejor:OK

Bueno, lo dicho, si tienes la pasta, ve a por el IS, que con ese aciertas sí o sí.

Saludos!

[Vampy]

Yo tambien estoy de acuerdo en que el IS es FUN-DA-MEN-TAL, y si se quiere buscar una justificacion es solo por ahorrarse la diferencia , pero en trabajo en condiciones dificiles NADA de NADA :-) yo lo compraba sin dudarlo, es una inversión en obtener buenas fotos

[antoniojcd]

me habeis convencido, asi que a esperar un poco mas para tenerlo, que os parece comprarlo en china, pierde algo con duplicador 2x de canon por supuesto el estabilizado graciassssss

[juanpe]

Yo he comprado varias cosas en Hong kong, entre ellas 3 :copito, y sin problemas... pasas un poco de angustia con las aduanas pero nada más... ahora como te pillen te sale al mismo precio que aquí.

Con el X2 no lo he probado, pero con cualquiera de los F/4 pierdes el autofoco. Con el 1.4X, que es el que tengo yo, se ralentiza un poco el enfoque. A medida que las condiciones de luz empeoran se vuelve más lento y errático, y hay que ayudarle un poco porque "se pierde".

También pierde un poco de nitidez, pero para mi no es preocupante.

[enricvision]

Que preguntas más raras y curiosas, que si vale la pena gastarse ese pastón en el IS. Si no lo vas a usar nunca en condiciones adversas y/o si no te llega el bolsillo, y/o tienes un buen pulso, y si prefieres gastartelo en otra cosa, no te lo compres (y encima pesa un montón!)

El estupendo Copito f/4 sin IS es genial si añades un buen equipo de iluminación(al primer flashazo en un concierto, a la calle), un buen trípode y unas buenas condiciones ambientales y adelante con él, y bien de precio.

Te puedo hablar de mi Canon 70-300mm IS, cuando me olvido de activar el IS en condiciones malas y a pulso, foto a la papelera (por decirlo decentemente)

Salu2

[webyako]

Yo tengo el 70-200 f4, y lo he comprado sin IS porque para el IS no llegaba el presupuesto.

De todas formas el IS hay que saber para que sirbe, porque como te han dicho el IS estabiliza el equipo (cámara + objetivo) no al sujeto fotografiado, por lo que si vas a disparar a objetios moviles el IS no aporta nada y si disparas a objetos inmoviles en condiciones de poca luz, es cuando aporta.

También decirte que sobre nitidez (f4 vs f2,8, IS vs no IS) encontras tantas opiniones como posiblidades hay, pero todos son muy nitidos y sólo se diferencian en recortes al 100% y dependiendo de la foto en cuestión. Vamos que en la práctica no hay diferencia.

También te recomiendo que leas un poco sobre IS cuando lo pones en tripode, ya que tamibén hay opiniones al respecto para todos los gustos.

Un saludo y suerte con tu decisión.

[antoniojcd]

antes de decidirme, y la pocion de 70-200 f2.8 sin estabilizador, como lo veis. es una decision importante graciasssss

[ReZn0r]

antes de decidirme, y la pocion de 70-200 f2.8 sin estabilizador, como lo veis. es una decision importante graciasssss
Jué, creo que ya hemos dicho bastantes cosas... depende para lo que lo quieras. Yo me compraría por el mismo precio el f4 con IS, pero no se si mis condicionantes y los tuyos son los mismos.

Creo que este hilo es uno de los mas repetidos del foro. Si buscas un poco tendrás cientos de opiniones :wink:

[malpe]

Despues de lo que te hemos comentado, y como dice el comañero ReZn0r, con lo mucho que hay en el foro, la decisión es tuya, unica y exclusivamente, tu sabrás tus necesidades.
Saludos.

[antoniojcd]

creo que voy por el 2.8 IS aunque espere algo mas, y me decanto por el 2.8 por lo luminoso, y por si le añado el duplicador canon 2x, pues creo que es unico que no pierde el autofocu. de todas formas es en encanto ya que me habeis respondido a muchas de mis dudas, y aunque lo ultimo lo decido yo pero te ayuda mucho, gracias por todo saludo a todos los que habeis respondido, graciassssssssssssssssss

[webyako]

No te olvides de valorar el peso de ambos objetivos, que también es importante!!