17-50 y 28-75 de tamron

[mon]

Hola, a ver una consulta de novato, se supone que estos dos objetivos son iguales, excepto la distancia focal, ¿no?, bueno, y yo pregunto, dá el mismo resultado una foto hecha en las mismas condiciones sacada a 50 con los dos objetvos? osea da lo mismo disparar a 50 en 17-50 que en 28-75, no sé si me explico, venga gracias.

Por cierto pensais que se complementan bien estos dos objetivos para completar un equipo de 30D, 70-300 f. 4-5.6 IS USM, si es que algún día los vuelven a fabricar o reponer o lo que esté pasando.

[juanmeitor]

Pues iguales no... sólo son de la misma marca y ya está. Dos objetivos diferentes dan resultados diferentes y esta no es una excepción. Si haces la foto a 50 mm con los 2 objetivos, en el encuadre saldrá lo mismo, pero la calidad de la foto puede variar en distosión geométrica, cantidad de aberracion cromática, contraste, tonalidad, etc.

Los dos tamron son buenos, especialmente el 17-50 que ha salido muy bien, pero quizá se solapan demasiado para tener los dos. Aunque dado el buen precio tampoco es tan mala idea.

Saludos.

[mon]

Hola, gracias, bueno hombre iguales es un decir. A lo que me refiero o es a que si un 50 es bueno para hacer por ejemplo un retrato daría lo mismo usar el 50 del17-50 o el 50 del otro, me teneis que perdonar mi ignorancia, pero que se la va a hacer, estoy empezando en esto y tengo que pillar un objetivo angular para complementar el 70-300 y creo que de momento el 28-75 será el que pille, también pienso que se pueden pisar algo, bueno venga, lo dicho,

[MigL]

... y tengo que pillar un objetivo angular para complementar el 70-300 y creo que de momento el 28-75 será el que pille...

Hola.

Hombre, entiendo que lo que quieres es completar por abajo el 70, pero si lo que realmente buscas es un angular, los 28 se quedan un poco largos...

Eso ya depende del tipo de foto que quieras hacer...

Salu2, MigL

[coroasgostosos]

Yo me pillaría el 17-50, ya que el rango focal entre 50 y 70 no lo vas a echar mucho de menos, y a cambio ganas angular, que en mas de una ocasion te va a venir muy bien.

Otra solucion seria el sigma 17-70 o en canon 17-85 usm IS, con cualquiera de esos dos ya tendrias un rango focal majo cubierto.

[mon]

Buf es que no sé, claro el que no sabe es como el que no vé, vamos a ver si me lo podeis explicar de esta manera y así igual me aclaro, bueno si quereis, a ver, con el 17-50 en teoría, que se supone que se fotografía?, y con el 28-75 que se fotografía. Yo por ejemplo, de momento, no quita que aprenda y me salga algún trabajo, lo que más fotografía son deportes, creo que con el 70-300 IS USM, estoy cubierto, me encanta la montaña, fotografiar en la ciudad, la naturaleza (aquí sigo con el 70-300), paisajes y claro para los paisajes, la ciudad etc. no sé que es mejor si un 50 ó un 75, a ver si me hechais una mano, el lunes me llega la cámara y de momento viene con el 18-55 del kit, peeero como se comenta que es muy aconsejable disparara apartir de 28 pues bueno ya no sé, bueno si me aclarais lo que se puede fotografiar con cada uno de los dos objetivos igual me hago una composición de lugar más cercana a la realidad y me aclaro. Venga muchísimas gracias por la ayuda que prestais y salu2.

[mon]

El 17-85 me atrae un montón pero el 2.8 de los otros modelos me camela más, pero repito que no tengo ni idea e igual estoy diciendo una burrada,

[brunoat]

Por lo que he entendido, vas a comenzar con un 18-55 y un 70-300, así que más o menos ya puedes hacer de todo. El 18-55mm te servirá más para las fotos cotidianas, sociales, retratos (posados), paisajes, arquitectura, etc. Yo no tengo ese objetivo, pero aunque algunos digan que no es bueno, la mayoría de la gente está de acuerdo en que es una herramienta útil para comenzar. Disfrútalo, sácale todo el rendimiento que puedas, y usa el 70-300 para los macros, retratos a distancia, y esas cosas.

Más adelante, cuando ya te familiarices con los rangos focales de ambos objetivos, ya sabrás lo que echas en falta y lo que te sobra. Tal vez te guste mucho usar el tele y quieras comprar uno mejor, o eches de menos angular y busques un 10-20 (o por ahí), o quieras algo de rango similar al 18-55 pero que te de más calidad (tal vez un tamron 17-50 o 28-75, o un sigma 17-70, o un canon 17-85, etc... hay muchísimos!!), o quieras probar las focales fijas (el 50mm 1,8 es muy barato y da mucha calidad), o decidas vender la cámara y montar una churrería. Date un tiempo para probar el equipo que tienes, aprovecharlo al máximo, aprender, etc... :) (Yo estoy en ello también! :D)

[er juanlu]

jode! es impresionante cuanto sabeis macho fu,..


yasta saludos...

[er juanlu]

jode! es impresionante cuanto sabeis macho fu,..


yasta saludos...

[mon]

jejeje, seguro que lo de los churros es más fácil que esto, la verdad es que como, fijo fijo, lo único que voy a tener es el kit no me queda más remedio que empezar por ahí como tu dices brunoat, en fín muchas gracias y ya iré viendo lo que hago, pero el 28-75 me atrae, ¿Cuánto sería má o menos la mínia distancia a lo que puedes enfocar bien con el 28? porque luego del 17 al 28 sería cosa de dar un pasito palante o pa´tras, ¿no?, digo por la diferencia focal,

[juanmeitor]

Ante la duda entre escoger el 17-50 o el 28-75 te voy a dar mi opinión lo más simple posible:

Si haces mucho retrato y poco paisaje, el 28-75, sin duda. Para retrato, no es necesario mucho angular (a no ser que hagas fotos de grupos en interiores). Para retratos, el 17-50 se queda un pelín corto, pero con el 70-300 puedes hacerlos sin problemas.

Si haces bastante paisaje, o el 17-50, o el 28-75 más otro objetivo como el Tokina 12-24. Para paisajes cuanto más angular mejor y el 28-75 se te queda muy corto.

Es más fácil cubrir el hueco entre el 17-50 y el 70-300 con un par de pasitos que la falta de angular por debajo del 28-75. Tendrías que hacer bastantes más pasitos que 2, y a veces no es posible.

Saludos.

[mon]

Bien, bien, ahora voy empezando a entender y a aclararme bastante, muchas gracias juanmeitor

[Claudio]

Cogete el 17-50 2.8 :)

[jjdelalamo]

Pues yo apuesto por el 28-75.

Todo depende del rango que necesites y de los objetivos que tengas. Yo por ejemplo para objetivo "todoterreno" prefiero que tenga un poco más de tele que de angular. Además con el Sigma 10-20 tengo cubierto el gran angular.

Cuando ahorre espero poder comprar el Canon 24-105, con lo que ganaré tele, angular, IS, enfoque, construcción :lol: ... y perderé el f2.8 :cry: