Samyang 8mm f3.5 mis primeras pruebas

[silva constantino]

En cuatro días ha cruzado toda Europa este objetivo desde Polonia, cuando abrí la caja, lo primero que vi me dio un susto tremendo porque pensé que me habían hecho el cambiazo por un ladrillo. Pero no, todo estaba correcto pero el embalaje si que lo veo un poco cutrecillo.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/samyang-004.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=155395)

Las fotos están hechas en contra picado para ver la deformación que hace este objetivo.

f3.5
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Pruebas-Samyang-0762.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=155401)

f8
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Pruebas-Samyang-077.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=155403)

f22
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Pruebas-Samyang-0783.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=155404)

No se vosotros pero yo lo veo bastante bien este objetivo, la calidad en las esquinas parece que no esta mal.
La tapa encaja bien, lo que encuentro un poco dificultoso es poner el aro de diafragmas en A porque mis dedos tocan donde esta la marca Pentax, los clics del aro de diafragma son suaves.
Se me hace difícil saber si esta enfocada la foto porque aun moviendo el aro de enfoque lo veo todo enfocado y me tengo que ayudar mucho por la marca de enfoque de la cámara.
Bueno pues como había prometido aquí están las pruebas de este objetivo que todavía lo tengo que dominar un poco por la cuestión del enfoque, pero creo que a f8 ya tendré suficiente PDC
La compra la hice en Ebay en la tienda Foto-Tip

[Perrion5D]

Con esa focal, el aro de enfoque es casi una broma. La hiperfocal casi siempre está a escasos palmos de ti. Enfocarás todo hasta sin pretenderlo.

Espero que lo disfrutes. Con el ojo de pez pasa que los ojos se van más hacia la distorsion que hace la lente que hacia la foto que hiciste tu. Por eso tienen tantos detractores. Saludos!

[jotafoto]

Parece ser que en Polonia no se ve mucho el polispan jeje.

He confeccionado una pequeña tabla de distancias hiperfocales para cada diafragma con un 8 mm de distancia focal. La fórmula es H= Dfocal2 / nºf X CCM // H= 8 X 8/ nºf X 0,03 mm

Nº f-----------Distancia Hiperfocal-------------Profundidad de campo

3,5-------------------61 cm-------------------------30,5 cm a infinito
4---------------------53 cm-------------------------26,5 cm "
5,6-------------------38 cm-------------------------19 cm "
8---------------------26,6 cm-----------------------13,3 cm "
11--------------------19,4 cm------------------------9,7 cm "
16--------------------13,3 cm------------------------6,65 cm "

La teoría nos dice que enfocando a la distancia hiperfocal se obtiene una prof. de campo desde la mitad de su distancia hasta infinito.

Hay que tener en cuenta que estos cálculos están en función del visionado de una copia de 20X25 a 25 cm, y por lo general, cuando miramos la resolución de una foto digital, ponemos la foto a pixeles reales. Entonces, lo que en una copia de 20X25 vemos apreciablemente nítido, cuando ampliamos ya no nos lo parece tanto. Por eso para no trabajar el infinito en el límite de la pdc yo haría las pruebas considerando la hiperfocal de un par de diafragmas mas abiertos para cada diafragma dado. Osea que si queremos trabajar a f8 por ejemplo, consideraremos la hipefocal de f4 y enfocaremos a 53 cm. Teniendo en cuenta que la distancia de enfoque va desde la postura del sensor hasta el punto enfocado. Pero pensar que si quiero la máxima resolución en el infinito, debo enfocar a infinito.

Suelto este rollo por si no lo sabíais, porque estoy interesado en ese objetivo y muchas veces se hacen pruebas de objetivos que veo en enlaces y tal, las cuales carecen de datos precisos y de suficientes pruebas, dando por lo general resultados muy parciales y poco útiles. Si se quiere hacer una prueba de resolución, hay que controlar el centro y las esquinas básicamente a cada diafragma y con varias distancias de enfoque sobre escenas en las que abunden los detalles. Son muchas pruebas, pero es así. Yo he visto la mayoría de las pruebas que hay basadas en un sólo diafragma y con un desconocimiento total de a que plano se ha enfocado. Cuando veo eso así, no me sirven de nada.

Yo con este objetivo probaría, si no quieres pegarte un curro, a hacer pruebas a 3,5-8-16 enfocando a infinito, a la distancia hiperfocal, y a la distancia mínima de enfoque cogiendo algo plano y perpendicular al eje, estudiando centro y esquinas. Tu mismo has visto lo difícil que es enfocar, por lo que es importante conocer esos datos.

Ya si lo quieres bordar, puedes hacer una prueba de flare a contraluz con el sol directo, medio sol y sol recién escondido a ver que tal a 3,5-8-16. centro y esquinas. Quiero decir con el sol en el centro y en una esquina jeje. Sospecho que me vas ha mandar poco lejos...

Enróllate Silva y haznos unas buenas pruebas que a ver si es mejor que el Peleng, que me lo estoy comprandoooo!!. Cuando se pueda, claro.

Gracias.

[silva constantino]

Parece ser que en Polonia no se ve mucho el polispan jeje.

He confeccionado una pequeña tabla de distancias hiperfocales para cada diafragma con un 8 mm de distancia focal. La fórmula es H= Dfocal2 / nºf X CCM // H= 8 X 8/ nºf X 0,03 mm

Nº f-----------Distancia Hiperfocal-------------Profundidad de campo

3,5-------------------61 cm-------------------------30,5 cm a infinito
4---------------------53 cm-------------------------26,5 cm "
5,6-------------------38 cm-------------------------19 cm "
8---------------------26,6 cm-----------------------13,3 cm "
11--------------------19,4 cm------------------------9,7 cm "
16--------------------13,3 cm------------------------6,65 cm "

La teoría nos dice que enfocando a la distancia hiperfocal se obtiene una prof. de campo desde la mitad de su distancia hasta infinito.

Hay que tener en cuenta que estos cálculos están en función del visionado de una copia de 20X25 a 25 cm, y por lo general, cuando miramos la resolución de una foto digital, ponemos la foto a pixeles reales. Entonces, lo que en una copia de 20X25 vemos apreciablemente nítido, cuando ampliamos ya no nos lo parece tanto. Por eso para no trabajar el infinito en el límite de la pdc yo haría las pruebas considerando la hiperfocal de un par de diafragmas mas abiertos para cada diafragma dado. Osea que si queremos trabajar a f8 por ejemplo, consideraremos la hipefocal de f4 y enfocaremos a 53 cm. Teniendo en cuenta que la distancia de enfoque va desde la postura del sensor hasta el punto enfocado. Pero pensar que si quiero la máxima resolución en el infinito, debo enfocar a infinito.

Suelto este rollo por si no lo sabíais, porque estoy interesado en ese objetivo y muchas veces se hacen pruebas de objetivos que veo en enlaces y tal, las cuales carecen de datos precisos y de suficientes pruebas, dando por lo general resultados muy parciales y poco útiles. Si se quiere hacer una prueba de resolución, hay que controlar el centro y las esquinas básicamente a cada diafragma y con varias distancias de enfoque sobre escenas en las que abunden los detalles. Son muchas pruebas, pero es así. Yo he visto la mayoría de las pruebas que hay basadas en un sólo diafragma y con un desconocimiento total de a que plano se ha enfocado. Cuando veo eso así, no me sirven de nada.

Yo con este objetivo probaría, si no quieres pegarte un curro, a hacer pruebas a 3,5-8-16 enfocando a infinito, a la distancia hiperfocal, y a la distancia mínima de enfoque cogiendo algo plano y perpendicular al eje, estudiando centro y esquinas. Tu mismo has visto lo difícil que es enfocar, por lo que es importante conocer esos datos.

Ya si lo quieres bordar, puedes hacer una prueba de flare a contraluz con el sol directo, medio sol y sol recién escondido a ver que tal a 3,5-8-16. centro y esquinas. Quiero decir con el sol en el centro y en una esquina jeje. Sospecho que me vas ha mandar poco lejos...

Enróllate Silva y haznos unas buenas pruebas que a ver si es mejor que el Peleng, que me lo estoy comprandoooo!!. Cuando se pueda, claro.

Gracias.

Pues va a ser un poco complicado por mi poca experiencia haciendo pruebas. Lo que si que he hecho es unos recortes al 100x100 de la esquina inferior izquierda y también pongo un par de fotos mas.
Todavía lo tengo que domar este objetivo, no estoy acostumbrado a estas focales.
f3.5
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Pruebas-Samyang-0763.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=155899)

f8
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Pruebas-Samyang-0771.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=155902)

f22
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Pruebas-Samyang-0784.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=155903)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Aerodromo-030.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=155904)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Aerodromo-058.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=155905)

[jotafoto]

Bueno lo de las pruebas, una cosa es lo se aconseja y otra lo que se suele hacer, que es la mitad de la mitad. Yo entiendo que es un coñazo hacerlas, pero bueeeno...

Lo que si te pediría es que hagas unas pruebas enfocando a infinito a f8 recortando centro y esquinas. Si ya lo has hecho en las pruebas mostradas y ampliadas, pues vale, ya me hago una idea de como es el objetivo.

Gracias silva.

[macysu20d]

Vaya.... un serio competidor para el Peleng...

Pero le falta ese viñeteado de las esquinas del objetivo más gamberro jamás conocido :mmmmm

Y no tiene aro lock<>unlock, asi no mola, hay que apender a afotar con un ojo de pez a las bravas, a pelo y sin anestesia :cunao

Aunque tiene buena nitidez en las esquinas a partir de f8 :)

Por cierto, no desdeñeis la capacidad de absorción de energía cinética del papel de periódico, bien preparado, un paquete protegido con periódicos protege mejor que el mismo grosor de plástico de burbujas y no se rompe como el plástico de burbujas, vuelve a su forma una vez que el golpe ha pasado.

[jotafoto]

Jeje macysu20d, ahora quieres uno de estos coreanos, verdad?

Muchas pegas le has puesto:p

Por cierto que nadie lo cuenta, es que si no le das al enclave de diafragma en el peleng, que pasa, ¿que se queda loco el anillo o que? no entiendo el problema con lo del look-unlook, ¿podrías aclarármelo?.

Saludos.

[silva constantino]

Vaya.... un serio competidor para el Peleng...

Pero le falta ese viñeteado de las esquinas del objetivo más gamberro jamás conocido :mmmmm

Y no tiene aro lock<>unlock, asi no mola, hay que apender a afotar con un ojo de pez a las bravas, a pelo y sin anestesia :cunao

Aunque tiene buena nitidez en las esquinas a partir de f8 :)

Por cierto, no desdeñeis la capacidad de absorción de energía cinética del papel de periódico, bien preparado, un paquete protegido con periódicos protege mejor que el mismo grosor de plástico de burbujas y no se rompe como el plástico de burbujas, vuelve a su forma una vez que el golpe ha pasado.

Cuando abres un paquete y te encuentras papel de periódico.... pues que da mucho yuyu, eso si, me enterado de política y de como estaba el tiempo por esas latitudes, en Polonia el día 21 se esperaban chubascos en la costa norte y sol en el centro.
Bueno pongo unos recortes del centro y de la esquina superior izquierda donde se ve claramente las AC de esta óptica

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Samyang_pruebas_032_-_copia_-_copia.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=156274)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Samyang_pruebas_032_-_copia.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=156275)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Samyang-pruebas-032---copia.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=156276)

[jotafoto]

Hola silva. Supongo que estas fotos últimas las has enfocado a infinito, ¿no?

Por el precio que tiene, está muy bien. Los superangulares de toda la vida habían sido objetivos carísimos y ahora tenemos lo que nos han dejado que compremos. Mira un ojo de pez de olympus como esta valorado hoy por ebay
Olympus OM System Lens 2,8/8mm Auto-Fisheye Zuiko en venta en eBay.es (finaliza el 07-oct-09 21:37:39 H.Esp) (http://cgi.ebay.es/Olympus-OM-System-Lens-2-8-8mm-Auto-Fisheye-Zuiko_W0QQitemZ370268154461QQcmdZViewItemQQptZCame ra_Lenses?hash=item5635b3aa5d), ese ni pierde definición en bordes ni aberra cromáticamente, y seguro que a f2,8 tiene una resolución muy alta. Las casas que pueden construir estos bichos ahora, no les interesa porque con esos precios saben que no vendían muchos objetivos Yo me he comprado por 10€ la montura de OM a canon, y pensaba que mis antiguos objetivos Zuiko no iban a poder enfocar a infinito, y sí, están perfectamente calibradas. Por lo que si uno quiere tenerlo todo perfecto, en mi caso pasa la cosa por comprarme uno de estos dentro de 10 años por lo menos:p...

No es posible, el BBB es una utopia y puedes conseguir dos de tres BBC o como este objetivo samyang que es RBB (Regular o Resultón, Bonito, Barato). Es un objetivo divertido y para hacer copias de 30 X40 si se maneja con acierto el PS nadie notaría la diferencia con uno bueno:(:cool::p

La cuestión ahora es saber si es realmente mejor que el peleng, y la única forma de saberlo es probarlos en igualdad de condiciones al mismo tiempo con los dos formatos. Yo estaría dispuesto a realizar un ensayo, incluyendo exteriores, estudio con flashes, con control de todos los parámetros, si localizara a los poseedores de ambos objetivos. Si alguien quiere colaborar que mande privi, y salimos de dudas.

[macysu20d]

Cuando abres un paquete y te encuentras papel de periódico.... pues que da mucho yuyu,

Yo cuando abro un paquete y veo papel de periódico se que lo ha embalado alguien concienzudo y que sabe muy bien lo que hace, si comprs cosas en ebay a alemania, verás que muchos paquetes te van a llegar protegidos con papel de periódico, incluso de tiendas, y creeme, bien usado es a prueba de empleados de correos :cunao