Ver la Versión Completa : Dame Caña Primera sesión en estudio.
Hola!
Aquí os dejo la primera foto de una sesión de estudio que le hice a un amigo. Para ser la primera vez que voy a estudio, y sin tener demasiada idea de iluminación, no han quedado tan mal.
Está echa con un 24-70L que me prestaron. Creo que me he enamorado de él...
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/PrimeraJesus.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=156314)
Camera model: Canon EOS 1000D
Focal length: 43.0mm
Exposure time: 1/60
Aperture: f/2.8
ISO equiv.: 400
NatashaTxe
02/10/09, 15:20:02
falta de luz y nitidez :(
yo trataría los ojos (blanquear un poco y subir contraste, no están enfocados) pq sin duda tienen que ser protagonistas de esta foto
igualmente no esta nada mal para primera vez :)
Gracias por el comentario. En cuanto tenga un rato, me pongo con ello.
La foto está tal cual de la cámara, no he tenido tiempo de tocarle nada.
chatires
02/10/09, 15:49:54
Hola
Con un poco mas de Luz quedaria mejor
Saludos !!! :-)
El-Miguel
02/10/09, 16:03:38
Y el balance de blancos... seguro que el modelo no era naranja.
Con los exif veo que has disparado un poco justo de velocidad, tiene pinta de estar en algún lugar oscuro. Busca alguna luz artificial o un lugar con más luz natural.
painter
02/10/09, 18:14:08
En estudio? Pues por la configuración de la imagen bien parece una foto echa con luz ambiente...
ese iso 400, con 1/60 y f/2.8 me parece un poco extraño para la foto...
Por otro lado, y como bien te comentan, habría que ajustar la temperatura de color.
Bueno, pues ahora a practicar...
BERGES56
02/10/09, 18:33:14
Yo creo que merecería la pena que la trabajaras un poco para sacarle más partido, con las ideas que te han aportado en los mensajes anteriores.
photografiarte
02/10/09, 19:03:54
En estudio? Pues por la configuración de la imagen bien parece una foto echa con luz ambiente...
ese iso 400, con 1/60 y f/2.8 me parece un poco extraño para la foto...
Por otro lado, y como bien te comentan, habría que ajustar la temperatura de color.
Bueno, pues ahora a practicar...
Totalmente de acuerdo con Painter. Esos parámetros... muy raros.
La veo oscura, le falta un pelín de photoshop
Gracias por pasaros y por los comentarios.
photografiarte y Painter: ¿Raros por qué? Intentaba jugar con las sombras, y oscurecer la parte derecha de la cara pero no me salió ni de coña.
ataa: Le faltan dos toneladas de photoshop, está tal y como ha salido de la cámara. En cuanto tenga un ratillo para retocarla, la subo para ver el antes y el después.
elguardian
02/10/09, 22:01:01
Yo creo que merecería la pena que la trabajaras un poco para sacarle más partido, con las ideas que te han aportado en los mensajes anteriores.
Aqui tienes la solucion
painter
02/10/09, 22:17:32
photografiarte y Painter: ¿Raros por qué? Intentaba jugar con las sombras, y oscurecer la parte derecha de la cara pero no me salió ni de coña.
¿Utilizaste luz continua en lugar de flashes, no?
A mi, al igual que a El-Miguel, lo primero que me ha llamado la atención ha sido el balance de blancos..
Si tienes la toma en raw, es facil de solucionar
alemonic
02/10/09, 22:29:20
La imagen está subexpuesta, empastando los negros del sombrero y la camiseta.
Has usado la peor abertura para un retrato (la mayor) y una velocidad un poco lenta si no estás usando flash que congele, además de un ISO 400 (que en estudio, donde controlas la luz, no debe usarse nunca). Supongo que has usado luz continua y con poca potencia que te impedía usar otros parámetros.
Todo esto desmerece la foto, que además muestra síntomas de poca nitidez (debido a todo lo anterior, probablemente).
No pienses que una foto necesita toneladas de PhotoShop, así no se juega. A la foto le hace falta hacerla de nuevo, y nada de Photoshop, porque el estilismo y la pose no estaban mal.
painter: Sí, es luz contínua. Yo quería flash, pero la maquilladora dijo que ella con flash no había trabajado, así que le dimos a la luz contínua.
Procy: Sí, lo tengo en RAW (bendito sea el que lo inventó) anoche le toqué un poco los balances y queda muchísimo mejor.
alemonic: la luz la bajé a posta para sacarle sombras en la cara. No soy amigo de echarle toneladas de PS a las fotos. Ajuste de curvas, suavizar pieles y poco más. Repetirla... habrá que intentarlo, pero cuando el modelo vuelva a dejarse :p
Gracias por pasaros!!
Perrion5D
03/10/09, 11:37:01
¿Y se puede saber cual es el parámetro que diferencia el maquillaje para luz continua y luz flash?
Ya tendrá que ser importante esa diferencia si te ha llevado a subir las iso, usar esa apertura y calentar así la toma.
Saludos
Cierto que se ve raro ese color de piel, y dependen lo que se tratase con el maquellaje, ya que los labios están "¿raros?".
Aparte del potochó y demás la foto del retrato en sí me gusta el encuadre y la captura.
Dieguito el malo
03/10/09, 21:27:45
Hola _arts,
es una pena que no hayas podido controlar mejor las condiciones de iluminación, porque precisamente la gracia de un estudio es precisamente esa.
Por cierto, no hace falta que bajes la luz para jugar con las sombras (me imagino que te refieres a las sombras de la cara), todo lo contrario, lo que tiene que haber es un adecuado contraste entre las zonas iluminadas y las no iluminadas, cosa que a veces se consigue con una iluminación más intensa y ajustes de exposición ajustados para las zonas iluminadas.
Si a lo que te referías eran a las sombras de detrás del sujeto la cosa cambia. No se cuales eran las condiciones de luz con las que contabas, pero una buena opción podría haber sido acercar la fuente de luz al sujeto (para conseguir una exposición más intensa en el sujeto y menor del fondo, lo de las distancias relativas, ya sabes) con lo que, a lo mejor, habrías podido conseguir aumentar la velocidad necesaria para una correcta exposición del sujeto evitando que la luz ambiente iluminase el fondo y conseguir el efecto de que el sujeto sale de las sombras.
Ferlorente, muchos maquilladores se sienten incómodos con la iluminación con flash, si no están acostumbrados, porque es completamente diferente ver como se van a comportar los reflejos de la luz sobre el maquillaje y como se van a comportar las sombras sin visualizar la iluminación en ese momento (al contrario que con luz continua, en la que aplicas el maquillaje en las mismas condiciones de iluminación que luego va a tener la toma). A lo mejor me estoy equivocando, pero me imagino que la maquilladora con la que contó _arts no tenía mucha experiencia.
En cualquier caso _arts enhorabuena por la sesión y seguro que te lo pasaste estupendamente, que yo creo que es el objetivo. Corrigiendo el balance de blancos y con un poco de ajuste de niveles puedes sacar una primera foto de estudio para empezar a sentirte orgulloso.
Un saludo y sigue aprendiendo y divirtiéndote.
A esa foto le hace falta una contra!! Y, o quemar el fondo o acercar mas las luces al modelo para oscurecerlo casi del todo, pero tal y como esta queda raro. Como te dicen, los valores son muy raros... Lo normal en estudio es tratar de buscar la luz principal entre f8.0 y f11 a ISO100, para sacar el máximo partido de la calidad de la camara y del objetivo. Si estabas tirando a 2,8, a que tenias el relleno?? a 2.2?? No tiene mucho sentido. Para este tipo de retrato, en hombre, le caeria perfecto la principal donde esta, pero buscando un f8. Un reflector para la luz de relleno. Con poner un poliuritano de esos va sobrao. Y meter una contra por detras a la izquierda a 11 o un poco menos para darle un buen volumen.
Mira, esta esta tirada parecida, pero sin relleno a la derecha porque queria marcar muchisimo la cara y oscurecer el pantalon.
http://http://img3.imageshack.us/img3/6243/gonzalo1mail.jpg
http://img3.imageshack.us/img3/6243/gonzalo1mail.jpg
Por cierto, me gusta mucho el estilismo y la pose del modelo!
painter
04/10/09, 16:54:24
painter: Sí, es luz contínua. Yo quería flash, pero la maquilladora dijo que ella con flash no había trabajado, así que le dimos a la luz contínua.
Ahora sí tienen sentido esos parámetros... y es que, los focos de luz contínua NO dan apenas luz y tuviste que forzar.
Eso sí, me quedo con la duda de la opinión de la maquilladora, porqué diría eso? no era muy experimentada quizá?
La maquilladora ha trabajado para video, en espacios abiertos (en la calle) es lo primero que hacía en estudio, igual que yo.
Gracias a todos por los comentarios. A base de críticas se aprende mejor.
A ver si me puedo poner a tocar la foto con todo lo que me habéis comentado. Ultimamente no tengo tiempo para abrir el PS.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com