17-40 vs. 18-55 del kit. Creo que en mi caso EMPATAN... casi

[santiseven]

Me explico, antes de que nadie se asuste:
En mi caso, el 80 % de las fotografía que realizo son:
- Interiores con diferentes condiciones de luz y en las que necesito tirar de un angular no demasiado extremo; vease 18 mm del kit. Las hago con trípode, habitualmente a f11.
- Exteriores con luz y si no la hay puedo utilizar trípode. Vamos que puedo volver a tirar a f11.

¿Creéis que pudiendo disparar el 80% de las veces a f11 merece la pena cambiar uno por otro? ¿En esas condiciones la diferencia es tan abrumadora? Yo sinceramente no la veo. Mis ojos deben tener algún problema... muy serio!!!

[El-Miguel]

Has probado los dos objetivos para esa afirmación?

Que conste que yo tengo el del kit y estoy muy orgulloso de él. :wink:

Te dejo un post que he encontrado, que sin compararlos, mira como hablan del L

http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=19784

[luisbess]

que me digas que la inversiòn es muy alta en relación al 18-55 del kit, vale? Pero el 17-40L creo que está muy lejos del objetivo del kit, pillando ambos en la mano ya te dice mucho, eso si a lo meror para lo que cuesta el 18-55 está muy bien!

[biketrialero]

Solo con tener uno y otro en la mano la cosa se ve clara, y luego fotográficamente hablando el enfoque de uno, y la calidad óptica en la mayoría de los casos es mucho mayor en e l7-40, lo tengo mas q comprobado.

[Tyranus]

Yo también opino lo mismo que bike, luis y elmiguel, y también tuve los dos al mismo tiempo para probar. No hay comparación, ni siquiera a f11 ni a f16, la calidad en la foto es muy diferente. En velocidad de enfoque es un abismo, aunque el 17-40 es f4 enfoca como la luz, ya ni que decir construcción, balance, suavidad de zoom y anillo de enfoque, etc.

Aunque también es totalmente válido que tú percibas la misma calidad y no imposible, pero esto ya es subjetivo y no como para generalizar 8) .

[santiseven]

No discuto nada de la velocidad de enfoque, construcción, suavidad de zoom, ayuda de enfoque,... Creo que en todo eso la diferencia es ABRUMADORA y la diferencia de precio está más que justificada. Hablo del resultado final de la foto bajo las circunstancias que describí en mi post. También opino que el resultado con el 17-40 es mejor pero para mi no tanto. Es más, mi próxima adquisición es el 17-40, pero mi post es más una defensa del 18-55 que un ataque del L.

[HoLoTuRiA]

Y entonces para qué te lo vas a comprar? digo yo, si crees que no lo necesitas, para qué hacer el desembolso? mejor cómprate otro... bueno no sé, igual me meto donde no me importa ;)

Yo tengo los dos, y desde que compré el 17-40 no uso el del kit...

Saludos!

[luisbess]

pues yo estoy pensando hacerme con un 18-55, para trote y asi evitarle situaciones complicadas de peligro al 17-40 del cual estoy flipado!

[Tyranus]

Por qué no nos pones esas pruebas que has hecho. Digo, es que no es imposible lo que mencionas, el resultado final de la foto puede ser muy parecido bajo ciertas circunstancias y con el 18-55 bien usado. Pero una imagen vale más que mil palabras... 8)

[santiseven]

Buscare las fotos e intentaré subirlas... Pero insisto, yo también veo diferencias, sólo digo que no tantísimas... Holoturia, no te creas, que un día me levanto convencidísimo de comprarlo y al día siguiente todo lo contrario :wink: . De momento, he encargado el sigma 10-20. Espero disfrutarlo y no arrepentirme...
Sólo una cosa más sobre el injusto combate 18-55 vs. 17-40. Si además a la foto hecha con uno y con otro le das una pasadita por photoshop... Trabajo en una agencia de publicidad (Aunque lo de la fotografía es sólo hobby) y es increible lo que mis compañeros que sí trabajan con photoshop hacen con una foto. Bueno, que os voy a contar a todos vosotros... Pero lo del photoshop es otro tema... Gracias a todos por darme vuestra opinión.

[santiseven]

Ah holoturia, se me olvidaba... Enhorabuena por las fotos de tu web!!!

[lin]

Hola a tod@s;

Hacía tiempo que no pasaba por el foro y en concreto por esta sección y me encuentro con este hilo.... :o :o :roll: :aplausos :aplausos

Di que sí, santiseven....plataforma en favor del tan odiado 18-55... :x y en contra de la fiebre patólogica de los Ltistas (buen rollo....eh) :lol: :lol: :P :P :P :P :P

Sólo tengo el 18-55, todas mis fotos están tomadas con este objetivo, llevo con él aproximadamente un año. También he probado el 17-40 (magnifico objetivo). Intentar compararlo con el "pisapapeles", pues me parece injusto, porque cada uno juega en diferentes divisiones, tanto en prestaciones como en precio.
También os digo que con el 18-55, teniendo claro dónde flaquea, se pueden hacer buenísimas fotos y con un procesado acertado se consiguen quitar muchos defectos.

Una vez que lo tienes dominado, que perfeccionas tu técnica y tienes claro que fotografía quieres hacer, ya te puedes lanzar a comprar un objetivo de mayores prestaciones,.....yo ya lo tengo claro...a por un 17-40L :wink: :wink: :wink:

[Pepelux]

Yo hoy en dia tiro todas con el 18-55 debido a no tener un buen angular....
He tirado con un tokina 12-24 y con el 18-55 en el mismo sitio,y el Tokina saca mejores fotos que el Canon.

El canon va bien,pero lo veo pobre de calidad de imagen....a todas les tengo que realizar un pequeño proceso por Photoshop para conseguir la calidad que me gsutaria que me diera,en cambio,tiro con un 28-105 USM de Canon,y la calidad en comparacion con la que me puede ofrecer un 18-55 es superior.

Yo estoy muy contento con el 18-55 pero que en mi caso tiene los dias contados.

Un saludo :wink: