Backfocus/frontfocus.

[txus2006]

Hola a todos/as.
He leido cantidad de artículos sobre lo arriba expresado.Sin ir más lejos en este foro también hay rios de bits (que no de tinta) sobre este asunto.
Me pregunto:
¿Tan importante es este asunto como llenar tantas páginas?
O es que queremos rizar el rizo, valga el juego de palabras.
Que yo sepa, cualquier objetivo a poco que cierres el diafragma se corrige esto, por aquello del campo de profundidad.
O a lo mejor estamos llamando a otra cosa, aberraciones cromáticas,luces parásitas que se mezclan con los objetos, lentes rayadas o sucias..etc. por citar algunos.
O a lo mejor , será seguramente esto, que esté en un mar de dudas y confundido.
Sin más esperando aclaraciones, os doy gracias anticipadas.
Uno que cada vez está más confundido.
Txus

[bigdani]

Yo ni siquiera sé qué es eso del backfocus/fontfocus...

[Gonzalo Giraldo]

Ni yo tampoco, aqui ando por el buscador a ver que encuentro.-

[tonilupi]

El frontfocus y backfocus son dos fenómenos reales que en mayor o menor medida pueden afectar a un conjunto de cámara-objetivo.

De ahí a que algunos utilizen mal los términos hay un mundo.

Frontfocus se denomina cuando el objetivo enfoca por delante del punto seleccionado y backfocus cuando lo hace por detrás.

En la red se puede leer mucho sobre ellos, y ver muchos ejemplos, lo que no suele ocurrir es leer el porqué de estos fenómenos.

Hice una consulta a Serfoto y me confirmaron lo que había leido, el sistema AF de nuestra cámaras no funciona en bucle cerrado, es decir, comparando permanentemente la exactitud del enfoque, lo que lo haría demasiado lento, sino que lo hace al principio y durante la mayor parte del recorrido del enfoque, pero al llegar a un punto próximo al punto teóricamente correcto se produce una suposición por parte de la cámara de que el objetivo, moviéndose en el sentido y a la velocidad actual se parará en el punto exacto del foco (algo así como confiar en la inercia que lleva, para los que no habeis estudiado sistemas de regulación).

Por ello puede darse el caso que un objetivo no enfoque donde corresponde y por mucho que cierres el diafragma no consigas la definición perseguida en el punto enfocado.

Salut

[Tilellit]

con esa explicacion poco mas queda por decir. :)

[XTC1]

Si te compras un objetivo f/2.8 es para que a 2.8 las fotos salgan bien. Cerrar el diafragma no es una solucion si el objetivo no enfoca donde tiene que hacerlo...


Que yo sepa, cualquier objetivo a poco que cierres el diafragma se corrige esto, por aquello del campo de profundidad.

[txus2006]

Si te compras un objetivo f/2.8 es para que a 2.8 las fotos salgan bien. Cerrar el diafragma no es una solucion si el objetivo no enfoca donde tiene que hacerlo...

Estoy totalmente de acuerdo contigo.
Pero era como modo de ejemplo
Saludos

[txus2006]

Al hilo de esto, entonces como creis que es la mejor manera de enfocar algo en la que el enfoque manual sea imposible?
Gracias anticipadas.
PD.: Tonilupi, muy buena tu explicación.
Saludos

[tonilupi]

..., entonces como creis que es la mejor manera de enfocar algo en la que el enfoque manual sea imposible?


Si el enfoque manual es imposible entonces, apaga y vámonos :-)

Si el autofocus no funciona pues te queda el recurse del enfoque manual, y si aun y así tampoco atinas pues ya te estás estudiando el tema de la distancia hiperfocal de tu objetivo.

Con la hiperfocal te garantizas enfocado desde el infinito hasta muy cerca del objetivo (entre 0,5 y 2 metros).

Salut

[Gonzalo Giraldo]

O sea que se trata de que el objetivo (AF) se para antes de terminar de enfocar no?