Ver la Versión Completa : Mi dilema, 7D vs 5DMKII
P Rubens
04/10/09, 13:19:39
Llevo casi dos años con la 400D y por el momento solo me ha dado alegrías, pero creo que ha llegado el momento de cambiar de modelo.
Tenia claro cambiarme a la 5D MKII, pero ahora con la nueva 7D me han entrado dudas.
La opción 5D MKII es la más idónea por el tipo de fotografía que habitualmente hago (paisajes), pero también la más costosa, casi prohibitiva. A parte del coste del cuerpo, debo de desprenderme de parte del equipo vendiendolo de 2ª, ya que los objetivos APS (Tamron 17-50 y Sigma 10-20) no me valen. Y comprar alguno nuevo como el 17-40L y/o 24- 105 L.
La opción de la 7 D parece mucho más asequible, únicamente sería necesario comprar el cuero, o no, porque tengo dudas de como se comportarán los objetivos que tengo ahora, con el nuevo sensor de 18 Mpx.
En fin, más liado que la pata de un romano! :descompuesto
¿algun consejo?
¿alguien más en este con este dilema?
Sin mirar qué camara, planteate si necesitas Full frame o no. Esta es la pregunta del millón:
¿Necesito Fullframe?
.- Si: Coje la 5D (nueva o de segundamano) y empieza a cambiar de objetivos o al reves, empieza a cambiar de objetivos y luego te cojes la 5D
.- No: No dudes, coje la 7D y disfruta la fotografia
ya que los objetivos APS (Tamron 17-50 y Sigma 10-20) no me valen. Y comprar alguno nuevo como el 17-40L y/o 24- 105 L
A mi entender, el FullFrame tiene su maximo sentido con objetivos del tipo EF24L o EF35L (o mas angulares)
No sé cómo será tu caso. Para mí lo ideal es tener los dos cuerpos, jeje
Necesito un APS-C para ráfaga y Tele (Fauna y urbana), pero me gusta el Fullframe por paisajes, retratos y sociedad.
Tengo un 40D que tendré como segundo cuerpo y me compraré una nueva. Posiblmente sea el 7D dejando el FullFRame para más tarde, cuando el mark II baje de precio. La 7D no tiene mal precio para las prestaciones que da.
Si no te importa perder ese factor que da el APSC y haces muchas fotos de sociedad paisajes iría de cabeza a por FullFrame.
Yo, lo malo es que hago de todo. jejeje
Viento.
Si te gusta tirar de angular comprate la 5DmkII, vendes lo que tienes y listo.
Todo depende del tipo de fotografía que más te guste y la inversión económica que puedas hacer.
En mi caso uso la 5D para tu misma afición y la 40D para deportes, me va genial aunque no estoy a la última....
Salu2 y espero haberte ayudado.
bigdani
04/10/09, 18:52:11
Para mí es más un problema de las ópticas que tengas. Si compras ópticas L, no sacarás todo el rendimiento a la inversión a menos que te pases a FF, primero porque la calidad de las esquinas de esas lentes te la pierdes del todo en APS-C, y segundo, porque las focales de esas lentes están pensadas para ser útiles en FF. Un 24-105 en una APS no es un todoterreno.
Si vas a ir a por ópticas L, la 5D, si te vas a quedar con las otras, la 7D, y aparte de las ópticas EF-S, las EF "no L" que pilles, las estarás usando en su zona dulce, es decir en el centro.
REDDRAGON
04/10/09, 18:59:37
Llevo casi dos años con la 400D y por el momento solo me ha dado alegrías, pero creo que ha llegado el momento de cambiar de modelo.
Tenia claro cambiarme a la 5D MKII, pero ahora con la nueva 7D me han entrado dudas.
La opción 5D MKII es la más idónea por el tipo de fotografía que habitualmente hago (paisajes), pero también la más costosa, casi prohibitiva. A parte del coste del cuerpo, debo de desprenderme de parte del equipo vendiendolo de 2ª, ya que los objetivos APS (Tamron 17-50 y Sigma 10-20) no me valen. Y comprar alguno nuevo como el 17-40L y/o 24- 105 L.
La opción de la 7 D parece mucho más asequible, únicamente sería necesario comprar el cuero, o no, porque tengo dudas de como se comportarán los objetivos que tengo ahora, con el nuevo sensor de 18 Mpx.
En fin, más liado que la pata de un romano! :descompuesto
¿algun consejo?
¿alguien más en este con este dilema?
Si lo que de verdad te interesan son los paisajes y demás, creo que la 5D es tu mejor opción (incluso la clásica). Ahora bien, si no te quieres/puedes gastar mucho dinero en el cambio mi pregunta es, ¿necesitas una 7D para las fotos que vas a hacer? ¿No te valdría una 40D/50D por mucho menos dinero y con una calidad de construcción, imagen y prestaciones más que demostradas?
En fin, quizás no te haya ayudado demasiado pero... :martini
Errabundo
04/10/09, 19:55:54
Yo estoy igual que tú.
Y lo de llevar dos cuerpos ni me lo planteo. Al final vas con una maleta.
Casi he decidido aguantar con la 40D un tiempo hasta que baje de precio la 5D2 o salga la 5D3 con el enfoque de la 7D.
Si compras ópticas L, no sacarás todo el rendimiento a la inversión a menos que te pases a FF, primero porque la calidad de las esquinas de esas lentes te la pierdes del todo en APS-C, y segundo, porque las focales de esas lentes están pensadas para ser útiles en FF.
Esto me pone en duda... ya que tengo 2 "L", y me acabo de enterar que en la 40D no le estoy sacando todo el partido.
En mi caso uso la 5D para tu misma afición y la 40D para deportes, me va genial aunque no estoy a la última....
Y esto no lo entiendo. Si me pasara a la 5D2, llevaría siempre esta. Para eso te compras una en teoría mejor. ¿Queréis decir que en circunstancias determinadas la 40D es "mejor" que la 5D2? O en general os referís a que con el factor 1,6 se aprovechan mejor los objetivos para naturaleza, al aumentar el zoom?
A mi lo que me fastidiaría es comprar la 5D2 ahora, y que con el nuevo sistema de enfoque de la 7D, en 6 meses saliera la 5D3 con ese sistema implementado.
Qué lío!! Estoy bloqueado. Me huele a que voy a alargar la vida de la 40D un tiempecito...:):)
El salto que pretendes dar es de dos escalones. Tanto la 7D como la 5DII están orientadas al mundo profesional, comprueba si tus exigencias tanto técnicas como de uso y frecuencia son de ese nivel y merecen el gasto.
El cambio a FF no lo daría ahora con la 5DII. Ya tiene un año y ha de salir otro modelo FF en los próximos 8 meses con mejoras realmente sustanciales sobre la antigua 5D que merezcan la pena.
La 7D si que me parece una cámara muy completa y diferencial, tu sabrás si necesitas tanta máquina. Y piensa en los complementos: ordenador, tarjetas, periféricos.
Yo tambien pienso que una 50D sería muy recomendable. Es la mejor de la clase media. Significa una mejora importante sobre tu 400D y podrías conservar objetivos. Desde luego es la opción menos cara y menos revolucionaria.
Saludos
la 5d II ahora es cuando se sabe que no da errores..ahora es el momento de compra, comprar una maquina recien sacada es un riesgo ademas es mas cara... para la 7d hay que esperar un poco para ver si cojea y por donde lo hace..que espero que no lo haga, pero otras camaras profesionales como la 1dmiii y la 5d a secas tuvieron sus problemas..
y al los que primeros que se les desbarató el espejo de las 5d se lo comieron con la tarifa plana y los siguienes a partir de un numero les salio gratis y el resto se les solucionó en fabrica antes de que la compraran.. etc... si no creo mal recordar la g10 tambien tuvo algo no??
Adolfo Garcia
06/10/09, 18:56:57
De acuerdo con leicas hay que esperar y que te digan alguien de confianza que tal va,yo iria por la 5 pero si no te llega el dinero la 5d 8normal es una opcion muy buena de segunda mano)
bigdani
06/10/09, 19:25:45
Esto me pone en duda... ya que tengo 2 "L", y me acabo de enterar que en la 40D no le estoy sacando todo el partido.
En realidad les sacas "más" partido ya que sólo usas su parte central pero... a qué precio! para usar solo la parte central de la óptica, las EF no L dan una calidad increíble, por la cuarta parte de precio de las L.
Las L van a ser mejores sí o sí, el tema es que con toda la pasta que valen, yo me las compraría sólo para FF para aprovechar hasta el último metro cuadrado de su cristal. La diferencia es sobre todo en las esquinas.
Algunos se me tirarán encima pero es mi humilde opinión.
Briquero
07/10/09, 23:23:24
yo me las compraría sólo para FF para aprovechar hasta el último metro cuadrado de su cristal. La diferencia es sobre todo en las esquinas.
Yo descarto las L por el tamaño de la lente, cualquiera lleva una así colgada al cuello :cunao :cunao :cunao :cunao
bigdani
07/10/09, 23:35:16
Yo descarto las L por el tamaño de la lente, cualquiera lleva una así colgada al cuello :cunao :cunao :cunao :cunao
Yo lo mismo. Si tuviera la espalda sana igual me pasaba a FF y L, pero hay lo que hay.
En cualquier caso haría el cambio completo, si L pues FF y si FF, pues L.
Briquero
07/10/09, 23:44:22
Bigdani, el comentario lo digo con cierta ironía poer el tema de los precios, pero principalmente pa echarme unas risas. Mira el texto en negrita de la cita...
bigdani
08/10/09, 00:02:38
Bigdani, el comentario lo digo con cierta ironía poer el tema de los precios, pero principalmente pa echarme unas risas. Mira el texto en negrita de la cita...
Ooooooooops!:oops:
Ya te sigo, perdona, era una frase hecha :cunao:cunao:cunao
Manuel Pozo
30/10/09, 17:02:20
Hola gente.
Estaba buscando por el foro esto de la 7D vs 5D2 porque ando detrás de una de estas máquinas. Me queda claro que la 7D acaba de salir y no sabemos sus posibles defectos y resultados y que tiene cosas mejores que la 5D2, como las posibilidades de grabación de vídeo, que por otra parte he oído que van a sacar un firmware para la MarkII; y peores, como el tamaño del sensor y el posible rendimiento de tantos Mpx. La verdad es que es una elección delicada.
Pero me vais a permitir discrepar en eso de que las ópticas "L" sólo son recomendables para FF. Una óptica L es mejor que otras en las esquinas, sí, pero también en el centro, y en su construcción y calidad en general.
Saludos.
bigdani
30/10/09, 17:16:29
Si relees mi post, digo que las L serán las mejores sí o sí, pero que en APS no aprovechas del todo la inversión. Y son muy caras, como para no aprovecharla del todo. De hecho sale más barato pasarse a FF, que comprar unas cuantas L, pero cada cual que haga lo que quiera.
P Rubens
01/11/09, 00:03:24
Bueno yo he resuelto mi dilema, al final 5D mk II. Aunque no he podido probar muy a fondo, porque aun no me ha llegado el 17-40 L, creo que he hecho una buena elección.
emimayoral
01/11/09, 03:13:53
Bueno yo he resuelto mi dilema, al final 5D mk II. Aunque no he podido probar muy a fondo, porque aun no me ha llegado el 17-40 L, creo que he hecho una buena elección.
Tienes muy buenas fotos en tu flickr
Manuel Pozo
02/11/09, 10:50:15
Si relees mi post...
Bueno, no lo decía por ti. :)
Vamos a ver... yo tengo la 30D y tengo buenos objetivos. Es cierto que estoy desperdiciando una buena parte de un círculo de proyección muy caro, pero también es cierto, creo, que lo que llega al sensor es bueno, mejor que si usara lentes inferiores. Y además estoy disfrutando de buena calidad de construcción y de fiabilidad.
Y si algún día doy el salto al FF, seguiré teniendo buenos objetivos.
REDDRAGON
02/11/09, 11:49:26
Bueno, no lo decía por ti. :)
Vamos a ver... yo tengo la 30D y tengo buenos objetivos. Es cierto que estoy desperdiciando una buena parte de un círculo de proyección muy caro, pero también es cierto, creo, que lo que llega al sensor es bueno, mejor que si usara lentes inferiores. Y además estoy disfrutando de buena calidad de construcción y de fiabilidad.
Y si algún día doy el salto al FF, seguiré teniendo buenos objetivos.
Aunque entiendo y comparto en parte ambos puntos de vista, ciertamente unas mejores lentes ahora hará que tengas lentes buenas ahora y en un futuro sin necesidad de tener que mal vender las de inferior calidad para comprar unas de mayor calidad para el paso a FF que muchos damos o hemos dado.
Tan sólo vería lógico quedarse en lentes de inferior categoría (aunque no necesariamente malas) en el supuesto que de alguien tuviera muy claro, vamos cristalino, que jamás dará el salto a FF. Sólo en ese caso estaría convencido de que no tiene demasiado sentido pagar la diferencia.
Saludos
bigdani
02/11/09, 13:14:19
@ Manuel Pozo y Reddragon
Con ese planteamiento sí que estoy de acuerdo, invertir ya para un futuro salto a FF. Bueno, de acuerdo estoy con todo, cada uno hace lo que quiere, quiero decir que así al menos sí que aprovechas el dinero invertido, al menos a medio plazo.
Aunque como sigue el problema de las focales (el 24-105 no es un todoterreno para APS), no veo de más comprar un todo terreno EF-S, usarlo a gusto, y luego vender la vieja APS con él, ya que mucha gente que compra una APS por primera vez no la quiere sin objetivo, y lo digo por experiencia.
nomaR_ags
03/11/09, 13:52:05
Bueno yo he resuelto mi dilema, al final 5D mk II. Aunque no he podido probar muy a fondo, porque aun no me ha llegado el 17-40 L, creo que he hecho una buena elección.
Buenas
Buena elección
¡ Ah ! Como ha dicho anteriormente alguien ... :p:p:p:p ya eres profesional, por que, :):):):) tienes una cámara profesional. :wink::wink:
Unha aperta
la 5d II ahora es cuando se sabe que no da errores..ahora es el momento de compra, comprar una maquina recien sacada es un riesgo ademas es mas cara... para la 7d hay que esperar un poco para ver si cojea y por donde lo hace..que espero que no lo haga, pero otras camaras profesionales como la 1dmiii y la 5d a secas tuvieron sus problemas..
y al los que primeros que se les desbarató el espejo de las 5d se lo comieron con la tarifa plana y los siguienes a partir de un numero les salio gratis y el resto se les solucionó en fabrica antes de que la compraran.. etc... si no creo mal recordar la g10 tambien tuvo algo no??
¿y puede ser que si compro una camara en sitios donde son mas baratas (jordibas,fotoboom...) no sean demasiado nuevas y no tengan corregidos errores? No se si hay forma de saber si una camara de un modelo determinado ha salido de fabrica recientemente o puede que lleve un año en la tienda y tenga errores que ya se han corregido posteriormente en el modelo pero no en esa unidad.
una cuestión. ¿cuantos fotogramas por segundo tira la 5d Mark II??
En calidad de video cual de las dos cámaras da mejor resultado?
Se notaría la diferencia de ambas cámaras en la misma fotografía usando mismos objetivos y valores iguales por ser una APS y la otra Fullframe???
Gracias.
Pues tenía una Nikon compacta y directo a la 5D MKII + 24-70 + 135 f2 y aquí estamos conociendonos como 2 enamorados.
Las apc-s ni me las planteé (julio 2009). Mi fotografía preferida son los retratos y viajes en general. No deportes, por ahora.
Y con el 135 saco unos retratos de mis hijos muy buenos.
id_29516
16/02/10, 18:54:37
yo tive la misma duda y me decanté por la 7D y no podría estar más contento con la elección... es más una elección según el uso que otra cosa... aunque con las dos cámaras estoy seguro que se va sobrado...
stereo77
17/02/10, 00:25:56
Para mí es más un problema de las ópticas que tengas. Si compras ópticas L, no sacarás todo el rendimiento a la inversión a menos que te pases a FF, primero porque la calidad de las esquinas de esas lentes te la pierdes del todo en APS-C
Como si eso fuera un problema, el perderse las esquinas en una APS-C... no querras decir lo contrario, que como en las APS-c las esquinas no salen (que es donde TODOS los objetivos flojean) se vera mejor!
En este post se ha comentado que una FF, para paisaje es mejor que una APS-C. Porque es mejor una FF para paisaje que una APS? Si hablamos de naturaleza en general, entiendo que una APS te dará "mas" tele.
Satanas10
21/01/11, 19:40:39
Yo he tenido las dos y al final me he decantado por la 7D, motivo? Tecnológicamente mucho mas avanzada y hago o intento haces sobre todo naturaleza.
Ambas dos camaras magnificas.
Un saludo
Yo de momento... no tengo tampoco nada claro. En breve voy a adquirir equipo. Mi tipo de fotografía es mas de retratos.... bodas, books. Estaba convencido por la 7D con su Canon 15-85 USM, el Canon 50mm f4 y el Falcon 8mm. Ahora solo leo que la 7d es para disparo rápido... deportes. No hay nadie que le saque partido para lo que yo la quiero???. Pasar a FF (5D2)... con ópticas L, te sale sobre 10.000 euracos!. Vale que es una inversión... pero tanto se nota?
mariogdan
06/02/11, 15:09:02
Yo de momento... no tengo tampoco nada claro. En breve voy a adquirir equipo. Mi tipo de fotografía es mas de retratos.... bodas, books. Estaba convencido por la 7D con su Canon 15-85 USM, el Canon 50mm f4 y el Falcon 8mm. Ahora solo leo que la 7d es para disparo rápido... deportes. No hay nadie que le saque partido para lo que yo la quiero???. Pasar a FF (5D2)... con ópticas L, te sale sobre 10.000 euracos!. Vale que es una inversión... pero tanto se nota?
Hola midyos, mi hermano hace más de quince años que hace fotografía social y ahora tiene una 7D con un 24-70 L y está más que contento. Tené en cuenta que acá en Argentina la mayor parte de los eventos son de noche y se agradece la calidad del enfoque de la 7, el único pero es que el 24-70 a veces se queda un poco largo pero con el equipo que te planeas seguramente vas a poder hacer muchísimo.
Un abrazo...
Mario...
Pedraza
17/03/11, 21:21:29
Hola
Yo tampoco entiendo que sea mejor ff para el paisaje
tengo dos ff y estoy seguro que se pueden hacer los mismos paisajes con una aps-c
o es que siempre usais un 24-70 a 24?
Saludos
Pablo Souviron
14/04/11, 10:02:07
5D sin dudar, salvo que quieras fotografía de acción. El FF no únicamente sirve para sacarle punta a los angulares. El rango dinámico, la nitidez, el control de ruido... Todo eso viene dado por el sensor.
Eso sí, prepárate con los costes de los cristales. Esa cámara no perdona, exige lo mejor. Pero también dá lo mejor.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com