PDA

Ver la Versión Completa : VISOR de la EOS 400D



albertolobo
27/11/06, 23:07:06
hola a todos!

tengo pensado comprarme la 400D y después de ver muchos artículos y reviews de esta cámara he visto que uno de los peores puntos negativos que tiene es el visor ya que no utiliza pentaprisma como otras cámara de mejor categoría,la pregunta: tan mala es la calidad del visor?? gente que la tenga y compare con otras cámaras (también es el mismo que el de la 350D)...afecta esto mucho a la hora de hacer fotos?? he leído que es complicado hacer enfoque manual porque la imagen que se vé es bastante pequeña...

gracias a todos!

Elextro
28/11/06, 00:14:06
Hola Albetolobo, yo tengo la 400D y anteriormente cuatro Canon reflex mas y quitando el visor de la Eos 650 que parece un cristal de luminoso que es la única diferencia que veo con las otras cámaras es el tamaño, algo mas pequeño. Pero eso de que no se puede enfocar manualmente...tendrán algun problema en la vista porque se puede y bien. Lo dicho yo no lo veo tan malo, cuando mires por el la primera vez se disiparán todas las dudas de los malos comentarios que has leído por ahí. Cómpratela que te va a gustar, eso si con la empuñadura.

Un saludo

Elextro
28/11/06, 00:14:30
Me corrijo: se me había repetido el post y no podía borrarlo

OscarG
28/11/06, 00:24:33
¿Donde has leido que no tiene pentaprisma? Creo recordar que las unicas reflex que no tienen pentaprisma son las Olympus 300 y 330 que usan visor tipo "porro" (sin coñas, please), pero las Canon TODAS lo tienen. En cuanto a la dificultad para enfocar en manual, ten en cuenta que si mientras giras el anillo, mantienes medio pulsado el disparador, cuando esté enfocado pitará, y se encenderá el led de la pantalla de enfoque.

Elextro
28/11/06, 00:35:03
Creo OscarG que Albertolobo lleva razón, tiene pentaespejo sino lee aquí http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page2.asp donde pone Viewfinder: pentamirror.
Como bien dices tiene el mismo visor de pentaespejos de la 350D y esa cámara ha sido y es la reflex digital, hasta la fecha, mas vendida de la historia...Crees de verdad que si el visor fuese tan malo se habría vendido tanto?

Un saludo

Tricolor
28/11/06, 07:13:44
Pues yo sí soy de los que opinan que el visor es pequeño y poco luminoso y que sus cualidades no ayudan mucho para enfocar en manual, cualquiera que haya tenido analógicas de hace 20 o 30 años puede darse cuenta de que los visores de estas lo superan con creces.

Me creo que no es el pentaprisma a lo que se refiere Albertolobo, sino a la pantalla de enfoque de prisma partido. Esta pantalla existe en el mercado como accesorio y puede ser sustituida por la de serie, con ella el enfoque manual es más preciso y seguro, muy apropiada para trabajar con objetivos que pierden el AF, en manual. Naturalmente, con esta pantalla se pierden los puntos AF y tampoco las luces rojas de enfoque, aunque utilizando objetivos autofocus, enfoca perfectamente, encendiéndose en el visor la luz verde de enfoque.Yo en mi caso, con la 350, la cambié y desde entonces puedo trabajar con más precisión en manual, que es lo que prefiero,antes no podía, por los dos motivos expuestos, el del visor y el de la pantalla de enfoque.

Aquí hay un hilo donde se habló del tema en parte.

www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=18587&postdays=0&postorder=asc&start=0 (http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=18587&postdays=0&postorder=asc&start=0)

Saludos

OscarG
28/11/06, 09:11:44
Elextro, no entiendo. Dices que Albertolobo tiene razon y das un enlace donde se ve que no la tiene ¿no habras escrito los nombres al reves :o ?

Tricolor si se refiera a la pantalla de enfoque, yo añadiria que es un accesorio "no oficial" de Canon y no se si para la 400D lo hay ya (es posible que tenga pequeñas diferencias con la 350D, no lo se). Pero yo tenia entendido que aunque perdias las marcas de los puntos de AF, porque van grabadas en la pantalla, los leds rojos seguian funcionando. Pero vamos si tu la tienes puesta me fio mas de lo que me digas.

Por cierto ¿la montaste tu mismo o te la pusieron en el SAT?

Tricolor
28/11/06, 12:02:36
Tricolor si se refiera a la pantalla de enfoque, yo añadiria que es un accesorio "no oficial" de Canon y no se si para la 400D lo hay ya (es posible que tenga pequeñas diferencias con la 350D, no lo se). Pero yo tenia entendido que aunque perdias las marcas de los puntos de AF, porque van grabadas en la pantalla, los leds rojos seguian funcionando. Pero vamos si tu la tienes puesta me fio mas de lo que me digas.

Por cierto ¿la montaste tu mismo o te la pusieron en el SAT?

Afirmo que efectivamente es un accesorio "no oficial".
Sí hay para la 400D.
Los Leed rojos sí se encienden 6 si se utiliza una óptica autofocus, pero no el del centro que el prisma partido lo tapa, en el caso de utilizar objetivos manuales no se enciende ninguno, pues se pierde el AF.
Lo monté yo mismo, es muy sencillo, en algún post ya expliqué el modo de proceder, si estás interesado te lo busco.

Saludos.

juanmeitor
28/11/06, 12:25:37
OscarG,

La 400D NO tiene pentaprisma (que es un cristal macizo) sino pentaespejo (una caja hueca con 5 espejos)

La 30D si que tiene pentaprisma. Esto la hace más pesada, pero el visor es de más calidad.

En ambos casos la luz hace el mismo recorrido (en oposición al visor porro de Olympus), simplemente atraviesa un medio diferente.

El enfoque manual es posible con la 400D, pero no excesivamente cómodo. Especialmente para aquellos que han trabajado con reflex analógicas, que tienen el visor mucho más grande.

Saludos.

Raúl
28/11/06, 12:38:47
Por la noche, o en condiciones de poca luz, que es cuando podemos necesitar el enfoque manual (si siempre usamos el AF), es precisamente cuando es imposible a través de la pantalla. No se ve un pijo. Por el día y con buenas condiciones de luz... bueno, se enfoca, pero vamos, que es de los peores visores y más pequeños que he visto. No hace falta echar mano de cámaras de hace 20 años, una Nikon D70 le da cuarenta vueltas en éste sentido, sin ser tampoco ninguna maravilla.

OscarG
28/11/06, 12:48:10
Gracias Tricolor, no hace falta que lo busques, ya lei algun tutorial en nglés, pero de momento no tengo intencion de ponerla.

Juanmeitor, gracias por la aclaracion. Siempre habia tomado por sinonimos los dos terminos y no sabia que hubiera una version "light" del pentaprisma. Como el prisma lo que hace es actuar de espejo... pero claro, al haber mas cambios de medio la calidad logicamente se resiente.

Gopan
28/11/06, 16:54:59
Como he leido en varios post que el visor de la 350D/400D era pequeño y oscuro, sobre todo en comparación con Nikon, me fuí el otro día a Mediamarkt para verlo "in situ" y compararlas. Efectivamente, la 30D y sobre todo la 5D tienen un visor más grande y luminoso pero, en cualquier caso, más luminoso que las Nikon, con diferencia. Estuve viendo la D200 y la D80 y en los dos casos la imagen era muchííísimo más oscura. A partir de ahora no sé si creerme las comparativas.

Saludos

lugonza_2001
28/11/06, 20:29:28
Yo me iba a comprar la Nikon D50, fui a verla a Mediamarkt y el visor era la cosa más oscura que he visto; me dijeron en la tienda que claro que la cámara estaba sucia, que era de exposición, que con la batería se vería mejor............ cogí una 350D (no tenían la 400D todavía) y era otra cosa, como comparar a la Bruja Avería con Monica Bellucci, igual.
Me compré la 400D.

He tenido reflex analógicas Nikon y Canon, salvo que me esté quedando ciego o tenga muy mala memoria no he notado una pérdida de calidad notable con respecto al visor de la 400D. De acuerdo que es algo pequeño, pero no creo que tardes en acostumbrarte más de 5 minutos.

Tricolor
28/11/06, 21:30:29
He tenido reflex analógicas Nikon y Canon, salvo que me esté quedando ciego o tenga muy mala memoria no he notado una pérdida de calidad notable con respecto al visor de la 400D. De acuerdo que es algo pequeño, pero no creo que tardes en acostumbrarte más de 5 minutos.

Te sugiero que trates de enfocar en manual en focal de 200 con ese Sigma que tienes a un objeto situado a la mínima distancia de enfoque del mismo, en la sombra, miras los resultados y me cuentas.
El tema es que acostumbrados a utilizar el AF, nos pasan desapercibidas las cualidades del visor, nos basta con que sea una ventanita por la que poder encuadrar, lo demás ya lo hace la cámara. Los problemas empiezan al enfocar manualmente, es ahí donde se empiezan a notar las carencias del visor.
Un saludo.

juanmeitor
29/11/06, 09:37:51
Rspecto a los visores de las Nikon, son diferentes de las Canon, y tienen que tener las baterías puestas para verse en condiciones normales. Por eso están tan oscuros en el Media Markt. Yo he usado un D50 y os puedo decir que el visor es mucho mejor que el de la 400D.

Saludos.