Ver la Versión Completa : ¿porque?
antoniojcd
09/10/09, 23:54:46
una pregunta que me hago, ¿ porque cuando por dinero se descarta el canon 70-200 f2.8 IS, la gente no se pasa al f2.8 sin IS y se suelen pasar al f4 IS? ¿ suele ocurrir esto? o no es asi como yo lo veo, no da el f2.8 no IS mas calidad que el f4 IS, SOLO ES POR CURIOSIDAD, saludos y graciassssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss sssss
Salvaorin
10/10/09, 00:02:36
Hola Antonio, yo he tenido los tres. El más nítido de los 3 es el f4 IS. Eso sí, las diferencias en ópticas de esta calidad cuesta encontrarlas viéndolas al 100%. El motivo de decantarse más por el f4 IS que por el f2.8 NO IS entiendo que es por ser el primero un objetivo más genérico, mientras que el segundo es más específico, además de la diferencia de peso y tamaño.
antoniojcd
10/10/09, 00:20:42
muchas gracias, y a ti personalmente te pregunto viendo tu equipo como te va el 70-200 f2.8 sin IS con el duplicador canon 2x graciassssss
Salvaorin
10/10/09, 00:23:41
no lo he usado jamás. Ese objetivo lo tengo para utilizarlo "a pelo". Para más focal ya tengo el 300/2.8, a ese si le meto muchas veces el 2x y cada día me sorprende más...
kokotero
10/10/09, 00:45:15
¿Por qué?
Por peso y por el IS
Sir_Balto
10/10/09, 01:28:11
¿Por qué?
Por peso y por el IS
Bueno, no es tan blanco o negro. Hay también gente que ha pasado del F4 IS al F2.8, si bien la mayoría directamente al IS.
No solamente hay que ver peso y estabilizador, sino dónde vas a usarlo, pues por mucho IS que tenga un objetivo, si es F4 puede que no sea suficiente y necesite un F2.8.
Como todo, depende de para qué se quiera :wink:
venexia
10/10/09, 10:20:35
¿Por qué?
Por peso y por el IS
Totalmente de acuerdo. Para mi, el IS imprescindible, pero el 2,8 descartado por el peso.
kokotero
10/10/09, 11:10:54
Bueno, no es tan blanco o negro. Hay también gente que ha pasado del F4 IS al F2.8, si bien la mayoría directamente al IS.
No solamente hay que ver peso y estabilizador, sino dónde vas a usarlo, pues por mucho IS que tenga un objetivo, si es F4 puede que no sea suficiente y necesite un F2.8.
Como todo, depende de para qué se quiera :wink:
Yo me refería a la pregunta que se hacía en el primer post:
"¿ porque cuando por dinero se descarta el canon 70-200 f2.8 IS, la gente no se pasa al f2.8 sin IS y se suelen pasar al f4 IS?"
Yo por ejemplo tengo el 2.8L,y para la fotografía que hago con él no echo en falta ni el IS ni el extra de nitidez(eso dicen) del f4. Cada uno busca lo que necesita.
jaime135
10/10/09, 11:20:13
Yo tengo el 2,8 sin is, cuando el pulso es un problema utilizo trípode, pero si lo que fotografías se mueve el is no tiene nada que hacer, y para los retratos o pasarela mejor un 2,8 por velocidad y desenfoque, además cualquier cámara enfoca más rápido y con más precisión con un objetivo luminoso.
A una pregunta tan descriptiva y esclarecedora como la de tu título, sólo puedo responder ¿y por qué no? :wink:
giralda
10/10/09, 12:44:15
una pregunta que me hago, ¿ porque cuando por dinero se descarta el canon 70-200 f2.8 IS, la gente no se pasa al f2.8 sin IS y se suelen pasar al f4 IS? ¿ suele ocurrir esto? o no es asi como yo lo veo, no da el f2.8 no IS mas calidad que el f4 IS, SOLO ES POR CURIOSIDAD, saludos y graciassssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss sssss
Pregunta interesante la que has echo, y respuestas interesantes también las que te han dado. Nunca me había parado a pensar en ello, pero se me han aclarado muchas cosas.
Gracias al que lo preguntó y a los que respondieron.
Un saludo
Baja Voluntaria 43570
10/10/09, 17:00:51
Pregunta interesante la que has echo, y respuestas interesantes también las que te han dado. Nunca me había parado a pensar en ello, pero se me han aclarado muchas cosas.
Gracias al que lo preguntó y a los que respondieron.
Un saludo
No puedo estar más de acuerdo.:aplausos
antoniojcd
10/10/09, 20:54:23
pero por lo primero que se apuesta es por el 2.8 IS y se descarta por lo que todos sabemos, entoces que es lo mas importante el IS o el 2.8, ya que la mayoria se decanta como segunda opcion por el f4 IS y no por el f2.8 sin IS y hechando la culpa al peso, NO LO ENTIENDO, de todas formas como comentais en una opinion, hay la dejo haber si alguien lo ve como yo, graciasss
jaime135
10/10/09, 20:59:21
pero por lo primero que se apuesta es por el 2.8 IS y se descarta por lo que todos sabemos, entoces que es lo mas importante el IS o el 2.8, ya que la mayoria se decanta como segunda opcion por el f4 IS y no por el f2.8 sin IS y hechando la culpa al peso, NO LO ENTIENDO, de todas formas como comentais en una opinion, hay la dejo haber si alguien lo ve como yo, graciasss
Supongo que el planteamiento es diferente para un aficionado y para un profesional, para un aficionado es más importante que el objetivo sea ligero, para un profesional, si hay que cargar con él pues se lleva y ya está, pero para mis fotos personales prefiero un equipo lo más ligero posible.
Salvaorin
10/10/09, 21:04:51
entoces que es lo mas importante el IS o el 2.8
No es más importante una cosa u otra, si no...¿qué es lo que tú necesitas? ¿Estabilizador o luminosidad?
¿Es mejor un turismo que un 4x4? No es mejor uno que otro, cada cosa para lo suyo ¿Hay más turismos que 4x4? Por supuesto, su uso es más lógico para la mayoría de gente y por eso la gente lo compra. Pero, ¿tú vas a ir por caminos o siempre por asfalto?
antoniojcd
10/10/09, 21:09:54
no me habeis entendido o no me he explicado. con el 2.8 IS no importa el peso,¿ cuando compramos este que buscamos apertura 2.8 o IS? y despues la mayoria se pasa al f4 IS por peso no habiendole importado antes no se si me explico, pero que de todas formas es una observacion gracias.
Lo más importante para un fotógrafo es la luz. Puedo negociar con cualquier característica del objetivo (estabilizador, motor, tratamiento del cristal, peso, precio, etc.) pero la apertura mínima de diafrgama es el "as de la baraja" que gana a todas.
Saludos
webyako
13/10/09, 16:31:10
Pues cada cual tendrá una opinión, alguno te dirá que valora más el IS, otros el peso, otros ...
La verdad es que esto no es una ciencia exacta, y dependerá de para que lo necesites, el tirar por el 2,8 por el f4 IS.
salu2
Léete este post:
¿¿ESTAS INDECISO CON LOS 70-200 de Canon??--------->Date una vuelta por aqui (http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/163246-estas-indeciso-con-los-70-200-de-canon-date-una-vuelta-por-aqui.html)
¡Saludos!
Pues cada cual tendrá una opinión, alguno te dirá que valora más el IS, otros el peso, otros ...
La verdad es que esto no es una ciencia exacta, y dependerá de para que lo necesites, el tirar por el 2,8 por el f4 IS.
salu2
Sin duda.
Lo único que la luz no se reemplaza con nada. Hay o no hay.
Recordar una vez más que el IS solo evita la trepidación ocasionada por movimiento de cámara (temblor de manos), no por el movimiento (efecto barrido o desenfocado) del objeto fotografiado (coche, balón, niños, etc). Para eso, si tienes luz justita, hay que tirar de diafragma y/o de ISO, ahí el IS no sirve de nada.
Saludos
Sin duda.
Lo único que la luz no se reemplaza con nada. Hay o no hay.
Recordar una vez más que el IS solo evita la trepidación ocasionada por movimiento de cámara (temblor de manos), no por el movimiento (efecto barrido o desenfocado) del objeto fotografiado (coche, balón, niños, etc). Para eso, si tienes luz justita, hay que tirar de diafragma y/o de ISO, ahí el IS no sirve de nada.
Saludos
¡Correcto! Pero el IS te ayuda a hacer fotos normalmente 2 puntos por debajo que un objetivo sin IS, por lo que normalmente compensa esa falta de abertura.
Yo puedo hacer fotos con mi 28-135 mm IS USM a pulso a una velocidad de 30, incluso con cuidado hasta 15. En cambio con el 50 mm. lo ideal es no bajar de 60.
¡Saludos!
¡Correcto! Pero el IS te ayuda a hacer fotos normalmente 2 puntos por debajo que un objetivo sin IS, por lo que normalmente compensa esa falta de abertura.
¡Saludos!
No exactamente.
El IS lo que compensa es la trepidación manual por velocidades bajas pero no la falta de luz en sí misma. Es decir si haces una foto con el f/4 IS a 1/30 no tendrás trepidación por tembleque de mano, pero la pelota , el coche o el niño en movimiento saldrá igualmente movido y con ello desenfocado. Sin embargo con un 2.8 sin IS con la misma luz podrás fotografiar a 1/80 o 1/100 y el movimiento del objeto fotografiado quedará "congelado" y con ello enfocado. Además a esa velocidad tampoco tienes la trepidación por tembleque manual.
Tengo dos objetivos, uno con f/4 IS y otro 2.8 sin IS y lo tengo comprobado.
Saludos
Bernardo
13/10/09, 23:07:51
sin IS tambien hay vida yo he disparado en bautizos a 1/20 con el 24-70 y no tengo fotos trepidadas ,tengo un 24-105 con Is y esta guardado en la bolsa,es mas ahora he cambiado el copito ...el 70-200 f4 y lo he cambiado por el 70-200 f2.8 .... sin Is ¿porque sera?
El Is es comodo y por la tarde-noche es bueno ...pero no es inprescindible y te voy a poner un ejemplo ,utilizando el flash esta tirada esta foto a iso 1600 V 60 y diafragma 5.6 y distancia focal 320mm!!!
A ver si esta movida???
http://farm3.static.flickr.com/2455/4009686890_886af0e905_o.jpg
Si que hay vida si el Is ,solo hay que pensar un poco...
Saludos!!!
Adolfo Garcia
13/10/09, 23:26:42
Yo tengo los dos,prefiero el 2,8 pero el 4 es mas pequeño y mas ligero y versatil y en muchas ocasiones muy util,eso si el desenfoque del 2,8 no lo tienes...
antoniojcd
14/10/09, 21:08:40
llevais razon parece ser que si el 70-200 f2.8 no lleva IS no valga o no se valore tanto con el 70-200 IS, pero como habeis explicado para 4 fotos que nesecites IS hay que pagar casi 500 € de diferencia que manda pelotas, cuando se anda justo de presupuesto, asi que para 4 fotos que de verdad lo nesecite com atardecer, semana santa etc, tirare con tripode, asi que yo tambien me comprare el 70-200 f2.8 sin IS y esos 500€ los invertire el el canon 100 f2.8 macro gracias por todos los comentarios, ya que aumque haya enlaces donde mirar valoro mas el boba a boca, graciassssss.
djjavig
15/10/09, 14:11:54
Opino que por el IS.
antoniojcd
15/10/09, 21:31:39
no digo que no sea asi pero cuando andas justo esos casi 500€ demas se notan y mas cuando quiero completar el equipo con el canon extender 2x y con el canon 100 macro, de todas formas gracias.
Bernardo
15/10/09, 22:57:06
Yo el Is lo justificaria solo en BBc ,donde necesites de verdad disparar a una velocidad muy lenta por ejemplo... retratos de medio cuerpo en las lecturas y no vas poner un tripode en la iglesia!
Para lo demas sin Is ...te ahprras 500 euros y medio kilo de peso en tu espalda y sino.... vera los que lo venden de segunda mano...Es mas facil encontrar un 2.8 Is ,que un f4!!!
Saludos!!!!
antoniojcd
16/10/09, 21:42:29
estoy de acuerdo, aunque como el peso no me importa me decanto por el 2.8 sin IS, creo que acertare para el tipo de fotografia que hago, ¿ que opinais de dc trade en china para la compra del objetivo? gracias de nuevo.
Como ya han opinado muchos, no voy a decir nada del objetivo, pero mi experiencia en DC Trade ha sido no buena, sinó excelente, más de 2.000 euros en compras y entrega en menos de 5 días en mano, seguimiento del envío, respuestas a mails en pocas horas... para mi un 10.
Salvaorin
16/10/09, 22:34:44
estoy de acuerdo, aunque como el peso no me importa me decanto por el 2.8 sin IS, creo que acertare para el tipo de fotografia que hago, ¿ que opinais de dc trade en china para la compra del objetivo? gracias de nuevo.
buena tienda, en pocos días tienes el objetivo en casa con Fedex (Chronoexpress)
antoniojcd
18/10/09, 14:45:40
salvaorin, veo que tienes lo que quiero conseguir que es el canon 70-200 f2.8 mas canon extender 2x, ¿ como va este conjunto? o si alguien lo usa o lo a usado alguna vez ¿ que tal ? gracias y a ver si aprendo algo mas.
Salvaorin
18/10/09, 16:54:49
salvaorin, veo que tienes lo que quiero conseguir que es el canon 70-200 f2.8 mas canon extender 2x, ¿ como va este conjunto? o si alguien lo usa o lo a usado alguna vez ¿ que tal ? gracias y a ver si aprendo algo mas.
No lo he montado jamás :-)
El único objetivo en el que monto los converters es el 300/2.8
sacredsound
18/10/09, 18:45:29
Creo que no te arrepentirás aunque más que la opinión de los demás debes tener en cuenta que uso vas darle.
Mas allá de si 2.8 no IS o 4 con IS, debes plantearte que necesitas realmente.
Dos opciones:
- Para callejear, robados, etc...el f4 IS
- Para fotografía deportiva, pabellones, conciertos, etc...el 2.8 no IS
Yo tengo el 2.8 no IS y cada día mas contento.
Salut,
antoniojcd
19/10/09, 17:18:27
pero pienso que al 70-200 f2.8 sin IS no se le valora igual, ya que cuando se habla del 2.8 IS a nadie le preocupa el peso, y a los que no pueden comprarlo,la mayoria se suelen pasar al f4 IS, pues dicen que es mas lijero etc,,,¿ es realmente tan importante el IS? para que el que no pueda comprarse un f2.8IS y se pase al f4IS, dejando atras el 2.8 no IS y no importando el 2.8 que buscaba al principio. no se si me han entendido, pero de todas formas yo busco un 2.8 y como no puedo con el IS pues me voy al no IS, ¿ que das mas juego un 2.8 no IS o el f4IS GRACIASSSSSSS
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com