PDA

Ver la Versión Completa : ¿Qué ordenador usas para editar los videos de la canon 7D?



Draven
11/10/09, 13:11:03
Buenas,

Me gustaria abrir un hilo para que los que tenéis la 7D y habéis estado editanto, comentarais vuestras impresiones con vuestro equipo en concreto. Me gustaría saber las características orientativas que ha de tener un ordenador y si os va fluido o no la edición y reproducción.

Yo por ejemplo tengo un quad core a 2,33ghz, 6gb ram DDRII, disco duro en RAID, targeta Ati 3870 512 mb ram, y windows 7.

Juls
11/10/09, 15:40:36
Buenas,

Me gustaria abrir un hilo para que los que tenéis la 7D y habéis estado editanto, comentarais vuestras impresiones con vuestro equipo en concreto. Me gustaría saber las características orientativas que ha de tener un ordenador y si os va fluido o no la edición y reproducción.

Yo por ejemplo tengo un quad core a 2,33ghz, 6gb ram DDRII, disco duro en RAID, targeta Ati 3870 512 mb ram, y windows 7.


Mira por aqui, que el otro dia hice la misma pregunta y ya han contestado algunas personas.

Draven
12/10/09, 02:29:50
Juls,

Si no me equivoco preguntan por el ordenador para revelar RAW, no me interesa el ordenador para raw porque ya se que con el mio es suficiente. Hay 2 muy leves comentarios sobre mi pregunta en ese hilo.

Me interesa qué configuración de ordenador para VIDEO.

actpower
12/10/09, 08:57:48
Para video nunca tendrás suficiente, y más cuando estamos hablando de AVCHD a un bitrate INSANO.

Por decirte algo, yo tengo un i7 920 con 6GB de RAM. Los AVCHD de la Canon HG21 a 24Mbits se editan bien, se reproducen y se pueden mover decentemente.

Los de la 5D y 7D es imposible, hoy día. No al menos el formato nativo, asique tendrás que pasar esos videos a un formato más masticable, pero te ocuparán más, claro. Lo ideal es editar en nativo, pero ya te digo que es un codec muy duro hoy día.

Los procesadores ideales, son los i7. Tienen subrutinas especificas para decodificación de video y aceleración de procesos de video, y realmente se notan. Luego aparte la tarjeta gráfica, ahí necesitas una Geforce 270 para arriba.

Ya han surgido los primeros plugins que usan CUDA (GPU) para la aceleración de AVCHD en diversos NLEs, y es de esperar que sea el camino a seguir, porque realmente las tarjetas gráficas tienen una potencia bestial en cálculo de coma flotante.

Resumiendo: Necesitas un buen pepino si no quieres morirte en camino X-D

Juls
12/10/09, 09:39:11
Juls,

Si no me equivoco preguntan por el ordenador para revelar RAW, no me interesa el ordenador para raw porque ya se que con el mio es suficiente. Hay 2 muy leves comentarios sobre mi pregunta en ese hilo.

Me interesa qué configuración de ordenador para VIDEO.


Perdona por el fallo, no me había dado cuenta.

Alexandre_garcia
12/10/09, 10:27:06
Para video nunca tendrás suficiente, y más cuando estamos hablando de AVCHD a un bitrate INSANO.

Por decirte algo, yo tengo un i7 920 con 6GB de RAM. Los AVCHD de la Canon HG21 a 24Mbits se editan bien, se reproducen y se pueden mover decentemente.

Los de la 5D y 7D es imposible, hoy día. No al menos el formato nativo, asique tendrás que pasar esos videos a un formato más masticable, pero te ocuparán más, claro. Lo ideal es editar en nativo, pero ya te digo que es un codec muy duro hoy día.

Los procesadores ideales, son los i7. Tienen subrutinas especificas para decodificación de video y aceleración de procesos de video, y realmente se notan. Luego aparte la tarjeta gráfica, ahí necesitas una Geforce 270 para arriba.

Ya han surgido los primeros plugins que usan CUDA (GPU) para la aceleración de AVCHD en diversos NLEs, y es de esperar que sea el camino a seguir, porque realmente las tarjetas gráficas tienen una potencia bestial en cálculo de coma flotante.

Resumiendo: Necesitas un buen pepino si no quieres morirte en camino X-D


Osease, voy a tener que ir mirando una placa base un poquitín mejor xDDD! A ver si voy safando con lo que tengo, aunque tarde dos mil años luz.

Draven
12/10/09, 14:05:17
Gracias a todos por las respuestas.

Pero si que va a ser difícil, ya me imaginaba que lo sería pero no creo que pueda cambiarme el equipo por ahora por lo que tiraré de conversiones (algo que como dices no me gusta al no trabajar con el codec original, las recompresiones suelen implicar pérdidas de calidad)

Había un hilo donde comentaban los codecs intermedios que hacen mas rápida la edición, alguien podría dar más pistas sobre ello? Creo recordar que en premiere era cineform.

actpower
12/10/09, 14:08:21
Eso te iba a decir, que uses Cineform, o bien Quicktime Photojpeg.

darkk
04/11/09, 01:37:03
Vamos a ver:

He oido lo de cineforum, etc.

Mirar me voy a comprar un PC i7 920 a 2,66 ghz, 12 gb de ram ddr3 a 1600 mhz y latencias buenas, 4 teras formando un raid0 de velocidad y otro raid de seguridad con lo cual me aparecerán 2 teras , pero con rapidez y seguridad, una fuente buena, una placa buenísima, una tarjeta grafica gtx 295 CUDA la mejor del mercado ahoramismo que ronda los 400-500 € refligerador noctua para la placa buenísimo y tal y pascual...... con windows 7 de 64 bits.. O sea un pepinazo de 2300 €, pepinazo total.

Pensais que con esto los video de la 7d podré editarlos de forma totalmente fluida una vez que los cambia de h.264 a otro formato descomprimido mas naejable aunque ocupe más...... donde se queda colgado es en premiere, precisamente el más engorroso para mí (cuestión de gustos) yo uso after effects todo lo que puedo y como editor el nuevo MAGIX VIDEO DELUXE 16 PREMIUM a tener en cuenta ya, aunque he manejado sony vegas pro y tal pero prefiero este ultimo porque tiene una interfaz muy buena y sencilla y hace todo lo que quiero y lo que no me lo llevo a after effects. Pero claro el Magix no es versión 64 es de 32 aunque perfectamente compatible con 64, eso lo descarto por no ser de 64 bits, no?


Quiero decir, cuando se dice que no tiran los videos en premiere es porque el premiere no es la versión 64 bits?? o por qué, con Sony vegas iría bien descomprimiendo los H.264????

Por favor ayuda, esto es increible, sacan un formato de video la maravillosa 7d que no se puede casi reproducir y que para editar ni te cuento...... no entiendo nada, de verdad, es una tomadura de pelo??????? es alucinante.

Lo de cinforum o algo así que comentais, que es? un programa, como se instala, dentro del premier, es un plugins, un software independiente?, pufff vaya lío, si alguien sabe sobre si sepuede editar en VIDEO DELUXE 16 PREMIUM o VIDEO DELUXE PRO que me lo comente por que adoro ese programa, es lo más sencillo y rapido que he visto jamas y he expuesto en galerías de mucho prestigio, mas que nada por talento porque la calidad era pésima comparado con lo que hace la 7d.... HAcemos boicot a los videos de la 7d o ha manera de solucionar la edición con ella. Tengo un cabreo bestial, menos mal que tenemos este magnifico foro que es superprolifico y nos ayudamos los unos a los otros.

Alguien tiene la versión 64 bits de adobe photoshop y after effects? como lo ha conseguido. Quien quiera mandarme un privado se lo agradecería? y una respuesta general al post, tambien porque estamos todos más perdidos con PC que el barco del arroz. Todo el mundo se centra en PRemier PRo, con otros editores es peor aún?, vaya vaya como pueden vender algo que solo lo pueden editar fluido en tiempo real los mac pro de 5000 €, no entienda nada...............................

niatiros
04/11/09, 08:29:48
Mmmm, tampoco hay que volverse loco, yo estuve un par de días moviendo los videos (a 1080) en Avid con un quadcore normal y 8GB de memoria, y una 9500 en xp64... e iba todo fluido. No me dio tiempo a ponerme a hacer efectos extraños, ya lo haré algún día de estos, pero de momento va más que bien.

actpower
04/11/09, 09:26:16
A ver tronco, respira un poco que te va a dar un algo.

Para empezar, el principal problema de los videos de la 7D (y la Betty) es que usan una compresión que hoy dia es dificil de manejar. Quizás dentro de 2 años se mueva aquello como el HDV se mueve ahora.

Lo que es REPRODUCIR los videos, los puedes reproducir sin problemas en un ordenador de pocas prestaciones, con Kmplayer, por ejemplo. No tiene mayor misterio, pese a que su alto Bitrate penaliza un poco el tema. Pero por poder, hasta el WD HDTV (reproductor multimedia para conectar en una TV) puede reproducir los videos sin problemas.

Otra cosa distinta es EDITARLO. Olvidate del Magix ese, eso es un cagarro de programa, por Dios. Usa Premiere, usa Vegas, usa algo SERIO, no programitas Playskool.

Yo te hablo de Premiere porque es lo que YO uso. Para empezar, no existe versión de 64 bits de Premiere. Y aún existiendola, no lograrías nada con esos videos. Porque los bits no tienen mucho que ver a la hora de manejar un video con una compresión brutal, es el procesador y la gráfica los más determinantes.

Mira, yo he instalado la versión de prueba del plugin que existe para acelerar H264 en Premiere, y los videos van PERFECTOS. Se editan muy muy bien. Se reproducen PERFECTOS. Pero es un plugin que está en Beta y puede ser inestable. No lo aconsejo.

Probablemente en la CS5, metan algo de aceleración GPU, asique no habrá demasiado problema. Pero decididamente se necesita un procesador potente para mover esos video DE FORMA NATIVA.

Otra cosa es que TRANSCODIFIQUES los videos (como por ejemplo hace AVID, al menos en las versiones que yo conozco así lo hace, NUNCA editas el material original, sino la versión que él hace de lo que le metas), pasandolos a un formato más digerible, como es el Cineform en el caso que se cita. Pero ya estamos hablando de recodificar un fichero, de tener duplicados los clips, de perder tiempo en ese proceso cuando lo ideal es importar, y editar. Punto.

Luego, yo tengo Photoshop 64 bits. En realidad, la ventaja de los 64 bits es el redireccionamiento de la RAM. Es decir, tienes más RAM disponible para la aplicación, siempre y cuando tengas RAM en el SISTEMA. Mínimo 8-12 GB si la pretensión es seria, sobre todo con After Effects, que es un Chupa RAM de cuidao. Si la programación la hacen bien, es posible que determinados procesos sean más rápido al redireccionar más vectores a la vez por usar arquitectura de 64bits en el programa (otra cosa es el sistema operativo, no tiene nada que ver uno y otro).

Mira, hace tan solo 5 años, editar HDV era un proceso bastante insufrible...se necesitaban tarjetas específicas que acelerasen esa "nueva" compresión y esas calidades. Ahora se editan con la gorra...la tecnologia es una putada. Siempre van saliendo cosas nuevas que obligan a los desarrolladores de Software a ser compatibles y a leer formatos nuevos porque la gente los demanda. Pero es así, que le vamos a hacer.

gaime
04/11/09, 11:36:11
A ver tronco, respira un poco que te va a dar un algo.

Para empezar, el principal problema de los videos de la 7D (y la Betty) es que usan una compresión que hoy dia es dificil de manejar. Quizás dentro de 2 años se mueva aquello como el HDV se mueve ahora.

Lo que es REPRODUCIR los videos, los puedes reproducir sin problemas en un ordenador de pocas prestaciones, con Kmplayer, por ejemplo. No tiene mayor misterio, pese a que su alto Bitrate penaliza un poco el tema. Pero por poder, hasta el WD HDTV (reproductor multimedia para conectar en una TV) puede reproducir los videos sin problemas.

Otra cosa distinta es EDITARLO. Olvidate del Magix ese, eso es un cagarro de programa, por Dios. Usa Premiere, usa Vegas, usa algo SERIO, no programitas Playskool.

Yo te hablo de Premiere porque es lo que YO uso. Para empezar, no existe versión de 64 bits de Premiere. Y aún existiendola, no lograrías nada con esos videos. Porque los bits no tienen mucho que ver a la hora de manejar un video con una compresión brutal, es el procesador y la gráfica los más determinantes.

Mira, yo he instalado la versión de prueba del plugin que existe para acelerar H264 en Premiere, y los videos van PERFECTOS. Se editan muy muy bien. Se reproducen PERFECTOS. Pero es un plugin que está en Beta y puede ser inestable. No lo aconsejo.

Probablemente en la CS5, metan algo de aceleración GPU, asique no habrá demasiado problema. Pero decididamente se necesita un procesador potente para mover esos video DE FORMA NATIVA.

Otra cosa es que TRANSCODIFIQUES los videos (como por ejemplo hace AVID, al menos en las versiones que yo conozco así lo hace, NUNCA editas el material original, sino la versión que él hace de lo que le metas), pasandolos a un formato más digerible, como es el Cineform en el caso que se cita. Pero ya estamos hablando de recodificar un fichero, de tener duplicados los clips, de perder tiempo en ese proceso cuando lo ideal es importar, y editar. Punto.

Luego, yo tengo Photoshop 64 bits. En realidad, la ventaja de los 64 bits es el redireccionamiento de la RAM. Es decir, tienes más RAM disponible para la aplicación, siempre y cuando tengas RAM en el SISTEMA. Mínimo 8-12 GB si la pretensión es seria, sobre todo con After Effects, que es un Chupa RAM de cuidao. Si la programación la hacen bien, es posible que determinados procesos sean más rápido al redireccionar más vectores a la vez por usar arquitectura de 64bits en el programa (otra cosa es el sistema operativo, no tiene nada que ver uno y otro).

Mira, hace tan solo 5 años, editar HDV era un proceso bastante insufrible...se necesitaban tarjetas específicas que acelerasen esa "nueva" compresión y esas calidades. Ahora se editan con la gorra...la tecnologia es una putada. Siempre van saliendo cosas nuevas que obligan a los desarrolladores de Software a ser compatibles y a leer formatos nuevos porque la gente los demanda. Pero es así, que le vamos a hacer.
lo has clavao, se puede decir mas alto pero no mas claro

darkk
04/11/09, 11:36:37
A ver tronco, respira un poco que te va a dar un algo.

Para empezar, el principal problema de los videos de la 7D (y la Betty) es que usan una compresión que hoy dia es dificil de manejar. Quizás dentro de 2 años se mueva aquello como el HDV se mueve ahora.

Lo que es REPRODUCIR los videos, los puedes reproducir sin problemas en un ordenador de pocas prestaciones, con Kmplayer, por ejemplo. No tiene mayor misterio, pese a que su alto Bitrate penaliza un poco el tema. Pero por poder, hasta el WD HDTV (reproductor multimedia para conectar en una TV) puede reproducir los videos sin problemas.

Otra cosa distinta es EDITARLO. Olvidate del Magix ese, eso es un cagarro de programa, por Dios. Usa Premiere, usa Vegas, usa algo SERIO, no programitas Playskool.

Yo te hablo de Premiere porque es lo que YO uso. Para empezar, no existe versión de 64 bits de Premiere. Y aún existiendola, no lograrías nada con esos videos. Porque los bits no tienen mucho que ver a la hora de manejar un video con una compresión brutal, es el procesador y la gráfica los más determinantes.

Mira, yo he instalado la versión de prueba del plugin que existe para acelerar H264 en Premiere, y los videos van PERFECTOS. Se editan muy muy bien. Se reproducen PERFECTOS. Pero es un plugin que está en Beta y puede ser inestable. No lo aconsejo.

Probablemente en la CS5, metan algo de aceleración GPU, asique no habrá demasiado problema. Pero decididamente se necesita un procesador potente para mover esos video DE FORMA NATIVA.

Otra cosa es que TRANSCODIFIQUES los videos (como por ejemplo hace AVID, al menos en las versiones que yo conozco así lo hace, NUNCA editas el material original, sino la versión que él hace de lo que le metas), pasandolos a un formato más digerible, como es el Cineform en el caso que se cita. Pero ya estamos hablando de recodificar un fichero, de tener duplicados los clips, de perder tiempo en ese proceso cuando lo ideal es importar, y editar. Punto.

Luego, yo tengo Photoshop 64 bits. En realidad, la ventaja de los 64 bits es el redireccionamiento de la RAM. Es decir, tienes más RAM disponible para la aplicación, siempre y cuando tengas RAM en el SISTEMA. Mínimo 8-12 GB si la pretensión es seria, sobre todo con After Effects, que es un Chupa RAM de cuidao. Si la programación la hacen bien, es posible que determinados procesos sean más rápido al redireccionar más vectores a la vez por usar arquitectura de 64bits en el programa (otra cosa es el sistema operativo, no tiene nada que ver uno y otro).

Mira, hace tan solo 5 años, editar HDV era un proceso bastante insufrible...se necesitaban tarjetas específicas que acelerasen esa "nueva" compresión y esas calidades. Ahora se editan con la gorra...la tecnologia es una putada. Siempre van saliendo cosas nuevas que obligan a los desarrolladores de Software a ser compatibles y a leer formatos nuevo s porque la gente los demanda. Pero es así, que le vamos a hacer.


Gracias por tu respuesta. Por cierto MAgix te parecerá una full, pero el nuevo Video deluxe pro y el 16 premium están muy pero que muy bien, mucho más fácil que premiere, que vegas y puedes hacer practicamente lo mismo desde multicamaras, curvas de sonido, editores de audio pro en la version pro, una interfaz maravillosa, hasta 99 pistas de lo que quieras, buenísimo para hacer timelapsin porque cargas los varios miles de fotos y le pones a una decima de egundo y te da la opcion de ponerle la misma duración a todas, y ya solo tienes que exportar y listo y para efectos y cosas te lo llevas como avi sin compresion a After effects, lo vuelves a traer.... en fin que es magnifico el programa y conozco el vegas, el premiere el avid... reconozco que por su puesto tienen más ociones, pero editar con ellos para mí es mucho mas lento y engorroso, mientras que con magix mas after editas con más rapidez, pero es cuestion de gustos, el unico que he visto por que diría, me cambio... es el final cut pro, pero es de mac. asi que nada. Y con el tema de los videos de la 7d y la Betty (no se por que se llama así) betty la fea? jajaja, pues tendré que ponerme las pilas con el sony vegas y el premiere, aunque parece claro despues de tantas preguntas y respuestas que Sony maneja mejor los videos estos verdad? (los codecs de ese encapsulado creo que lo inventaron ellos, si no recuerdo mal...).


Bueno, el Sony vegas tiene un pase, es un poco más intuitivo y facil. De todas formas cuando me compre la pantalla de 22" HP, la que gira 90 grados (para photoshop, para editar las fotos verticales a todo lujo: giras la pantalla y te gira el escritorio.... algo que pensé que ojala lo hicieran algún día y zas, me encuentro con que ya existía desde hace mucho tiempo. con esa pantalla como digo veré el preimere de otra manera supongo cuando sus menus se estiren y el timeline parezca algo decente, porque ahora....



Que muchas gracias compañeros, vamos a seguir con esto, quien iba a decir que detrás de una camara de fotos iba a seguirle una discusión informática de este calibre...

achechino
04/11/09, 12:50:32
Como preguntas por el equipo, yo estoy usando un macbook pro que ya tiene mas de año y medio, y la verdad es que se desenvuelve perfectamente.
Estoy montando un video con el finalcut ahora mismo, y es todo muy agil, y los tiempos de renderizado muy bajos.

Sé que hay mucho detractor de mac suelto por ahí, pero para mí, desde que lo tengo se me abrió el cielo, sobre todo en la edición de imágenes (y ahora en video).

darkk
05/11/09, 02:19:45
Hola amigos tengo otra opcion me venden por 2200 € un mac pro quad core con dos procesadores a 2,8 Ghz de hace un año, no los nuevos. un procesador muy potente pero solo 4 GB de ram a 800 Mhz y ddr2..... eso es lo malo, con el SO leopard 2 tarjetas graficas de 256 y de 512 normalitas, pero son las que vienen en mAc y poco disco duro y un solo superdrive.

La pregunta es?, esto me servirá para editar en tiempo real en full HD con la 7d (recordemos h.264), se que con el PRORESS se pasa a otro formato y se edita bien en final cut, pero este equipo me dará buen resultado con After effects que tira muchimos de ramy esta es lenta y ddr2? y para archivos de 22 megapixles en un futuro, o fotos en tiff de 500 Mb podré manejarlas en photoshop sin problemas de lentitud?.

Le puedo poner hasta 8 Gb de ram de esta mala ddr2:


es quad core intel xeon 2 procesadores a 2,8 GHZ, cache de nivel 2 por procesador 12MB , velocidad del bus : 1,6 ghz.


esto genial, pero:RAM:ddr2 FB´DIMM VELOCIDAD 800MHZ.....


Es facil ponerle memoria? las aprovecha por ejemplo el after effects?, no verdad porque al ser 32 bits? y es facil ponerlas, las compraría en una tienda tipo PCbox las que sean compatibles, ya que la apple Store es carisimo la ram. y al poner mas ram hay que formatear todo en MAC? para que lo reconozca...? esta es la ultima ayudita que necesito. quería saber si con esto ya puedo editar los video nativos de la 7d en final cut y si el after se me va a quedar pillado al tener tan poca y tan mala ram?...

Que me aconsejais? os pido por favor si alguien me puede ayudar, el vendedor me dice que para editar en tiempo real me tendría que gastar 6000€ con lo cual me imagino que este equipo no será suficiente... pero vosotros sois los expertos y le tengo que dar una respuesta hoy en teoría. Se la daré en cuanto me resolváis el asunto.

Muchas gracias.

darkk
05/11/09, 10:37:56
Un compañero me dice que con un mac book pro se puede manejar video HD con total fluidez convirtiendo con Proress esto es genial,

Yo imagino que con el el MAC PRO también al ser superior, pero el modelo que me ofrecen el MAC PRO 3.1 de hace un año y tiene peor memoria ram que los nuevos mac book y mac pro, es ddr2 como explicaba en el anterior mensaje y no se si comprarlo o no, le tengo que dar una contestación hoy o mañana sin falta, y trasladarme a Alicante a comprobar y retirarloa un particular.


Me pregunto si me la ram, puedo comprarla en otro sitio que se a compatible y ponerla yo, o hace falta reiniciar y todo eso? es fb-DIMM ddr2 a 800Mhz una ram muy escasita, el after effects con videos FULL HD, se me quedará tonto como con mi portátil PC no? Necesito fluidez ya que me gasto tanta pasta.


Por favor que alguien me aconseje.

surikatreal
07/11/09, 11:39:41
cualquier pc que te configures hoy día es más potente que casi cualquier mac, mientras que no te congures un mac de 3000 euros......
imac está sacando como novedoso hoy día los i5 de intel, en pc puedes piyarte un i7, y usando la misma placa base, dentro de nada los i9........
por 1300 euros o así te piyas un pc alucinante, y además, le puedes seguir instalando el sistema operativo de mac.........que al fin y al cabo es lo único que tienen ya propio los mac.........
saludos!

gaime
07/11/09, 12:04:38
cualquier pc que te configures hoy día es más potente que casi cualquier mac, mientras que no te congures un mac de 3000 euros......
imac está sacando como novedoso hoy día los i5 de intel, en pc puedes piyarte un i7, y usando la misma placa base, dentro de nada los i9........
por 1300 euros o así te piyas un pc alucinante, y además, le puedes seguir instalando el sistema operativo de mac.........que al fin y al cabo es lo único que tienen ya propio los mac.........
saludos!

Tienes bastante razon, solo puntualizar que para instalar un sistema operativo de mac en un pc debes de cambiarle la BIOS, sino ni de coña. Y ademas creo que la gran diferencia entre un pc (bueno) y un Mac esta en eso mismo, el sistema operativo, mientras con un XP no vas ni a la esquina, con el X vas al fin del mundo, con el X y con los programas hechos por apple. Yo trabajo con ordenadores DELL con 2 procesadores de 4 nucleos cada uno y grafias Quadro FX3500 y 12 gb de Ram y no tienen nada que envidiar a cualquier Mac, pero cuando el XP (y eso que es la version de 64 bits) te da por c.... es como si tuvieras un pentium I.


un saludo

darkk
07/11/09, 16:43:01
Tienes bastante razon, solo puntualizar que para instalar un sistema operativo de mac en un pc debes de cambiarle la BIOS, sino ni de coña. Y ademas creo que la gran diferencia entre un pc (bueno) y un Mac esta en eso mismo, el sistema operativo, mientras con un XP no vas ni a la esquina, con el X vas al fin del mundo, con el X y con los programas hechos por apple. Yo trabajo con ordenadores DELL con 2 procesadores de 4 nucleos cada uno y grafias Quadro FX3500 y 12 gb de Ram y no tienen nada que envidiar a cualquier Mac, pero cuando el XP (y eso que es la version de 64 bits) te da por c.... es como si tuvieras un pentium I.


un saludo

Es es el tema, a mime gusta PC porque es mas barato y consigues todo lo que quieras teniendo un buen antivirus y cuidandolo, pero es que el tema es que MAC con componentes de mierda que te cobran a precio de oro a cambio de te da un sistema operativo de gran calidad. Estan muy testeados y el sitema suele funcionar a la perfeccion gestiona muy bien la memoria.... etc etc. Pero tengo una duda que nadie me sabe resolver... Para editar video en FULL HD que quiero yo de la 7d que viene encapsulado en H:"&$ es un .MOV los MAC son muy superiores, pero la pregunta es:

Por qué son tan rápidos si tiene tarjetas gráficas de porquería, ram mucho mas lenta que la disponible en PC y otra pregunta el AFter effects irá mucho mas lento no? porque tetienes que pillar la verison 64 bits de after effects para aprovechar la ram y la gente lo usa en el leopard que es de 32 bits....


y luego el tema de los plugins que busco para MAC snowleopard para ps un monton de plugins y para After effects trapcode, Red Giant, etc, etc y supongo que no los encontraré para la cs4 de after effects..... es que me voya comprar un mac de 4000 € y c¡voy a esrtar volvindome loco para conseguir plugins...... vaya full mAC tambien. averias mas caras, tambien se tienen que renovar y los precios....


tengo un dilema... todos me dicen que mac porque edito video y photoshop, pero veo esas graficas tan pobres.... que pasa que en MAC todo lo hace el preocesador/es???????? porque meda la impresion que tiene mucho más peso eso......? pero es que vale, es mejor en photo y video mac, pero si te cuesta Dios y ayuda encontrar plugins raros y no ten raros y por lo visto te manda la señal de update supongo y te reconoce al poco tiempo que es pirata y tienes que andar metiendo serials.,... en pc eso no me pasa. y no me puedo gastar 2 kilos en softwares....

lobpie
07/11/09, 20:09:24
Es es el tema, a mime gusta PC porque es mas barato y consigues todo lo que quieras teniendo un buen antivirus y cuidandolo, pero es que el tema es que MAC con componentes de mierda que te cobran a precio de oro a cambio de te da un sistema operativo de gran calidad. Estan muy testeados y el sitema suele funcionar a la perfeccion gestiona muy bien la memoria.... etc etc. Pero tengo una duda que nadie me sabe resolver... Para editar video en FULL HD que quiero yo de la 7d que viene encapsulado en H:"&$ es un .MOV los MAC son muy superiores, pero la pregunta es:

Por qué son tan rápidos si tiene tarjetas gráficas de porquería, ram mucho mas lenta que la disponible en PC y otra pregunta el AFter effects irá mucho mas lento no? porque tetienes que pillar la verison 64 bits de after effects para aprovechar la ram y la gente lo usa en el leopard que es de 32 bits....


y luego el tema de los plugins que busco para MAC snowleopard para ps un monton de plugins y para After effects trapcode, Red Giant, etc, etc y supongo que no los encontraré para la cs4 de after effects..... es que me voya comprar un mac de 4000 € y c¡voy a esrtar volvindome loco para conseguir plugins...... vaya full mAC tambien. averias mas caras, tambien se tienen que renovar y los precios....


tengo un dilema... todos me dicen que mac porque edito video y photoshop, pero veo esas graficas tan pobres.... que pasa que en MAC todo lo hace el preocesador/es???????? porque meda la impresion que tiene mucho más peso eso......? pero es que vale, es mejor en photo y video mac, pero si te cuesta Dios y ayuda encontrar plugins raros y no ten raros y por lo visto te manda la señal de update supongo y te reconoce al poco tiempo que es pirata y tienes que andar metiendo serials.,... en pc eso no me pasa. y no me puedo gastar 2 kilos en softwares....
Pues si los Mac con esos "componentes de mierda" que dices van como un pepino, no se cuelgan, no....etc, etc, imgínate lo que es un PC :cunao:cunao:cunao:cunao:cunao
Evidentemente para la 7D y para lo que sea, utilizo Mac. Hace 4 años que encontré la felicidad :wink:
Saludos

darkk
07/11/09, 20:30:41
Pues si los Mac con esos "componentes de mierda" que dices van como un pepino, no se cuelgan, no....etc, etc, imgínate lo que es un PC :cunao:cunao:cunao:cunao:cunao
Evidentemente para la 7D y para lo que sea, utilizo Mac. Hace 4 años que encontré la felicidad :wink:
Saludos

Jo pues me podrías decir cual es tu equipo en concreto procesador, version de final cut que utilizas para el PRORESS (para convertir los h.264a formatos mas editables) , tarjeta grafica, y ram (ddr2 a 800 Mhz, ddr3 a 1033?) cuanta ram tienes, que tal va el after effects con la memoria que tienes, y si este ultimo es versión 64 bits, en fin que me podrías ayudar como nadie solo con decirme eso, porque aunque me gusta PC por las chucherias y tal, me gusta la estabilidad de MAC y maravilloso Final CUT PRO. Te lo agradecería un montón, si no quieres que esté en el foro las carácteristicas de tu equipo mandame un privado, por favor!!!! me harías un gran favor, porque yo lo quiero para editar video de la 7d en full HD con fluidez total y pasar eso a after effects para lo que el final cut no pueda hacer y meterle postoduccion con filtros, efectos, etc, etc y quiero que el after me vaya como un tiro.

Hazme el favor tío. soy PCerode toda la vida y no se si dar el salto porque no se como me va a ir, me dicen que genial, pero no se qué equipo necesito, cantidad de procesador (me dicen que de los que vienen ahora en la pagina web, los 8 core). el final cut es un programa de 64 bits?? o sea te coje por ejemplo 12 GB de ram si la tienes instaladas?, el after effects se lleva solo 4 gb el solito salvo con la versión 64 bits que aprovecha toda la que tengas crfeo y así sí te va genial.


Los componentes digo que son una porquería porque te cobran por una memoria ram mediocre una pasta cuando otra el doble de mejor en cualquier tienda que monten PCs te vale 1/10 parte y ahí no hay tu tía.... eso es así, eso sí los INtel XEON es de lo mejor. Las graficas son malas pero no se como puede hacer MAC qe funcionen bien.... es que no lo entiendo. Me recomiendas dos graficas, la ati y la geforce de 512Mb? Bueno

si a tí te va genial (por favor se sincero) si te va todo fluido en tiempo real para editar y en el after effects dime por favor las especificaciones de tu equipo y que version de Leopard. Muchas gracias.

actpower
07/11/09, 20:58:24
Osea, que te parece engorroso Premiere, y sin embargo usas After...que es bastante más complejo.

En fín...alucino.

Comprate un MAC. Te lo están diciendo todos, pues eso.

darkk
07/11/09, 21:22:03
Osea, que te parece engorroso Premiere, y sin embargo usas After...que es bastante más complejo.

En fín...alucino.

Comprate un MAC. Te lo están diciendo todos, pues eso.

Pues no alucines majo, after es postproduccion que no tiene nada que ver con edición. Premiere por supuesto lo se manejar, pero digo que para editar es muy engorroso, mucho mas que otros programas como final cut u otros de los que la gente se rie como el magix pro, que con 4 cliks haces premontaje, etc. pero lo que mas me interesa es la pregunta que le he hecho al compañero en mi respuesta anterior a la tuya que equipo tiene ya que el edita con total fluidez en hd de la 7d h. 264,

No soy maquero ni pecero, creo que si no trabajas en alguna de esas empresas es tonteria serlo, hay que mirar con objetividad.
Y si todos me aconsejais irme a MAc, creo que lo haré, pues entonces me podéis decir como de facil y sin problemas de UPdate y que vuelva a la verdsion de prueba se consuiguen la infinidad de plugins que hay??? porque respecto a eso hay un silencio administrativo terrible.... y para mi es importante, porque para irme a MAC y no tener las herramientas en after y PS CS$ que necesito....

Saludos a todos.

actpower
07/11/09, 21:43:51
Premiere por supuesto lo se manejar, pero digo que para editar es muy engorroso, mucho mas que otros programas como final cut u otros de los que la gente se rie como el magix pro, que con 4 cliks haces premontaje, etc

Dame un razonamiento lógico de eso, porque mientras no lo hagas, para mí no tienes razón.

Defineme eso de "con 4 clicks haces premontaje"

nomuk
08/11/09, 01:20:13
Que pena de post, con tanto sabio....... con lo bien que había empezado......

darkk
08/11/09, 03:33:35
Abandonemos conversaciones esteriles y vayamos a lo que interesa, que había empezado muy bien el post y efectivamente va decayendo. Yo he pedido ayuda y he formulado una pregunta personal que puede dar pistas a los demás del equipo necesario en MAC. y He formulado la pregunta a alguien que edita en HD. Ojala este compañero vuelva a leer el post o reciba notificación instantanea en su mail para que me pueda ayudar y así a las demás gente porque yo no inicié este interesante hilo.

Los demás comentarios y sectarismos de MAc VS PC para mí son estériles, es bueno comparar para saber lo que necesitamos cada uno pero sin fanatismos que ambos son empresas que viven de nosotros y no nos regalan nada precisamente.... y de los mensajes que van a criticar en lugar de a buscar entre todos soluciones directamente pasemos.

Un saludo a todos. Por cierto, en la Pagina de Apple no se si lo sabréis pero aparecen renovados el IMac, el MAC book, el mini mac nuevo y faltan el MAC PRO y el mac book PRO, veamos si los modelos anteriores bajan de precio en distribuidores oficiales frente a los modelos nuevos... peude ser interesante, no se la política de Apple, pero tiene pinta de rebajar los actuales MACs PRO..

actpower
08/11/09, 08:55:49
Yo no veo ninguna conversación esteril, la verdad. Pero por otro lado, me gusta que la gente, cuando afirma "tal cosa es mejor que la otra", al menos tenga el razonamiento para pensar en ello.

Es muy sabido que los foros engrandece nuestra prepotencia interior, y acabamos hablando de lo que no sabemos. Siempre lo he defendido: "Habla con conocimiento de causa, o callate". No lo digo por nadie en concreto, pero muchos foros son mentideros y muchas afirmaciones categóricas hay que cogerlas por pinzas salvo que el que lo afirma pueda demostrarlo fehacientemente.

Y la polémica MAC vs PC me la resbala completamente, para mí es conversación perdida, cada uno defenderá lo que usa porque le viene bien. Ambas son plataformas ideales para lo que cada uno hace, y mientras lo haga...perfecto.

Yo he hablado de mi experiencia con MI equipo y MI Software.

lobpie
08/11/09, 09:06:39
Entro en este foro simplemente porque me gusta leer algo de fotografía y aprender de vosotros no para discutir ni entrar en polémicas, para eso ya tengo otras facetas de mi vida. Me hizo gracia lo que decían de los Macs y opiné pero ya no voy a entrar en más cuestiones. Para debatir estos temas técnicos de edición de vídeo creo que hay otros foros pero, de todas formas, si vosotros queréis hacerlo aquí, pues hacerlo, yo me retiro y sigo leyendo de fotografía.
Un saludo

darkk
08/11/09, 13:59:03
Entro en este foro simplemente porque me gusta leer algo de fotografía y aprender de vosotros no para discutir ni entrar en polémicas, para eso ya tengo otras facetas de mi vida. Me hizo gracia lo que decían de los Macs y opiné pero ya no voy a entrar en más cuestiones. Para debatir estos temas técnicos de edición de vídeo creo que hay otros foros pero, de todas formas, si vosotros queréis hacerlo aquí, pues hacerlo, yo me retiro y sigo leyendo de fotografía.
Un saludo

Lobpie, te agradecería que antes marcharte a leer solo de fotografía, nos respondieras a todos acerca de la pregunta multiple que te hice en este mismo post, en la pagina anterior, creo que es de maximo interés y creo que puedes aportar mucho a este post ya que tienes un mac y tienes la interesantisima 7D. NOs puedes arrojar luz a muchos usuarios actuales de Canon y sus insanas compresiones de video h.264 con bibrates perjudiciales para la salud :-)
Tengo un equipo parecido altuyo, con el tokina 12-24, 400mm L USM focal fija, 24-105 L IS USM, 40D, 50m fijo, 90mm Tamron macro... y sueño con hacer video con la maravilla de ejemplos que he visto de la 7d.

darkk
12/11/09, 13:02:59
o no ten frescas, pero noticias para los que no lo sepan como yo:

Para editar video de la 7d y la BETTY en PC. Como sabéis estoy dando bandazos de MAC a PC continuamente, pero MAC cuesta 4000 € y PC la mitad. Bueno, el caso es va a salir la nueva suite de ADobe CS5, la cual va a ser solo 64 bits y PS y tal tiene unos adelantos impresionantes como por ejemplo para borrar gente de un plumazo, etc. Bueno eso aora no viene a cuento.


A lo que voy que con esa cs5 a 64 bits un procesador i7, un raid0 y atención: la nueva GPU de la GTX de nvidia que va a salir en breve, probablemente en enero o así segun los rumores mas o menos feacientes el conjunto va a manejar los h.264 casi como la seda chavales. lo digo porque un premiere de 64 bits, que encima creo que va a tener propiedades de aceleracion de GPU mas una grafica propiamente dicha de 4 GHZ DDR5, y una ram de 12 Gbs aprovechables totalmente porque hablamos de 64 bits, van a dar una agilidad total en photo y video y se va a comer con patatas el encapsulado este tan incomodo. He oido decir que va a poder editar directamente en ese formato h.264 directamente sin la necesidad de conversiones, espacio extra en Disco duro y tal....... OJO con esto.

Esto a lo mejor muchos lo sabíais pero yo no y quiero compartir la información, debemos no aceptar Hardwares que no estén a la altura de la tecnología que venden. Cualquier cosa y que los aparatos que venden 7d 5dmarkII.

Con todo esto, ahora se me genera una duda: con el windows 7 64, y la suite cs5 a 64 (no van a sacar la version 32 ya, por fin ya era hora de que alguien tirara definitivamente por los 64 bits porque llevamos con el cambio.... y tira nada mas y nada menos que ADOBE.....) surge el tema de que los plugins y tal no creo que funcionen la mayoría y habrá mucha convulsion en el mundo del sftware dedicado a la fotografia y el video ya que el programa de referencia que es ADOBE marca la línea y lo demás se tiene que poner las pilas o por lo menos hacerlocompatible. Pero hasta que la web se llene de versiones compatibles y tal....


Bueno espero que continue el debate ante estos rumores más que probables.

Otra duda; valdrá la misma placa supongo como por ejemplo la asus 6pt y la ram si la compras ddr3 triple channel a 1600 no habrá problema con la gráfica no?


Un saludo a todos.

actpower
12/11/09, 13:11:00
Que la CS5 traerá algún sistema de aceleración por GPU...aún está por ver. Pero es posible. No obstante, por si no lo sabes, ya existe un plugin para acelerar H264 en Premiere CS4, que yo he probado, y que funciona a la perfección.

Usando una simple 8800 GT, se reproducen los videos de la Mark II/7D sin problemas.

Sobre la nueva tarjeta gráfica que saque Nvidia...pués es lo lógico. Ahora bien, ¿a que precio saldrá?. De 300€ probablemente no baje. Mirate las últimas que han salido...hay alguna de hasta 400€.

Solo montar un pepino como el que dices, te podría costar fácilmente 2500€. Eso sí, será imbatible (hasta pasados 6 meses que saldrá el nuevo procesador "tal" y lo desbanque)

Puta tecnología.

jgrubiam
12/11/09, 13:28:11
Pues me parece que me va a tocar renovar mi MAC para el CS5.... jajaja, otro gasto más!!! Gracias por la información.

Un saludo.

darkk
12/11/09, 13:58:22
Que la CS5 traerá algún sistema de aceleración por GPU...aún está por ver. Pero es posible. No obstante, por si no lo sabes, ya existe un plugin para acelerar H264 en Premiere CS4, que yo he probado, y que funciona a la perfección.

Usando una simple 8800 GT, se reproducen los videos de la Mark II/7D sin problemas.

Sobre la nueva tarjeta gráfica que saque Nvidia...pués es lo lógico. Ahora bien, ¿a que precio saldrá?. De 300€ probablemente no baje. Mirate las últimas que han salido...hay alguna de hasta 400€.

Solo montar un pepino como el que dices, te podría costar fácilmente 2500€. Eso sí, será imbatible (hasta pasados 6 meses que saldrá el nuevo procesador "tal" y lo desbanque)

Puta tecnología.

ACtpower, estoy de acuerdo con que la tecnologia en el capitalismo es así, en otras cosas soy muy austero como en móviles o algo así, pero en foto y video que son mi pasión no, de modo que efectivamente al año siguiente sacarán lo nuevo de MAC y lo nuevo de PC y así, pero a mi eso me da igual, yo lo que quiero es que me valga para lo que voy a hacer y si lo siguiente puede hacer más, me da igual, quiero ir un poco sobrado pero ya está, con las cámaras de foto me pasa lo mismo hasta que no se me caiga a trozos la 40 d no pienso comprarme la 7d y sus videos maravillosos. Precisamente por no comprar al tuntún pues espero a que haya algo adecuado a mis necesidades en esta etapa convulsa de software y hardwares, transito a 64 bits, etc.

Lo del plugin ese ya le conozco pero no me convence, y yo quiero algo realmente potente para editar en ese formato a ser posible, si se me escapa de mis posibilidades tendré que convertir pero con los discos de un TB que gastaría no me merecería la pena.... las tarjetas de ahora por ejemplo la GTX 295 cuestra unos 400 € la gtx 300 costará unos 500? algo así. Para reproducir el h.264 como dice te vale el KMplayer por lo visto, otra cosa es editar meter efectos a cascoporro....

Los 2500 € si saldrá por ese precio quizá algo más, pero ya no son los 5000 € el estable MAC para tener peores tiempos de previsualización y tal. Prefiero tener un PC cuidado mas rapido que un mac y que sea estable con el SO original y todo en orden e internet y chuches descargables testearlas en el portatil y si son sanotas paaaaaaal pepinazo con tranquilidad... jeje.

Por favor que no surjan las sectas de PC/MAC, lo ruego estamos tratando de avanzar en ambas plataformas, luego el que quiera que elija libremente en función de sus preferencias y presupuesto.


Un abrazo a tod@s. NO hay chicas que editen...? solo posteamos tíos.... que raro.

actpower
12/11/09, 14:01:53
¿Que es lo que no te convence del plugin?. ¡Si precisamente permite lo que no permite CS4, editar en TIEMPO REAL los videos de la Betty, como si fuesen HDV!.

Tengo que decir que el propio CS4 es capaz de mover en tiempo real sin problemas material H264 de hasta 24mbits, aplicandoles filtros (no muy potentes, claro), transiciones, etc.

El problema es el Bitrate que tienen estas camaras, que son BRUTALES.

darkk
12/11/09, 15:44:32
Bueno, he dicho que no convence muy rápido, perdón. Si es como dices es genial, pero sin trampa ni cartón? no hay que convertir el video a otro formato mayor que ocupe más espacio ni nada. Supongo que será el cineform? como se llama el plugin en concreto? y sabes el precio, porque supongo que te habrás bajado una version de prueba no?.


Hombre eso estaría genial, pero digo que no me convence porque (es solo uns intuición) lo veo un poco como parche ante tal revuelo no se lo estable que será y tal, pero es otra opción.

Y Sï disculpa me he guiado por mi intuición, no lo conozco en profundidad tan solo he oido hablar de el pero no sabía de lo que era capaz.

La gente habrá solucionado el tema de sus videos con Canon y este Bibrate? porque la gente no postea mucho... venga animaos hombre que esto es muy interesante!!!

actpower
12/11/09, 15:53:03
Osea, que no has probado el plugin y hablas por hablar X-DDDDDD, porque lo que te delata es esto:


Si es como dices es genial, pero sin trampa ni cartón? no hay que convertir el video a otro formato mayor que ocupe más espacio ni nada.

Efectivamente, no hay que convertir ni nada. Simplemente instalas el plugin y listo. No hay configuración, simplemente la GPU actua cuando se carga un H264 y se manipula con Premiere CS3/CS4. Ni parche ni porras.

El plugin, para que lo pruebes, está aquí:

DIVIDE FRAME: Software solutions for the broadcast industry (http://www.divideframe.com/?p=gpudecoder)

Y cuesta 95$. Yo ya te digo que lo instalé y lo probé (necesitas instalar los últimos Drivers de Nvidia, y no todas las gráficas son compatibles), y me gustó mucho. Pero lo desinstalé porque estaba con un montaje y me ponía la marca de agua en los videos (al no estar registrado).

Por eso en la CS5, probablemente haya algo de eso. Y probablemente ese plugin (si son listos los de DivideFrame) irá como parte de la CS5

Alexandre_garcia
12/11/09, 15:58:56
La mitad de las cosas me suena a chino, anda que no me queda nada que aprender si quiero procesar algún que otro video que haga en un futuro.

El otro día haciendo un presupuesto de un PC muy muy decente, me salía más barato que un Imac de estos nuevos que salieron siendo, en teoría según prestaciones, un pelín peor. Pero claro, luego llego al estudio del tipo para el que trabajo que tiene ese mismo Imac y flipo lo bien que trabaja.


Un dilema vaya...

correodejj
12/11/09, 19:17:25
Buenas,

Me gustaria abrir un hilo para que los que tenéis la 7D y habéis estado editanto, comentarais vuestras impresiones con vuestro equipo en concreto. Me gustaría saber las características orientativas que ha de tener un ordenador y si os va fluido o no la edición y reproducción.

Yo por ejemplo tengo un quad core a 2,33ghz, 6gb ram DDRII, disco duro en RAID, targeta Ati 3870 512 mb ram, y windows 7.
Vas "sobrao".

darkk
13/11/09, 00:01:05
Osea, que no has probado el plugin y hablas por hablar X-DDDDDD, porque lo que te delata es esto:



Efectivamente, no hay que convertir ni nada. Simplemente instalas el plugin y listo. No hay configuración, simplemente la GPU actua cuando se carga un H264 y se manipula con Premiere CS3/CS4. Ni parche ni porras.

El plugin, para que lo pruebes, está aquí:

DIVIDE FRAME: Software solutions for the broadcast industry (http://www.divideframe.com/?p=gpudecoder)

Y cuesta 95$. Yo ya te digo que lo instalé y lo probé (necesitas instalar los últimos Drivers de Nvidia, y no todas las gráficas son compatibles), y me gustó mucho. Pero lo desinstalé porque estaba con un montaje y me ponía la marca de agua en los videos (al no estar registrado).

Por eso en la CS5, probablemente haya algo de eso. Y probablemente ese plugin (si son listos los de DivideFrame) irá como parte de la CS5


Ya te entendido, pero tranqui hombre, te veo muy irascible, jeje. EN mi mensaje anterior había reconocido que era pura intuición y que efectivamente hablaba en realidad sin conocer lo suficiente el plugin y tal, y pedía perdón, no pasa nada, jaja ojala todos mis problemas fueran estos.... si yo te contara....
Gracias por el enlace. Lo ideal es que la rumorología se cumpliera y el cs5 lo llevase y siendo Adobe una empresa seria yo creo que lo llevará porque además va destinado a 64 bits, es decir a gente que maneja cantidades importantes de RAM y saben que hay compresiones dificiles y en todos los foros está el problema de este codec, con los cual los ingenieros de Adobe seguro que no defraudarán.

Saludos.

darkk
13/11/09, 00:16:20
He visto el enlace y va como la seda, supongo que aplicando varios filtros en un mismo fotograma no flaquee, pero parece muy interesante y el precio es bueno, yo creía que iba a costar mucho mas.

Parece la mejor opción ya que lo comparan con el Cineform y el conapus HQ y este plugin como dices no requiere de espacio extra en el disco que suele estar petado de los videos brutos, ya sabemos que tenemos 2 horas de alta calidad y luego el corto se queda en 12 minutos....

No habla de la Nvidia GTX 295 pero como es creo la mas avanzada de Nvidia supongo que será compatible... Han elegido el Sony Vegas porque tamién en Sony Vegas al ser SONY pues decodicica mejor el video ya que creo que ellos inventaron este encapsulado según he leído (repito; según he oido... no asevero nada).

Soy programador en JAVA pero no e smi campo profesional, mi profesion de hecho no tiene nada que ver está en el ambito de la ayuda a las personas con necesidad y tras esa carrera me forme en otras cosas mas frias como la programación y en el mundo del arte de forma autodidacta fotografo, video tal, pero no soy ningún esperto tan solo tengo según la gente un sentido artístico especial y muy personal que gusta. ASí que demasiado me estoy poniendo las pilas en este tipo de términos informáticos, sobre todo de hardware que antes desconocía, y que no me apasiona en absoluto, es tan solo que como todos queremos comprar algo decente que nos sirva para lo que hacemos y que nos dure aunque convivamos después con equipazos mucho mejores que vayan saliendo.

bueno voy a cortar un poco el rollo porque aquí solo posteamos nosotros dos actpower y es un link de mucho interés pero que no se por que tiene menos afluencia.

Alexandre_garcia
13/11/09, 12:29:36
He visto el enlace y va como la seda, supongo que aplicando varios filtros en un mismo fotograma no flaquee, pero parece muy interesante y el precio es bueno, yo creía que iba a costar mucho mas.

Parece la mejor opción ya que lo comparan con el Cineform y el conapus HQ y este plugin como dices no requiere de espacio extra en el disco que suele estar petado de los videos brutos, ya sabemos que tenemos 2 horas de alta calidad y luego el corto se queda en 12 minutos....

No habla de la Nvidia GTX 295 pero como es creo la mas avanzada de Nvidia supongo que será compatible... Han elegido el Sony Vegas porque tamién en Sony Vegas al ser SONY pues decodicica mejor el video ya que creo que ellos inventaron este encapsulado según he leído (repito; según he oido... no asevero nada).

Soy programador en JAVA pero no e smi campo profesional, mi profesion de hecho no tiene nada que ver está en el ambito de la ayuda a las personas con necesidad y tras esa carrera me forme en otras cosas mas frias como la programación y en el mundo del arte de forma autodidacta fotografo, video tal, pero no soy ningún esperto tan solo tengo según la gente un sentido artístico especial y muy personal que gusta. ASí que demasiado me estoy poniendo las pilas en este tipo de términos informáticos, sobre todo de hardware que antes desconocía, y que no me apasiona en absoluto, es tan solo que como todos queremos comprar algo decente que nos sirva para lo que hacemos y que nos dure aunque convivamos después con equipazos mucho mejores que vayan saliendo.

bueno voy a cortar un poco el rollo porque aquí solo posteamos nosotros dos actpower y es un link de mucho interés pero que no se por que tiene menos afluencia.


Seguir lo seguimos, yo al menos, no comento porque no entiendo la mitad de las cosas, porque de momento no tengo un PC en condiciones para poder editar video y miles de cosas más xDD!

actpower
13/11/09, 13:26:24
Como ya digo es un plugin que en realidad no hace "nada", pero lo permite "todo". No tiene porqué costar caro algo cuya utilidad directa es acelerar la reproducción y la edición de los videos y punto. Ni settings, ni porras.

La ventaja de codificar con codecs menos agresivos es que evidentemente la edición es mucho más fluida, y normalmente se produce un escalado del sampleo de color de 4:2:0 a 4:2:2 y en algún caso a 4:4:4. Esto parece una tontería, pero en tareas de color grading y postproducción, tener espacio para retocar es importante.

La Geforce 295 está totalmente soportada, aquí tienes la lista:

DIVIDE FRAME: Software solutions for the broadcast industry (http://www.divideframe.com/?p=purevideo)

Offtopic: Lo de las ayudas a personas con necesidad, ¿te refieres a ayudas técnicas?. ¿Sistemas domóticos y eso?.

Jorgefil
20/11/09, 04:24:36
Hola buenas a todos:

Soy nuevo en el foro aunque llevo un tiempo leyendolo. Soy un futuro poseedor de la Canon 7D, principalmente la utilizaré para grabar video. Mi pregunta es para saber si con el ordenador que tengo podré editar los videos de esta cámara.
Mi ordenador es un :
Macbook Pro
Procesador: 2,53 GHZ Intel Core 2 Duo
Memoria: 4 GB 1067 MHZ DDR 3
Tarjeta Gráfica NVIDIA Geforce 9600 M GT de 512 MB

El programa que utilizaré es el Final Cut, por lo que he leído tendré que recodificar los videos a apple prore422 (hd sin perdida de calidad) para su posterior edición.
He utilizado este ordenador y este programa para editar los videos en formato PAL de mi actual cámara de video y me ha ido de maravilla pero tengo la duda si podrá con los videos de la Canon 7D

Gracias de antemano y un saludo

7dymac
13/12/09, 19:30:41
Tengo una 7D y voy a cambiar de ordenador porque el que tengo tiene un lustro. (me gusta Mac, así que ni me planteo la opción Windows)

¿Alguien puede decirme si con el iMac más básico del mercado ahora mismo podré editar con comodidad videos de la 7D o me tengo que ir a los más caros?

He leído por ahí que necesito 512mb de tarjeta gráfica y el iMac que tenía pensado comprar tiene sólo 256.

Gracias por responder, lo tengo que comprar antes de fin de año.

andres2
14/12/09, 08:34:16
Y para editar con Edius de canopus no han sacado todavía ningún plugins??? los de edius se están quedando atrás por lo que veo.

darkk
04/02/10, 12:53:41
Para video nunca tendrás suficiente, y más cuando estamos hablando de AVCHD a un bitrate INSANO.

Por decirte algo, yo tengo un i7 920 con 6GB de RAM. Los AVCHD de la Canon HG21 a 24Mbits se editan bien, se reproducen y se pueden mover decentemente.

Los de la 5D y 7D es imposible, hoy día. No al menos el formato nativo, asique tendrás que pasar esos videos a un formato más masticable, pero te ocuparán más, claro. Lo ideal es editar en nativo, pero ya te digo que es un codec muy duro hoy día.

Los procesadores ideales, son los i7. Tienen subrutinas especificas para decodificación de video y aceleración de procesos de video, y realmente se notan. Luego aparte la tarjeta gráfica, ahí necesitas una Geforce 270 para arriba.

Ya han surgido los primeros plugins que usan CUDA (GPU) para la aceleración de AVCHD en diversos NLEs, y es de esperar que sea el camino a seguir, porque realmente las tarjetas gráficas tienen una potencia bestial en cálculo de coma flotante.

Resumiendo: Necesitas un buen pepino si no quieres morirte en camino X-D

HOla a todos, espero que a partir de este post nos centremos en los datos técnicos para saber qué PC necesitamos para edición de estos videos:

Dice Atpower que es imposible a día de hoy editar en tiempo real y con filtros en AFter effects, y Premiere los videos supercomprimidos h.264 en formato nativo.

Pues bien, yo quiero y necesito editarlos en formato nativo porque realizo cortos y no me cabe en una unidad ni de 2 GB un video en otro formato y ademas pierdo un tiempo precioso y llenaría mis 6 Discos duros de 1,5 TB o 2 TB en pocos meses.

EL QUIT DE LA CUESTIÓN ES LA TARJETA GRÁFICA COMO DECÍA ATPOWER, Vamos a ver:

Yo me voy a comprar el PC:
- i7 a 3.06 Ghz
- 12 GB de RAM G. Skill a 2000 MHZ (lo mejorcito)
- Raid 0 y Raid 1 por seguridad.
- caja, fuente, refrigeracion, etc. a la altura de las circunstancias
- TARJETA GRÁFICA: hE AQUÍ EL PROBLEMA: yO VOY A TRABAJAR CON WIN 7 DE 64 BITS Y EL NUEVO CS5 QUE LLEGARÁ EN PRINCIPIO EN ABRIL Y QUE SE RUMOREA QUE VENGA CON ACELERACIÓN GPU. A DÍA DE HOY CON CS4, DUDo entre NVIDIA QUADRO 3800 de 1000€ o la ATI HD 5970 de 600€... o la envidia gtx la mejor que haya... LA PREGUNTA ES: CON ALGUNA DE ESTAS SE PODRÁ EDITAR EN TIEMPO REAL? O SI ES MEJOR LA QUADRO QUE ES SEMIPROFESIONAL Y DESTINADA A 3D Y TAL, O ES MEJOR LAS QUE LLEVAN CUDA? EL EQUIPO CUESTA 3100 € CON LA QUADRO... ASÍ QUE IAGINAROS SI ME LO COMPRO Y LUEGO NO VA... pOR OTRO LADO LAS NUEVAS gtx SERIE 300 QUE ESTARÁN A PUNTO DE SALIR PODRÁN CON ESTOS VIDEOS JUNTO A EQUIPOS DE ESTE NIVEL.... Qué pensais? hará falta además algún plugin aparte... Un compañero me comentó un plugin el Divide FRAME que estará muy bien y de precio también, pero claro a lo mejor no se puede con el cs5 y el cs5 se retrasa y se retrasa...

Por favor alguien que me pueda ayudar, yo aporto todo lo que puedo. He llamado a ADobe y nada no me dicen nada del CS5 y a CAnon y tampoco, me dan una dirección de correo, cuando me respondan os comento la respuesta. pero agradecería vuestra participación en esta discusión porque si no no tiene sentido comprarse un pepino de PC como este si al final no vale para editar los video de canon....

No se como no hemos podido llegar a una solución o alguien o algún comercial de tarjetas graficas no se ha metido aquí para decir: mirad con mi tarjeta se puede y ganarse cientos de clientes.

Espero vuestras aportaciones, sigo indagando.

darkk
04/02/10, 12:59:00
Hola buenas a todos:

Soy nuevo en el foro aunque llevo un tiempo leyendolo. Soy un futuro poseedor de la Canon 7D, principalmente la utilizaré para grabar video. Mi pregunta es para saber si con el ordenador que tengo podré editar los videos de esta cámara.
Mi ordenador es un :
Macbook Pro
Procesador: 2,53 GHZ Intel Core 2 Duo
Memoria: 4 GB 1067 MHZ DDR 3
Tarjeta Gráfica NVIDIA Geforce 9600 M GT de 512 MB

El programa que utilizaré es el Final Cut, por lo que he leído tendré que recodificar los videos a apple prore422 (hd sin perdida de calidad) para su posterior edición.
He utilizado este ordenador y este programa para editar los videos en formato PAL de mi actual cámara de video y me ha ido de maravilla pero tengo la duda si podrá con los videos de la Canon 7D

Gracias de antemano y un saludo

Compañero los mac son totalmente insuficientes para editar en formato nativo porque no tienen potencia. Los octocores no se si podrán ya que tienen unas graficas muy malas y unas ram escasisimas y ddr3, Te lo digo por un amigo que tiene un power MAc o algo así con 8 nucleos y no puede, tiene que convertir con el PROress y ya edita en el maravilloso Final Cut.

Métete en MACUARIUS, allí encontrarás mejores respuetas que la mía, yo te hablo de mi amigo, pero claro que un equipo para editar en condiciones pasa por encima de tener un plugin y tal, es necesario un ordenador semi profesional y eso cuesta mas de 3000€ y capacidad de almacenaje bestial para los cortos, entradillas, videoclips, etc.

darkk
04/02/10, 13:31:49
Me acaba de decir un empleado de pc box que conoce estos videos y trabaja con ellos en un dual core a 3 y pico que en premiere te dura el video 2 segundos lugo se escucha pero no se ve la imagen, con un i7 me dice que se te va a ver 4 segundos 15?, eso no es forma de trabajar y menos meter filtros, efectos, etc. dice que a día de hoy es imposible editar en formato nativo y propone convertir el video a menor resolución y luego crear dos carpetas (proxys) y trabajar con los videos de menor resolución y cuando tengas todo el proyecto, pues luego sustituirlos por los de gran formato. Pero, me pregunto: ¿cómo se sustituyen unos videos por otros? si está todo montado, con efectos, etc.???? simplemente copiando los archivos grandes y sobreescribir en la carpeta de los pequeños? ¿Y luego podrá abrir el programa el proyecto con los archivos grandes sin quedarse colgados, solo para darle a renderizar o exportar?????


Puff a ver si nos ayudamos unos a otros. Hombre con esto necesitas mucho menos PC y la conversion pierdes tiempo pero los archivos al ser pequeños los proxys pues no ocupan tanto... no se. Me dice que es problema de sofware, a ver si mejoran el cs5, pero la pregunta y duda será? con alguna grafica se podrá editar en formato nativo ya con el cs5 a 64 bits? y con cual? ya que llevará aceleración GPU

darkk
04/02/10, 19:58:43
He obtenido la siguiente información decepcionante de parte de profesionales al respecto, espero que sea de ayuda y espero que esta información que comparto sirva para reavivar el debate y que comentéis como lo hacéis vosotros, como funciona el Neoscene, si es mejor trabajar con el Sony Vegas que con el Premiere (para mí sería mas sencillo) y si el único Plugin que hay es el que comentabapara PC el compañero..... me he olvidado el nombre o si hay mas y sobre todo si son compatibles para windows 7 64 bits.

La norma H.264 es un codec de vídeo de alta compresión, capaz de proporcionar una buena calidad de imagen con tasas binarias notablemente inferiores a los estándares previos (MPEG-2, H.263 o MPEG-4 parte 2). Permite, sin enviar imágenes intra muy costosas en tiempos de procesamiento, pasar de un vídeo a otro con la ventaja de que posibilita la reconstrucción de valores específicos exactos de la muestra aunque se utilicen imágenes de referencia diferentes o un número diferente de imágenes de referencia en el proceso de predicción.


Esto implica la acumulación de mucha cantidad de información en el menor espacio posible. Su eficiencia en ese sentido no tiene competencia a día de hoy, pero es un codec diseñado exclusivamente para adquisición y distribución y nunca para edición. Su complejidad al trabajar con cuadros i, p, b, si y sp con bit rates de hasta 48 Mbs en el caso de las DSLR EOS requiere un trabajo ingente para cualquier procesador a la hora de poder trabajar con sus imágenes en tiempo real (incluso con tarjetas gráficas de altas prestaciones).


Diferentes fabricantes de software están trabajando en los últimos dos años en plug-ins para poder hacer log & transfers directos de los archivos de estas DSLR a programas de edición. Sin embargo, por el momento ninguno ha sido lanzado al mercado y los únicos que han anunciado una beta de tal lanzamiento han sido de la empresa Glue Tools (http://blog.vincentlaforet.com/2009/11/05/big-development-in-hddslr-workflow-timecode-or-very-close-to/) que desarrolla su soluciones únicamente para Final Cut Pro.


Por todo ello, a día de hoy sigue siendo necesario convertir a un codec que sólo tenga cuadros i (i-only), siendo los más recomendables para Windows el DNxHD de AVID y sobre todo, dado que estoy comentando de editar con Adobe Premiere, el Cineform Neoscene (http://estore.cineform.com/neoscenev1winormac.aspx) que le permite convertir a un contenedor AVI de alta calidad con frecuencia de muestreo 4:2:2 a 10 bits y montar con los archivos resultantes sin el menor problema.


Un programa gratuito muy recomendable para realizar estas conversiones llamado MPEG Streamclip (http://www.squared5.com/). Es bastante rápido y su calidad resulta adecuada a este tipo de cámaras. Si tiene instalado el Cineform Neoscene el programa lo detectará automáticamente permitiéndo realizar la conversión.


En lo que respecta a la visualización de los archivos .MOV antes de editar, hay que probar a emplear el visualizador VLC Media Player (http://www.videolan.org/vlc/download-windows.html) que resulta bastante más eficiente que el Quicktime para Windows.

darkk
04/02/10, 20:01:20
y se me olvidaba que parece ser que hasta un i7 con 12 gb de ram a 2000 de velocidad, y una NVidia Quadro 3800, ni con esto sería suficiente para editar este codec. Y ni siquiera con esta gráfica que cuesta cerca de 1000€ se podría hacer correctamente lo que comento. De modo que hay que hacer PROXYS o bien lo que apuntaba en el anterior Post. Espero vuestros comentarios...

wadiax
04/02/10, 20:25:39
El ultimo que me hice es este en lineas generales

Asus M4A79T Deluxe
Zalman 850watt
AMD PhenomII 955
ATI HD4870 2gb
Corsair 4GB DDR3 1333
Sistema operativo Windows 7 64bits

Va bastante fluido con cualquier aplicacion de fotografia y video y proximamente quiero complementarlo con un monitor Eizo de la serie coloredge


Saludos

Jesusitof
04/02/10, 20:47:04
Creo que la el hard y los números se valoran mas de lo que merece y no se atiende nada al soft. Yo no tengo un 7D, pero me iré dentro de poco a FF y soy usuario de un iMac (tambien tengo dos PC's). Para fotografía y video (y para lo demas) no hay color. Mac está muy por encima. Yo he editado algún video con PC y con MAC y la fluidad y capacidad del software sobre OSx es incomparable. Y usando iMovie o Aperture para fotos, tambien tengo el Final Cut peroes demasiado potente y aunque funciona de cine me result demasiado complejo. Ya casi me he olvidado de los numeros del Mac, ni me preocupan, solo se que lo enciendo y le meto fotos y videos y trabajo perfectamente con el, de la misma forma que espero que funcione la tostadora o la televisión. Lo tengo de hace un año y no lo he formateado ni tenido que hacer nada. En este tiempo el PC ya ha tenido varias "revisiones" y una reinstalación total. Digo esto despues de 30 años de aficionadillo a la fotografía y 30 de profesional de la informática y las telecomunicaciones. Y no soy un "apple fan boy", solo un usuario que se quiere dedicar a lo que le gusta y no a preocuparme por los números, siglas, y versiones del ordenador.

darkk
06/02/10, 00:26:22
Creo que la el hard y los números se valoran mas de lo que merece y no se atiende nada al soft. Yo no tengo un 7D, pero me iré dentro de poco a FF y soy usuario de un iMac (tambien tengo dos PC's). Para fotografía y video (y para lo demas) no hay color. Mac está muy por encima. Yo he editado algún video con PC y con MAC y la fluidad y capacidad del software sobre OSx es incomparable. Y usando iMovie o Aperture para fotos, tambien tengo el Final Cut peroes demasiado potente y aunque funciona de cine me result demasiado complejo. Ya casi me he olvidado de los numeros del Mac, ni me preocupan, solo se que lo enciendo y le meto fotos y videos y trabajo perfectamente con el, de la misma forma que espero que funcione la tostadora o la televisión. Lo tengo de hace un año y no lo he formateado ni tenido que hacer nada. En este tiempo el PC ya ha tenido varias "revisiones" y una reinstalación total. Digo esto despues de 30 años de aficionadillo a la fotografía y 30 de profesional de la informática y las telecomunicaciones. Y no soy un "apple fan boy", solo un usuario que se quiere dedicar a lo que le gusta y no a preocuparme por los números, siglas, y versiones del ordenador.

No se que pasa con Mac que la gente defiende a capa y espada y nunca dice los inconvenientes. Desde luego el sftware es estable, aslvo fallas con el snow leopard y que el imac tiene un hard muy mediocre excepto su pantalla y que goza de buen software, pero para lo que estamos tratando aquí tenemos que irnos a un buen 8 nucleos para que renderice bieny para ver online los efectos tienes que meterle plugins porque sencillamente las tarjetas de video de mac son realmente mediocres las que te vienen de serie, Metete en Nvidia y en las tarjetas Quadro para saber de lo que te hablo: Imac es para uso normalito, para editar video en serio el mac 8 core es una opcion que me he estado planteando y sigo a veces replanteando pero los grandes inconvenientes de Mac que no voy a debatir aquí, uno de ellos el precio astronómico, y muchas cosas mas me tiran para atrás, el Final cut que tu no usas es una maravilla de sft ojalá lo tuvieramos en PC, los de Adobe maravillas After effects, Photoshop... maravillas, vamos tengo yo un mac y solo editaría en Final cut para los cortos, pero claro. Sony vegas profesional y premiere son también benísimos.

NO QUIERO HACER DEBATE DE MAC VS PC poruqe ninguno me da de comer y no es el tema que estamos tratando. solo era una apreciación yo también he trabajado con pc y con mac, y he visto a pcs cuidados por ingenieros informaticos como la seda y con pepinos como el que me planteo con graficas quadro de mas de 2000€ que daban mil vueltas al MAc y OC de i7 flipantes. y viceversa, eso está claro. luego está el tema de cantidad de programas indispensables para pC y mac, en la red, paquetes de cientos de plugins, etc. etc.

si alguien quiere aportar algo al tema que nos ocupaba antes de la defensa a ultranza de los maravillosos Mac....

candelarese
07/02/10, 14:32:58
Bueno, una cosa... ¿Qué problema hay, aparte del tiempo a invertir, en renderizar los videos antes de editar? Yo lo hago y van perfectamente fluídos con un pc normalito (Dual core 1,7Gb, 2 Gb Ram y un Nvidia 8500 de 512Mb y XP)

Saludos

actpower
07/02/10, 15:01:16
¿Pero todavía seguimos dandole vueltas al asunto?. En fín, lo repetiré de nuevo, aunque este post se quedará en nada...

Hoy por hoy, editar material H.264 es muy complicado, tanto en MAC como en PC.

Pero no imposible. En Premiere ya hay un plugin que usa la GPU (tarjeta gráfica) para acelerar la edición. Doy FE de que lo he probado y de que funciona. No es compatible con todas las gráficas, pero sí con la mayoría. Sobre todo las GTX de gama media-alta (de 260 para arriba es aconsejable).

Para los que no quierar comprarse el plugin (que cuesta 90€ si mal no recuerdo), la única solución es realizar un Intermediate Digital, esto es, pasar a otro formato más masticable. Esto tiene el problema de que estamos recomprimiendo los datos (poco, la verdad), y que perdermos tiempo y espacio en el proceso. Un cagarro y un lío pudiendose editar en nativo.

Sin embargo, el panorama va a cambiar éste año con la llegada de la CS5, donde POR FIN se podrá usar la GPU para poder editar H.264 a nivel de edición como si fuese HDV. Esto requiere una gráfica de gama alta, no nos engañemos. La GTX 295 y la nueva gama que va a sacar Nvidia serán las tarjetas compatibles, además del segmento Quadro.

Está claro por donde va el futuro, que es la computación por GPU para edición de video. Teniendo en cuenta el como mueve los videos estas tarjetas, está más que claro.

Ah, yo los videos de la 7D/5D los reproduzco con Kmplayer, aunque el VLC también es bueno, no se acerca ni de lejos a la potencia de Kmplayer. Pero es como todo...gustos, colores...

Saludos!

darkk
08/02/10, 00:12:58
¿Pero todavía seguimos dandole vueltas al asunto?. En fín, lo repetiré de nuevo, aunque este post se quedará en nada...

Hoy por hoy, editar material H.264 es muy complicado, tanto en MAC como en PC.

Pero no imposible. En Premiere ya hay un plugin que usa la GPU (tarjeta gráfica) para acelerar la edición. Doy FE de que lo he probado y de que funciona. No es compatible con todas las gráficas, pero sí con la mayoría. Sobre todo las GTX de gama media-alta (de 260 para arriba es aconsejable).

Para los que no quierar comprarse el plugin (que cuesta 90€ si mal no recuerdo), la única solución es realizar un Intermediate Digital, esto es, pasar a otro formato más masticable. Esto tiene el problema de que estamos recomprimiendo los datos (poco, la verdad), y que perdermos tiempo y espacio en el proceso. Un cagarro y un lío pudiendose editar en nativo.

Sin embargo, el panorama va a cambiar éste año con la llegada de la CS5, donde POR FIN se podrá usar la GPU para poder editar H.264 a nivel de edición como si fuese HDV. Esto requiere una gráfica de gama alta, no nos engañemos. La GTX 295 y la nueva gama que va a sacar Nvidia serán las tarjetas compatibles, además del segmento Quadro.

Está claro por donde va el futuro, que es la computación por GPU para edición de video. Teniendo en cuenta el como mueve los videos estas tarjetas, está más que claro.

Ah, yo los videos de la 7D/5D los reproduzco con Kmplayer, aunque el VLC también es bueno, no se acerca ni de lejos a la potencia de Kmplayer. Pero es como todo...gustos, colores...

Saludos!


HOla ACtpower!!, no creas que no tegno en cuenta tu gran aporte cuando me hablastre del PLugin, lo tenía en cuenta para un pc mas normalito, solo que comprandome un pepino de PC quería aprovechar a tope y llegar a la edición con el H.264, con after effects como puedes aprovechar en el mismo programa para visualizar a menor resolución creo que no habrá problema, el problema viene en Premiere,

HAS DADO UN DATO EXCELENTE Y QUE A MUCHOS NOS HA SERVIDO DE MUCHO, UNA INFORMACIÓN QUE ME GUSTARÍA QUE CONFIRMARAS Y SI TUS FUENTES SON FIABLES, YA QUE YO HABLE CON LOS DE ADOBE Y NO ME DIJERON NADA Y DECÍAN QUE NO TENÍAN INFORMACION DE LA CS5 (no me lo creí, claro...) Y ES QUE SE VA A PODER EDITAR CON ESTE CODEC Y QUE LAS NVIADIA gtx 295 PARA ARRIBA VAN A SER COMPATIBLES. tENÍA PENSADO COMPRARME LA QUADRO 3800, SABES SI ESTA SERÁ BUENA PARA LA ACELERACION GPU DEL NUEVO CS5? LA ATI 5970 (cre que he puesto bien el nº), vamos la última, irán pero que las nvia según deduzco de tu último post. Por favor dame información que tengas a este respecto, en dos semanas me he puesto tope para encargar el PC porque estoy con el portatil y el vista que no puede mover nada, ningún video. Gracias ACTPOWER por adelantado. Un saludo a todos.

darkk
08/02/10, 01:10:23
http://digitalfrozen.com/?p=147

Actpower he visto esta direccion que has linkado en otro post y me parece interesantísima, en ella habla de las tarjetas Quadro CX /4800 y superiores, pero no habla de la 3800 y sin embargo en la página de Adobe sí habla de ella, concretamente al final de esta pagina:
Adobe Creative Suite 4 Production Premium: Accelerate your HD workflows (http://www.adobe.com/products/creativesuite/production/performance/)

Y nombra las nueva serie FERMI de la serie 300 de NVidia, aunque no se cuales irán mejor si la quadro 3800 o las nuevas NVIDIA 300 que salga y a qué precio saldrá. Sin duda. PUff, qué me recomendáis, quiero tener el pc ya pero mira que si me compro la tarjeta quadro 3800 y luego no sirve para esa aceleración de la cs5.... en la web ponen que sí, no pueden tirar por tierra esta pedazo de tarjeta, pero lo mismo las Fermi salen más optimizadas para trabajar mano a mano con la cs5... con un i7 y esta grafica sunpogo que con la fuente de 1000w me será suficiente para cuando renderíce un cortometraje o clips con multiples efectos y capas en las que suelo meter cámaras a 3 ´4 capas 3d... ahí estará el PC a tope y encima con video de la 5d h.264 Full HD 1080.... la verdad es que esto es un avance, mi cabeza me dice que espere, pero luego la espera puede ser eterna hasta que haya gente que tenga el equipo adecuado y se decida a postear por estos foros para contar su experincia. Entre que la gente consiga compre el cs5 y o se confeccione su PC los que no lo tengan.... puff de Abril nos podemos ir a casi el verano para poder comprar algo ya en lo que no tengas ni la mínima duda de que va a funcionar como esperas. Actpower te agradecería que sí encuentras más información lo postees aquí también porque me es de gran ayuda y a muchas personas más también. yo haré lo mismo por mi parte. Si tuviera como tu un PC decentillo iba tirando de plugins etc que son efectivos pero yo voy a dar un salto muy grande a 64 bits y un pepinaco, y unas resoluciones ya muy serias. Sin duda se va a porducir ya la revolucion en el mundo de la videoedición y se va a popularizar, antes estaba solo al alcance de profesionales con presupuesto astrónómico.

Un salduo

actpower
08/02/10, 09:04:36
El enlace sobre Mercury Playback ya lo puse hace tiempo. Es el "arma secreta" de la CS5. ¿Problemas?. Que DE MOMENTO certificarán una serie de tarjetas gráficas, como la GTX 285 y la Quadro FX3800/FX4800/FX5800. Más adelante irán certificando otras tarjetas.

La clave de todo esto está en CUDA, el sistema de aceleración de Nvidida. A partir de la GTX 260, todas disponen de CUDA avanzado, y EN TEORIA, podrían ser válidas, acelerando en función de la potencia de la gráfica. Pero si quieres ir a lo seguro, o bien te pillas una GTX 285, o una Quadro 3800. OJo que la Quadro es un megapepinaco, salvo que te dediques a 3D creo que es desaprovechar el gran potencial que tiene la tarjeta, si SOLO vas a editar material H.264.

En los foros de Adobe hay mucha información a respecto y es de ahí de donde saco la más fiable porque de vez en cuando escriben los de Adobe y van dejando pistas.

En principio ATI no estará soportada, pero DICEN que en un futuro sí. Está claro por donde va el tema...usar la GPU para editar video y visualizarlo sin problemas.

El mundo de la informática es muy cabrón. Mi consejo sería pillar una GTX 285 y cuando salga el CS5 ver como se desenvuelve (probablemente, al ser una de las certificadas, lo moverá bien). Si ves que aún así no logras la fluidez deseada (lo dudo), puedes optar por pillar la Quadro FX3800 o ver las nuevas FERMI que sacarán en breve.


Sí, son todo dudas pero es lo que hay. Yo edito material en bruto en JPEG a 4K y eso si que es morirse de puto asco...eso no hay Dios que lo acelere, y estoy acostumbrado a editar en modo tortuga...asique no veas la alegría que me da cuando edito algún clip a 1080 de h.264 a 24Mbits (que esa tasa SI es medianamente editable sin ayuda de GPU).

No puedes pretender esperar eternamente, porque nunca te comprarías nada. Los i7 están más que requeteprobados para edición de video y en general, son unos procesadores muy bestias. Añade al "combo" una unidad RAID para ir más rápido, y una tarjeta gráfica gorda, y tienes una máquina lo bastante potente para poder manejarte bien. Lo bueno es que siempre puedes actualizar componentes, sobre todo la gráfica que es lo más importante en este caso.

Hay un post en los foros de Adobe donde están hablando de ello:

Adobe Forums: Mercury Playback Engine will support... (http://forums.adobe.com/message/2522398#2522398)

Como verás, hay un lío tremendo, no se sabe a ciencia cierta que tarjetas además de la 285 y las Quadro serán certificadas o tendrán aceleración.