Sabriais diferencias una foto de...

[Sergio_Valencia]

Soy uno de tantos qe duda entre el Canon 70-300 IS USM y el Canon 70-200 F4 L entonces, a simple vista, os enseñan dos fotos enfocando a lo mismo, cada foto echa con un objetivo de los de arriba citados, sabriais decir qe foto esta echa con cada objetivo? Soy un mar de dudas..

Saludoss

[Vampy]

Eso que dices es muy complejo de hacer y depende de tantas cosas que bufffff, no se yo si alguien es capaz de distinguirlo en igualdad de condiciones de luz (normal) y en una misma foto. Yo creo que tiene que ser un experto y con una foto en particular especial dedicada a precisamente el estudio de los dos objetivos

[Quixote]

En condiciones normales es casi imposible ver las diferencias. No todo es nitidez entre ambos objetivos. El 70-200 enfoca más rápido, no se estira al mover el zoom, está sellado y es más luminoso. Nada de eso se ve en la foto (bueno, la luminosidad sí si abres al máximo) pero todo cuenta en la calidad de un objetivo.
Una foto a 150 mm y f/8 con buena luz no se va a notar ninguna diferencia.
Si tienes dudas, lo mejor es que pruebes los dos y te quedes con el que más te guste.

[photografiarte]

De acuerdo con los compañeros. Eso es bastante difícil por no decir imposible...

[Doblezero]

¿Y se notarían esas diferencias si fueran hechas con el F/4 IS?.Porque si tampoco se notan no encuentro muy razonable gastar más del doble que cuesta el copISto en relación al 70-300 IS,excepto por el USM.Al final lo que importa es la calidad de la foto,¿no?.


Saludos.

[fordfebe]

Hola, a simple vista es complicado, ampliando en las esquinas es posible que se vea la mayor nitidez del copito, por otro lado en digitalcamaralens.con tienes pruebas bien relizadas, bajo mi punto de vista que es posible que te aclare algo. Un saludo.

[Charly1000D]

En mi Flickr podras encontrar un album en el que hay fotos con el 75-300 y el 70-200, que igual te ayudan a comparar.

En cualquier caso, con los dos objetivos en la mano, te das cuenta que no hay color.
Por construccion, tacto, posibilidad de disparar con menos luz...

Ademas esta el cuerpo de camara.
Seguro que se aprecian muchas mas diferencias entre las fotos si las tiras con una 5D que con una 1000D.

Yo he hecho fotos este fin de semana con el copito en el Zoo, que estoy convencido no hubieran salido con la misma nitidez con el 75-300.

Tambien estan en mi Flickr.

[jaitolu]

En mi Flickr podras encontrar un album en el que hay fotos con el 75-300 y el 70-200, que igual te ayudan a comparar.

En cualquier caso, con los dos objetivos en la mano, te das cuenta que no hay color.
Por construccion, tacto, posibilidad de disparar con menos luz...

Ademas esta el cuerpo de camara.
Seguro que se aprecian muchas mas diferencias entre las fotos si las tiras con una 5D que con una 1000D.

Yo he hecho fotos este fin de semana con el copito en el Zoo, que estoy convencido no hubieran salido con la misma nitidez con el 75-300.

Tambien estan en mi Flickr.

La pregunta es sobre el 70-300 , que supera ampliamente a su antecesor ( 75-300 )


Soy uno de tantos qe duda entre el Canon 70-300 IS USM y el Canon 70-200 F4 L entonces, a simple vista, os enseñan dos fotos enfocando a lo mismo, cada foto echa con un objetivo de los de arriba citados, sabriais decir qe foto esta echa con cada objetivo? Soy un mar de dudas..

Saludoss

No he tenido la oprtunidad de probar el copito pero si he realizado varias quedadas con amigos donde hemos comparado el 70-300 con los 70-200 F4 IS y el 70-200 F2,8 IS.
A simple vista , como te indican arriba es practicamente imposible distinguir una foto de otra.
Si nos metemos en recortes las diferencias no son tan apreciables como muchos piensan. Es mas , el 70-300 sorprende porque aguanta el tipo estupendamente llegando a no distinguirse un recorte de otro en según que focal.
Si estas empezando y todavía no tienes claro para que quieres el tele ,yo te aconsejo sin dudar el 70-300 IS.
Evidentemente la construcción y la velocidad de enfoque es mejor en el copito pero el 70-300 tiene algo que a mi me parece fundamental en un tele : IS.
He hecho pruebas saliendo algún día con el 70-300 con el IS apagado y el porcentaje de fotos trepidadas sube espectacularmente.
Por cierto , el 70-300 es perfectamente utilizable entre 200 y 300.
Evidentemente estoy encantado con mi 70-300 ,pero tambien te digo que si hubiera podido, tendría el 70-200 F4 IS
Un saludo y espero que mi consejo te sirva para decidirte.
Esa duda que tienes ,la hemos tenido todos.

[chema martinez]

No conozco el rendimiento del 70-300, pero si el del Copito. Con él sobre mi 40D observo diferencias serias con otros objetivos que poseo, en especial en situaciones complicadas de iluminación que requieren diafragmas abiertos.

También depende de la cámara, pues las de alta calidad son muy exigentes con el objetivo. No conozco las exigencias que pueda soportar el 70-300, pero cuando éste falle, ten por seguro que el Copito aun seguirá sobresaliendo. Pueden ser útiles estos dos enlaces en los que se prueban el 70-300 con la focal de 300mm, y el copito (70-200) con el multiplicador 1.4x, para ofrecer una focal de 280mm (próxima a la de 300).

Ambos objetivos con una 40D: [/URL]http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=452&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=358&CameraComp=452&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=452&Sample=0&FLIComp=3&APIComp=1&LensComp=358&CameraComp=452&SampleComp=0&FLI=3&API=0)

Y ahora, con una cámara más exigente, la 1D: [URL]http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=9&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=358&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=9&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=1&LensComp=358&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=4&API=0)

Se observa que con ambas cámaras en la focal de 300 mm el 70-300 es más flojo que el copito + multiplicador 1.4x. Con la focal de 200mm para ambos objetivos, el rendimiento es más parecido.

Ahora habría que probar ahí fuera, con el mismo motivo e igual iluminación, para ver si el comportamiento es análogo al del laboratorio.

[jaitolu]

Creo que si añadimos un multiplicador al 70-200 F4 , se reducen tanto la rapidez de enfoque como la luminosidad y se aumenta tanto el precio como la aparatosidad.
De todas maneras estoy de acuerdo en que el copito con multiplicador da mejor resultado que el 70-300 en su máxima focal ( 300 ) lo que no quita para que el 70-300 siga siendo perfectamente utilizable entre 200 y 300
Una prueba casera realizada con unos amigos.
Esta primera foto esta disparada a unos 17 metros con una focal de 70

http://img164.imageshack.us/img164/158/img6829.jpg


En la misma distancia pero a 300 y con el 70-300. Un recorte.
Todas con trípode , disparador y f8

http://img124.imageshack.us/img124/7852/img6833.jpg




70-200 F2,8 IS

A 200 + multiplicador 1,4 280 .recorte
http://img164.imageshack.us/img164/989/img6840.jpg






70-200 F4 IS
A 200 + multiplicador 1,4 280 . reccorte

http://img164.imageshack.us/img164/4194/img6843.jpg



En las pruebas realizadas creo que el copISto es el ganador en la mayor distancia focal posible.( 280 vs 300 )
Estan puestas tal y como salen de la cámara. No he tocado ningún valor. Nitidez 6 y el resto 0.
Ahora habrá que ver que pasa en otras distancias.
Tengo que currar , cuando tenga un rato lo cuelgo

[fordfebe]

Donde se notan las diferencias, no son en recortes de la parte central, que con buena luz casi cualquier objetivo da una calidad más que aceptable, donde se nota la diferencia es en los extremos y esquinas y sobre todo que para conseguir la misma nitidez con uno que con el otro en el 70-300 tendrás que cerrar más el diafragma.

[enricvision]

Se os ha "olvidado" poner esta prueba:
Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=452&Sample=0&FLIComp=3&APIComp=3&LensComp=358&CameraComp=452&SampleComp=0&FLI=3&API=3)
donde las diferencias son minimas entre el CopISto f/4 y el Canon 70-300mm?? (y a este último le sobra 100mm más y le faltan 500€ de menos) dentro de los margenes en que el primero juega en otra liga.

Salu2

[Carlos_A]

Como ya han dicho, las diferencias son diversas (construcción, enfoque, etc.), pero si nos vamos a calidad de imagen pura y dura, por lo que yo he visto se nota poco. En su día estuve mirando comparativas, y la diferencia era perceptible en recortes al 100% de motivos muy definidos como letras negras sobre fondo blanco, etc, pero había que poner un recorte junto a otro para poder notarlo. Justamente venía a ser el tipo de diferencia que se aprecia en el enlace que ha puesto enric. Existe la diferencia, pero para mis necesidades, es muy pequeña y no me justifica perder 100mm y el estabilizador, aunque cada cual ha de hacer su valoración, pero sin dejarse cegar por la "eLitis".
Yo pienso que no es que el 70-200 se quede corto de calidad ni mucho menos, el "problema" es que el 70-300 da muy buena calidad entre 100 y 200 o algo así (tampoco sabría precisar el rango exacto, el asunto es que hacia 300 a veces la cosa pierde un poco).
Resumiendo, si me ponen un recorte al 100% el uno al lado de otro, seguramente sí pueda diferenciarlo en muchos casos, pero viéndolas por ejemplo al 50% o impresas a 20x30 (por decir algo), dudo que pueda diferenciarlos.

[Pinilla]

...En las pruebas realizadas creo que el copISto es el ganador en la mayor distancia focal posible.( 280 vs 300 )
Estan puestas tal y como salen de la cámara. No he tocado ningún valor. Nitidez 6 y el resto 0.
Ahora habrá que ver que pasa en otras distancias.
Tengo que currar , cuando tenga un rato lo cuelgo

Para mí está clarísimo, el F4 IS por casi la mitad del 2.8 y casi el doble del 70-300 es la mejor opción salvo que quieras hacer fotos de interiores sin flash.

Es decir, para la mayoría de los mortales, aficionados, el F4 IS es la mejor opción.
:OK

[globoman]

Yo todavia estoy por decidirme, pero entiendo que en condiciones normales apenas habra diferencia, es como comparar mi coche con un BMW en condiciones normales de atasco, y sera en condiciones dificiles donde se vea la diferencia. A parte de las diferencias de construccion, etc

[Salvaorin]

A pleno sol, tirando a buenas aberturas... poca diferencia vas a ver. Eso sí, ponlos al límite y verás como éstas aumentan.

Imagínate un día en un circuito, con la luz justita, nublado, a punto de llover. Empiezas a hacer fotos en ráfaga de frente, cuando se acercan los moteros... Objetivo a tope abierto... Empieza a llover, el objetivo se empieza a mojar... Te vas corriendo para el coche y te cae el objetivo al barro (menos mal que llevabas el parasol)...
Seguro que cuando llegues al coche te tiemblan las piernas con uno y con otro objetivo. Eso sí, la probabilidad de que tu objetivo no esté dañado y que el porcentaje de fotos enfocadas sea alto... será mucho mayor con el 70-200 que con el 70-300.
No sé si me habrás entendido con esta aventurilla...