Canon 85mm 1.2 L / 85mm 1.2 L II

[JVCS]

Quería pedir la opinión, a usuarios que hayan tenido la oportunidad de trabajar con esta óptica, en sus dos versiones.
Ya es sabido que las marcas siempre hacen nuevas versiones de las ópticas pensando en mejorar los puntos flacos, viñeteo, aberración etc, aunque en algunas veces parece que no se consigue del todo.
Que opinión os merece esta sensacional óptica, el antes y el después.
Muchas gracias.

[sergiotellez]

Creo que la II solo mejora la vel de enfoque

[Cogorzon]

Creo que la II solo mejora la vel de enfoquey es mucho ya... si alguna vez lo tienes entre las manos ...vas a alucinar con lo lento que llega a ser...jejeje... el I me referia....

[sergiotellez]

haber si lo tengo entre las manos algun dia jejeje

[JVCS]

y es mucho ya... si alguna vez lo tienes entre las manos ...vas a alucinar con lo lento que llega a ser...jejeje... el I me referia....

¿entonces piensas que hay bastante diferencia en la velocidad de enfoque entre la 1ª y 2ª versión?
Slds.

[Cogorzon]

No he tenido el dos en mis manos, solo de oidas sé que ha mejorado bastante la velocidad, aun así, sigue siendo lento comparado con el resto de objetivos...
También ha mejorado el tema de aberraciones en f1.2 hasta f1.8

Canon EF 85mm f/1.2 L USM Lens - Canon EF 85mm f/1.2 L II USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?SampleComp=0&FLI=0&API=0&Lens=120&Camera=9&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=397&CameraComp=9)

[ali babá]

... conozco a algunos que tienen la primera versión ¿opiniones de amigo a amigo, confidenciales? No compensa ni de lejos el precio del cristalito.- El f 1.4 va más que sobrado y cuesta muchísimo menos (mira todas las buenas reviews que puedas, y tú mismo).- Eso sí, no puedes vacilar por ahí con que es un L.- Como no me lo regalen, jamás lo compraré.- Otro tanto con el 50 m/m f 1.2 (compáralo ópticamente con el f 1.4, y verás que sigue sin merecer la pena, salvo que vayamos a lo del L o una necesidad extrema.- No me corto a la hora de pagar mucho, siempre que merezca la pena y lo necesite, pero chorradas no, y lo siento por los que les gusta fardar y vender imagen.- Dicho esto, ambos son grandes objetivos, bien acabados, estancos, y L, pero... no voy a repetir lo anterior.- Un abrazo.

[Aod8181]

... conozco a algunos que tienen la primera versión ¿opiniones de amigo a amigo, confidenciales? No compensa ni de lejos el precio del cristalito.- El f 1.4 va más que sobrado y cuesta muchísimo menos (mira todas las buenas reviews que puedas, y tú mismo).- Eso sí, no puedes vacilar por ahí con que es un L.- Como no me lo regalen, jamás lo compraré.- Otro tanto con el 50 m/m f 1.2 (compáralo ópticamente con el f 1.4, y verás que sigue sin merecer la pena, salvo que vayamos a lo del L o una necesidad extrema.- No me corto a la hora de pagar mucho, siempre que merezca la pena y lo necesite, pero chorradas no, y lo siento por los que les gusta fardar y vender imagen.- Dicho esto, ambos son grandes objetivos, bien acabados, estancos, y L, pero... no voy a repetir lo anterior.- Un abrazo.

¿1.4? Espero que te referiras al 85 1.8 porque desde tiempos inmemoriables Canon no fabrica esa lenta con las caracteristicas que has mencionado. Zeiss si pero Canon no.

Y bueno a ver, yo he usado los tres 85 que hay o ha habido hasta la segunda version del 1.2. Debo decir que el 85 1.2 II es un gran objetivo, es de los que podriamos catalogar como de los mas nitidos de la gama de Canon; pero claro el precio, su lentitud en enfocar y su peso lo hacen algo desaconsejable, a menos que tengas mucho dinero, te importe muchisimo la calidad y te de igual tener a la modelo un rato esperado.

La primera version ni mencionarla... para mi mejor que te olvides de ella. Antes de comprarte la primera version te aconsejo el 1.8

Aunque verdaderamente mi opinion es que, para calidad precio, la mejor lente de las tres es sin duda el 1.8, enfoque rapido, un nitidez mas que aceptable para su precio, falto de aberraciones aparentes, y una calidad muy buena. El 1.2 hay que saber usarlo realmente bien, ser 1000% creativo, y encima su relacion calidad-precio me parece escandalosa (de mala)

[JVCS]

... conozco a algunos que tienen la primera versión ¿opiniones de amigo a amigo, confidenciales? No compensa ni de lejos el precio del cristalito.- El f 1.4 va más que sobrado y cuesta muchísimo menos (mira todas las buenas reviews que puedas, y tú mismo).- Eso sí, no puedes vacilar por ahí con que es un L.- Como no me lo regalen, jamás lo compraré.- Otro tanto con el 50 m/m f 1.2 (compáralo ópticamente con el f 1.4, y verás que sigue sin merecer la pena, salvo que vayamos a lo del L o una necesidad extrema.- No me corto a la hora de pagar mucho, siempre que merezca la pena y lo necesite, pero chorradas no, y lo siento por los que les gusta fardar y vender imagen.- Dicho esto, ambos son grandes objetivos, bien acabados, estancos, y L, pero... no voy a repetir lo anterior.- Un abrazo.
Como bien dice Aod8181 cuando dices f1.4 pienso que terefieres al f1.8
Yo soy de los que piensa que un poco mas de luz siempre se agradece para los momentos criticos, darle un toque creativo a las imagenes cuando se dispone de esa apertura es un plus, aunque claro siempre es el mismo tema... los euros.


¿1.4? Espero que te referiras al 85 1.8 porque desde tiempos inmemoriables Canon no fabrica esa lenta con las caracteristicas que has mencionado. Zeiss si pero Canon no.

Y bueno a ver, yo he usado los tres 85 que hay o ha habido hasta la segunda version del 1.2. Debo decir que el 85 1.2 II es un gran objetivo, es de los que podriamos catalogar como de los mas nitidos de la gama de Canon; pero claro el precio, su lentitud en enfocar y su peso lo hacen algo desaconsejable, a menos que tengas mucho dinero, te importe muchisimo la calidad y te de igual tener a la modelo un rato esperado.

La primera version ni mencionarla... para mi mejor que te olvides de ella. Antes de comprarte la primera version te aconsejo el 1.8

Aunque verdaderamente mi opinion es que, para calidad precio, la mejor lente de las tres es sin duda el 1.8, enfoque rapido, un nitidez mas que aceptable para su precio, falto de aberraciones aparentes, y una calidad muy buena. El 1.2 hay que saber usarlo realmente bien, ser 1000% creativo, y encima su relacion calidad-precio me parece escandalosa (de mala)
Cuando te refieres a la primera versión ni mencionarla ¿que es lo que te hecha para atrás? ¿tanta diferencia existe entre ambos?

[jabrajam]

el 85mm f 1.2 es una óptica construida y pensada para retratos de estudio, por lo que en canon no se le dio tanta importancia a la velocidad de enfoque y si a todo lo demás, es de lo mas nítido que tiene canon y su precio no hace otra cosa que dejar claro para que sector esta diseñado.
el 1.8 a nivel aficionado avanzado es mas que recomendable y su relacion calidad precio es de las mejores.
un saludo.

[ali babá]

Hola.- En efecto, como estaba pensando más en el 50 f 1.4 y la brutal diferencia de precio con el "hermano mayor" f 1.2, he vuelto a meter la pata.- Creo que no hay justificación ni compensación, salvo la calidad de un L.- Por cierto, en Zeiss no es oro todo lo que reluce, incluido el precio.- Lo esmerado de su construcción y montaje, los materiales, están fuera de toda duda, son "joyas".- Ahora bien, puestos en el laboratorio y ausente la subjetividad, cuando son comparados en sus parámetros ópticos puros con sus homólogos o más parecidos, de Canon, no suelen arrasar; sobre todo, teniendo en cuenta su precio.- A nadie le amarga un dulce... si se lo regalan.- Por cierto, hace ya casi cuarenta años, tuve una Zeiss Ikon con dos objetivos originales Carl Zeiss; cuatro o cinco años más tarde me regalaron una "pobre" Yashica Minister D.- Pues bien la calidad óptica del 35 m/m f 2.8 fijo de esta última, hacía pedazos al 50 m/m f 2.8 de la Zeiss.- Lo que es una pena, es que los fabricantes cuando dan con algún objetivo "standard" que les sale en estado de gracia, no les quiten toda la plastiquería y racaneo constructivo, para sacar una versión robusta, de calidad.- Es por todo lo dicho, como ejemplo, que la nueva versión del 100 macro L de Canon, salvo el IS, no mejora sustancialmente en nada al anterior, que es el mío.- Y para ser L, no lo parece tanto.- La calidad de construcción, materiales, etc., debería ser más patente, al menos a la vista y al tacto.- Un abrazo a todos y gracias por vuestra paciencia.

[Aod8181]

Como bien dice Aod8181 cuando dices f1.4 pienso que terefieres al f1.8
Yo soy de los que piensa que un poco mas de luz siempre se agradece para los momentos criticos, darle un toque creativo a las imagenes cuando se dispone de esa apertura es un plus, aunque claro siempre es el mismo tema... los euros.


Cuando te refieres a la primera versión ni mencionarla ¿que es lo que te hecha para atrás? ¿tanta diferencia existe entre ambos?

Es mucho mas pesado, y tarda en enfocar siglos... Hombre a ver, si me dices que te lo venden por el mismo precio que un 1.8 nuevo, entonces lo mismo podria ser una opcion, pero sino... yo dudaria mucho de comprarlo.

En cuanto a lo que comentan jabrajam, decirle que es mas o menos lo que he dicho... pero decirte que tambien hay muchisimos fotografos sociales que se lo llevan apra sus bodas el 1.2 II. Es obvio que tiene mucha calidad, pero es lo mismo que le pasa al 16-35 II si se compara con el 17-40... la diferencia absimal de precio muchas veces ni compensa, ya que la calidad es apreciable, pero no hasta para que valga el doble.

Pues en este caso esto es similar, aunque yo te aseguro que si tuviera dinero, y supiera que lo voy a rentar tendria claro que puede que me comrpara el 85 1.2, pero claro siempre y cuando sepa que lo voy a rentar seguro y me sobra el dinero. Es algo asi como el 50 1.4 y el 50 1.2.

La verdad es que yo no he pensando que los Zeiss siempre sean mejor por ser Zeiss, solo lo mencione por decir que esos si que hacian ese 1.4

[Bañobre]

Tanto el 50 como el 85mm 1.2 lo que tienen de bueno es poder jugar con la profundidad de campo y el desenfoque en sus aperturas máximas de diafragma, que es donde superan a los modelos 50 1.4 y 85 1.8
Los 1.2 son más lentos por el tipo de cristalen que mueven y porque al reducirse la profundidad de campo el enfoque puede ser crítico, pero eso no quiere decir nada en contra de su innegable calidad. Son objetivos muy particulares.

[mercuryin]

Lo mismo opino yo Bañobre, de hecho estoy buscando uno..

[ejotave]

Recibire mi 85mm 1.2 en unos dias Cuento las horas...

[kenfollet]

Yo mañana la versión II... ufff

[Marquex]

Opinión personal sobre el trabajo con el Canon 85mm f1.2L II USM.

[Marquex]

No suelo prodigarme mucho en escribir sobre análisis y test de aparatos tecnológicos relacionados con la fotografía, pero creo que es justo dedicar un poco de tiempo a analizar algunas herramientas con las que habitualmente trabajamos y también poder, con nuestras opiniones, sacar de dudas a muchos compañeros que seguro, al igual que nosotros en su día, buscamos información, consejos o ayuda a la hora de decidirnos a comprar un producto concreto y que por su elevado coste o prestaciones tuvimos que adentrarnos en el mundo de los betatester o leer todo lo que caía en nuestras manos sobre la herramienta en cuestión a fin de poder justificar su precio y prestaciones.

Está claro que no recibo ninguna compensación por parte de ninguna marca comercial pero creo que es justo agradecer a las distintas compañías el esfuerzo que hacen por poner en nuestras manos este tipo de herramientas maravillosas y el trabajo de sus ingenieros por desarrollar tecnologías cada vez más increíbles.

Tampoco soy un erudito de la tecnología en general o de la fotografía en particular, simplemente quiero compartir con vosotros algunas conclusiones y mi experiencia con uno de los mejores objetivos que ha dado la tecnología, sobre su uso y sobre sus resultados, sin entrar demasiado en analizar la técnica para su desarrollo o sus componentes, sino centrándome, más bien, en su utilización casi a diario como fotógrafo social.

El objetivo sobre el quiero hablar es el 85mm f1.2L II USM de Canon.

Si, a mí también me costó decidirme por el y mucho más cuando supe de su precio y de la relativa falta de información que existe en la red. Y digo relativa porque casi todos los estudios y test que encontré antes de adquirirlo estaban dirigidos a términos que para un fotógrafo de emociones son secundarios y que no eran otros que toda la tecnología que incorporaba, el tipo de enfoque, los cristales que lleva, el motor ultrasónico, los recubrimientos de las lentes y excesivos temas técnicos que no llevan más que a comparar en términos numéricos a unos objetivos con otros pero que poco aportan en el campo de batalla del día a día, tanto en el estudio de fotografía como en las sesiones en exteriores con modelos, en las bodas o en los distintos reportajes y situaciones que nos encontramos a diario.

Otras valoraciones se hacían sólo con primeras impresiones de usuarios que lo habían adquirido pero que no tenían ni la pericia ni la experiencias suficientes para valorar una lente de estas características y hoy, tras más de un año de utilización casi a diario me considero en disposición de poder ofrecer una valoración comprometida con uno de los mejores objetivos que se hayan puesto a disposición de los fotógrafos profesionales.

¿Objetivo para Bodas?

Con este título quiero llamar la atención sobre su utilización en las Bodas. No creo realmente que sea el objetivo más adecuado para llevar a un reportaje de bodas aunque dependiendo del tipo de fotografía que realicemos nos vendrá bien utilizarlo o no. Cuando me refiero al tipo de fotografía que realicemos quiero decir que si tendemos a una fotografía un poco más posada del tipo de maestros como Jerry Ghionis, Jim Garner o Bambi Cantrell o si tendemos más al fotoperiodismo documentalista como Sean Flannigan, Ed Peers o Jonas Peterson.

Y esto es clave porque debido a la cantidad de cristales que contiene, al motor ultrasónico le cuesta un poco enfocar o más que enfocar, le cuesta mover tan pesados cristales y llegar a tiempo al objeto de enfoque si este se continuamente en movimietno y a distintas distancias focales. Me explicaré. Si el objeto a fotografiar no cambia rápidamente de lugar, si tenemos controlada la toma, la pose, la luz y todos los factores que influyen en la imagen final –una foto más posada- realmente esta lentitud a la hora de mover los cristales prácticamente no nos va a molestar ni impedirá realizar un buen trabajo, pero si por el contrario dependemos de los cambios constantes de posición del sujeto y de la rapidez del disparo en circunstancias cambiantes – una foto más periodística- no es nuestro objetivo, sobre todo si realizamos un trabajo documentalista de bodas ya que debido a esa lentitud al mover las lentes, muchas imágenes se nos escaparán y nuestro ojo funcionará muchísimo más rápido que el motor USM.

Claro que si en la media está la virtud, quizás también me parezca demasiado precipitado descartarlo por completo para una boda y más bien apuesto por una mayor familiarización e intentar realizar con él un trabajo previo más a fondo si lo vamos a utilizar para estos menesteres y quiero decir con eso que si bien sabemos que el objetivo es lento, y lo sabemos, nada nos impide dentro de nuestra experiencia, adelantarnos al momento del disparo e incluso predecir su comportamiento y tenerlo a punto llegadas estas situaciones en las que sea necesaria una determinada rapidez y fluidez de disparo.

Falta de nitidez

El asunto de la nitidez en fotografía actualmente está claro que es un factor a tener en cuenta y muchos compañeros se empeñan en justificar según qué equipos tengan y qué marca utilicen.

Después de años fotografiando y utilizando la última tecnología a nuestra disposición, una cosa está clarísima, aún no se ha inventado una máquina de fotos o un objetivo que enfoque en las cuatro esquinas del sensor y a partir de aquí todo lo que se escriba sobre el enfoque habrá de tenerse como mucho entrecomillado y no tomarlo al pie de la letra, máxime cuando este mismo objetivo utilizado en la Canon 1DX o en la Canon MarkII o III tienen distinto comportamiento al enfoque al mismo sujeto e incluso, en función del tipo de ajustes que tengamos en cámara, este mismo enfoque será más o menos selectivo o más o menos nítido.Creo que es un factor que no debe ser definitivo a la hora de la elección de un objetivo teniendo en cuenta también que contamos con software que nos permite ajustar estos parámetros. Con ello no quiero decir que el objetivo sobre el que escribo no sea nítido, sino que con este título quiero llamar la atención sobre un aspecto variable en función de la toma, la luz o el software o el hardware de soporte que utilicemos. Me refiero a que en líneas generales el objetivo es francamente nítido, pero también a veces se emborracha y no comprendemos a acertar porqué se comportó así, es como un adolescente en plena ebullición, capaz de lo mejor y lo peor, pero en la mayoría de los casos capaz de lo mejor.

Como ya he anotado en distintas ocasiones en este artículo, sin duda, la experiencia en su utilización en un factor determinante a la hora de sacar conclusiones sobre su uso y es que después de más de un año con él, creo que aún me quedan muchas cosas por descubrir de este objetivo.

En la red encontramos muchos test realizados comparándolo constantemente con otras lentes como en los que nos encontramos en las páginas de Fred Miranda,….etc., pero ciertamente a mí me resultaron faltos de experiencia profesional por cuanto ahondan en sus características técnicas, en los grados de nitidez y cosas así e incluso en comparaciones insulsas de imágenes tomadas con él en contraposición con otras imágenes tomadas con otro objetivo que nunca me aportaron nada, incluyendo conclusiones ambiguas y sin aportar datos sobre la verdadera experiencia en su utilización.Al final fue se convirtió en una decisión visceral que salió bien y de la cual me siento más que agradecido.

Bokeh…. bo qué????

Conozco a muchos compañeros fotógrafos que se pirran por esto del bokeh de los objetivos… si, eso de ampliar una foto hasta el infinito y comprobar lo “redonditas” que quedan las luces al fondo de la imagen en función del efecto que provocan las aspas del diafragma de los objetivos. A eso, al parecer, lo llaman bokeh y de este objetivo en concreto comentan que tiene “un bokeh muy cremoso”…. no se pude ser más friki….

A mí me cuesta llamarlo así y simplemente me refiero a esto como efecto 3D, algo parecido al que provocan las cámaras de filmación en cine. Creo que esa sensación de profundidad es la verdadera sensación que producen estas grandes aberturas que llegan a f1.2 en las imágenes que tomamos con este objetivo.

Trabajar con él a f1.2 es como trabajar con un purasangre sin domesticar. Muchas veces reacciona de forma increíble y casi no puedes explicar verdaderamente con palabras el placer que significa contemplar una fotografía tomada a esa abertura y otras veces es una locura total, se desboca y cuesta domesticarlo pero es seguro que acabas sometiéndolo, sólo es cuestión de tiempo.Sí, ese efecto cine, el efecto 3D o su bokeh son simplemente de lo mejor que conozco en fotografía. No hay nada más que decir…

No es tan caro como parece

Todo esto del precio es relativo claro, y más viendo como está el panorama nacional con la crisis y el valor que tuvieron según que cosas que compramos hace algunos años y el valor que actualmente tienen, pero está claro que en el tema de la tecnología todo está muchísimo más globalizado que por ejemplo en la construcción y aunque la economía aquí en España no es la misma que en EEUU, el objetivo cuesta prácticamente lo mismo…. si, sí, ya se que las comparaciones son odiosas pero es lo que tiene trabajar con tecnología globalizada.

Su coste aproximado de 2.000€ da para mucho que pensar. ¿Realmente vale lo que cuesta? ¿Se trata de una buena inversión?..... simplemente mi respuesta a estas preguntas y a todas las que se nos puedan ocurrir relacionadas con su precio es que sí. Realmente vale lo que cuesta, aunque a primera vista no dé esa sensación y en función de las primeras fotos que tomemos con él nos haga pensar que quizás debimos elegir mejor.Está claro que una marca como Canon tiene un margen mínimo de error y bajo ningún concepto pueden tenerse en cuenta las comparaciones que se suelen hacer con su hermano menor el 85mm f1.8…. es que hasta creo que no es ni primo siquiera.

Sabemos que una tecnología de estas características hay que pagarla, está claro que su amortización no será rápida, pero el placer que produce admirar imágenes tomadas con este objetivo pronto nos hará olvidar lo que costó y hará que nos centremos en lo que más nos gusta, hacer fotografías.


Conclusión

Si has llegado hasta este punto leyendo este artículo seguro que te interesa este objetivo y llevas algún tiempo intentando encontrar una buena excusa para comprarlo.

Sí, de verdad… es costoso, es lento, pesado, el parasol no viene bien terminado en su interior… claro busquémosle todas las pegas que queramos, pero todo quedará en un segundo plano cuando de verdad empecemos a sacarle provecho, cuando lo comprendamos y seamos capaces de sacar todo el potencial que lleva dentro.

Conocí a compañeros que lo tuvieron en venta y que en el último minuto la anularon, quizás porque creyeron que dándole algún tiempo acabarían amándolo y no se equivocaron. Con el ritmo que llevamos actualmente, sé que algunas veces, muchas veces, somos demasiado impacientes y como los buenos jamones o los mejores vinos, hay cosas que necesitan su tiempo para madurar y este objetivo es una de ellas.

Como comenté al inicio del artículo, no recibo nada de ninguna marca comercial pero siempre me pareció justo invertir un poco de tiempo en agradecer que haya gente que piense en las necesidades reales de los fotógrafos profesionales que trabajamos en un estudio realizando retratos o haciendo reportajes de bodas y ponga a nuestra disposición este tipo de objetivos simplemente geniales y que no pretendían, como otros productos, hacernos la vida más fácil, sino obligarnos verdaderamente a ser más y mejores profesionales que nunca y saber entender el verdadero valor del esfuerzo y la constancia por obtener los mejores resultados.

Sinceramente merece la pena llevarlo en nuestra maleta.

Artículo publicado en http.://marquex.blogspot.com/

[adamigo]

[FONT=Arial][COLOR=#000000]No suelo prodigarme mucho en escribir sobre análisis y test de aparatos tecnológicos relacionados con la fotografía, pero creo que es justo dedicar un poco de tiempo a analizar algunas herramientas con las que habitualmente trabajamos y también poder, con nuestras opiniones, sacar de dudas a muchos compañeros que seguro, al igual que nosotros en su día, buscamos información, consejos o ayuda a la hora de decidirnos a comprar un producto concreto y que por su elevado coste o prestaciones tuvimos que adentrarnos en el mundo de los betatester ........

Muy de agradecer este aporte personal y análisis práctico sobre esta lente, sobre todo viniendo de un profesional. De las muchas cosas que pueden aportar los profesionales a este foro, para mí, la experiencia es la más valiosa.

Como bien dices no es lo mismo opinar sobre una lente habiendo hecho cuatro fotos, o sin tenerla siquiera porque no sé como se puede opinar de una cosa que no se conoce, que teniendo que buscar lo mejor de ella diariamente porque es lo que te da de comer. Es esta la opinión que me interesa porque es la que me indica un mayor conocimiento práctico de la misma.

En este foro hay opiniones muy respetables para todos los gustos. Desde los que piensan es una lente para "faldar" y que no merece la pena por su precio, lo cual lo veo ciertamente lógico cuando me pongo en piel de un aficionado que sólo hace fotos por puro placer, y el placer le puede costar muy caro, hasta los que opinan que es una herramienta de trabajo importantísima con la que consigues cosas que no te dan otras, como el caso de personas que se ganan la vida con esto y para ello tienen que presentar los mejores trabajos.

La opinión y el análisis en el sentido que lo has hecho es muy provechosa y útil porque nos da un punto de vista muy práctico y cercano de como podemos enfocar su uso.

Felicidades por el comentario.

[Marquex]

Muy de agradecer este aporte personal y análisis práctico sobre esta lente, sobre todo viniendo de un profesional. De las muchas cosas que pueden aportar los profesionales a este foro, para mí, la experiencia es la más valiosa.

Como bien dices no es lo mismo opinar sobre una lente habiendo hecho cuatro fotos, o sin tenerla siquiera porque no sé como se puede opinar de una cosa que no se conoce, que teniendo que buscar lo mejor de ella diariamente porque es lo que te da de comer. Es esta la opinión que me interesa porque es la que me indica un mayor conocimiento práctico de la misma.

En este foro hay opiniones muy respetables para todos los gustos. Desde los que piensan es una lente para "faldar" y que no merece la pena por su precio, lo cual lo veo ciertamente lógico cuando me pongo en piel de un aficionado que sólo hace fotos por puro placer, y el placer le puede costar muy caro, hasta los que opinan que es una herramienta de trabajo importantísima con la que consigues cosas que no te dan otras, como el caso de personas que se ganan la vida con esto y para ello tienen que presentar los mejores trabajos.

La opinión y el análisis en el sentido que lo has hecho es muy provechosa y útil porque nos da un punto de vista muy práctico y cercano de como podemos enfocar su uso.

Felicidades por el comentario.

Gracias a ti adamigo.

[id_104198]

Todo se resume a una cosa. Tienes dinero para costeartelo? haces trabajos donde le vayas a sacar ese dinero que te ha costado?