Caballos de Platerías

[sarruc_oleboc]

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_7562_2_w1.jpg[/url][/IMG]Sólo llevo unos días registrado en el foro y soy muy y torpe con la informática. Es la primera vez que subo una foto. Veremos como sale. Ya puestos, os diré que estoy empezando a pasarme a la foto digital, aprovechando que ahora tengo más tiempo para disfrutar de esta afición. Subo la foto, como todos, para aprender de vuestra crítica.

Datos de la foto: ISO 200, 1/60, f13, 43mm, Canon 400D, obj. 18 - 55.

Se trata de los caballos de piedra de la fuente de la Puerta de Platerías de la Catedral de Santiago de Compostela.

Procedimiento de conversión a blanco y negro: Photoshop, mezclador de canales, 40 rojo, 40 verde, 20 azul, capa de filtro paso alto para imitar el grano de la foto analógica (Esto último, son cosas de la edad, adoro el blanco y negro químico).

Saludos a todos.

Antonio

[angelbg]

Bueno, me toca empezar.

Lo primero animarte a integrarte en las grandes posibilidades que ofrece la fotografía digital y a participar en estos foros en los que se aprende mucho y de verdad.

En segundo lugar, llendo a la foto, se ve que la luz era muy dura y ha generado unos claroscuros que no favorecen a la toma cortando las figuras por la mitad. Creo que me explico.

En tercer y último lugar, creo que no tendrías que cerrar tanto el diafragma, en esta toma podías utilizar un diafragma f8 que saca más partido a esa lente y te hubiera permitido usar un ISO más bajo, siempre recomendable.

Espero haberte ayudado en algo. Podría decir más cosas, pero ya me estoy enrollando demasiado, así que lo dejo para otros.

Espero ver pronto más fotos tuyas por aquí.

:) Saludos.

[manucf]

Tú no te preocupes, que todo se aprende.

A lo que dice angelbg, añadir que le falta aire a la izquierda, es decir, que los caballos están muy cerca del borde, y queda mejor la foto si dejas algo de hueco entre los elementos principales, y los bordes. Prueba otra vez, y verás.

Un saludo, y bienvenido.

[kiraij]

yo lo único que veo es que las sombras no te han acompañado en la foto, soluciones en situaciones así: utilizar el flash para que el caballo y la farola, no quede tan oscura

[David Mo]

Pues, chico, no sé si hay que dejarse impresionar por lo de las sombras. Soy un novato total en foto digital, pero siempre me ha gustado mucho la historia de la fotografía y por lo que veo hay muchos grandes fotógrafos que serían duramente criticados en estos foros por no poner bien el histograma o dejarse invadir por las sombras. No digamos casos de provocadores sutiles como Wim Wenders.

Una foto es una manera de captar la luz de acuerdo con las sensaciones que te despierta y si es eso lo que tú ves en tu foto (subjetivamente hablando) me parece que has hecho lo que querías. Otra cosa es que el morro del caballo a la izquierda, al quedar en sombra se mezcla con el fondo y crea una confusión que no creo que fuera buscada. No sé si tiene arreglo con Photoshop porque en ese tema soy peor que en técnicas de fotografía digital, si eso es posible.

[Eduardocele]

Bueno los compñeros lo han dicho todo solo me queda saludarte y animarte a que compartas tus fotos y tus comentarios con nosotros.

[sarruc_oleboc]

A ver si consigo responderos a todos.

Angelbeg: Llevo años sin hacer fotos de una manera continuada (Cosas del trabajo) y todo lo que me digas, tú y el resto, es bienvenido. Además, estoy saltando directamente de mi A1 a la foto digital y soy torpe con la informática, por lo que las paso canutas. No sé si estaré equivocado pero, aunque las reglas y gustos que afectan al encuadre son las mismas en la foto analógica y la digital, todo lo demás cambia. ¡y vaya si cambia!. Sin embargo, no añoro la química de la fotografía analógica porque es una delicia tener el "laboratorio" en el portátil (No huele, no estropea las cañerías y lo llevo conmigo a todas partes).

Bueno, a lo que voy:

Diafragma. Cerré mucho porque quería tener detalle en la fachada de la catedral, en el fondo. No sé si me pasé tres pueblos. Tiendo a cerrar todo lo que puedo, salvo cuando quiero desenfocar. Tal vez sea una perniciosa manía. Pero ¿Por qué dices que mejor hubiera sido un f8 dado el lente que tenía (el 18 - 55 que viene con la cámara)? (Pregunto para aprender).

Manucf: Respecto del aire de la izquierda, completamente de acuerdo contigo. Además, si se hace como dices, que lo he probado, el tío que está en el fondo a la derecha queda más equilibrado. (No te pongo una carita de esas tan monas, porque todavía no sé como se ponen, pero imagínatela con el dedo hacia arriba y sonriendo). Muchas gracias.

Kiraij: Tienes razón con la luz de relleno. Mi A1 no tenía flash y, tal vez por eso, nunca me acuerdo que la de ahora sí lo tiene. O sea, gracias también.

David Mo: Es ciero que me gustan las luces duras, las fotos con algo de contraste y un punto de dramatismo (sin pasarse). Creo que esto ya no se lleva y, en general, en la fotografía digital veo mucha luz matizada, toda la escala de grises, etc. También está bien, no digo yo que no. En esta foto, conscientemente, busqué luces duras, porque paseando por la plaza de Platerías me quedé encantado con la luz de atardecer que había. Pero... soy un humilde aprendiz y no quiero pecar de arrogancia (frase dicha con sólo un puntito de ironía.Ji ji). En cuanto al morro del caballo, tienes razón. Una pena. Y creo que, efectivamente ahora que me lo has dicho, jode bastante. En fin, tendré que esforzarme más.

Eduardocele: Pues gracias por verla y la próxima vez comenta lo que te parezca.

Gracias a todos.

Antonio

[CHETE]

sarruc, quería darte la bienvenida al foro y después de leer tu comentario trataré de tenerte en la pista, creo que sabes de fotografía y seguro que me enseñas mucho...
La toma, pues lo que te han comentado del aire en la izquierda, es lo que yo veo, porque las sombras si es verdad lo que se ha comentado, en positivo y en negativo, depende como todo...

[sarruc_oleboc]

Muchas gracias por tu comentario. Te agradeceré que me sigas, como dices, para que sea yo el que aprenda y no al revés.

[angelbg]

Angelbeg: Llevo años sin hacer fotos de una manera continuada (Cosas del trabajo) y todo lo que me digas, tú y el resto, es bienvenido. Además, estoy saltando directamente de mi A1 a la foto digital y soy torpe con la informática, por lo que las paso canutas. No sé si estaré equivocado pero, aunque las reglas y gustos que afectan al encuadre son las mismas en la foto analógica y la digital, todo lo demás cambia. ¡y vaya si cambia!. Sin embargo, no añoro la química de la fotografía analógica porque es una delicia tener el "laboratorio" en el portátil (No huele, no estropea las cañerías y lo llevo conmigo a todas partes).

Bueno, a lo que voy:

Diafragma. Cerré mucho porque quería tener detalle en la fachada de la catedral, en el fondo. No sé si me pasé tres pueblos. Tiendo a cerrar todo lo que puedo, salvo cuando quiero desenfocar. Tal vez sea una perniciosa manía. Pero ¿Por qué dices que mejor hubiera sido un f8 dado el lente que tenía (el 18 - 55 que viene con la cámara)? (Pregunto para aprender).



Antonio

Pues muy bien, Antonio. Mi caso es bastante parecido al tuyo, sólo que yo ya llevo un año en este mundo de la fotografía digital. Casi un año en este foro en el que he aprendido y aprendo a diario muchísimo.

El 18-55 es un objetivo que yo también uso y por mi propia experiencia además de lo leído en algunos análisis técnicos el mejor rendimiento óptico de esta lente se da en ese diafragma, f8. No creo que haya mucha diferencia o que sea muy perceptible salvo en una gran amplación, pero yo procuro usar el diafragma más óptimo de cada objetivo. Naturalmente eso no es siempre posible, pero creo que en tu foto hubieras obtenido la misma profundidad de campo abriendo un poco más.

:-)Un saludo y bienvenido.

[sarruc_oleboc]

Es muy probable que entre un f8 y un f13, en este caso, no habría diferencia en la profundidad de campo. Tienes razón. Como te he dicho, tengo la manía de cerrar todo lo que puedo y no siempre es lo mejor. Muchas gracias.

Por lo que leo en el foro, este objetivo tiene muy mala fama. Veo que le llaman Pisapapeles. No es una maravilla pero, en mi opinión, tampoco es para insultarlo tanto.

Defectos tiene, en la foto de la Ventana del Hostal (que no pude subir pero que Gayolopez lo hizo por mí), se nota que las líneas de las molduras de la fachada se curvan hacia abajo. Eso es el objetivo, está claro. Pero, a favor, de él está que es muy ligero, porque está hecho de plástico, y, cuando se está de viaje se agradece mucho que pese poco.

Bueno, muchas gracias por tus comentarios.