Digiscoping, prueba con 350D

[Mario]

Hola,

Este fin de semana hice las primeras pruebas con la cámara y el telescopio terrestre y los resultados los podéis ver en mi galería:
www.canonistas.com/foro/album_personal.php?user_id=1102&sort_method=pic_time&sort_order=DESC&start=48 (http://www.canonistas.com/foro/album_personal.php?user_id=1102&sort_method=pic_time&sort_order=DESC&start=48)
Las fotos estan hechas sin cuidado :oops: con mala luz y viento, además los oculares y el telescopio estan sin limpiar, una penita vamos :lol: pero lo que más me interesaba era ver hasta donde se puede llegar y aquí están los resultados.

El equipo utilizado es el siguiente (en la galería podéis ver fotos):
Cámara Canon EOS 350D
Objetivo Canon EF 18-55 mm
Objetivo Sigma 70-300 APO DG MACRO
Telescopio Maksutov-Cassegrain CELESTRON MAK-90 (D=90mm, F=1200 mm, f=13,3)
Ocular CELESTRON 20 mm
Ocular CELESTRON 32 mm
Lente Barlow 2X CELESTRON
Adaptador TELE-CONVERTER CELESTRON
Aro T para Canon EOS
Trípode VELBON
Disparador de cable casero

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/cb0959e0d918d9fa0615d6e7a19a10d9.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=5649)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/50fccfc15796b365fede2c31bdfc6e13.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=5650)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/16fb58bb708083796cac3d220c1c9583.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=5651)

Y los datos de las fotos:
prueba1.- 350D + Objetivo Canon 18-55 a 18 mm
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/c17585a12a5f17793550e6092641c6f1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=5652)
prueba2.- 350D + Objetivo Canon 18-55 a 55 mm
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/db6d35a7a46b4429c7802630800b5d28.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=5653)
prueba3.- 350D + Sigma 70-300 APO a 70 mm
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/7353cd5f1cedb7e20b6bd9e5a0e5b6a9.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=5654)
prueba4.- 350D + Sigma 70-300 APO a 300 mm
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/e47e3fffa1f4d8c088a06cda5f5e1fda.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=5655)
prueba5.- 350D + Mak 90 (foco primario) (imagen invertida)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/38d338efabfe6993cdd868d6f666771e.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=5656)
prueba6.- 350D + Ocular 32 mm + Mak 90
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/34e1a3b646a445011aec86b27cacefe7.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=5657)
prueba7.- 350D + Ocular 32 mm + Barlow 2x + Mak 90
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/a52c8ca4c7376b6bb9412ba8e3e929af.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=5658)
prueba8.- 350D + Ocular 20 mm + Mak 90
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/76d96d1ab5f39ac15dbd8b2fa95c1f99.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=5659)
prueba9.- 350D + Ocular 20 mm + Barlow 2x + Mak 90
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/03594ce6611d8aed6b0ec1331bd61347.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=5660)

Están sin recortar y sólo he retocado los niveles en alguna que salió muy oscura.

No espero que os gusten ya que son malísimas :cry: , pero puede que a alguien le sirva.

Saludos.

[Chileno_decorazon]

Hola, solo se ven tres fotos, no se que sera, creo que debes mejorara mucho el enfoque por que las veo muy fuera de foco, alomejor este enlace te sirve para mejorar la tecnica, aqui se comenta bastante esta tecnica

[Chileno_decorazon]

uuuppssss :? :lol:
aqui esta el enlace
http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=1707&highlight=digiscoping

[Mario]

Hola Mauricio,

Pues yo las veo todas, he vuelto a probar y salen doce, tres del material usado y nueve de la prueba. Si alguien más lo ha intentado que me diga si se ven todas, gracias.

Respecto a lo del foco, estoy totalmente de acuerdo, ya comentaba en el mensaje original que las hice a toda prisa y no tuve mucho, rectifico, ningún cuidado con el enfoque ni con la limpieza de los elementos ópticos ni con la trepidación...

Lo que más me interesa mostrar es la cantidad de aumentos que se puede conseguir. Hay que tener en cuenta que el poste de teléfonos está a unos 60 ó 70 metros de distancia.

Gracias y un saludo,
Mario

[Chileno_decorazon]

Ahora las veo todas

[a_monedero]

Esa camara requiere una limpieza de sensor Mario, tienes manchas como moscas. Dudo que sean de los objetivos aunque todo es posible...

[Pardal]

Yo uso un Telescopio Leica Televid 77 con un adaptador de la misma marca (fabricado para ello por Leica), lo que convierte al "teles" en un teleobjetivo de 1280 mm. f 10,8... con la calidad legendaria de Leica. Advertencia:
--ojo con las vibraciones (buen trípode imprescindible) ocasionadas por el fotógrafo o por viento,
--el autofoco, por supuesto, no funciona,
--hay que hacer las fotos en condiciones de luz adecuadas (mucha luz)
--y no hay que confiar totalmente con la lectura de la cámara ya que casi siempre tiene a sobrexponer (dejarlas más claras) por lo que interesa corregir 1/3 ó 2/3 puntos.
En la Galeria de Naturaleza podéis ver algunas pruebas hechas con este sistema (lo indica al poner el cursor sobre la imagen). Espero que os gusten.
Elías.

[Mario]

Esa camara requiere una limpieza de sensor Mario, tienes manchas como moscas. Dudo que sean de los objetivos aunque todo es posible...

No es el sensor, son los oculares. Son los mismos que uso para astronomía y por la noche a oscuras a veces me los guardo en los bolsillos 8) y alguna pelusa se pega, esprobable hasta que no vayas tan desencaminado con lo de "moscas" :wink:

Saludos

[vicenç]

Yo he podido ver perfectament todas las fotos. Menuda mochila tienes que usar para llevarte todo el equipo. La aproximación que has alcanzado es impresionante. Aunque se detectan manchas yo no las he visto en el mismo sitio por lo que no parece del sensor.
Mi pregunta, ¿Que es lo que piensas fotografiar?...a..¿la vecina?

[Arume]

Pues es una pena que la calidad no nos deje apreciar si vale la pena la inversión, porque en lo que a aumentos se refiere es una autentica pasada. ¿Cuanto cuesta el equipo aprox.?

[Arume]

Yo uso un Telescopio Leica Televid 77 con un adaptador de la misma marca (fabricado para ello por Leica), lo que convierte al "teles" en un teleobjetivo de 1280 mm. f 10,8...
Elías.

A ver si podeis ayudarme a aclarar esto:
Tengo un 50-500 y acabo de pedir el duplicador 2x por lo que el conjunto me sale en 1000 € y con el factor 1,6 = 1600 mm - f8,4
Por lo tanto tengo por menos precio más focal y más luminosidad, en ambos casos con enfoque manual. ¿Me equivoco?

[Mario]

Pues es una pena que la calidad no nos deje apreciar si vale la pena la inversión, porque en lo que a aumentos se refiere es una autentica pasada. ¿Cuanto cuesta el equipo aprox.?

Tienes razón, la calidad es pésima, sobre todo por la luz. A ver si hace algún día sol y puedo probarlo en condiciones, con luna ya lo he hecho y estos son los resultados:

http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/35a9e71a0c04a9299982568451487628.jpg

En cuanto al precio el telescopio C-90 Mak 302€, adaptador foto 29€, t-ring Canon 28€.

Saludos,

[quique]

me da la impresión de que la gente se vuelve loca con los aumentos.....Es muy fácil añadir un duplicador a un 800, incluso, por qué no?, dos duplicadores, y tendríamos una focal de 3200!
Pero no veríamos nada.
O, al menos, nada decente.
La luminosidad, y LA NITIDEZ son inversamente proporcionales a los aumentos.
Aclaralo tú, Mario, porque alomejor creen que haces esas fotos sólo a base de aumentos...

[Mario]

me da la impresión de que la gente se vuelve loca con los aumentos.....Es muy fácil añadir un duplicador a un 800, incluso, por qué no?, dos duplicadores, y tendríamos una focal de 3200!
Pero no veríamos nada.
O, al menos, nada decente.
La luminosidad, y LA NITIDEZ son inversamente proporcionales a los aumentos.
Aclaralo tú, Mario, porque alomejor creen que haces esas fotos sólo a base de aumentos...

Bueno, vamos a ver si nos aclaramos un poco.

Efectivamente lo primero que necesitamos para hacer una buena foto es luz. La capacidad de captar luz que tiene un objetivo es una relación (valor f) que se obtiene de dividir la distancia focal en milímetros (F) entre el diámetro de su lente en milímetros (D). Así para un objetivo de 50 mm de F, deberá tener una lente de 17,85 mm para un valor f=2,8. Este valor es bastante luminoso y una lente de 17mm de diámetro es relativamente fácil (barato) de construir. El problema viene cuando queremos un objetivo que nos de muchos aumentos, p. ej. 300mm y que además sea luminoso. Para el mismo valor f=2,8 necesitaríamos un diámetro de lente de 107mm. Evidentemente si queremos que esta lente tenga la misma calidad que la de 17mm, tendremos que poner unos cuantos euros de más encima de la mesa, ya que construir lentes grandes con buena calidad es dificil (caro).

En cuanto a la nitidez nos pasa un poco igual, va ligada a la calidad óptica de las lentes y a la cantidad de elementos ópticos por los que tiene que pasar la luz. Evidentemente cuantos más cristales pongamos delante, por muy buenos que estos sean, estaremos perdiendo algo de nitidez. No obstante hay elementos ópticos muy bien construidos y que tienen una pérdida poco apreciable y pocas distorsiones y aberraciones, pero casi siempre van en desacuerdo con nuestro bolsillo :cry: .

Lo que si está claro es que los "mortales", con nuestros modestos equipos necesitamos unas condiciones de luz muy buenas para poder hacer fotos decentes con buenos aumentos, además de un trípode muy robusto.

Realmente es dificil hacer una buena foto con muchos aumentos quique, pero no imposible, mira esta página y observa los aumentos que mete la gente, y las fotos son buenas.

http://www.fotodigiscoping.info/

Espero haber aclarado algo el tema.

Saludos,

:wink:

[Arume]

Realmente es dificil hacer una buena foto con muchos aumentos quique, pero no imposible, mira esta página y observa los aumentos que mete la gente, y las fotos son buenas.


Creo q voy a comprarme el Meade y luego compararlo, a una focal de 1600, con los resultados del 50-500 + 2x.

A ver que sucede, porque los demás son meras suposiciones.
Yo creo a que el Sigma con duplicador da más calidad a la misma distancia focal (repito, creo).

De todas maneras el objetivo que mejor calidad tiene es el que se esconde dentro de un hide. [/quote]