Dilema

[aluzema]

Hola,

Le estoy dando vueltas al 24-60 y al 24-70 de sigma y en principio por tamaño, diámetro de los filtros, etc la balanza se decanta hacia el primero. Su puntuación en FredMiranda también es buena, pero me gustaría saber que os parece.

Salu2

[biketrialero]

Pequeña comparativa:

Zoom estandar:

1.- Tamron SP 28-75/2,8 XR DI (9,0) (9,0) (18,0)

2.- Canon EF 24-70/2,8 L USM (9,5) (7,5) (17,0)

3.- Sigma EX 24-70/2,8 DG Macro (8,0) (8,2) (16,2)

Una vez que uno ha tenido en las manos el mejor de todos ellos ópticamete (Canon EF24-70/2,8), y coge el Tamron se aprecia un gran alivio debido a la diferencia considerable en el peso y el volumen. Es quizás esto una gran ventaja que le aporta unos cuantos puntos, pero no es lo realmente importante, ya que en ese reducido tamaño tenemos una óptica muy bien diseñada que nos da unos valores en el centro de la imagen prácticamente igual de buenos que el canon, aunque su pérdida hacia el borde de la imagen sea un poco mayor, siempre dentro de los valores normales.

El Canon, es sin ninguna duda "un pata negra", pero la más grande imaginable. Es tan duro como pesado y voluminoso. Algunos dirán "ande o no ande, caballo grande", no es que no ande, más bien galopa y gana el Gran Premio. Sus valores de definición y contraste son muy buenos tanto en el centro como en los bordes, es rapidísimo enfocando y claro está, silencioso. Cuando le ponemos su enorme parasol parece que llevamos un 70-200 /2,8, más que un 24-70. Es nuestra única pega, bueno, ésta, y el precio triplica a los anteriores, por eso la primera posición del Tamron.

El Sigma aunque se denomine macro, no es un macro estrictamente, su enfoque mínimo es de 40cm, lo que le da una relación de aumento de 1:3,8, lo que está bien para algunas cosas, pero olvidémonos de usarlo para fotografíar insectos, el Canon por ejemplo enfoca a 38 cm y no ponen nada de macro, con una relación 1:3,5. La focal de 24 mm, no olvidemos que hay que multiplicarlas por 1,6, nos da un 38,4 mm, frente a los 44,8 mm del Tamron, por lo que en ocasiones nos permitirá no cambiar de óptica, algo importante para aquellos que trabajan en zonas con abundante polvo en el ambiente. Su diámetro de filtro es de 82mm, lo que nos repercutirá un poco en el bolsillo al adquirir filtros, sobre todo el polarizador. Por lo demás sus valores de definición y contrastes son muy correctos para este tipo de óptica.

24-60 f2,8

Sigma ha puesto sobre el mostrador un nuevo zoom angular especialmente pensado para máquinas SLR digitales. Se trata del AF 24-60 mm f2.8 EX DG, compatible con la propia montura de la firma japonesa y con las de Canon, Nikon, Minolta y Pentax.
El nuevo objetivo está constituido por 16 elementos organizados en 15 grupos. Dos de ellos son cristales SLD (Special Low Dispersión), es decir, de baja dispersión, concebidos para minimizar el impacto de las aberraciones cromáticas. Otros cuatro son elementos asféricos, destinados, básicamente, a reducir las distorsiones ópticas.

El peso de la nueva óptica es de 555 gramos, y sus dimensiones son de 83,6 por 84,5 milímetros. El diámetro del filtro, por cierto, es de 77 mm.

Sabes que los dos son solo para camaras digitales,no??? yo entre otras cosas ademas por estar mas valorado, me pille el Tamron.

[aluzema]

Hola,

Gracias por tu respuesta, pero no entiendo el comentario final


Sabes que los dos son solo para camaras digitales,no???

Si te refieres al tema del Full-Frame, según tengo entendido los objetivos de Sigma para APS-C son los DC no los DG, estos últimos simplemente prensentan un tratamiento de las ópticas para minimizar los "problemas" de las cámaras digitales frente a las argénticas, corrígeme si me equivoco.

En principio el Tamron me parecía un poco por arriba en lo que a angular se refiere, pero tras examinar los reviews parece una opcón más que interesante pudiéndose complementar en un futuro con el 17-35 también de Tamron (de momento cubriría ese rango con el 18-55 :wink: )
Salu2

[escursso]

Si te refieres al tema del Full-Frame, según tengo entendido los objetivos de Sigma para APS-C son los DC no los DG, estos últimos simplemente prensentan un tratamiento de las ópticas para minimizar los "problemas" de las cámaras digitales frente a las argénticas, corrígeme si me equivoco.

Tienes razón en esto, los DC son especificos para APS-C y los DG son para cualquier máquina digital, sea full-frame o recortado.


Saludos.