Ver la Versión Completa : 100-400 o Papa CopISto + dupli
Erparama
28/10/09, 14:15:06
Hola.
Duda existencial: Para foto naturaleza ¿qué recomendais los expertos, 100-400 o 70-200 2,8 y duplicador?. He oido que con la segunda opción se pierde calidad, pero me han dejado hacer unas pocas fotos "a la carrera" con 70-200 2,8 y 2x y no veo diferencias apreciables.
La ventaja operativa es muy clara: menos peso (ahora llevo el CopISto y 100-400 en la mochila y en una gran caminata,...eso duele). La otra ventaja es $, puedo vender los dos y comprarme nuevo el 70-200.
Muchas gracias.
Saludos
Almeida
28/10/09, 14:17:47
Yo lo que he oido es que el enfoque se ralentiza al meterle el dupli al copisto, pero la calidad... no creo que se note la diferencia con el 100-400
Incluso creo que es una buenisima opcion o al menos mas versatil.
Que conste que a mi me va muy bien con el 100-400...
Si sales de caminata a hacer naturaleza, porque llevas el 70-200 f4 Is y el 100-400L?
Esta es la pregunta que deberías realizarte :wink:
Yo tengo los 2, y si no es indispensable no los llevo casi nunca juntos.
Respecto el tema de perdida de nitidez, si, existe. Este tema se ha tratado mogollón de veces en el foro, si usas el buscador encontraras pruebas y enlaces que lo demuestran.
bigdani
28/10/09, 16:02:20
Yo veo superior lo del Papá copisto y el dupli, para empezar por peso, y para seguir porque cuando no necesites 400 mm puedes bajar a f/2.8. Y porque te permite llegar a 70 mm también, que a veces al llevar un tele por donde te quedas corto es por debajo (me ha pasado alguna vez).
Puede que lo suyo sea tener los dos, como te han dicho, pero eso yo lo veo una solución a lo bestia, o para un profesional.
Muy buenas,
Lo pongo en este hilo, porque va del tema y entiendo que es mejor no abrir uno nuevo.
Yo estoy como Esperama, pero parto de cero... no tengo ninguno de los dos.
Por ahora voy con el 70-300 f/4-5.6 IS (del que no tengo ninguna queja), pero quiero saltar a un L. Es más por no quejarme ya nunca más de que no me salen bien las fotos por culpa del objetivo y darme cuenta de que el malo soy yo.
La duda es si agenciarme un 70-200 f/2.8 con estabilizador y un duplicador o si irme al 100-400.
Muchas cosas me hacen dudar: precios (aqui gana la opción 100-400 de calle), versatilidad (paliza a favor del 70-200 + dupli), calidad (otra vez el 70-200), comodidad (diría que gana el 100-400, porque aunque pierdo el rango 70-100, no tengo que andar quitando y poniendo el dupli), limpieza (el 100-400, porque al no jugar con el dupli, no tengo que hacer tantos cambios),...
En fin, si me podéis dar vuestras opiniones, las agradeceré muchísimo.
P.D. Esperama, ya me gustaría tener el problema desde tu posición :)
Pabolinho
30/10/09, 18:13:28
Los dos se complementan. Si tienes que decidir el 100-400
sacredsound
30/10/09, 18:13:38
Lo primero que debes hacer es preguntarte que uso vas a darle al bicho...
Para naturaleza y deportes al aire libre, sin duda el 100-400. Y para poco más.
Si además de esto quieres una óptica para callejear, robados, retratos....el 70-200 y un dupli, es buena alternativa. Otra cuestión es cual de las 4 versiones de este objetivo.
Si vas hacer fotos básicamente al aire libre, quizás no necesites el 2.8. Si además quieres hacer fotos a cubierto; salas, conciertos, deportes indoor, etc, a por el 2.8 de cabeza.
Espero haberte ayudado.
Por cierto GT, gracias por tu inestimable ayuda en mi proceso de domesticación de la bestia (100-400 IS). Cada dia más contento con su rendimiento.
Salut,
Yo estaba en el mismo dilema que tienes tu ahora, y gracias a los sabios consejos del foro, me voy a decidir por comprar el 70/200 2.8 + el extender 2x. Primero por versatilidad, porque tienes dos objetivos en uno, que no nocesitas mas de 200 de foical, pues solo el onjetivo, que necesitas mas tema, pues añades el dupli. Y segundo porque el tema ese del zoom Push & Pull no me termina de convencer, no por el rollo ese de que aspira polvo, si no por el sistema en si.
Lo tengo clarísimo. 100-400.
Si dudas en tener este último objetivo, es porque te interesan de 200 a 400mm. Si tu intención es utilizar este rango, es mejor el 100-400 que accesorios.
Yo tuve en su día la misma duda. Me di cuenta que necesitaba los dos objetivos. El 70-200 f4 IS para viajar, callejear... El 100-400 lo utilizaría para casos especiales donde demando focal. Por ejemplo, cuando viajo a Cabarceno a fotografiar animales. Seguro que este objetivo cae en este mes de Noviembre.
Más ejemplos. En una boda utilicé mucho el 70-200 y nunca eché en falta más focal. Rapidez de enfoque y calidad de foto exquisita. En cambio el 100-400 me habría resultado un engorro por lo que pesa y lo abultado que es. Piensa que era un invitado más.
Espero haberte ayudado.
Viento.
Yo tengo el 100-400 y he usado un 70-200 f4 más dupli, para tirar a animales parados y cosas así realmente no te das cuenta de la lentitud de enfoque, pero amigo, cuando el bicho decide irse de paseo lo del dupli ralentiza todo mucho, no creo que con el 2,8 aunque mejore la cosa sea para tirar cohetes.
Aprovechando el hilo os consulto a los que habeis usado los dos. ¿cual es mas rapido en enfoque para deportes?
Erparama
01/11/09, 14:28:28
Aprovechando el hilo os consulto a los que habeis usado los dos. ¿cual es mas rapido en enfoque para deportes?
Hola. No conozco el 70-200 2,8, pero desde luego el 100-400, si el sujeto está lejos y seleccionas la posibilidad de intervalo de enfoque 6,5m-infinito es rapidísimo.
El problema del duplicador es que efectivamente ralentiza el enfoque y pierdes algo de calidad, de nitidez
cañondelebro
01/11/09, 18:30:09
supongo que todos tuvimos tu misma duda o parecida.
Yo la he resuelto, con papacopisto y un tele focal fija ... 300mm. al cual acompaño con un dupli 1.4x; pues no podia con el 2x ... y este que tengo, no creas que me hacen mucha gracia los resultados cuando se lo pongo.
a mi entender; los duplis no son para los objetivos zoom. ( ni para cualquier focal fija ).
saludos.
dorian22
10/01/10, 12:22:13
El duplicador x2 no lo veo aconsejeble, si lo que buscas es nitidez y calidad.
EvilAngel
10/01/10, 14:08:52
Si esto es perdida de calidad, bendita sea
http://garycoombs.com/Photography/Miscellaneous/slides/IMG_4107a.jpg
lo estoy mirando desde el móvil, así que puede que la cosa engañe, pero lo ver entre bastante y muy aceptable...
En esta si se nota algo, sobretodo en la cola, pero el resto lo veo bien, no se que opináis
http://garycoombs.com/Photography/Miscellaneous/slides/IMG_4092a.jpg
saludos!!
Ravilium
12/01/10, 02:26:39
yo optaria padre copisto y dupli... he probado los dos y este ultimo permite mas velocidad
EvilAngel
12/01/10, 14:51:47
Mas velocidad que el 100-400?? Me dejas muerto! No lo sabía
Mas velocidad que el 100-400?? Me dejas muerto! No lo sabía
Supongo que se refiere a un numero F menor, el f2.8 + 2x = f4
Mirad esta comparativa: 400V400 (http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml)
:wink:
EvilAngel
12/01/10, 16:21:17
pero... f/2.8 + 2x = f/5.6 ¿no?
Salvaorin
12/01/10, 16:59:40
Para lo que buscas, de cabeza el 100-400. Más rápido de enfoque y más nítido que el 70-200 + 2x. Eso es mi recomendación para un uso mayoritario de fauna tal como has dicho. Si por el contrario, el 90% de las fotos son un uso más general a lo que llegas de sobra con 200mm y en contadas ocasiones necesitarás 400mm, entonces te recomiendo el 70-200, por su luminosidad a pelo. Eso sí, con el 2x pega un bajón de velocidad de enfoque muy apreciable, salvo a las 12 del mediodía en verano...
Salvaorin
12/01/10, 17:00:17
pero... f/2.8 + 2x = f/5.6 ¿no?
correcto. Con el 1,4x sería f4
Ravilium
12/01/10, 23:51:33
me referia al 1,4x, a mi me dio mas impresion de contraste que el 100-400 y mojores colores, el 100-400 me dio sensacion de imagenes mas apagadillas...
Salvaorin
13/01/10, 00:06:40
me referia al 1,4x, a mi me dio mas impresion de contraste que el 100-400 y mojores colores, el 100-400 me dio sensacion de imagenes mas apagadillas...
con el 1,4x no te diré que no, lo único que para el uso mayoritario que quiere darle el compañero 280mm son muy cortitos.
Ravilium
13/01/10, 01:11:36
si eso si... se quedara corto, aunque yo he sacado muy buenos recorte del 70-200... pero vamos con el 400 te metes en el ojo del ave y con el 200 encajas el ave de cuerpo entero.
pero... f/2.8 + 2x = f/5.6 ¿no?
Sip, me confundí :wink:
Salvaorin
13/01/10, 01:26:23
si eso si... se quedara corto, aunque yo he sacado muy buenos recorte del 70-200... pero vamos con el 400 te metes en el ojo del ave y con el 200 encajas el ave de cuerpo entero.
pues ya te acercas tú, jejeje!
sólo hay que entrar en fotonatura y ver cuantos utilizan el 70-200 + 2x, y cuanto "equivocados" van con el 100-400.
hola, soy un tio en una silla de ruedas pero admirador de paisajes y fauna, despues de un gran sacrificio he conseguido mi copito 100-400 is pero al estar acostumbrado a teleobjetivos menos profesionales solo zoom y estabilizador no se muy bien como utilizar mi 100-400, dond epeudo encontra run manual o un video donde se explique como funciona cada parte del mismo?
muchas gracias
Yo usaba el sigma 50-500, pero luego me compre el 70-200 2,8 IS
al ver la calidad que me daba y encima con IS, me dije porque no añadir un 2X y asi lo hice y deje de usar el 50-500.
La nitidez del 100-400 es superior a 400 que la de 70-200 más el extender.
Yo ya me decidí por el 100-400 y me va bien. Cierto que no he tenido trastos de la familia del 70-200.
Un saludo y suerte en la elección
hola, soy un tio en una silla de ruedas pero admirador de paisajes y fauna, despues de un gran sacrificio he conseguido mi copito 100-400 is pero al estar acostumbrado a teleobjetivos menos profesionales solo zoom y estabilizador no se muy bien como utilizar mi 100-400, dond epeudo encontra run manual o un video donde se explique como funciona cada parte del mismo?
muchas gracias
Pues el manual no te dice nada casi, yo creo que lo leí en 3 o 4 segundos.
Es un tele y por lo tanto has de disparar como con todos los teles: velocidades altas (si puedes que dupliquen el doble de la distancia focal, aunque en teoría con el IS puedes ir por debajo), no uses el IS con un trípode para fotos por debajo de V= 1 segundo, cierra lo más posible el diafragma para aumentar la longitud del plano focal y sobre todo manten firme la pose a la hora de disparar a 400.
Un saludo y muéstranos algunas de tus fotos.
Tengo el Copisto, el extender 1,4 y el 100-400
A 270mm el 100-400 es superior al copisto + el extender. Si le pusiera el extender 2X, me imagino que el resultado sería peor todavía, pero también es verdad que a 400mm del 100-400 la nitidez es ligeramente peor que a 300mm.
Viento.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com