OPINION objetivos L

[Tognin]

Mi pregunta es :

Que 2-3 objetivos CANON serie L comprariais para cubrir desde 10 mm hasta los 400mm.

Buscando la mejor relacion calidad/precio.

Es que puede que tenga un PEQUEÑO regalito al que podria sumar un autoregalo, y claro, la tentacion de los L es grande cuando los has probado y ves la diferencia con los de gama baja-media.

Gracias.

[lobpie]

16-35L f2,8 + 24-70L f2,8 + 70-200L IS f4 ese es el equipo que quiero hacerme de objetivos L . De momento sólo tengo el 70-200L IS f4 pero espero tener ya pronto el 24-70
No se que opinaréis los demás, saludos

[damaset]

Pues yo te diria en L y teniendo en cuenta calidad/precio:

17-40 f :4 L - 24-105 f 1:4 L IS - 70-200 f 1:4 L IS - Extender 1,4X II

con todo esto tienes desde 17mm hasta 280mm a un precio razonable y con una calidad fantastica. Hay mejores pero ¿? a mi me falta el 24-105, pero todo se andara.

Saludos

[rachmaninov_73]

Hola

Mi respuesta es clara, aunque tal vez no del gusto de todos:

-En 10mm no hay objetivos L. Lo más angular que hay en L es el 14mm f/2.8. Sólo me lo compraría si me saliese el dinero a chorros por las orejas. En caso contrario (como sucede en la realidad) me compraría el 24mm f/1.4, mucho más útil además.

-70-200mm f/4L IS

-300mm f/2.8L IS o 400mm f/2.8L IS o 400mm f/5.6L IS, pero este último sólo existe en mi cabeza:lengua

Este es el equipo que yo me haría si tuviese que cubrir desde 10mm hasta 400mm, si sólo pudiese elegir tres lentes y si además tuviesen que ser L por narices, que ya es mucho decir... Pero claro, yo sé para qué lo querría yo... ¿Para qué lo quieres tú?:-)

Saludos

[djjavig]

En la serie L, la relación calidad-precio ... creo que solo calidad.

Sigma 12-24 EX (No es L, pero sin ultraangular no soy persona XDD)
Canon 17-40
Canon 24-105
Canon 100-400

Saludosss

[cañondelebro]

en la gama L, la relación entre la calidad y el precio es; que es la misma,, osea; una increible calidad y un increible precio.
Yo me contento con un 17 - 35 :: 50 :: 70 - 200 :: 300 mm.
el dinero no me da para mas. Las ganas ,,,, para tener todos los focal fija :):wink:

[Tognin]

Gracias por vuestras respuestas!!!
Mi idea en principio es tener 2 objetivos L y cubrir desde 24 hasta 400. Me gustan casi todas las facetas de la fotografia pero me decanto mas por la fotografia de la naturaleza, fauna, flora, macro ( tengo el canon 100mm 2.8) , de ahi que quiera llegar hasta 400mm pero sin dejar ninguna focal sin cubrir.
He visto varias combinaciones curiosas......
De los 70-200 hablan maravillas pero creo que se quedan cortos incluso con el extender de canon (1.4x).
La verdad es que hay combinaciones muy interesantes, no se , creo que la de djjavig parece muy interesante, pero me gustaria tener mas opiniones....
Muchas gracias por vuestros consejos!!:aplausos

[_arts]

Estoy de acuerdo con djjavig

[Luigis]

Tokina 11-16 2.8
Tamron 17-50 2.8 VC
Canon 70-200 2.8 IS L
y un duplicador 2x para el 70-200

Voila!

[bigdani]

Pues en L no puedes bajar hasta los 10. Para tu cámara eso se hace con el EF-S 10-22 de calidad soberbia pero no L.

La combinación de mejor calidad en zooms, que entiendo es lo que buscas, es 16-35, 28-70 y 100-400 (o 70-200 f/2.8 y duplicador).
La más barata 17-40, 24-105, 70-200 f/4

Si vas a comprar todo eso me plantearía pasar a la 5D también...

[jabrajam]

mi combinación seria:
17-55mm IS f 2.8 canon si hablamos de una aps-C
24-70mm L f 2.8 canon en caso de ser FF
70-200mm L f 2.8 canon.
de ahí para arriba no hay nada tan lejos de mi alcance para necesitar un 400mm
un saludo.

[net.]

Mis tres Ls serian:

35mm f1.4
85mm f1.2
135mm f2

[jotafoto]

Mis tres Ls serian:

35mm f1.4
85mm f1.2
135mm f2

Yo esos más el 24 f1,4
200 f2:p, bueno el 2,8
y por qué no el 300 f4

ahora relación calidad precio... no me cogería ningún L los mejores son el 10-22/ Pisa 18-55 / 55-250

Después de poner extremos lo mejor es lo que te ha dicho bigdani.:):o

[J.Ortg]

Pues yo seguiría recomendando parte del equipo que tengo:


16-35 f2.8 L
24-70 2.8 L
70-200 f2.8 L IS
Extender EF 2x II


Todo montado en una 5D (sobre todo el 16-35) que es lo mismo que si tienes un 10mm en una APS-C

[EVOO]

ahora relación calidad precio... no me cogería ningún L los mejores son el 10-22/ Pisa 18-55 / 55-250

Y el 50mm 1.8. Por 100 eurillos...

[josefotografia]

16-35L
24-70L
70-200 2.8L IS
300 2.8L IS (más los duplicadores)
Ya me gustaría tener este equipo, pero sale por un dinero importante

[Arian]

24L y 135L y entre medio el 50 f1.4.

[rachmaninov_73]

Gracias por vuestras respuestas!!!
Mi idea en principio es tener 2 objetivos L y cubrir desde 24 hasta 400. Me gustan casi todas las facetas de la fotografia pero me decanto mas por la fotografia de la naturaleza, fauna, flora, macro ( tengo el canon 100mm 2.8) , de ahi que quiera llegar hasta 400mm pero sin dejar ninguna focal sin cubrir.
He visto varias combinaciones curiosas......
De los 70-200 hablan maravillas pero creo que se quedan cortos incluso con el extender de canon (1.4x).
La verdad es que hay combinaciones muy interesantes, no se , creo que la de djjavig parece muy interesante, pero me gustaria tener mas opiniones....
Muchas gracias por vuestros consejos!!:aplausos

Ahora está mejor. Yo hago más o menos el tipo de fotografía que tú comentas. Con lo que dices, creo que tus mejores opciones serían, por un lado, el 12-24 Sigma y un 70-200 F4L IS (como ves este no cambia, está en todos los chanchullos xDxD ...por algo será). Eso de que el 70-200 se queda corto depende de para qué. Para aves y mamíferos te doy la razón, toda focal es poca. Sin embargo, hay multitud de sujetos que demandan una focal más corta, como por ejemplo animales grandes poco asustadizos (piensa en las cabras montesas, que a veces se acercan a que les des de comer, o en lagartos y serpientes tomando el sol amodorrados por el frío de la mañana, por poner unos ejemplos).
Para focal larga tendrías una difícil elección entre el 300mm f/2.8L IS y el 400mm f/5.6L. Si te lo puedes permitir, cómprate el 300. Yo estoy esperando a que Canon actualize el 400 a la versión con IS, porque creo que es una de las mejores lentes que existen para fotografiar pájaros a mano alzada. Como ves, no merece la pena decantarse por las versiones sin IS en esta gama de lentes, porque lo que te ahorras es una miseria y luego a lo mejor lo echas en falta.

Como ya han comentado otros compañeros, yo si fuera tú me iría planteando comprar una cámara FF...


Saludos

[fordfebe]

Hola, si hablamos de FF yo creo que con un 16-35L o 17-35L de angular, ya se tiene gran angular, 24-105 IS L porque es mas versátil que el 24-70, el 70-200 yo tengo el f/4 mas el extender 1.4x y por último yo estoy en busca y captura de un 400mm L al final será el f/5.6 por ser el más asequible y no dedicandome profesionalmente a esto me parece la mejor opción, yo el tramo del 24 o 28 hasta el 100mm lo he cubierto con un tamron que no es un L pero podría serlo.

[djjavig]

Hay más mundo en ópticas que los L y canon.....y no por eso son peores....simplemente lo apunto, por si no se sabía....je,je,je...

Totalmente de acuerdo.

Añado solución a tu pregunta con otras opticas (en este caso, de Sigma):

Sigma 12-24 DG EX
Sigma 24-70 DG EX HSM
Sigma 70-200 DG EX HSM Macro II
Sigma 100-300 EX.

Creo que son de lo mejorcito que tiene Sigma.

[net.]

Yo esos más el 24 f1,4
200 f2:p, bueno el 2,8
y por qué no el 300 f4

ahora relación calidad precio... no me cogería ningún L los mejores son el 10-22/ Pisa 18-55 / 55-250

Después de poner extremos lo mejor es lo que te ha dicho bigdani.:):o

¿Cual de las dos?


La combinación de mejor calidad en zooms, que entiendo es lo que buscas, es 16-35, 28-70 y 100-400 (o 70-200 f/2.8 y duplicador).
La más barata 17-40, 24-105, 70-200 f/4

[Erparama]

La combinación que yo elegiría, dando preferencia a tele largo para naturaleza sería 16-35, 24-105 y 100-400 o 70-200 f/2.8 y 2x.

[bigdani]

¿Cual de las dos?

Supongo que se refería a lo que puse, que si compra todo eso, lo más lógico es pasarse a la 5D como poco.

[Tognin]

BUFFFF!!!!
Con tanta opinion , me estoy liando del todo!!!!
La verdad es que los 70-200 son una gran tentacion sobre todo el f4 con IS pues el 2.8 se pasa de presupuesto para una sola lente.
Mi intencion es tener 2 objetivos canon de contrastada calidad ( de ahi lo de quererlos L) con los que abarcar las mayores longitudes focales sin tener que comprar nada mas y una vez que esten dominados pasar a un cuerpo de camara mejor , 7D ( si acaban de parchearla claro) o la 60D cuando salga ( si merece la pena)
Se me olvido comentar que tengo el tamron 17-55 2.8 y el canon 70-300 IS USM. Ya se que son buenos y que cubren casi las focales que quiero , pero el tamron se me queda corto ( ya podia llegar hasta 100mm) cuando lo llevo y el canon me pasa lo mismo cuando estoy fortografiando animales en la naturaleza) por eso busco lo comentado .
Gracias por vuestras opiniones!!

[focolento]

hola compañeros,

esta es mi primera participacion en el foro y mi humilde opinion seria:

canon 10-22
canon 24-105/4
canon 70-200/4
canon 100-400 ó 400/5.6

creo que este seria un equipo bastante equilibrado, y tendrias cubiertas todas la focales.

saludos y suerte con la eleccion,http://www.canonistas.com/foros/images/icons/icon7.gif

[trank]

Pues yo voy a dar otra combinacion...

Canon 10-22
sigma 50 F1.4
Canon 85 F1.8
Canon 100-400

[Jesus12]

24L y 135L y entre medio el 50 f1.4.

Estoy con Arian.

Ya se que quieres cubrir focales y te inclinas por zoom con recorrido, pero te aseguro que cuando empiezas con objetivos de focal fija...

Lo digo por experiencia, probé el 135 f2, a pesar de que en general me decían que para una 450 no era lo suyo, y encantado y decidido a focales fijas.

[juanmanuel25]

Buenas noches:

Mi equipo ideal (zooms): 16-35 2.8 L + 24-70 2.8 L + 70-200 2.8 L IS USM
Mi equipo ideal (fijos): 14 2.8 L + 50 1.2 L + 85 1.2 L + 135 2.0 L.

Saludos.

[bigdani]

Totalmente de acuerdo hablando de FF.
En APS, cambiaría los dos primeros zooms por los EF-S 10-22 y 15-85