Ver la Versión Completa : Comparacion Nikon d50 y Canon EOS 350D
Alfonso Benito
06/12/05, 19:05:48
En la revista DIGITALCAMERA del mes de diciembre hay una comparativa entre esta dos camaras, para no aburriros con datos y cifras, en todos los apartados sale ganando Nikon, hasta en la empuñadura dice que es mas grande y mejor la de Nikon.
Total la conclusion final es que los 8 MP de Canon no sirven para nada comparados con el diseño, calidad de construcción, calidad optica y procesado de la imagen y encima es mas barata.
Mis preguntas como usuario de la 350 son estas:
¿Es tanta la diferencia como indica el articulo?
¿Estas comparaciones son realmente imparciales?
¿No influyen las marcas en algun sentido en las conclusiones?
No soy ningun profesional de la fotografia, ni vivo de ella, soy aficionado desde hace años, empece con los carretes como todo el mundo y creo que algo entiendo, no a los niveles de las personas que escriben en las revistas especializadas, bueno gracias por todo y perdon por la extension
Yo prefiero DpReview, uno de los mejores sitios para hacer comparativas, más objetiva y muchísimo más profunda sin lugar a dudas puesto que se analizan milimétricamente las cámaras. No digo que la 350D salga victoriosa en todos los aspectos pero sí en bastantes. Opina tú mismo aunque tardarás en leerte todo más de 1 hora por cámara...
La comparativa en sí está en:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page19.asp
biketrialero
06/12/05, 21:09:59
Yo siempre he oido por todos sitios que la 350D se comparaba con la Nikon D70 y D70s pero con la D50 pocas comparaciones la vedad.
Saludos.
Yo también he leido la famosa comparativa. De hecho me dió la impresión sencilla y llanamente que el señor redactor de dicho artículo era un nikonista convencido, enfadado por el éxito de ventas de Canon. Sólo hay que ver la prueba de ruido que aparece en la comparativa. Es una escena de una playa con baja luminosidad, sin mostrar recortes al 100%, vamos, para ponérselo fácil a la la Nikon. En DPreview teneis una prueba mucho más veraz de ruido. Exactamente... AQUÍ (http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp) Donde... o son ideas mías pero el CCD de 6 Mp de la D50 no se puede comparar de ninguna manera con el CMOS de la 350D. En fin, que viendo dicho artículo, y los resultados de otras pruebas... que no me convence ese señor. De todas maneras esto es muy relativo. Unos preferirán Canon, otros Nikon, unos pepsi, otros coca cola, unos serán del atleti y otros de Torrelodones fútbol club. Yo estoy contento con mi 350D, y eso que sopesé seriamente la D50 como compra. Eso ya es cuestión de gustos. La D50, por ejemplo, es más barata... la lente de serie es mejor... En fin, que no entiendo dicha comparativa semejante a una rabieta infantil. Señores redactores de Digital Camera: Al rey lo que es del rey.
fermaker
06/12/05, 23:48:50
Los medios de "prensa especializada", en las gamas que sean... llevan mucho tiempo vendidos a los intereses de los fabricantes...
José Carlos
07/12/05, 00:07:06
Resulta curiosa la comparativa de la que habláis que, por cierto, no tiene nada que ver con otros analisis de la 350d que se han hecho en esta misma revista en la se valoraba la Canon con un 91% (más puntuación que la D70 y la D50). En otras comparativas que he leído siempre se valora más la 350d aunque, sin duda, las Nikon son muy buenas cámaras, a la altura de las Canon (y quizá la óptica "de serie"sea mejor). Creo que es subjetividad y quiero pensar que nada más. Parece ridículo decir que el tamaño menor, la ligereza, el sensor de más resolución, etc, no son valores positivos; es como decir que un VHS es mejor que un DVD (exagerando la comparación). ¿Y el precio?, ¿igual es que todos somos tontos (se venden más 350d que D70 y D50 juntas) y pagamos 200 € más por algo peor?. Rotundamente NO.
Así pues, no hay que preocuparse y a hacer buenas fotos.
Un saludo
Unos preferirán Canon, otros Nikon...
Esto me recuerda el genial spot publicitario que no se ha visto en España (salvo en la web pero no recuerdo el enlace :cry:) en el que aparece un chaval delante de una máquina expendedora de bebidas. Introduce una moneda, saca una lata de Coca-Cola y la deja en el suelo. Introduce otra moneda, saca otra lata de Coca-Cola y la deja tambien en el suelo. Finalmente introduce una tercera moneda, se sube encima de las dos latas de coca-cola y consigue llegar a la parte más alta de la máquina en la que está el botón de Pepsi. Aprieta, saca la lata de Pepsi y se aleja dejando las dos latas de Coca-Cola en el suelo...
Nikon es la Coca-Cola.
Canon es la Pepsi-Cola.
A pocas palabras, buen entendedor :wink:...
Debo reconocer que yo soy un fiel fanático de la Coca Cola, aún así, por lo visto, en este caso me compré una Pepsi y me la estoy tomando con mucho gusto :shock: :lol:
fermaker
08/12/05, 02:28:34
Coke forevar :lol: :lol: :lol: :lol:
En América ese tipo de publicidad es legal y está a la orden del día. En España está prohibido hacer alusiones directas a la competencia desde hace unos 15 años.
En España está prohibido hacer alusiones directas a la competencia desde hace unos 15 años.
Aunque no sea amante de las colas yo tambien prefiero Coca-Cola pero la publicidad que os comento es simplemente genial. En este caso, la quería usar para ser un poco :twisted:.
En cuanto a España, no sé de donde te sacas eso fermaker, es una leyenda urbana. La publicidad comparativa es legalísima y se puede citar a la competencia en todo momento, con nombre y apellidos. Lo que está prohibido es la publicidad comparativa sin poder demostrar objetivamente lo que se compara. Como es dificil (y a veces imposible), nadie se atreve o casi... ¿Recordais las publicidades o mejor dicho las guerras de los zumos entre Simón Life y Sunny Delight o entre Don Simón y Minute Maid? Como los datos eran objetivos, sacados de las etiquetas, a pesar de las denuncias, la denunciada, J. García Carrión, salió airosa de ambas incidencias.
Algo mucho más complicado sería hacer comparativas entre Canon y Nikon, salvo que se hablaran de millones de píxeles y cosas por el estilo, lo cual no implicaría necesariamente que una marca (o modelo) fuese mejor que otro :wink:.
---
Más info sobre los zumos: http://www.nebrija.com/admision/admision/carreras/informacion/pdf/pruebas/derecho02.pdf
kha1500
08/12/05, 13:36:11
Más info sobre los zumos: http://www.nebrija.com/admision/admision/carreras/informacion/pdf/pruebas/derecho02.pdf
Joé Michel por un momento te había imaginado en el hiper documentandote acerca de los zumos para informarnos. :lol:
Eres un crack
Joé Michel por un momento te había imaginado en el hiper documentandote acerca de los zumos para informarnos. :lol:
Acabas de darme una idea, qué tal Zumos Canon versus Zumos Nikon :lol:...
Ahora en serio, me acordaba del caso que os he contado de los zumos y, como en mi empresa vivimos un caso semejante, no puedo olvidarlo.
Paco Alvarez
08/12/05, 15:54:33
Todo esto me recuerda el chiste del bético que entra en el club sevillista preguntando cual de los dos equipos es mejor.
Imagina la contestación que podemos darte los del club de la 350d.
Saludos :wink:
fermaker
08/12/05, 15:58:28
Muy bueno Michel el documento que aportas... me he tenido que explicar mal, quería decir que en España está prohibido hacer un anuncio como el de la Pepsi (que he visto)...
De todas maneras digo lo mismo que los demás: Michel, eres un Espasa...
Chileno_decorazon
08/12/05, 16:53:20
Yo siempre he oido por todos sitios que la 350D se comparaba con la Nikon D70 y D70s pero con la D50 pocas comparaciones la vedad.
Hola, quiero ser bien imparcial, he visto excelentes fotos con ambas camaras D70 y XT, tengo un amigo que hace fotografias en eventos y tiene las dos camaras, el problema que pude apreciar y que el me comentaba era que no le gusta es el tono azulado que toman las fotos en intereriores con la Nikon (es por eso que se decidio por venderla ) y comprar otra canon.
un anuncio como el de la Pepsi (que he visto)...
¡POR FIN LO HE ENCONTRADO!
Miradlo (http://gprime.net/video.php/pepsivscocacola), ¡es GENIAL!
Y volviendo al origen de lo comentado, ¿os imaginais algo extrapolado con Canon y Nikon? :wink:
Alfonso Benito
09/12/05, 20:52:13
Observo que al final se esta hablando mas de coca-colas, pepsis, refrescos, publidades, etc. pero de camaras de fotos poco, muy poco, la proxima vez iniciare un debate con refrescos y acabaremos hablando de fotografia.
Susana Gonzalez
09/12/05, 21:30:12
Buenas Alfonso:
Creo que de forma indirecta se han respondido tus preguntas, tal vez, eso sí querías algo más conciso y no referencias a refrescos y zumos.
Por mi parte, contesto concisamente, como algo general, no sólo en relación a la comparación D50 y 350D.
Siempre tomo con precuación las comparativas de las revistas
Partiendo de que toda opinión es subjetiva (incluida esta):
¿Es tanta la diferencia como indica el articulo? No veo tantas comparando las características de las dos que dan los fabricantes. Las pruebas impresas pueden haber sido elegidas para favorecer a una, en esta ocasión a la Nikon, pero podrías haber ocurrido al revés.
¿Estas comparaciones son realmente imparciales? Las comparaciones siempre son odiosas y creo nunca son imparciales, pueden obedecer a favoritismos del que redactar el artículo de comparación, a estrategias de márketing...
¿No influyen las marcas en algun sentido en las conclusiones? En relación con la anterior pregunta y con el subjetivismo, las marcas influyen, insisto, no sólo en las cámaras digitales, en todos los productos del mercado.
No sé si esto ha podido satisfacer tus preguntas, tal vez no. Ten en cuenta que la mayoría de los que estamos en el foro no somos profesionales y que, eso sí, manejamos la 350D, y aunque haya algo que no nos acabe de convencer supongo que ninguno cambia la 350D por otra, en todo caso, la mejora cambiando el objetivo del kit.
Las dos réflex que tengo son Canon, la primera la Canon 300 me ha dado muchas satisfacciones en la fotografía, también la 350D y también la canija Nikon 4300.
¿Cuáles son tus respuestas a las preguntas que has lanzado?
Un saludo
Alfonso Benito
10/12/05, 11:08:26
Ante todo gracias por tus respuestas, aunque indirectamente y en cierto modo tenia respuestas, las tuyas son mas claras y precisas.
Yo tampoco soy profesional, como indicaba al principio, y al ser asi me dejo guiar por los profesionales, por un lado, y por gente como la del foro que por las experiencias y lo que se comenta sois mas "profesionales", por llamarlo de alguna manera que yo.
En cuanto a mis respuestas a la lectura del articulo, basicamente pienso que algo esta manipulado, y como se dice ni Felipe era tan hermoso ni Juana estaba tan loca. Yo tengo una opinion sobre este mundo de la fotografia, es una opinion muy particular y puede que no sea correcta, pero es la mia. Si una fotografia me gusta, por el motivo, el color, el instante, o lo que sea, para mi vale y la veo varias veces y me recreo en ella y me siento orgulloso de haber captado ese momento, a partir de ahi todo lo que me indiquen sobre los defectos que pueda contener o que podia haberla obtenido mejor, los acepto, los capto y tomo buena nota, pero si poniendolos en practica ya foto no me gusta, pues vuelvo a la mia.
En ests tema es como en la gstronomia, un señor entendido me dira como he de preparar un plato, pero el ultimo juez es mi paladar y mis gustos y si esa comida, indebidamente preparada, me gusta pues no hay mas que hablar.
Repito, gracias a todos por todo y perdonar mi extension, en este como en otros temas me resultais muy utilies, repito gracias
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com