Ver la Versión Completa : Reflexión: el mito de los principiantes 50mm 1.8
hola!
en esta tarde algo ociosa, he reflexionado sobre mi equipo y lo cierto es que me he dado cuenta de que mi primer objetivo, el 50mm 1.8, no lo uso para nada, y mira que me da pena!
Es una maravilla poder comprar (y recomendar a los principiantes) por tan poco dinero un objetivo tan luminoso y manejable, pero puesto que no creo que haya ningún principiante con una cámara de sensor completo, pues, los 80 mm reales son bastante poco prácticos, no creeis?
Yo me llevé hace unos meses a Escocia mi recién estrenada primera reflex (1000D), con mi flamante primer y único objetivo entonces, el 50mm 1.8 y me di cuenta de que, ni lo uno, ni lo otro, ni tele ni angular, simplemente a medio camino... Menos mal que llevamos una compacta!
No dudo de la calidad de este 50mm, ni de su utilidad para cosas determinadas, pero veo a mucho novato como yo (sólo va por nosotros, los novatos) que nos compramos esta pequeña maravilla para todos bolsillos y cuando salimos a la calle decimos...y qué hago sólo con un 50x1.6...un 80 mm...??
¿no sería más apropiado haber gastado un pelín más y tener como objetivo para todo el 35mm f/2.0 EF o el 28mm f/2.8 EF?
Ahí queda la reflexión y ya puestos, y puesto que me estoy pensando el cambio, ¿qué tal son estos últimos objetivos?¿son tan recomendables como el 50mm 1.8?
Western
02/11/09, 23:46:00
Estoy contigo, es mal objetivo para principiantes porque tiene un uso muy específico: para el retrato y escenas de interior.
mgsmanager
03/11/09, 00:15:37
Eso te sucede por que no te planteas las focales para lo que son, el 50mm en aps-c es como te han dicho para retratos y interiores, mas bien para retratos , su equivalente en FF seria el 85mm sin en cambio el 50mm en FF ya cambia la cosa y si te vas a un 24, 28, 35 mm la cosa cambia y mucho , cada cosa para lo que es , por calidad el 50mm f1,8 va muy bien y veo a muchos que lo utilizan con un 5d por ejemplo , lo que pasa que lo queremos todo, calidad la maxima , focal cubrirla con dos objetivos y todo no puede ser , el otro dia le puse el 50 mm a mi 50d y me quede ........ la calidad de las focales fijas se nota pero fijate que tipo de fotos haces y valora un objetivo zoom que te sacara de apuros en muchas mas tomas .( un 17/50 ) es ideal
Pues no es por desvirtuar mucho el tema pero estaba pensando en el 35 mm para poder llevar la cámara encima a cualquier sitio (como una bridge, compacta, etc) la 1000D es pequeñita y con una focal tipo 35 mm no abulta mucho. Además, con esta focal, sé que, más o menos, podría sacar cualquier cosa en un momento dado.
Creo que una buena combinación (para mí) sería complementar mi actual Tokina 12-24, con el 35 mmf/2.0 EF para todo y un 55-250mm IS del que la gente habla maravillas...y lo que no esté cubierto...pasito palante-pasito pá trás
Gracias por vuestros comentarios
egibaud
03/11/09, 00:26:38
decir que el 50mm 1.8 es una maravilla por unos 100 Euros, pues vale, decir que es una maravilla a secas, pues como que no.
Las construcción es bastante mal, el autofocus lentísimo y ruidoso, la calidad óptica dejar que desear, justamente por debajo de 5.6
Si realmente va a usar un 50mm solo de vez en cuando, pues bien, de lo contrario no hay que pensárselo y romper la hucha y comprar el 1.4, no por su mayor apertura, sino por su mayor calidad, de autofoco, de velocidad y de nitidez.
Con todo respeto decir que un objetivo tiene un cierto uso raya en lo ridiculo.
El objetivo tiene el uso que le da el fotografo.
La distancia focal de 80mm en FF puede usarse para retratos, para paisajes, para bodegones, para macros y un sinnumero de otras aplicaciones.
El 50mm 1.8 en APS-C es tan util o inutil como un 85mm 1.8 o un 35mm F2 segun lo que el fotografo piense hacer con ellos.
El problema es comprar el objetivo primero y despues ver para que usarlo en lugar de planterse que es lo que se quiere hacer y luego comprar un objetivo acorde.
Tilellit
03/11/09, 00:35:16
esa es la cuestion, pasito pa'lante, pasito pa'tras y buscar el maximo rendimiento en cuanto a encuadre y composicion. en mi opinion no esta solo limitado para retratos e interiores, sino tambien para callejear, paisaje, e incluso invertido como macro, asi que fijate si tiene opciones. pienso que por quedarse entre medias como dices, te vendria bien para componer, buscar encuadres, diferentes puntos de vista, pues te obliga a moverte y a desarrollar el ojo fotografico, lo que pasa es que si te limitas a catalogarlo como objetivo de retratos o interiores pues tambien en cierta forma te limitas como desarrollo de tu ojo fotografico. proponte ciertas tareas y llevalo a la calle y quizas te sorprenda. saludos
Bueno, antes de entrar en "semi polémicas" querría reiterar el caracter "para principiantes" de esta reflexión. Mi ojo creativo está muy en pañales todavía y bueno, lo que quería transmitir es la sensación de ser novato, llegar a las Highland en Escocia y no poder sacar panorámicas, ir por la calle y no poder sacar un edificio entero y ver una paloma en lo alto del campanario y no poder "acercarme" a ella.
El 50 mm puede ser una maravilla para alguien con ojo y experiencia que sabe sacarle el partido, elegirlo para cada momento de entre todo su arsenal etc, pero mi reflexión iba en que, para un principiante con ojo creativo en pañales, quizá un 28 o un 35 le ayude a empezar mejor...aunque eso del reto, el moverse y el desarrollar el ojo pues es interesante!
Western
03/11/09, 00:46:09
Con todo respeto decir que un objetivo tiene un cierto uso raya en lo ridiculo.
:aplausos:cunao:cunao:cunao
Western
03/11/09, 00:51:46
http://1.bp.blogspot.com/_W9Rm_GiNg6Y/SrOcAfCGiaI/AAAAAAAAIU0/x-8E0yzUrRY/s400/Samyang_14mm-396x400.jpghttp://2.bp.blogspot.com/_oZHo8k60ZfY/Sb_l9a_LwlI/AAAAAAAAAKE/0oXo30GnSoQ/s400/igual.JPGhttp://foto.microsiervos.com/images/canon-1200-bhpv.jpg
djjavig
03/11/09, 00:59:41
Pues yo es un objetivo (que he vuelto a comprar) que me gusta, y que no dudo en utilizar cuando la ocasion lo requiere (Ya sea un retrato, o incluso un bonito amanecer). Creo que por el precio que tiene, esta muy bien. Respecto a la construcción, si, bastante mala. El funcionamiento me lo esperaba bastante peor la primera vez que lo compré. En fin, que no hay que olvidar que es una OPTICA FIJA y que la optica, ya sea L, H, o la letra que sea, no hace milagros. Creo que no es una optica para principiantes por esta razon, ya que, por ejemplo, para realizar fotos en los moros y cristianos, pues estuve probando varios lugares, para encontrar un encuadre bonito, antes de decidirme a colocarme para afotar.
Saludos
Tilellit
03/11/09, 01:12:04
pues yo pienso que es buena para principiantes, pues asi no te acostumbras a buscar encuadres con zoom, eso es comodo, pero si relamente quieres mejorar tus encuadres y composiciones creo que es buena forma, otra cosa es que escojas un zoom largo, para decidir que focales son las que mas vas a usar. pero con esta lente y ese precio puedes machacarte en la fotografia a no ser que necesites un tele, pero para iniciarse y tomar contacto con diferentes puntos de vista y como conseguirlos, seguro que tras un tiempo luego lo agradeceras pues te resultara mas facil ver en encuadre y la compo que vas a tener, anticipandote gracias a tu entrenamiento.
saludos
txiritsu
03/11/09, 01:20:55
El problema es comprar el objetivo primero y despues ver para que usarlo en lugar de planterse que es lo que se quiere hacer y luego comprar un objetivo acorde.
El unico truco es sacar fotos. Y después ver lo que puedes necesitar.
Y no porque sea barato, porque la gente lo compra, porque se dice que es bueno, porque hace sol, porque llueve... hasta que uno no prueba las cosas por si mismo no sabe que necesita.
no he creado el post, pero me estais dando muchas ideas! gracias!!
jabrajam
03/11/09, 01:29:21
es verdad que el 50mm f 1.8 por el precio que tiene, no esta de más llevarlo en la mochila para tener un objetivo luminoso.
pero si de verdad lo utilizas, no es tan buen objetivo: una construcción pésima, un enfoque lento y ruidoso.
yo es un objetivo que utilizo el 80% del tiempo, así que vendí el 1.8 y me fui a por un f 1.4.
sobre su versatilidad? creo que una focal fija como esta hace que pienses mas detenidamente que es lo que quieres hacer y no hagas fotos compulsivamente como con un zoom.
joseba40d
03/11/09, 01:37:11
lo he intentado vender varias veces...y al final por una cosa o por otra me lo he quedado.....lo uso para fotos de objetos estaticos coches..motos..cortacespedes..y con un pelin de preactica mola bastante.
todo vapor etapas...luego compras un macro...te aburres de los bichos al de dos dias...luego que si un tele....y te das cuenta de que las palomas no son lo tuyo....y asi mis cosas....hasta que vas dando con tu equipo ideal.
saludos
Western
03/11/09, 01:44:06
todo vapor etapas...luego compras un macro...te aburres de los bichos al de dos dias...luego que si un tele....y te das cuenta de que las palomas no son lo tuyo....y asi mis cosas....hasta que vas dando con tu equipo ideal.
saludos
Así es, cada uno va conformándo su equipo ideal con el tiempo. Yo, por ejemplo, jamás uso el tele, y por si algún día necesito telescopio ya tengo el fabuloso Quantaray 55-200 :copito. Por eso vendí el Tamron 18-270, fue una experiencia grata, pero inútil para mi álbum.
ecuanimus
03/11/09, 01:49:29
hola!
en esta tarde algo ociosa, he reflexionado sobre mi equipo y lo cierto es que me he dado cuenta de que mi primer objetivo, el 50mm 1.8, no lo uso para nada, y mira que me da pena!
Es una maravilla poder comprar (y recomendar a los principiantes) por tan poco dinero un objetivo tan luminoso y manejable, pero puesto que no creo que haya ningún principiante con una cámara de sensor completo, pues, los 80 mm reales son bastante poco prácticos, no creeis?
Yo me llevé hace unos meses a Escocia mi recién estrenada primera reflex (1000D), con mi flamante primer y único objetivo entonces, el 50mm 1.8 y me di cuenta de que, ni lo uno, ni lo otro, ni tele ni angular, simplemente a medio camino... Menos mal que llevamos una compacta!
No dudo de la calidad de este 50mm, ni de su utilidad para cosas determinadas, pero veo a mucho novato como yo (sólo va por nosotros, los novatos) que nos compramos esta pequeña maravilla para todos bolsillos y cuando salimos a la calle decimos...y qué hago sólo con un 50x1.6...un 80 mm...??
¿no sería más apropiado haber gastado un pelín más y tener como objetivo para todo el 35mm f/2.0 EF o el 28mm f/2.8 EF?
Ahí queda la reflexión y ya puestos, y puesto que me estoy pensando el cambio, ¿qué tal son estos últimos objetivos?¿son tan recomendables como el 50mm 1.8?
Ésta es la diferencia entre ambas focales en APS-C, la 35mm y la 50mm. Ten en cuenta, y esto es algo que casi nadie entiende o quiere entender, que existe un recorte de x1.6, sí, pero que la imagen resultante que queda dentro del recorte ha de ampliarse hasta ocupar el fotograma original completo, por lo que todo lo que hay dentro se amplía de tamaño:
http://i203.photobucket.com/albums/aa118/kimsim1/1-50mm14DVS35mm18G.jpg
En las fotos se ve claramente. No sólo se abarca menos escena, sino que ésta queda aumentada de tamaño. Pero a pesar de ello, incluso hay por aquí cerca compañeros contertulios que se empecinan una y otra vez, en su peregrinaje obstinado por Hilos y Foros, en abigarrados y enrevesados argumentos y teorías que nada tienen que ver ni vienen al caso con tal de intentar negar lo innegable (y de paso confundiendo y desorientando al personal que solicita ayuda e información): que un 50mm en APS-C, que equivale realmente a un 80mm, no refleja en absoluto las cosas como las ven nuestros ojos, sino más grandes, aumentadas (eso quien sí lo haría sería el 35mm). Por eso tenía la fama el 50mm antes, cuando no existían los "recortes", porque entonces sí era ese 50mm que reflejaba las cosas tal cuál y no un 80mm, y entonces sí reflejaba las cosas como las veían nuestros ojos (del mismo tamaño). Ahora en las digitales, el 50mm sólo será tal 50mm en las FF donde no hay factor de recorte alguno.
El 50mm "recortado" de APS-C puede ser excelente para muchos tipos de fotos, e incluso apetecido y usado por la mayoría, pero no es, no puede ser el famoso y universal 50mm de toda la vida, de las analógicas antes o de las digitales FF ahora. Así que si se quiere loar al 50mm en APS-C ahora, e investirlo de lujosa vitola y fama, hágase a bombo y platillo, pero por sus virtudes nuevas por reconocer que no por unas de antes que lo encumbraron y que ahora ya no tiene ni cumple (en APS-C). No nos confundamos, ni confundamos, por favor.
Si vamos a hacer correcciones pomposas debemos aclarar que un 50mm en APS-C no es equivalente a un 80mm en FF, sino que tiene un campo visual equivalente.
El recorte es solo en el campo visual, un 50mm sigue siendo un 50mm en APS-C o en FF.
Un 50mm en APS-C es un 50mm con el campo visual correspondiente a 80mm.
ecuanimus
03/11/09, 02:05:12
Si vamos a hacer correcciones pomposas debemos aclarar que un 50mm en APS-C no es equivalente a un 80mm en FF, sino que tiene un campo visual equivalente.
El recorte es solo en el campo visual, un 50mm sigue siendo un 50mm en APS-C o en FF.
Un 50mm en APS-C es un 50mm con el campo visual correspondiente a 80mm.
Sí, compañero, sí, llevas toda la razón del mundo... Incluso yo te añadiría que, ese recorte no se hace con unas tijeras ni una podadora, si acaso y aunque sin pompa alguna con una cizalla para metal...:p
bigdani
03/11/09, 16:14:53
Con todo respeto decir que un objetivo tiene un cierto uso raya en lo ridiculo.
El objetivo tiene el uso que le da el fotografo.
La distancia focal de 80mm en FF puede usarse para retratos, para paisajes, para bodegones, para macros y un sinnumero de otras aplicaciones.
El 50mm 1.8 en APS-C es tan util o inutil como un 85mm 1.8 o un 35mm F2 segun lo que el fotografo piense hacer con ellos.
El problema es comprar el objetivo primero y despues ver para que usarlo en lugar de planterse que es lo que se quiere hacer y luego comprar un objetivo acorde.
Completamente de acuerdo, yo tengo el 50 f/1.4 en una APS, y lo uso para retratos, insectos, flores, paisajes... es una maravilla. Por cierto, tengo también el EF 28 mm f/1.8 y lo uso bastante menos (para retratos en interiores donde no tengo sitio para encuadrar cuerpo entero con el 50 o para callejear).
Angaros
03/11/09, 16:40:28
Bueno, antes de entrar en "semi polémicas" querría reiterar el caracter "para principiantes" de esta reflexión. Mi ojo creativo está muy en pañales todavía y bueno, lo que quería transmitir es la sensación de ser novato, llegar a las Highland en Escocia y no poder sacar panorámicas, ir por la calle y no poder sacar un edificio entero y ver una paloma en lo alto del campanario y no poder "acercarme" a ella.
El 50 mm puede ser una maravilla para alguien con ojo y experiencia que sabe sacarle el partido, elegirlo para cada momento de entre todo su arsenal etc, pero mi reflexión iba en que, para un principiante con ojo creativo en pañales, quizá un 28 o un 35 le ayude a empezar mejor...aunque eso del reto, el moverse y el desarrollar el ojo pues es interesante!
Es que para hacer esto necesitas un zoom... no una foca fija. Ninguna te va a permitir sacar un edificio entero y una paloma en el campanario sin moverte del sitio.
Para hacer fotos en los viajes lo mejor es un zoom polivalente (Tamron tiene el 18-270mm), llevas menos "cacharros" y para fotos de recuerdo van fenomenal. Las focales fijas son para otro tipo de fotografía.
Western
03/11/09, 19:55:18
Siguiendo con la idea principal del hilo, y las ilustraciones de Ecuanimus, creo que un 28mm o 35mm son mucho más adecuados de sacar a la calle que el 50mm, pues se corresponden mejor con el ángulo de la visión humana, especialmente el 28mm en APS-C.
El problema surge cuando alguien da la voz sobre lo barato que es el 50mm, y lo bueno que es para hacer fotos en sitios oscuros. Entonces, y al mismo tiempo, debe aclararse que 50mm en nuestras cámaras son muchos milímetros. Es la razón por la que nuestra amiga (la que puso el primer post) tuviera que abandonar, en su viaje a Inglaterra, su 1000D en favor de una compacta.
jabrajam
03/11/09, 20:33:39
para los que dicen que un 50mm en una APS-C no sirve para salir a la calle.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_1016soledadweb.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=144367)
pierdes un poco de ángulo, pero no deforma la imagen por ningún sitio, pues sigue siendo un 50mm solo que con un factor de recorte de 1.6x.
Patatanumberone
03/11/09, 21:06:29
Magnifico post.
Me siento plenamente indentificado con el: novato con una 1000D+necesidad de objetivo economico pero que haga fotos de una calidad razonable.
Solucion: 50 mm 1.8
Es mi unico objetivo actual y aunque puede servir para muchas cosas, no es menos cierto que para callejear, como se plantea de origen en el post, tiene que ser mucho mas adecuado una focal de 28/35 mm (he hecho muchas fotos con este objetivo llevandolo pegado a la camara y en una gran mayoria, se me queda largo de focal)
Eso si, relacion calidad-precio, dudo mucho que haya otro objetivo igual.
Y es por eso, por lo que "picamos" los novatos. Y con el tiempo, efectivamente, te vas dando cuenta de todo esto.
Saludos.
Western
03/11/09, 21:10:09
Lo ideal es contar con todas esas focales que estamos definiendo, con la misma calidad que el 50mm/1.8, y... en un mismo objetivo. Por eso tengo el objetivo que aparece en mi firma ;).
ecuanimus
03/11/09, 22:34:13
para los que dicen que un 50mm en una APS-C no sirve para salir a la calle.
pierdes un poco de ángulo, pero no deforma la imagen por ningún sitio, pues sigue siendo un 50mm solo que con un factor de recorte de 1.6x.
Si se entiende "deformar la imagen" como "estropearla", "desfigurarla", "tergiversarla"... pues no, para nada.
Ahora bien, si entendemos también como "deformar la imagen" el "ampliarla" al tiempo que "reducir su contenido", en definitiva: "cambiarla" y, lo que es más importante y definitivo: "apartarla de la realidad dimensional y perspectiva que ven nuestros ojos" pues sí, netamente sí hace eso el 50mm en una APS-C respecto a un 28mm o un 35mm. Es de Perogrullo, no me explico cómo se sigue insistiendo en esto.
bigdani
04/11/09, 01:02:44
Ni el 50 ni el 28 ni ninguna focal deforman la imagen. Lo único que deforma la imagen es acercarse al sujeto, exagerando la perspectiva, y lo único que la aplana es alejarse de él.
Las distintas focales simplemente dan una angulación distinta (campo visual) según el sensor que tengan detrás. La visión aproximada del ser humano es de 45º laterales, y eso lo da para cada tamaño de sensor una focal igual a la diagonal del sensor en cuestión. En FF es cuarenta y pico y en APS 27. Las focales comerciales más cercanas a eso son el 50 para FF y el 28 para APS. Pero ni uno ni otro deforman la perspectiva de ninguna manera.
El 50 en APS da una angulación más cerrada que la visión humana, pero no deforma más ni menos que el 28. Es como mirar con orejeras. Si tomamos una foto desde el mismo lugar con un 28 y luego la tomamos con un 50 centrándola en el mismo sitio, la foto del 50 será un recorte de la parte central del 28, y eso vale para cualquier valor de focal que pongamos. Si lo hacemos más extremo, una foto con un 10, y otra con un 300 sin movernos del sitio, la del 300 será un recorte cerrado de la del 10, pero encajará perfectamente en ese recorte, no existe la deformación por focal. (en objetivos que proyecten las líneas rectas como rectas, los ojos de pez son otra historia).
Cubozoo
04/11/09, 01:55:14
A mi el paso a APS-c (desde el negativo de toda la vida) me esta costando.. mis objetivos no se comportan como siempre... esto hace que use menos el 90-300 (el 29-90 lo he sacado de la mochila)... Mi 50mm ya no es 50mm y bueno estoy tirando del 28mm (que aunque use los zuiko no dejan de ser focales fijas) He perdido mucha transparencia pero es el angulo donde Yo me siento comodo... (aunq al 50mm le voy acomodando su uso..).. En muchos aspectos coincido con este post.. es decir para mi la referencia es el 28mm, pero eso no me hace pensar mal del canon 50mm 1.8 quien lo compra sabe, o debe saber, lo que tiene entre manos, y cual es el uso que le quiere dar... Nadie debe comprar a ciegas solo por lo que lee... y hacerlo solo lleva a decepciones y perdidas de dinero al negociar después con las cosas...
Alexcamo
04/11/09, 02:29:00
Despues de leer todo el tema me quedo principalmente con la respuesta de bigdani, básicamente es la pura verdad de como funcionan las ópticas.
A partir de aqui, y respondiendo un poco al post original, yo no cambiaria un foca fijo de 50mm por un 28mm ni por un 35mm ni viceversa, pienso que las fotos que se pueden hacer con cualquiera de las tres opticas puede ser fabulosa o desastrosa segun el encuadre que le dé el fotógrafo, a partir de ahí, si lo que se quiere és un objetivo polivalente para ir de viaje sin muchos trastos, un objetivo de focal variable, un 18-55, 17-85, 17-200, ... o lo que puedas pagar, pero si realmente el problema es de dinero, existe todo un mercado de ofertas de segunda mano que no esta nada mal, yo sin ir mas lejos me compre esta semana pasada un canon EF 75-300 f.4/5,6 por 90 €.
Con todo esto solo quiero decir que el equipo, al fin y al cabo es solo eso, equipo, el que hace la foto sigue siendo el fotógrafo y que con cualquier objetivo se puede hacer una magnífica foto, el que se considere novato que no se acompleje con lo que tenga y que eche fotos de todo y en cualquier situacion con su objetivo, y al final seguro que algún dia hará una foto de la que se sentirá orgulloso y que la necesidad y la experiencia son los mejores consejeros a la hora de adquirir un nuevo compañero de viajes.
egibaud
04/11/09, 02:41:32
Ni el 50 ni el 28 ni ninguna focal deforman la imagen. Lo único que deforma la imagen es acercarse al sujeto, exagerando la perspectiva, y lo único que la aplana es alejarse de él.
para el que no se lo crea, que deje su cámara de lado por un momento y mire a alguien de MUY cerca y verá que lo que ve no tiene nada que ver con lo que suele ver desde una distancia más "estándar". Lo mismo si ve alguien de muy lejos, lo verá en el mismo plano que el decorado lejano cuando a lo mejor metros lo separan de los planos más lejanos, lo mismo con un teleobjetivo.
Se suele decir que el 50mm es el mismo angular que la visión humana y realmente no es correcto, se debería hablar más de perspectiva que de ángulo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com