Ver la Versión Completa : ruido en jpg a iso 400 ¿es normal?
pgmendi
03/11/09, 00:42:47
ME gustaría que me dierais vuestra opinión sobre el ruido que se aprecia en los recortes al 100% que adjunto. Son recortes de jpg directos de la cámara a iso400. En mi opinión me parece algo alto comparado con las imágenes captadas por otros compañeros , aunque las que he visto proceden de Raw y estas son jpg procesados por la cámara.
http://img291.imageshack.us/img291/953/54707337.jpg (http://img291.imageshack.us/i/54707337.jpg/)
http://img337.imageshack.us/img337/2249/34454435.jpg (http://img337.imageshack.us/i/34454435.jpg/)
http://img291.imageshack.us/img291/2149/50940883.jpg (http://img291.imageshack.us/i/50940883.jpg/)
jandrochan
03/11/09, 01:32:30
Es normal que en esas zonas oscuras aparezca algo de ruido, la cámara al convertir la señal analógica en digital "sabe" que ahí hay información y que hay que rescatarla con lo que levanta la señal provocando algo de ruido. Es por eso por lo que vienen las famosas frases de "derechear el histograma" para que al recuperar sombras, no se genere ruido.
Tampoco creo que te vaya a provocar problemas de "oído" :D, no parece nada anormal.
Guillermo Luijk
03/11/09, 01:34:02
El ruido depende mucho más del nivel de exposición logrado que del ISO empleado. E incluso en una imagen bien expuesta, habrá zonas más oscuras donde el ruido puede ser claramente visible.
En tus imágenes veo un ruido más que aceptable, creo que estás un poco paranoico.
Salu2
niatiros
03/11/09, 09:50:25
Y no solo eso, el ruido que te aparece en los JPG que genera la máquina dependerá también de los ajustes que tengas puestos (nitidez, contraste, si usas ALO, reducción de ruido, etc.)
¡Saludos!
MadCrow
03/11/09, 10:40:04
Yo estoy deacuerdo solo en parte con los compañeros. Hace unos días he tenido que devolver una 7d a Canon porque me aparecía ruido a partir de 200. Hable con ellos y tampoco les parecía normal. Como eran los primeros días después de la compra, me recomendaron que la devolviera a la tienda y pidiera otra unidad.
Mi caso no es el único, he leído en los foros de dpreview gente con mi mismo problema, lo cual en parte me ha tranquilizado, ya que pensaba que podían ser paranoias mías.
Lo comparé con mi antigua 40D y era muy superior en la 7D que en la 40D, totalmente anormal la situación.
Espero haber sido de ayuda.
pgmendi
03/11/09, 12:43:20
El ruido depende mucho más del nivel de exposición logrado que del ISO empleado. E incluso en una imagen bien expuesta, habrá zonas más oscuras donde el ruido puede ser claramente visible.
En tus imágenes veo un ruido más que aceptable, creo que estás un poco paranoico.
Salu2
Lo cierto es que estoy bastante preocupado o "paranoico" porque cada vez que veo las fotos de la 40D y las comparo con las obtenidas con la 7D veo que tienen no un poco mas de ruido sino muchísimo mas, y eso hablando de ISO400, he hecho algunas pruebas a ISO800 y también me decepcionan (en comparación con la 40D) por eso me gustaría que lo comparaseis con lo que hacen otras 7D
Yo estoy deacuerdo solo en parte con los compañeros. Hace unos días he tenido que devolver una 7d a Canon porque me aparecía ruido a partir de 200. Hable con ellos y tampoco les parecía normal. Como eran los primeros días después de la compra, me recomendaron que la devolviera a la tienda y pidiera otra unidad.
Mi caso no es el único, he leído en los foros de dpreview gente con mi mismo problema, lo cual en parte me ha tranquilizado, ya que pensaba que podían ser paranoias mías.
Lo comparé con mi antigua 40D y era muy superior en la 7D que en la 40D, totalmente anormal la situación.
Espero haber sido de ayuda.
De mucha ayuda, gracias, ¿Has notado diferencia en el cambio con el nuevo cuerpo?
El caso es que después de gastarme la pasta que me he gastado no me hace gracia quedarme con una máquina que no esté dando la calidad de imagen que tiene que dar.
En cuanto pueda subiré mas recortes (de la 40D y de la 7D) para que me opineis al respecto ya que si mi máquina no está 100% correcta la tendré que devolver cuanto antes.
emimayoral
03/11/09, 14:57:12
Por todo eso me planteo muchas veces si comprar mejor la 5D. Más gasto, pero menor ruido.
annamon
03/11/09, 15:25:57
Lo cierto es que estoy bastante preocupado o "paranoico" porque cada vez que veo las fotos de la 40D y las comparo con las obtenidas con la 7D veo que tienen no un poco mas de ruido sino muchísimo mas, y eso hablando de ISO400, he hecho algunas pruebas a ISO800 y también me decepcionan (en comparación con la 40D) por eso me gustaría que lo comparaseis con lo que hacen otras 7D
Lógico si comparas recortes al 100%. Normalmente la cámara con menor resolución será la que te muestre mejor comportamiento en recortes al 100%. Pero como nadie ve una foto a "cachos" y si entera, llévalas a imprimir y compara de nuevo.
Yo personalmente en esas fotos no veo un ruido que te deba preocupar y he visto muchas fotos a ISO 400, date cuenta que hasta en ISO 100 puede salirte ruido, si la toma no es todo lo correcta que debe de ser.
Por ejemplo haz una prueba como te voy a decir, puedes hacer una foto a ISO 800 derecheando y luego compararla con la misma pero hecha a ISO 200 pero algo subexpuesta, bien pues veras que la toma a ISO 200 tiene mucho mas ruido que la de ISO 800, cosa que puede extrañar pero no, porque el ruido no solo se debe a usar ISOs mas altos ESO deberia quedar claro, si no que la exposición es tambien parte fundamental del resultado
Estas cosas (no digo que sea tu caso) hace que algunas veces nos equivoquemos en la apreciacion de ruido y pensemos erroneamente que el ruido se nos ha disparado por usar un ISO alto y no pensamos que puede ser tambien debido a una mala toma
Por eso para realizar comparaciones de ISO y su ruido hay que hacerlo muy bien para no sacar malas conclusiones, algunas veces aqui se ponen pruebas que no son todo lo correctas que deberian ser....que te hacen pensar o que el ruido es excelente o que es una porqueria :-)
Saludotes
Me gustaria pedirte un favor.
Haz una impresion de la foto en un tamaño decente, al menos 20x30.
Segun parece la Canon 7D tiene un patron de ruido fino que en el monitor puede lucir mas ruidoso que otros modelos pero en papel es indetectable. Esto es lo que sostienen algunos fotografos en otros foros y creo que es interesante empezar a hacer pruebas para ver si es verdad o nos estan diciendo cualquier cosa.
jaime_rgm
03/11/09, 16:51:04
¿¿a que os referis con derechear el histograma?? entiendo el concepto, pero no se como se hace.....
¿tengo que tirar en jpg o raw? se hace desde la camara o con programas tipo photoshop... la verdad que me sería de gran ayuda saberlo
un saludo
pgmendi
03/11/09, 16:59:42
Gracias por las respuestas, espero poder hacer algunas de las pruebas propuestas este jueves y subiré los resultados.
einherjer
03/11/09, 17:02:35
¿¿a que os referis con derechear el histograma?? entiendo el concepto, pero no se como se hace.....
¿tengo que tirar en jpg o raw? se hace desde la camara o con programas tipo photoshop... la verdad que me sería de gran ayuda saberlo
un saludo
El fotómetro intentará engañarte. Imagínate una boda, mides la luz en el vestido de la novia, cambias los parámetros para que el exposímetro se quede en el medio. Haces la foto y ¡plas!, el precioso vestido no es más que un amasijo gris y no tiene nada de blanco.
Vuelve a medir en el vestido de novia y pon los parámetros de tal manera que el exposímetro se vaya a +1. Haz la foto ahora y cuando proceses, compara el resultado.
En el primer caso, el exposímetro detecta mucha luz, mucho blanco, así que decide que hay que bajar un poco el nivel de exposición, así que en definitiva te está engañando. Al subir un poco el nivel de exposición compensas el "error" del exposímetro y obtienes mejores datos para procesar.
Parece un poco complicado al principio, pero luego se convierte en algo mecánico. Hay que tener en cuenta de no sobrepasar el rango dinámico de la cámara tampoco.
Guillermo Luijk
03/11/09, 20:34:50
¿¿a que os referis con derechear el histograma?? entiendo el concepto, pero no se como se hace.....
¿tengo que tirar en jpg o raw? se hace desde la camara o con programas tipo photoshop... la verdad que me sería de gran ayuda saberlo
Derechear el histograma consiste en exponer lo máximo posible justo antes de empezar a quemar las altas luces. Formas de lograrlo hay muchas: medición puntual sobre altas luces más posterior sobreexposición, tanteo, chiripa,...
Derechear tiene sentido única y exclusivamente disparando en RAW.
Algunos comentarios sobre el derecheo:
QUÉ FUE DEL DERECHEO DEL HISTOGRAMA (http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/index.htm).
DERECHEO CON MEDICIÓN PUNTUAL (http://www.guillermoluijk.com/article/spot/index.htm).
DERECHEO EN ESCENAS CON BAJA ILUMINACIÓN (http://www.guillermoluijk.com/article/ettr2/index.htm).
DERECHEO EN ESCENAS DE BAJO CONTRASTE (http://www.guillermoluijk.com/article/ettr/index.htm).
Salu2
jaime_rgm
04/11/09, 14:30:45
entiendo... es tan sencillo como subir la esposicion de la foto y luego ajustar los valores a nuestro gusto en RAW....
mi duda es si en condiciones de poca luz, para evitar ruido producido por isos altos, utilizamos este metodo, el sobresponer la foto va a implicar mas tiempo de exposicion y por ello iso aun mas alto... no se, le le veo mucho sentido
aun asi intentare investigar un poco a ver que ocurre
muchas gracias por las aclaraiones
MadCrow
04/11/09, 15:04:24
Lo cierto es que estoy bastante preocupado o "paranoico" porque cada vez que veo las fotos de la 40D y las comparo con las obtenidas con la 7D veo que tienen no un poco mas de ruido sino muchísimo mas, y eso hablando de ISO400, he hecho algunas pruebas a ISO800 y también me decepcionan (en comparación con la 40D) por eso me gustaría que lo comparaseis con lo que hacen otras 7D
De mucha ayuda, gracias, ¿Has notado diferencia en el cambio con el nuevo cuerpo?
El caso es que después de gastarme la pasta que me he gastado no me hace gracia quedarme con una máquina que no esté dando la calidad de imagen que tiene que dar.
En cuanto pueda subiré mas recortes (de la 40D y de la 7D) para que me opineis al respecto ya que si mi máquina no está 100% correcta la tendré que devolver cuanto antes.
Aun no he recibido el segundo cuerpo, en cuanto lo haga, haré pruebas para comprobar el nivel de ruido y ya te contesto para que te quedes tranquilo.
Un saludo.
Guillermo Luijk
04/11/09, 21:31:46
mi duda es si en condiciones de poca luz, para evitar ruido producido por isos altos, utilizamos este metodo, el sobresponer la foto va a implicar mas tiempo de exposicion y por ello iso aun mas alto... no se, le le veo mucho sentido
Lo ideal es sobreexponer haciendo que en la cámara entre más luz, es decir, con tiempos de exposición largos y/o aperturas grandes porque es la forma de tener el menor ruido posible.
Pero si con el tiempo de exposición más largo y la apertura más grande que nos podemos permitir, todavía la imagen queda subexpuesta, no hay que dudar en subir el ISO para reducir el ruido:
Estas dos imágenes se tomaron con el mismo tiempo de exposición y apertura, como ves la tomada a ISO100 tiene mucho más ruido que la hecha a ISO1600:
http://www.guillermoluijk.com/article/iso/versus.jpg
Para más info: MEJORA EN RUIDO SUBIENDO EL ISO (http://www.guillermoluijk.com/article/iso/index.htm).
Salu2
jaime_rgm
05/11/09, 16:59:36
okk muchas gracias guillermo por tan detallada explicacion ;)
correodejj
05/11/09, 21:34:01
Interesante idea Guillermo, era un efecto que había observado pero no relacionaba la exposición y el ISO. Gracias!
Atónito
14/12/09, 19:22:11
Pues hombre como efecto para sorprender a propios y extraños no está mal pero yo he probado a hacerlo una cuantas veces y aunque si que es cierto que se obtiene menos ruido derecheando, las diferencias no son tan abismales como en las pruebas de Guillermo, ni mucho menos, y no te digo nada comparando un iso 100 con un 1600...al menos es mi experiencia, al margen de que a isos altos se deterioran los contornos de los objetos, peronas, etc.
Saludos.
Guillermo Luijk
14/12/09, 21:56:22
Pues hombre como efecto para sorprender a propios y extraños no está mal pero yo he probado a hacerlo una cuantas veces y aunque si que es cierto que se obtiene menos ruido derecheando, las diferencias no son tan abismales como en las pruebas de Guillermo, ni mucho menos, y no te digo nada comparando un iso 100 con un 1600...al menos es mi experiencia, al margen de que a isos altos se deterioran los contornos de los objetos, peronas, etc.
No se trata de sorprender a nadie, sino de saber cómo funciona una cámara para saber cómo y cuando usar el ajuste ISO.
Subir el ISO tiene utilidad cuando al ISO nativo más bajo no se logra una exposición suficiente, y en NINGÚN otro caso. Cuando esto ocurre, por subir el ISO no solo no se van a deteriorar ningunos contornos, sino que estos quedarán mejor definidos (por la menor presencia de ruido), que en una toma subexpuesta a ISO100. Puede verse en los ejemplos de arriba.
Salu2
Rantamplan_85
15/12/09, 14:04:27
yo sugiero que tireis en papel, vereis el funcionamiento real de la camara, lo digo porque suelo imprimir en tamaños 45x30 60x40 y se ve 4 veces mejor que en el monitor
albeitares
15/12/09, 16:02:38
Dejo la foto original y un recorte al 100%. La foto en Raw y enviada a photoshop, no se ha echo nada mas. Creo que si tiene ruido.
http://img197.imageshack.us/img197/9656/ruidocanoneos7d.jpg
http://img171.imageshack.us/img171/8291/ruidocanon7dimagencompl.jpg
Dejo la foto original y un recorte al 100%. La foto en Raw y enviada a photoshop, no se ha echo nada mas. Creo que si tiene ruido.
http://img197.imageshack.us/img197/9656/ruidocanoneos7d.jpg
http://img171.imageshack.us/img171/8291/ruidocanon7dimagencompl.jpg
Por qué no pruebas a revelerla con DPP y comparas a ver si hay diferencia ...
Saludiños
albeitares
16/12/09, 12:06:39
Hola Juan55, creo que ya he dado con lo que ocurria. En estilo imagen, usuario, tenia puesta la nitidez al maximo, ahora le he dado un valor cero. Luego he subido algo la nitidez con DPP. Este es el resultado. Foto convertida a JPG al 100% y dos recortes de las esquinas superiores. Iso 100, con tripode, F7,1
http://img29.imageshack.us/img29/4274/img0464c.jpg
http://img29.imageshack.us/img29/3227/recorterb.jpg
http://img689.imageshack.us/img689/7784/recorte2.jpg
Hola Juan55, creo que ya he dado con lo que ocurria. En estilo imagen, usuario, tenia puesta la nitidez al maximo, ahora le he dado un valor cero. Luego he subido algo la nitidez con DPP. Este es el resultado. Foto convertida a JPG al 100% y dos recortes de las esquinas superiores. Iso 100, con tripode, F7,1
http://img29.imageshack.us/img29/4274/img0464c.jpg
http://img29.imageshack.us/img29/3227/recorterb.jpg
http://img689.imageshack.us/img689/7784/recorte2.jpg
Me alegro, el tema de los reveladores es lo que nos está trayendo de calle con la 7D ... los resultados a nivel RAW son excelentes, pero la conversión es en dónde la cosa es peor ... y hay que hacer pruebas hasta dar con la tecla.
A ver si dan pronto con la tecla las 3º fuentes ... pero con Capture One yo estoy teniendo serios problemas, se atasca con los raw de la 7D ... y llega incluso a cascar el programa. Tengo otro caso abierto con el soporte de Phase One.
Saludiños
entropia437
17/12/09, 14:46:45
O estoy paranóico yo también o veo ruido en este recorte.
Recorte al 100%
Exposición: 0,125 sec (1/8)
Aperture:f/4.5
Lente: 22 mm (10-22canon)
Velocidad ISO: 100
Tendencia de exposición: +1 EV
RAW exportado a JPG desde LightRoom 2.6 RC sin tocar los ajustes de ruido.
Qué opináis?
http://farm3.static.flickr.com/2778/4191981097_ea466e1770_o.jpg
albeitares
17/12/09, 15:37:00
Ahhh, eso me paso a mi con las primeras fotos. Pero claro era el 18-135 del kit. Con el 24-105 no me pasa y muchisimo menos con el 100mm macro de canon. ¿Van a ser los objetivos?. Por lo menos en mi caso.
entropia437
17/12/09, 16:29:57
No sé por que el 10-22 de canon no es precisamente una baratija.
A ver si puedo hacer pruebas con luz de día y con el CopISto.
Guillermo Luijk
18/12/09, 03:03:55
O estoy paranóico yo también o veo ruido en este recorte.
Recorte al 100%
Exposición: 0,125 sec (1/8)
Aperture:f/4.5
Lente: 22 mm (10-22canon)
Velocidad ISO: 100
Tendencia de exposición: +1 EV
RAW exportado a JPG desde LightRoom 2.6 RC sin tocar los ajustes de ruido.
Qué opináis?
http://farm3.static.flickr.com/2778/4191981097_ea466e1770_o.jpg
Pues que el ruido será el que deba haber, de acuerdo al nivel de exposición obtenido en el RAW y para el ISO empleado. La imagen por sí misma no dice nada; puede haber ruido visible a ISO100, y ni rastro de ruido a ISO800:
http://www.guillermoluijk.com/article/iso/versus.jpg
Salu2
Atónito
03/01/10, 23:43:43
Tampoco veo yo tan alarmante lo del ruido...se aprecia algo pero lo mejor sería que hicieras una comparativa con otro modelo de máquina en, exactamente las mismas condiciones, y a lo mejor te llevas sorpresas...me ha pasado a veces que echa la foto me parecía demasiado "ruidosa" y luego resulta que haciendo la misma con otra marca, se convertía en un resultado más que respetable...
Saludos.
Yo personalmente veo una cosita y es que la parte donde dices que hay ruido me da que esta algo subexpuesta y de ahi el ruido
Fijate he hecho un recorte de esa imagen
http://img686.imageshack.us/img686/4131/sinttulo1vr.jpg (http://img686.imageshack.us/i/sinttulo1vr.jpg/)
Si ves el histograma de esa parte
http://img706.imageshack.us/img706/5458/capturadanz.jpg (http://img706.imageshack.us/i/capturadanz.jpg/)
No esta muy alla sobre todo el azul que esta claramente bajo
Si ves el histograma completo de la foto
http://img189.imageshack.us/img189/1829/capturadamo.jpg (http://img189.imageshack.us/i/capturadamo.jpg/)
Se ve que algo corto te has quedado ya que tienes informacion en la imagen y poca y además al no llenar los niveles mas altos, la relación imagen capturada/ruido es baja ya que los niveles altos estan vacios de información que es donde mas pesa el tema
SI esa parte estuviese un poco mas expuesta creo que ese ruido no te afectaría tanto y te ha salido el ruido que debe salir en esas condiciones, con bajar la velocidad un paso o el diafragma abrirlo lo mismo estaria bien, por lo que creo es un problema de exposición y no de cámara, como ademas creo que te insinua Guillermo
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com