7d y objetivos medios/bajos

[barbas]

Buenas, pues ayer recibí mi 7d, las primeras pruebas me dejaron con la boca abierta.
Daba lo mismo que objetivo le calzaba, el foco clavado, una nitidez que antes no había ni soñado.
Cuando con mas tranquilidad me pongo a calibrar el microfoco por cada objetivo me doy cuenta que ninguno era muy preciso. Unas cuantas pruebas y magia, el enfoque mas clavado imposible.
Seguro que con un L no tendría que ajustar, posiblemente tendría una calidad superior.
En cualquier caso el miedo que tenia (por los comentarios del foro) esta claro que era infundado. Cualquiera de los objetivos que tengo en mi firma ha subido en calidad una burrada. Si antes estaba contento con mi equipo ahora me tiene más que orgulloso.
Algunos de mis objetivos tenían serios problemas para enfocar en determinadas condiciones. El 18-270 era uno de ellos, ha pasado inmediatamente a tener un enfoque más que bueno, rápido y fiable casi en "cualquier condición".
Esta claro que la cámara no hace al fotógrafo, pero con esta cámara parece que es mas difícil estropear una toma ;)
De los isos ni hablamos que ya hay pruebas por la red a patadas.
Se que no es barata, pero la calidad que da justifica ampliamente el precio según lo veo yo ahora mismo (casi sin saldo en la cuenta) esta mas que amortizado en calidad.
Conclusión: COMPRALA :aplausos:aplausos:aplausos

[jl_eos]

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Mucha gente piensa que si se compra una cámara con mas definición los objetivos que tengan van a mostrar un peor rendimiento, pero yo creo que es un grave error.

No me cabe la menor duda de que la calidad de una foto va a depender de la calidad del objetivo, eso lo damos a estas alturas por descontado. También admito que puede ser que un objetivo no llegue a proporcionarle a una cámara toda la definición que esta es capaz de mostrar, pero en cualquier caso, si antes ese objetivo te permitía sacar una buena foto, ahora te va a permitir sacarla por lo menos IGUAL de buena.

Es cierto que si un objetivo muestra un defecto (aberraciones cromáticas, falta de definición en las esquinas,… lo que sea), en una cámara de mas definición y mirando la foto al 100%, ese defecto va a ser mas visible, pero si tu pones la foto que hace la 7D al lado de la que hace otra cámara de menor definición teniendo las dos fotos el mismo tamaño y la misma calidad/definición de impresión, y valorando la imagen en su conjunto, los defectos de la óptica se apreciarán exactamente igual.

Si con una cámara de menor definición, un objetivo nos valía para lo que hacemos, con la 7D nos tiene que seguir valiendo.

Yo creo que el problema es nuestro, no de los objetivos. En vez de hacer una buena foto y mirarla y decir ¡Toma foto!, la cogemos la ponemos en nuestro monitor al 100% y decimos ¡joer, con lo bonita que era la foto y me la jorobó el objetivo!, solución: comprar uno mas caro…

[barbas]

.
Es cierto que si un objetivo muestra un defecto (aberraciones cromáticas, falta de definición en las esquinas,… lo que sea), en una cámara de mas definición y mirando la foto al 100%, ese defecto va a ser mas visible, pero si tu pones la foto que hace la 7D al lado de la que hace otra cámara de menor definición teniendo las dos fotos el mismo tamaño y la misma calidad/definición de impresión, y valorando la imagen en su conjunto, los defectos de la óptica se apreciarán exactamente igual.
Pues ni eso, parece que las fotos tomadas por ahora tienen menos aberraciones que con la 450D.


Yo creo que el problema es nuestro, no de los objetivos. En vez de hacer una buena foto y mirarla y decir ¡Toma foto!, la cogemos la ponemos en nuestro monitor al 100% y decimos ¡joer, con lo bonita que era la foto y me la jorobó el objetivo!, solución: comprar uno mas caro…
En eso no estoy de acuerdo, esta claro que los novatos (TODOS) achacamos los fallos a nuestro equipo. En mi caso he terminado ajustándome a como enfoca mejor (la 450D), enfocando en sitios distintos a los que deseaba el enfoque. Claro mejoraba un pelin. La diferencia al ajustar el microfoco es abismal cuando contamos con poca pdc.
Lo que mucha gente olvida es que quien enfoca es la cámara nunca el objetivo. Un objetivo USM tiene un motor más rápido, más preciso, etc. Pero al final es la cámara quien dice si esta enfocado o no.

[ecuanimus]

Me estáis tentando... me estáis tentando... No es justo, ahora que suben los impuestos y menguan los ingresos...:descompuesto

[sjlopez]

Me estáis tentando... me estáis tentando... No es justo, ahora que suben los impuestos y menguan los ingresos...:descompuesto

Tienes toda la razón. DEBERÍAN QUEDARSE CALLADITOOOOOOSSSSS!!!!
:p:p:p:p:p:p

[Brugal]

Pues a mí no hace falta animarme mucho, seguid con este tipo de comentarios y es posible que caiga en breve.

[kojikabuto.l]

yo la tengo en el punto de mira, pero solo me llega para el cuerpo, no me llega para un todo terreno :( , me tendría que arreglar con el 10-22 y el 50.

[EvilAngel]

En breve caerá... Después de Navidades me imagino
Os odio por meterme el juguetito en la cabeza!!

[ramonsergas]

Para dentro de un año esta cae.
Antes quiero pillar un flash metz o canon, y puede que un 35 o 38 fijo.

Pero en un año cae.

Saludos

[amoebaz]

A mi no me hacía falta mucha tentación más, pero la verdad es que este post ha sido definitivo. Yo tambien tengo el 18-270 de Tamron y, junto con la 7D, quería pillarme el 50mm f/1.4 USM. Ahí se acaba mi presupuesto por el momento y estoy feliz de poder comprobar que todavía le voy a poder sacar mucho jugo al 18-270 mientras voy completando todo el rango focal con "mejores lentes". ¡Un saludo!