PDA

Ver la Versión Completa : microfoco en 7d



barbas
05/11/09, 17:12:16
Esta pregunta se podría hacer extensible a cualquier modelo de cámara que tenga ajuste de microfoco.
Resulta que ayer estrene mi 7d. La foto numero 1 la tomo el pISa. La diferencia entre la 450d y la 7d estaba super clara. Pero habiendo mejorado el enfoque hice unas pruebecillas de ajuste y me encontré con que el pISa necesita un ajuste de 7. Siguiente objetivo 18-270 corrección 10. Sigma 24-70 junto con 50mm 1.8 los dos a 20 de corrección.
Así con todos los objetivos de la firma.
Probando un 24-105l corrección 10.
En fin que cuando pensaba yo que la cámara tenia algo que no enfocaba correctamente pues no andaba desencaminado (la 450d). Pero no era la cámara ;).
Me parece una burrada pagar lo que pagamos por los objetivos y que tengamos tan poca precisión.
El 24-135 es el único objetivo probado por ahora que no necesita ajuste.
Comprobado con una 50D el 24-105l necesita corrección, es decir no solo es con mi 7d (existía la posibilidad)
El hecho real indudable es que ahora los objetivos clavan el foco en un 99,99% (el 0,01 lo dejo para mis equivocaciones)
¿Cuantos se han encontrado con la misma historia?

jbsalao
05/11/09, 18:10:14
Hola barbas, la verdad es que me he quedado intrigado con eso del ajuste de microfoco, ¡¡no tengo ni idea de como se hace eso!! pero me gustaría ajustar mis objetivos, ¿es fácil, difícil o imposible? ¿que necesito? bueno si me lo puedes explicar y no es excesivamente complejo me dedicaré a hacer pruebas y darte mis impresiones.

gracias, un saludo.

KOBUSHI
05/11/09, 18:30:18
Joer como estoy habia leido microfono, jejejejje, ami tambien me interesa esto del ajuste.

Saludos

Juan55
05/11/09, 20:46:35
Veamos,

El ajuste del micro AF puede ser un poco truculento, pues de sobra es conocido que suele ser dependiente de la distancia al objeto y de la focal usada... en otras palabras, que si tienes un zoom 24-70 el ajuste bueno para 10 mts a 24 mm. de focal puede no serlo para 3,5 mts a 70 mm de focal. Así que hay que hacer pruebas y buscar - si esto sucede - una solución de compromiso o un ajuste para aquel set que mas usamos.

Por la misma razón, este sistema es mas indicado para focales fijas, al haber menos variables que controlar.

En otras palabras, el sistema de microajuste de AF no es un sistema de calibración del AF. Por eso cuando se detectan problemas serios o que no se pueden corregir, conviene enviar al calibrar al SAT tanto la cámara como el objetivo/s.

Recientemente he hecho este ajuste con el 400 mm f/5,6 L y mi 50D; llevando la sorpresa de que tenía con sólo ese objetivo un poco de backfocus, ahora lo tengo en +5 y obtengo mejores resultados en fotos lejanas a las gavioptas en vuelo que antes.

Para ello tampoco hay que complicarse mucho la vida, las pruebas de campo son suficientes para haceros una idea ... y sobre todo comprobar los resultados: si éstos son buenos después del ajuste, es que ha funcionado !!.

Os pongo brevemente como lo hice (estoy fuera de casa y era para entretenerme un rato y comprobar si funcionaba o no, y funcionó !!) desde la ventana del salón bien apoyado (el trípode, etc etc ... sería mejor, pero no lo tengo aquí), saqué fotos a un compresor de aire que tenia a unos 40-50 mts aprox.; ésta fué la escena

http://img410.imageshack.us/img410/6003/img5429base.jpg

y empecé a sacarle fotos variando el microajuste desde -20 hasta +20 en incrementos de 5, centrando el foco en las letras del fabricante .... la secuencia de resultados fué ésta:

http://img410.imageshack.us/img410/1889/calmicroafb.jpg

Visto lo cual, ajusté el 400 mm con un offset de +5 y luego me dediqué a comprobar como funcionaba con ese ajuste. Ahora va mejor y estoy mas satisfecho con el resultado que obtengo con la gaviotas en vuelo .

Espero que os sirva de ayuda, pero recordar que lo mas importante es siempre verificar y comprobar que lo hecho funciona!!

Saludiños

potreinas
05/11/09, 20:54:48
me pregunto... en las opticas fijas esta claro que el ajuste es el que es, pero... y en las zoom? es posible o a alguien le ha pasado que por ejemplo ajustar un 24-105 y que ajustarlo a 105 luego desajuste en 24? lo mismo en un 18-270, si lo ajustas como haces a la rejilla de un aire acondicionado en 270... y consigues micro foco a +10 por ejemplo.. se supone que tambien ayuda a enfocar a 18mm?

no se si me explico.

saludos

barbas
05/11/09, 21:21:17
En mi caso concreto he comprobado que el que peor me enfocaba, el sigma 24-70 2.8 tenia problemas tanto a 24 como a 70, siendo a 24 mucho más visibles. Al ajustar el microfoco en la cámara a 20 tanto a 24 como a 70 el objetivo a ganado una calidad que me asombra (la que realmente tiene). Quizás por suerte he dado con un punto medio o quizás el error es el mismo independiente de la focal. He comprobado con el 50mm a 1,8 (con tubos de expansión) como recorría la línea estrechísima donde todo esta definido y pasaba justo donde yo había enfocado. Para que funcione así una y otra vez tan solo tengo que poner el ajuste a 20!!!
Solo con la mejora obtenida con todos los objetivos puedo decir que solo eso ya rentabiliza mi nueva adquisición.
El objetivo que menos ha necesitado es el 17-85 usm con tan solo 2 ahora clava sin problemas. Ya me parecía que daba más nitidez que los demás ;).
El ajuste que le hice en casa al 18-270 de 7 me permite sacar esta prueba de enfoque a 270.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_0625.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=161790)

http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=161790&ppuser=40082

chedrin
05/11/09, 22:51:22
En mi caso concreto he comprobado que el que peor me enfocaba, el sigma 24-70 2.8 tenia problemas tanto a 24 como a 70, siendo a 24 mucho más visibles. Al ajustar el microfoco en la cámara a 20 tanto a 24 como a 70 el objetivo a ganado una calidad que me asombra (la que realmente tiene). Quizás por suerte he dado con un punto medio o quizás el error es el mismo independiente de la focal. He comprobado con el 50mm a 1,8 (con tubos de expansión) como recorría la línea estrechísima donde todo esta definido y pasaba justo donde yo había enfocado. Para que funcione así una y otra vez tan solo tengo que poner el ajuste a 20!!!
Solo con la mejora obtenida con todos los objetivos puedo decir que solo eso ya rentabiliza mi nueva adquisición.
El objetivo que menos ha necesitado es el 17-85 usm con tan solo 2 ahora clava sin problemas. Ya me parecía que daba más nitidez que los demás ;).
El ajuste que le hice en casa al 18-270 de 7 me permite sacar esta prueba de enfoque a 270.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_0625.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=161790)

http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=161790&ppuser=40082

Barbas.... CÓMO se ajusta el microfoco???
Gracias.

barbas
05/11/09, 23:06:47
Ya te respondi por privado, pero mejor lo pongo aqui, no cree mal entendidos, el ajuste de microfoco es una caracteristica de algunas camaras, la 50d y la 7d lo tienen seguro, no se cual mas puede tenerlo. Visto el resultado deberian ponerselo a todas.

barbas
05/11/09, 23:10:00
Veamos,

El ajuste del micro AF puede ser un poco truculento, pues de sobra es conocido que suele ser dependiente de la distancia al objeto y de la focal usada... en otras palabras, que si tienes un zoom 24-70 el ajuste bueno para 10 mts a 24 mm. de focal puede no serlo para 3,5 mts a 70 mm de focal. Así que hay que hacer pruebas y buscar - si esto sucede - una solución de compromiso o un ajuste para aquel set que mas usamos.

Por la misma razón, este sistema es mas indicado para focales fijas, al haber menos variables que controlar.

En otras palabras, el sistema de microajuste de AF no es un sistema de calibración del AF. Por eso cuando se detectan problemas serios o que no se pueden corregir, conviene enviar al calibrar al SAT tanto la cámara como el objetivo/s.

Recientemente he hecho este ajuste con el 400 mm f/5,6 L y mi 50D; llevando la sorpresa de que tenía con sólo ese objetivo un poco de backfocus, ahora lo tengo en +5 y obtengo mejores resultados en fotos lejanas a las gavioptas en vuelo que antes.

Para ello tampoco hay que complicarse mucho la vida, las pruebas de campo son suficientes para haceros una idea ... y sobre todo comprobar los resultados: si éstos son buenos después del ajuste, es que ha funcionado !!.

Os pongo brevemente como lo hice (estoy fuera de casa y era para entretenerme un rato y comprobar si funcionaba o no, y funcionó !!) desde la ventana del salón bien apoyado (el trípode, etc etc ... sería mejor, pero no lo tengo aquí), saqué fotos a un compresor de aire que tenia a unos 40-50 mts aprox.; ésta fué la escena

http://img410.imageshack.us/img410/6003/img5429base.jpg

y empecé a sacarle fotos variando el microajuste desde -20 hasta +20 en incrementos de 5, centrando el foco en las letras del fabricante .... la secuencia de resultados fué ésta:

http://img410.imageshack.us/img410/1889/calmicroafb.jpg

Visto lo cual, ajusté el 400 mm con un offset de +5 y luego me dediqué a comprobar como funcionaba con ese ajuste. Ahora va mejor y estoy mas satisfecho con el resultado que obtengo con la gaviotas en vuelo .

Espero que os sirva de ayuda, pero recordar que lo mas importante es siempre verificar y comprobar que lo hecho funciona!!

Saludiños
Yo `por asegurarme tiraria otra serie entre +5 a +10 de uno en uno. Si un 2 mejora el 85mm ...

venhorm
05/11/09, 23:20:30
Para los que tengan dudas... que revisen la pag 211 del manual

jbsalao
06/11/09, 09:00:02
Muchas gracias por las instrucciones, supongo que en el peor de los casos si por lo que sea noe stás muyconvencido de qué ajuste elegir, vuelves a dejarlo a cero y ya está no? o se borra el pre ajuste, he leido en la página 211 como bien dice venhorm, que se pueden almacenar ajustes personalizados para hasta 20 objetivos diferentes, pues nada que no sabía yo que se podía ajustar esto de front focus y back focus y tal y cual, siempre pensé que era un problema de la lente que necesitaba enviar al SAT, con esto supongo que simplemente se compensa a través de la cámara y no hace falta enviar al SAT, aunque los objetivos son materiales de alta precisión supongo que el margen de error es tán pequeñísimo que siempre necesitarán algun pequeño ajuste, claro que fastidia más tener que andar así con lentes de la familia "L" que cuestan un riñón.


A ver si tengo tiempo para hacer pruebas, mil gracias chicos!

Carso
06/11/09, 09:58:36
Estoy con Juan55. Cuidadin con los ajustes de foco porque no es una ciencia exacta.
Habria que hacer una serie con diferentes ajustes de foco, enfocando a diferentes distancias y a diferentes focales... Y repetir las pruebas para hacer una estimacion estadistica (la camara muchas veces no enfoca exactamente a la misma distancia, incluso cuando enfocas al mismo sitio).. Evidentemente las mas criticas son las opticas luminosas que mostraran mas sus errores al disponer de una menor profundidad de campo..
Luego, habra que elegir el ajuste que tenga un mejor compromiso para todas las opciones, o el que mas nos interese dependiendo del uso que demos al objetivo..
Esta opcion, como bien dice Juan55, esta mas pensada para opticas fijas, aunque para zooms, muchas veces tambien puede hacer un apaño, pero con ojo.. ;)

Por cierto, cuidado, tambien, con ciertos test, que he leido por ahi enfocando objetos, como reglas, dispuestos en 45 grados porque el tamaño real de los puntos de enfoque nos puede jugar una mala pasada.. Mejor sujetos dispuestos de manera totalmente perpendicular a la camara..

Saludos.

P.D. Mucha correcion me parece que necesitan tus objetivos Barbas.. Lo que me extraña es que no te hubieses dado cuenta antes.

Juan55
06/11/09, 10:28:15
Yo `por asegurarme tiraria otra serie entre +5 a +10 de uno en uno. Si un 2 mejora el 85mm ...

Ya tiré 3 series ... :wink: Se me olovidó comentarlo, siempre repetir para asegurar (anoche me acordé e iba a ponerlo hoy pero veo que te me has adelantado !!). De todas, la conclusión final me salió sobre +5 ... probé con gaviotas en vuelo y he salido satisfecho. De momento no lo afino más hasta que no haga mas pruebas, pero no estoy en circunstancias personales de calentarme mucho la cabeza con ésto.





P.D. Mucha correcion me parece que necesitan tus objetivos Barbas.. Lo que me extraña es que no te hubieses dado cuenta antes.

Eso me parece a mi también ... con casi todos mis objetivos he ido pasando de la 350D a la 40D, ahora tengo la 50D y la 5D Clásica y no he notado problemas de enfoque con todas estas cámaras ... solo con el 400mm f/4,5 L disparando a pulso con la 50D no obtenía el mismo rendimiento que con la 40D ... así que he procedido a hacer estas pruebas de microAF y parece que con el ajuste a +5 sólo para esta lente va mas fino de momento, al menos los ojos de las gaviotas en vuelo me salen enfocadas y otras muchas pruebas en estático)

Saludiños

barbas
06/11/09, 12:11:44
El caso es que si me di cuenta, como comento en el post realizaba los enfoques teniendo en cuenta los errores y algo conseguia, pero en pdc cortita eran una pena casi todas las tomas. Pero claro cuando preguntaba si era posible me decian que ya aprenderia, que el error era minimo ya que lo notaba a bajos diafragmas ...
Cuando consultaba con "expertos" en el foro me decian que ya mejoraria, que es la practica...
En fin que hoy en dia habria devuelto algun objetivo claro que si.
Antes no tenia forma de demostrar 100% que tenian errores.
En realidad la idea del post era averiguar cuantos se encontraron en una situacion similar.
En el caso del 24-70 la respuesta mas habitual que conseguia era que a 2.8 era blandito (de blandito nada, era difuso ;)) Esta claro que si tienes problema de enfoque y amplias la pdc tirando de diafragma los errores se ocultan/disimulan.

barbas
06/11/09, 12:36:11
Juan, ya se que el 400 es mas complicado por su distancia minima de enfoque, pero si quieres afinar al maximo intenta un calibrado con la minima pdc posible, es decir el enfoque al punto mas cercano posible y con el diafragma mas rapido posible. En ese caso la pdc es casi nula permitiendote ver casi la linea de enfoque (en algunos casos sin el casi (anillos de extension). Se tarda menos de un minuto con la prueba.
Yo en vez de tirar toda la serie tiro una, veo en el pc como queda realmente y ajusto el valor, asi hasta que quede siempre el foco donde deseo.
Es posible que se pueda hacer mas preciso, pero en vista de los resultados por ahora tengo de sobra ;)

Juan55
06/11/09, 12:51:56
Juan, ya se que el 400 es mas complicado por su distancia minima de enfoque, pero si quieres afinar al maximo intenta un calibrado con la minima pdc posible, es decir el enfoque al punto mas cercano posible y con el diafragma mas rapido posible. En ese caso la pdc es casi nula permitiendote ver casi la linea de enfoque (en algunos casos sin el casi (anillos de extension). Se tarda menos de un minuto con la prueba.
Yo en vez de tirar toda la serie tiro una, veo en el pc como queda realmente y ajusto el valor, asi hasta que quede siempre el foco donde deseo.
Es posible que se pueda hacer mas preciso, pero en vista de los resultados por ahora tengo de sobra ;)

El 400 mm que tengo es el f/5,6 L y no se puede bajar más de f/5,6 ... y los problemas los he tenido disparando a pulso a aves volando a cierta distancia, que es como normalmente lo uso, así que he procedido simulando la situación a la que normalmente disparo. :wink: . De todas formas gracias por tu observación.

Saludiños

barbas
06/11/09, 13:00:33
Veras, la idea de como ajustar esta basada en los resultados de una tabla de hiperfocal, cuando un 400 enfoca a 2 m por poner un dato, tiene una pdc de : 0,01 metros !!!
Si consigo acercarme al maximo a ese foco cuando te separes sera casi imposible que no claves.
Si la misma prueba la realizas a 20 m tienes 0,36m de pdc. Es este caso es mas dificil ajustar con precision.

Ya digo que puede que no sea la mejor tecnica, pero los resultados son bestiales. En tomas al vuelo los ojos no, pero la silueta del pajaro es nitida 100% Nunca habia ni rozado esa precision.
Ps: Es casi indispensable que exista una inclinacion de aproximadamente 45 grados (creo) para observar correctamente el foco (de esa forma en la foto vere como una parte de la toma esta enfocada y la otra no), si se ajusta de esa forma seguro que mejora aun mas.

Carso
06/11/09, 13:38:25
Es casi indispensable que exista una inclinacion de aproximadamente 45% (creo) para observar correctamente el foco (de esa forma en la foto vere como una parte de la toma esta enfocada y la otra no), si se ajusta de esa forma seguro que mejora aun mas.

Supongo que quieres decir 45 grados. El problema con esto es que tu piensas que el sensor del autofoco cubre exactamente la marquita presentada en la pantalla, pero esto no es cierto, el sensor del autofoco es mayor que esa marquita, de modo que tu puedes pensar que el objetivo tiene un poco de fronfocus (por ejemplo) y resultar que esta enfocando correctamente porque el sensor del autofoco esta pillando, tambien, el area anterior a la marquita que ves en el visor.
Ya digo, un metodo bueno es usar un sujeto totalmente perpendicular a la camara, probar varias combinaciones de ajustes y escoger..

barbas
06/11/09, 13:44:20
Carso, esa era unas de las razones que me daban para decir que no tenia nada malo en los objetivos. De acuerdo que la mayoria de las veces que alguien dice que la camara no enfoca bien no es la camara.
En este caso no estamos hablando de lo mismo. Esta mas que comprobado. Y si quieres ver una muestra :
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_0513.jpg

La imagen esta redimensionada con lo que pierde nitidez. No tiene ningun proceso salvo el revelado de dpp.
Como se puede apreciar el foco lo puse en la rama central. Mira las telarañas y dime si esta centrado el foco. Esta con un ajuste de +7.
Ps: en cuanto a lo del % tienes toda la razon un gazapo ;) son grados por supuesto.

barbas
06/11/09, 14:13:56
Supongo que quieres decir 45 grados. El problema con esto es que tu piensas que el sensor del autofoco cubre exactamente la marquita presentada en la pantalla, pero esto no es cierto, el sensor del autofoco es mayor que esa marquita, de modo que tu puedes pensar que el objetivo tiene un poco de fronfocus (por ejemplo) y resultar que esta enfocando correctamente porque el sensor del autofoco esta pillando, tambien, el area anterior a la marquita que ves en el visor.
Ya digo, un metodo bueno es usar un sujeto totalmente perpendicular a la camara, probar varias combinaciones de ajustes y escoger..
Para evitar esa posibilidad en lugar de usar algo tan continuo como una regla he visto mejor algo con mas separacion que impida que el sensor detecte foco erroneamente, en realidad yo use el cargador de la 7D ;). Enfocando en el 50 no en los dos asteriscos (para quien tenga la 7d sabe lo que digo).
Lo que he pretendido es conseguir que el 50 tenga la maxima nitidez y teniendo en cuenta la pdc que se distribuya correctamente en la toma (tenemos pdc por delante y por detras (1/3-2/3)). Quizas no sea lo mas fino, pero si al salir a la calle notas una diferencia abismal ...
Por supuesto no es como si toco dentro de la camara y ajusto el foco. Como ya se ha dicho, con borrar el valor queda tal cual ;).
El unico problema que he encontrado es que uses un objetivo igual al tuyo. Entonces la maquina solo detecta el modelo. Probando con un 50mm 1.8 de un compañero veo que el suyo esta mucho mas centrado y en mi camara no enfoca ni para atras. Pongo el ajuste a cero y listo.
Por supuesto estoy dispuesto a discutir el metodo de ajuste. Pero con perdon a cualquiera que piense lo contrario, no es problema mio, es 100% demostrable, TODOS mis objetivos han mejorado con los ajustes.
Lo unico que me consuela es ver que incluso los maravillosos L tienen necesidad de ajuste en algunos casos, recordamos el 24-105L que necesita 10 de correccion tanto en una 50d como 7d. En comparativa el 17-85 usm es el rey con solo 2.

Juamba
06/11/09, 14:46:42
Este tema es muy interesante. La verdad es que cuando hablo con alguien que ha realizado la calibración me dice que hay un antes y un después en sus fotos.

alizahar
06/11/09, 15:37:07
Yo, ahora que tengo la posibilidad de realizar el microajuste en esta cámara, me bajé esta plantilla (creo que se comentó por algún mensaje de este foro, pero no estoy seguro):
Traumflieger-Report: mehr Bildschärfe mit dem Fokus-Detektor (http://www.traumflieger.de/desktop/fokusdetektor/fokusdetektor.php)
Creo que es una buena idea, ya que el foco lo haces en el "pajarito" central y verificas el enfoque en las reglas laterales.

El resultado fué que tuve que reajustar todos mis objetivos excepto el 70-200 IS f4. Recuerdo que la mayor corrección la tiene puesta el Sigma 24/70 f2.8 HSM que se fué a +20 y todavía le faltan tres o cuatro "puntos. Como curiosidad, incluso el Tokina 10-17, que es un ojo de pez con toda la profundidad de campo del mundo, se benefició de un pequeño reajuste.

Juan55
06/11/09, 17:03:24
Veras, la idea de como ajustar esta basada en los resultados de una tabla de hiperfocal, cuando un 400 enfoca a 2 m por poner un dato, tiene una pdc de : 0,01 metros !!!
Si consigo acercarme al maximo a ese foco cuando te separes sera casi imposible que no claves.
Si la misma prueba la realizas a 20 m tienes 0,36m de pdc. Es este caso es mas dificil ajustar con precision.

Ya pero el problema con el 400 mm es que el enfoque mínimo es de 8,5 mts

Saludiños

Vampy
06/11/09, 19:02:36
Yo creo que la prueba que ha hecho Juan es mas que suficiente, no hace falta poner reglas, ni pilas, ni nada de eso

Yo no tengo microajuste de foco en mi 40D pero si se como comprobar si la cámara con el objetivo lo hace bien o no y simplemente es Usar el EOS utility ¿como procedo?

Pongo la vision en pantalla del PC y ahi vereis que hay un ajuste de foco finísimo por pasos chiquitines o por pasos mas grandes, bueno pues voy ajustando ahi poco a poco hasta que veo la nitidez total y disparo, como la cámara esta en un tripode pues perfecto.

Bien luego lo que hago es hacer la foto como la cámara lo hace en plan automático y disparar tambien.

Como son dos fotos exactamente iguales, puedo comprobar perfectamente que desviacion tengo con respecto a los ajustes manuales (equivalentes al microajuste)

Bien he comprobado en todos mis objetivos que estan casi clavados y la verdad es que me resulto raro al principio porque no podia creerlo, pero es asi y es cierto, no se si es que el sistema de mi 40D es la repera, si tengo mas suerte que "na" y he dado con la Guachi o que pero es asi.

Bueno tengo un 18-55 que la variacion es un pelin pero es tan poco y hay que aumentar la foto tanto que NO SE NOTA

Tambien he probado a desenfocar un pelin, dos o tres rayitas y la verdad hay que ser un fiera para notarlo....

Por cierto esto que digo DEMUESTRA que si se puede hacer asi el ajuste tan finisimo como el microajuste de la 50D o demas, significa que la 40D tambien lo tiene, pero no esta habilitado por el firmware de la cámara y esto si que es mala uva por parte de Canon que nos vende cosas que por dentro podrian dar mas......snifffffffffffffffffffffffffffffffffff

barbas
06/11/09, 21:35:46
Yo, ahora que tengo la posibilidad de realizar el microajuste en esta cámara, me bajé esta plantilla (creo que se comentó por algún mensaje de este foro, pero no estoy seguro):
Traumflieger-Report: mehr Bildschärfe mit dem Fokus-Detektor (http://www.traumflieger.de/desktop/fokusdetektor/fokusdetektor.php)
Creo que es una buena idea, ya que el foco lo haces en el "pajarito" central y verificas el enfoque en las reglas laterales.

El resultado fué que tuve que reajustar todos mis objetivos excepto el 70-200 IS f4. Recuerdo que la mayor corrección la tiene puesta el Sigma 24/70 f2.8 HSM que se fué a +20 y todavía le faltan tres o cuatro "puntos. Como curiosidad, incluso el Tokina 10-17, que es un ojo de pez con toda la profundidad de campo del mundo, se benefició de un pequeño reajuste.
Esta era la idea del post precisamente, saber si lo mio era un caso aislado o no.
Es verdad que el que esta casi clavado como el 17-85 esta bien, pero si lo calibro pues esta mucho mejor, en 17 con un paisaje esta claro que no afecta nada, pero si quieres hacer una macro es indispensable. Puedo asegurar que un simple 2 es apreciable a simple vista (del monitor al 100%).
No se si vampiresa lo recuerda pero le comente que tenia el tamron 18-270 un desajuste que veia importante usandolo con poca pdc en macro. En su momento decidi no reclamar nada en garantia. Pues si le pongo un 7 ya no lo tiene. Mejora tanto en macro como en distancias largas. Yo estaba contento con el tamron pero ahora es como si me hubiera comprado un L. Las diferencias de fotos de hace menos de una semana a las de hoy es bestial. No creo que a estas alturas en dos dias aprenda a enfocar. Es mas, si ahora borro los ajustes de un objetivo vuelvo a la "calidad" de antes.
He tenido muy mala suerte con los objetivos o quien ha tenido buena suerte ha sido vampy ¿?

PatagonicoArg
06/11/09, 21:38:36
Por cierto esto que digo DEMUESTRA que si se puede hacer asi el ajuste tan finisimo como el microajuste de la 50D o demas, significa que la 40D tambien lo tiene, pero no esta habilitado por el firmware de la cámara y esto si que es mala uva por parte de Canon que nos vende cosas que por dentro podrian dar mas......snifffffffffffffffffffffffffffffffffff

Esto no es asi, la 30D-40D no lo pueden hacer por una cuestion fisica, para ajustar el microenfoque poseen un tornillo -cabeza allen- al costado del espejo, si consigues la llavecita y eres manitas lo puedes hacer por ti mismo, sino tienes que ir al Servicio tecnico y pagar. Pero antes de asegurar algo y alertar hay que informarse.

saludos

PatagonicoArg

barbas
06/11/09, 22:10:44
Ya pero el problema con el 400 mm es que el enfoque mínimo es de 8,5 mts

Saludiños
Con 8,5 -5,6 tienes solo 0,09 m es decir mucho mas precision que la que tendrias con el aire acondicionado. En realidad si dices que clavas el foco en el ojo de un ave en vuelo imagino que efectivamente esta calibrado 100%
Mas que nada lo comento para que alguien me diga que esta mal por alguna causa que desconozco y si no sale nadie que sirva para otros ;)
A mi personalmente me servira, si el dia de mañana un novato me dice que cree que la camara/objetivo no enfoca no le dire mas que "trae que lo pruebo ahora mismo".

barbas
06/11/09, 22:23:49
Como una imagen vale por mil palabras :
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_04173.jpg

He pasado la foto por un script que señala el punto con foco. Como se ve claramente el foco esta 100% clavado en el numero 50. Justo en ese numero 50 es donde queria yo enfocar, de 10 pruebas 10 iguales.
Antes el foco se marchaba casi fuera del cargador. No es de extrañar ya que le tengo puesta en la correccion 20.
El tema de la inclinacion permite ver ese comportamiento de la pdc, si lo ponemos perpendicular no podremos comparar correctamente. O todo esta enfocado o nada.
En esta foto vemos que aproximadamente el 1/3-2/3 del punto enfocado se ve perfectamente. Para mi me resulta mucho mas rapido y comodo que tirar 10 series ;)

Vampy
06/11/09, 22:38:30
Esto no es asi, la 30D-40D no lo pueden hacer por una cuestion fisica, para ajustar el microenfoque poseen un tornillo -cabeza allen- al costado del espejo, si consigues la llavecita y eres manitas lo puedes hacer por ti mismo, sino tienes que ir al Servicio tecnico y pagar. Pero antes de asegurar algo y alertar hay que informarse.

saludos

PatagonicoArg

No, la 40D ya no tiene ese tornillo y la 30D no lo se, pero la 40D no porque ya lo he mirado y lo he confirmado preguntandolo en Canon

barbas
06/11/09, 22:45:28
Vampy yo ya me creo todo con firm "piratas" que activan medicion puntual en camaras que supuestamente no la tienen.
Siguiendo la absoluta logica si una 40d la calibran en el servicio tecnico y resulta que no tiene tornillo ...
Blanca y en botella.
Sabiendo lo que resulta de tener o no tener esta capacidad me pareceria una burrada que se lo reserven para ellos. Pero capaces ... capataz que diria mi abuela.

barbas
06/11/09, 22:50:21
En todo caso hablamos de diferentes calibraciones ya que la de la 7D guarda ese parametro por cada objetivo. Seria pesimo si tengo que poner el valor cada vez que cambio.

Vampy
06/11/09, 23:15:04
Vampy yo ya me creo todo con firm "piratas" que activan medicion puntual en camaras que supuestamente no la tienen.
Siguiendo la absoluta logica si una 40d la calibran en el servicio tecnico y resulta que no tiene tornillo ...
Blanca y en botella.
Sabiendo lo que resulta de tener o no tener esta capacidad me pareceria una burrada que se lo reserven para ellos. Pero capaces ... capataz que diria mi abuela.

Barbas la EOS 40D la ajustan en el servicio técnico mediante un software que tienen de ajuste, con este software hacen pruebas como tu o ha hecho Juan y con un determinado objetivo te la dejan "chapeau" lo que ocurre es que claro no puedes mover el ajuste, es lo mismo pero para un solo objetivo, y si llevas los que tienes te hacen una media, de ahi que te diga que no lo hacen con el tornillejo de marras y que es una especie de microajuste pero solo controlado por ellos.
Un avance grande ha sido el ajuste que tienen las demas camaras superiores
De todas formas mira te voy a poner dos fotos, una hecha con el Tamron y otra con un Canon a 250mm mas o menos y aunque no estan al "pelo" si me conformo con el resultado porque es muy dificil luego notarlo en la vida real al menos que no sea muy descarado

Fijate esta primera es la del Canon, en esta el foco esta al segundo palito de la U mas cerca de la L

http://img26.imageshack.us/img26/7224/canong.jpg (http://img26.imageshack.us/i/canong.jpg/)

Esta otra es con el Tamron igual a unos 250mm y enfocando entre la S y la U, no la hice con tripode y de ahi que no acertase yo a ponerlo en el mismo sitio que el anterior , pero bueno da igual lo importante es ver donde le "da"

http://img692.imageshack.us/img692/5342/tamron.jpg (http://img692.imageshack.us/i/tamron.jpg/)

Como ves esta prácticamente clavado sin ajuste, quizas ajustando un pelin podria clavarlo mas pero es que yo creo que es ya buscar tres pies al gato

La diferencia de profundidad de campo se debe mas que nada al diafragma ya que el Tamron es menos luminoso y a 250mm esta hecha con 6,3 y la anterior con 5,6 y se nota

Vampy
06/11/09, 23:27:38
Mira hay una prueba muy muy buena de foco que consiste en fotografiar al cursor de la pantalla de un ordenador con fondo blanco

La foto es esta fijate bien tienes que poner la foto al tamaño que la he bajado para apreciar lo que voy a decir

http://img691.imageshack.us/img691/371/colorp.jpg (http://img691.imageshack.us/i/colorp.jpg/)

y el recorte es este

http://img21.imageshack.us/img21/3323/color2r.jpg (http://img21.imageshack.us/i/color2r.jpg/)

Y ahora fijate bien, si la cámara enfoca bien la trama de colores de la pantalla se debe ver bien como se ve en este recorte, fijate que esto en un PC no es facil verlo a simple vista ni aunque te acerques te aseguro que no lo ves, lo que da una precisión de enfoque bestial :wink:

Estan hechas con un Canon a 250mm

barbas
06/11/09, 23:44:52
Lo he visto ;). Antes de la 7d lo veia con los objetivos manuales (con esos si enfocaba).
Ahora lo veo con todos si quiero ;).
El problema del sistema que dices es la inclinacion, no tienes la posibilidad de ver la pdc, me parece un ajuste mas facil. Practicamente necesito 3 ò 4 pruebas para dar con la clave, con una prueba en perpendicular como la del monitor no se apreciaria.
Te puedo asegurar que alguno de mis objetivos (ahora lo se) son absolutamente carne de servicio tecnico. Es verdad que conforme aprendia sobre la hiperfocal y su aplicacion practica mejoraba el enfoque, claro si usas el 50mm a f4 y medio sabes enfocar es casi imposible notar diferencias, pero las hay no hay duda. Hoy mismo comiendo con una amiga tanto el 50 mm como el tamron 18-270 (que tengo gracias a ti) me han demostrado ser unos pedazos de objetivos, si tienes tiempo he bajado un par a mi galeria. Algo parecido en enfoque no habia conseguido a esas focales.

barbas
06/11/09, 23:46:34
Mira hay una prueba muy muy buena de foco que consiste en fotografiar al cursor de la pantalla de un ordenador con fondo blanco

La foto es esta fijate bien tienes que poner la foto al tamaño que la he bajado para apreciar lo que voy a decir

http://img691.imageshack.us/img691/371/colorp.jpg (http://img691.imageshack.us/i/colorp.jpg/)

y el recorte es este

http://img21.imageshack.us/img21/3323/color2r.jpg (http://img21.imageshack.us/i/color2r.jpg/)

Y ahora fijate bien, si la cámara enfoca bien la trama de colores de la pantalla se debe ver bien como se ve en este recorte, fijate que esto en un PC no es facil verlo a simple vista ni aunque te acerques te aseguro que no lo ves, lo que da una precisión de enfoque bestial :wink:

Estan hechas con un Canon a 250mm
¿Sin calibrar y clava asi?, definitivamente tienes enchufe en canon ;)

Vampy
06/11/09, 23:49:56
Lo he visto ;). Antes de la 7d lo veia con los objetivos manuales (con esos si enfocaba).
Ahora lo veo con todos si quiero ;).
El problema del sistema que dices es la inclinacion, no tienes la posibilidad de ver la pdc, me parece un ajuste mas facil. Practicamente necesito 3 ò 4 pruebas para dar con la clave, con una prueba en perpendicular como la del monitor no se apreciaria.
Te puedo asegurar que alguno de mis objetivos (ahora lo se) son absolutamente carne de servicio tecnico. Es verdad que conforme aprendia sobre la hiperfocal y su aplicacion practica mejoraba el enfoque, claro si usas el 50mm a f4 y medio sabes enfocar es casi imposible notar diferencias, pero las hay no hay duda. Hoy mismo comiendo con una amiga tanto el 50 mm como el tamron 18-270 (que tengo gracias a ti) me han demostrado ser unos pedazos de objetivos, si tienes tiempo he bajado un par a mi galeria. Algo parecido en enfoque no habia conseguido a esas focales.

Con la inclinacion te puedes equivocar porque los campos de nitidez no son simetricos como ya sabes y eso te puede hacer liarte y llevar el foco a donde no es, con esto hay que tener mucho cuidado, maxime cuando ademas la inclinacion te puede tambien engañar si no esta bien hecha respecto al eje de la cámara
Con el monitor se hace muy bien porque las lineas deben salir definidas y en cuanto tengas un poco de mal enfoque se nota muy muy bien y sin fallo y se no se ven las lineas y la trama se ve mezclada de colores uno encima del otro o si se ven se ven borrosas
Fijate que en el fondo es algo parecido a lo que hizo Juan de enfocar unas letras planas

Respecto a que tengo enchufe con Canon te dire que no, lo que pasa es que o he tenido mucha suerte o yo que soy una "tia pesada" y devuelvo los objetivos como no me gusten por ejemplo el Canon lo devolvi tres veces en el mismo dia hasta que me dieron uno bien calibrado.....el primero era asimetrico en la derecha no daba la nitidez que en la izquierda, el segundo tenia Back focus, el tercero tenia en un lado ACS y en el otro no !!!!! y el cuarto estab ya bien, bueno tiene un pequeño defecto en la parte baja de la foto pero ya es muy leve y no pretendo tampoco algo perfecto porque es practicamente immposible. Como ves es ademas de suerte ser una paliza

Y con la cámara es cierto que a la primera fue estupendo, la vi ruido bajisimo comparada con alguna otra 40D que habia tenido en mis manos y al momento me la quede....je je

Debe ser que de momento y digo de momento la cosa no esta mal porque fijate, esta foto hecha esta noche en la calle con una compacta que me he comparado probando el estabilizador y disparando a 0,5 seg!!!!!!!!!!!!!!!! y te juro por lo que mas quieras que hecha a mano, fijate como ha salido y encima a ISO 400 y puedes ver el Exif para que veas que no te engaño

http://img41.imageshack.us/img41/3753/img0055fp.jpg (http://img41.imageshack.us/i/img0055fp.jpg/)


Tu estaras alucinado con la 7D (que es que hay que estarlo) pero yo la verdad estoy mas con las compactas de ahora son la repera, fijate que nitidez con medio segundo ISO 400 y a mano....es que no me lo creo, es que estoy segura que con mi EOS no la hago mejor

barbas
07/11/09, 00:07:08
Con la inclinacion te puedes equivocar porque los campos de nitidez no son simetricos como ya sabes y eso te puede hacer liarte y llevar el foco a donde no es, con esto hay que tener mucho cuidado, maxime cuando ademas la inclinacion te puede tambien engañar si no esta bien hecha respecto al eje de la cámara
Con el monitor se hace muy bien porque las lineas deben salir definidas y en cuanto tengas un poco de mal enfoque se nota muy muy bien y sin fallo y se no se ven las lineas y la trama se ve mezclada de colores uno encima del otro o si se ven se ven borrosas
Fijate que en el fondo es algo parecido a lo que hizo Juan de enfocar unas letras planas

Respecto a que tengo enchufe con Canon te dire que no lo que pasa es que o he tenido mucha suerte o yo que soy una "tia pesada" y devuelvo los objetivos como no me gusten por ejemplo el Canon lo devolvi tres veces en el mismo dia hasta que me dieron uno bien calibrado.....el primero era asimetrico en la derecha no daba la nitidez que en la izquierda, el segundo tenia Back focus, el tercero tenia en un lado ACS y en el otro no !!!!! y el cuarto estab ya bien, bueno tiene un pequeño defecto en la parte baja de la foto pero ya es muy leve y no pretendo tampoco algo perfecto porque es practicamente immposible. Como ves es ademas de suerte ser una paliza

Y con la cámara es cierto que a la primera fue estupendo, la vi ruido bajisimo comparada con alguna otra 40D que habia tenido en mis manos y al momento me la quede....je je
Entiendo que es lo mas preciso que tenemos pero para mi sirve como confirmacion no como herramienta para localizar el valor correcto.
Con la "tecnica" del cargador son pocas pruebas y una serie de confirmacion. Cada cambio ves donde ha ido el foco, en una toma sin inclinacion no tienes pistas si necesitas mas o menos.
Actualmente me resulta facilisimo ese ajuste en cualquier lente. Cuando salgo a la calle a realizar las pruebas me quedo flipado. He comprobado ahora mismo a 270 la pantalla y me salen perfectamente, eso quiere decir que el +7 es correcto.

Vampy
07/11/09, 00:25:59
Entiendo que es lo mas preciso que tenemos pero para mi sirve como confirmacion no como herramienta para localizar el valor correcto.
Con la "tecnica" del cargador son pocas pruebas y una serie de confirmacion. Cada cambio ves donde ha ido el foco, en una toma sin inclinacion no tienes pistas si necesitas mas o menos.
Actualmente me resulta facilisimo ese ajuste en cualquier lente. Cuando salgo a la calle a realizar las pruebas me quedo flipado. He comprobado ahora mismo a 270 la pantalla y me salen perfectamente, eso quiere decir que el +7 es correcto.

Pues estupendo porque lo importante es encontrar el punto que nosotros, cada uno, necesitamos y si ya estas agusto con tu equipo es lo mejor de lo mejor :)

barbas
07/11/09, 00:26:13
Realmente ves confusa la foto del cargador? segun recuerdo cuando tire la primera el foco estaba en el 75 no en el 50 creo recordar que puse -5 y se fue al 100, +5 y estaba cerca del 50 ,+7 y se quedo que no que lo quite nadie ;)
En un momento dado con la comprobacion del monitor ya lo afinas ;)
Pero para acercarme al valor preciso lo veo mejor.
Piensa que a la distancia que suelo poner es la minima de enfoque, con la maxima apertura la pdc es minima y facil de detectar.

barbas
07/11/09, 00:49:24
Debe ser que de momento y digo de momento la cosa no esta mal porque fijate, esta foto hecha esta noche en la calle con una compacta que me he comparado probando el estabilizador y disparando a 0,5 seg!!!!!!!!!!!!!!!! y te juro por lo que mas quieras que hecha a mano, fijate como ha salido y encima a ISO 400 y puedes ver el Exif para que veas que no te engaño

http://img41.imageshack.us/img41/3753/img0055fp.jpg (http://img41.imageshack.us/i/img0055fp.jpg/)


Tu estaras alucinado con la 7D (que es que hay que estarlo) pero yo la verdad estoy mas con las compactas de ahora son la repera, fijate que nitidez con medio segundo ISO 400 y a mano....es que no me lo creo, es que estoy segura que con mi EOS no la hago mejor
Te ha dado fuerte con las compactas, pues fijate que yo me pase a las reflex por los isos justamente ;)
La G9 me parece una maravillosa camara pero pese a su estabilizador, f2.8 el sensor no da para mucho dependiendo de la circunstancia.
Ahora cuando he descubierto que puedo cambiar la imagen en miles de variantes segun aplique tal o cual parametro ... pues va ser que no quiero una compacta mas que para casos muy especiales.
Seguro que siempre tendre alguna pero totalmente aburrida ;)

venhorm
07/11/09, 11:23:56
Esta mañana he estado pasando la plantilla de fokusdekektor a mis 3 objetivos.
el 17-40 perfecto
el 50 mm y el 70-200 necesito corrección.

Os enseño lo que me salió
a 50mm
http://img41.imageshack.us/img41/8715/focus50mm.jpg (http://img41.imageshack.us/i/focus50mm.jpg/) http://img41.imageshack.us/img41/focus50mm.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img41/focus50mm.jpg/1/)

a 200 (en el 70-200)
http://img30.imageshack.us/img30/8674/focus200.jpg (http://img30.imageshack.us/i/focus200.jpg/) http://img30.imageshack.us/img30/focus200.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img30/focus200.jpg/1/)

Gracias a imageshack por el alojamiento

Vampy
07/11/09, 11:46:45
Te ha dado fuerte con las compactas, pues fijate que yo me pase a las reflex por los isos justamente ;)
La G9 me parece una maravillosa camara pero pese a su estabilizador, f2.8 el sensor no da para mucho dependiendo de la circunstancia.
Ahora cuando he descubierto que puedo cambiar la imagen en miles de variantes segun aplique tal o cual parametro ... pues va ser que no quiero una compacta mas que para casos muy especiales.
Seguro que siempre tendre alguna pero totalmente aburrida ;)

No que va, no me ha dado por las compactas lo que pasa es que las veo estupendas ahora, y por supuesto no se pueden comparar ,con la tuya es como comparar el blanco con el negro son diferentes PERO son complementarios esa es la idea, en la vide se necesita el blanco y el negro :). de todas formas como ya te decia antes si has encontrado lo que buscabas es lo mejor de todo


Esta mañana he estado pasando la plantilla de fokusdekektor a mis 3 objetivos.
el 17-40 perfecto
el 50 mm y el 70-200 necesito corrección.

Os enseño lo que me salió
a 50mm
http://img41.imageshack.us/img41/8715/focus50mm.jpg (http://img41.imageshack.us/i/focus50mm.jpg/) http://img41.imageshack.us/img41/focus50mm.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img41/focus50mm.jpg/1/)

a 200 (en el 70-200)
http://img30.imageshack.us/img30/8674/focus200.jpg (http://img30.imageshack.us/i/focus200.jpg/) http://img30.imageshack.us/img30/focus200.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img30/focus200.jpg/1/)

Gracias a imageshack por el alojamiento

En estas pruebas que no voy a entrar lo que si hay que tener en cuenta que la pdc NO ES Simetrica respecto del punto de enfoque, eso es importante tenerlo en cuenta ya sabeis que por delante es 1/3 y por detras 2/3 lo que quiere decir que siempre se tiene que ver mas profundidad de campo por detras que por delante y eso puede inducir (erroneamente) a que el foco esta ido hacia atras :)

venhorm
07/11/09, 12:26:07
En estas pruebas que no voy a entrar lo que si hay que tener en cuenta que la pdc NO ES Simetrica respecto del punto de enfoque, eso es importante tenerlo en cuenta ya sabeis que por delante es 1/3 y por detras 2/3 lo que quiere decir que siempre se tiene que ver mas profundidad de campo por detras que por delante y eso puede inducir (erroneamente) a que el foco esta ido hacia atras :)

Ya, es el problema de poner el soporte en una cama :) pero para ir haciendo prueba rápida de me vale o tengo que "reajustarlo" pienso que son válidas.

Así si cogemos el recorte del pajarito en el 50mm de serie y con corrección, vemos que si hay mucha diferencia:

De serie:
http://img26.imageshack.us/img26/6360/image16572880.jpg (http://img26.imageshack.us/i/image16572880.jpg/) http://img26.imageshack.us/img26/image16572880.jpg/1/w1024.png (http://g.imageshack.us/img26/image16572880.jpg/1/)

Con corrección
http://img258.imageshack.us/img258/7565/image26559090.jpg (http://img258.imageshack.us/i/image26559090.jpg/) http://img258.imageshack.us/img258/image26559090.jpg/1/w1024.png (http://g.imageshack.us/img258/image26559090.jpg/1/)

Y muchas gracias Vampy que no veas lo trillados que tengo algunos tutos tuyos.

Juan55
07/11/09, 13:27:38
Esta mañana he estado pasando la plantilla de fokusdekektor a mis 3 objetivos.
el 17-40 perfecto
el 50 mm y el 70-200 necesito corrección.

Os enseño lo que me salió
a 50mm
http://img41.imageshack.us/img41/8715/focus50mm.jpg (http://img41.imageshack.us/i/focus50mm.jpg/) http://img41.imageshack.us/img41/focus50mm.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img41/focus50mm.jpg/1/)

a 200 (en el 70-200)
http://img30.imageshack.us/img30/8674/focus200.jpg (http://img30.imageshack.us/i/focus200.jpg/) http://img30.imageshack.us/img30/focus200.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img30/focus200.jpg/1/)

Gracias a imageshack por el alojamiento

Yo no veo mal el 200...

Ojo con el 50 mm que si es el f/1,4 hay muchos como el mío que de cerca a diafragma abierto tienden un poco al front focus, pero el resto está muy bien !!





En estas pruebas que no voy a entrar lo que si hay que tener en cuenta que la pdc NO ES Simetrica respecto del punto de enfoque, eso es importante tenerlo en cuenta ya sabeis que por delante es 1/3 y por detras 2/3 lo que quiere decir que siempre se tiene que ver mas profundidad de campo por detras que por delante y eso puede inducir (erroneamente) a que el foco esta ido hacia atras :)

Tenia entendido que la inclinación a 45º se pone para compensar esa diferencia de la realidad (1/3 por delante y 2/3 por detras - nemotécnicamnete hablando) y facilitar la visión del desajuste, con lo cual el resultado final con esos 45º de angulación haría que lo que se vé por delante y por detrás de la PDC sea igual.


Saludiños

venhorm
07/11/09, 13:59:14
Yo no veo mal el 200...
Ojo con el 50 mm que si es el f/1,4 hay muchos como el mío que de cerca a diafragma abierto tienden un poco al front focus, pero el resto está muy bien !!

Tenia entendido que la inclinación a 45º se pone para compensar esa diferencia de la realidad (1/3 por delante y 2/3 por detras - nemotécnicamnete hablando) y facilitar la visión del desajuste, con lo cual el resultado final con esos 45º de angulación haría que lo que se vé por delante y por detrás de la PDC sea igual.
Saludiños

El 200 tengo que hacer más pruebas, porque hice una tirada con ajustes en pasos de -2 y al final, con los recortes, no mejoraba. Tendré que ser más escrupuloso en cuanto a luz, superficie, etc...

En el 50 es 1,8 y puede que de cerca me pase también, pero alguna foto que tiré en primer plano al perro, casi nunca conseguí la nitidez en donde necesitaba. En vistas y demás sin problema (todo se "compensa" más). Ahora probaré tras haber corregido

Y como bien dices, esos 45 grados es para compensar, lo único que en la cama, con un edredón y el perro subiendo y bajando, pues que no había superficie horizontal por ningun lado, de ahí el "ladeo hacia la derecha")

Barbas, muchas gracias por haber abierto el tema, que al final me animé a experimentar (soy muuuy vago)

barbas
07/11/09, 14:00:11
Juan, los 45 grados los veo yo como la forma de que tengamos mas planos en la misma toma, no para "evitar" la pdc, efectivamente como dice Vampy hay que tener en cuenta la pdc para ajustar, y como vimos anoche mejor si se confirma con el truco del monitor ya en perpendicular.
Como se ve en la foto del cargador he tenido en cuenta la division de la zona enfocada intentando tener lo mas cerca del 1/3 foco 2/3 , en el caso del sigma y del 50 mm no he podido, me haria falta un par de puntos mas. Pero la verdad que ya con ese ajuste me permite sacar tomas muy nitidas a 1.8 con el 50 mm cosa que antes era imposible.

barbas
07/11/09, 14:41:40
Barbas, muchas gracias por haber abierto el tema, que al final me animé a experimentar (soy muuuy vago)
Me alegro que mis experiencias sirvan para algo.
Este tema del microajuste la verdad es que es una pasada, en la practica es como haber comprado objetivos nuevos, ahora si que no necesito mas cacharros ;).
Lo que mas me gusta es que por mal que lo hagas no estropeas nada de nada.
No hay riesgo ;) vuelves a poner el valor a 0 y punto
Si de paso para entender el ajuste alguno se tiene que plantear mejor el tema de la pdc pues eso que hemos ganado.

PS: Me gusta este foro, me ha permitido no solo conocer a muy buena gente, hacer kdds,pero sobre todo me ha permitido adentrarme en este maravilloso mundo que es la fotografia.
Ya casi que estoy por quitarme el cartelito de novato y to :descompuesto. ¿Torpe fotografo es una categoria?

potreinas
07/11/09, 15:28:30
y me pregunto yo,... ante un objetivo por ejemplo que necesite -20 como he leido el caso por aqui.... ese mismo objetivo, probado en otra camara con microfoco... tambien necesitará -20? o es una combinación entre camara-objetivo? o es tan solo problema del objetivo que en cualquier camara enfocará mal si no se le pone -20 (como he puesto en el ejemplo)

saludos

barbas
07/11/09, 15:47:13
y me pregunto yo,... ante un objetivo por ejemplo que necesite -20 como he leido el caso por aqui.... ese mismo objetivo, probado en otra camara con microfoco... tambien necesitará -20? o es una combinación entre camara-objetivo? o es tan solo problema del objetivo que en cualquier camara enfocará mal si no se le pone -20 (como he puesto en el ejemplo)

saludos
Habra de todo un poco. Piensa que tanto se ajusta la camara como el objetivo. Digamos que lo que se hace es sincronizar los dos puntos de enfoque.
Probado mi 50mm en una camara sin ajuste, efectivamente no tenia fino el enfoque ni de lejos.
Probado el 50mm del compañero en mi camara enfoca bastante mejor.
El fondo del tema es ver la cantidad de objetivos que no dan ni de lejos todo su rendimento. De acuerdo, en algunos casos son margenes pequeños que aparentemente no importan, pero esos margenes hacen que un objetivo sea inusable a 2.8 perdiendo 2 pasos ya que es practicamente imposible fijar el foco. es el caso del sigma que casi se libra por mantener el foco en toda las focales. De esa forma podia enfocar en 70mm, fijar y pasar a 24. Resultado una foto bastante mas enfocada a f2.8.

Nautilus805
07/11/09, 16:00:44
Hola. De los objetivos que tengo, he tenido que hacer los siguientes ajustes. La verdad es que parece que ahora, "atina" mucho mas.

10-22 EF-S = 0
17-40L = -2
17-85 = +2

La verdad, es que con la 20D, esos fallos no saltaban tanto a la vista como el la 7D o en la 50D. Pero ahora, va mucho mejor.

barbas
07/11/09, 16:14:45
Hola. De los objetivos que tengo, he tenido que hacer los siguientes ajustes. La verdad es que parece que ahora, "atina" mucho mas.

10-22 EF-S = 0
17-40L = -2
17-85 = +2

La verdad, es que con la 20D, esos fallos no saltaban tanto a la vista como el la 7D o en la 50D. Pero ahora, va mucho mejor.
Yo firmo por esos resultados ;)
Curiosamente coincide el del 17-85 con el mio

barbas
07/11/09, 16:25:33
De acuerdo, en algunos casos son margenes pequeños que aparentemente no importan, pero esos margenes hacen que un objetivo sea inusable a 2.8 perdiendo 2 pasos ya que es practicamente imposible fijar el foco. es el caso del sigma que casi se libra por mantener el foco en toda las focales. De esa forma podia enfocar en 70mm, fijar y pasar a 24. Resultado una foto bastante mas enfocada a f2.8.
Revisando el post me he dado cuenta que no esta muy bien explicado a lo que me refiero, no correctamente ;).
Para conseguir ver a 24mm mas o menos lo que quieres enfocado tienes que aumentar la pdc con un minimo de F4. Entonces pese a no haber clavado foco la imagen da la impresion de estar enfocada.

jordimac
07/11/09, 18:31:54
Buenas, para hacer esta prueba, ¿qué es preferible, hacer la foto con angular o con el tele a tope?. Y la distancia al motivo debe ser la mínima que acepte éste o por contra debe ser algo más lejano? Entiendo que el motivo debe estar paralelo al sensor y no a 45 grados, ¿no?
Es que ya me he liado con todo lo del micro ajuste :( y es que uno es algo duro de mollera :descompuesto .

Saludos.

barbas
07/11/09, 19:04:06
Con ya tengo dicho en el post para acercarme al valor utilizo el plano inclinado que me da mas informacion ya que una parte de el esta enfocada y otra no.
Mira la foto del cargador y veras que el ovalo realmente es la zona mas nitida, tiene una forma caracteristica. Si lo hacemos bien quedara el 50 nitido y la pdc repartida 1/3 delante y 2/3 por detras. Por supuesto no sera 100% preciso, pero teniendo en cuenta que lo hacemos en el filo de la pdc.
El truco esta precisamente en eso, necesitamos reducir la pdc al minimo posible.
Segun mi experiencia si es un zoom siempre a la maxima focal y minima distanca de enfoque, si es un macro como el tamron 270 mejor aun, mas preciso sera el ajuste.
Y para terminar si quieres estar seguro puedes hacer la prueba del monitor que comenta vampy.

barbas
07/11/09, 19:06:47
Como una imagen vale por mil palabras :
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_04173.jpg

He pasado la foto por un script que señala el punto con foco. Como se ve claramente el foco esta 100% clavado en el numero 50. Justo en ese numero 50 es donde queria yo enfocar, de 10 pruebas 10 iguales.
Antes el foco se marchaba casi fuera del cargador. No es de extrañar ya que le tengo puesta en la correccion 20.
El tema de la inclinacion permite ver ese comportamiento de la pdc, si lo ponemos perpendicular no podremos comparar correctamente. O todo esta enfocado o nada.
En esta foto vemos que aproximadamente el 1/3-2/3 del punto enfocado se ve perfectamente. Para mi me resulta mucho mas rapido y comodo que tirar 10 series ;)
Rescato la imagen del cargador para que se entienda sin tener que buscar ;)
Ps:Lo del cargador era por que no tenia la regla del pajarito ;) , por valer vale cualquier cosa que no te permita errores (marcar en los * no servia ya que no era fiable)

biterkas
07/11/09, 19:32:14
Yo de momento solo he corregido el 50 mm f1,8.
De todas formas, os dejo un enlace donde tambien se explica el proceso.
Focus Testing - photo.net (http://photo.net/learn/focustest/)

barbas
07/11/09, 19:38:27
Yo de momento solo he corregido el 50 mm f1,8.
De todas formas, os dejo un enlace donde tambien se explica el proceso.
Focus Testing - photo.net (http://photo.net/learn/focustest/)
¿Con la 400d? o es que no actualizastes tu firma ;)

barbas
07/11/09, 19:45:37
En todo el post queda una pregunta sin responder, ¿realmente el error es dependiente de la focal? Si no recuerdo mal fue Juan quien comento ese dato. En las pruebas que puedo hacer con mis objetivos parecen indicar que no, que el valor es aproximadamente el mismo.
¿Alguien puede poner en claro el tema?

biterkas
07/11/09, 19:45:53
Tienes razón, lo habia puesto en editar detalles, en el perfil, en vez de la firma.:p
Ya decía yo que algo tenía mal.
Un saludo.

achechino
07/11/09, 21:29:00
He actualizado con la imagen esa de la plantilla enfocando a pantalla del ordenador, y los valores que he obtenido son:

EF 50 1.4: -9
Ef 70-200 2.8 IS: -3
EF 24-105 4.0 IS: 3
EFS 10-22 3.5-4.5: -4

He empezado probando en exterior, pero al final me ha sido mas facil y preciso hacerlo con la pantalla del ordenador.

barbas
07/11/09, 21:34:42
Desde luego preciso es al maximo. En cualquier caso los valores que has necesitado estan muy bien +-. Aun asi el el 200 lo notaras seguro, ya nos cuentas ;)

Juan55
08/11/09, 13:21:51
En todo el post queda una pregunta sin responder, ¿realmente el error es dependiente de la focal? Si no recuerdo mal fue Juan quien comento ese dato. En las pruebas que puedo hacer con mis objetivos parecen indicar que no, que el valor es aproximadamente el mismo.
¿Alguien puede poner en claro el tema?

Los foros internacionales están llenos de ejemplos, el último del que tengo referencia fue con un EF 24-70 f/2,8 L esta misma semana (no recuerdo ahora si en DPR o FM) .... y además es de lógica, el mero diseño de las lentes para los zooms hace pensar en ello, solo basta recordar que a diafragmas abiertos y hacia los extremos focales son cuando peor se portan. Una calibración adecuada por focal, diafragma y distancia se suele guardar en las EEProms de los objetivos; forma parte del proceso de calibración del objetivo que Canon realiza en el laboratorio.

Saludiños

barbas
08/11/09, 14:01:48
Si esto es asi (no lo pongo en duda) entonces a pesar de las diferencias por focal hay un punto medio que mejora absolutamente. Es verdad que en un objetivo a 24 es casi imposible ajustar foco dada la pdc que genera un valor bajo (unido a una superficie de ajuste mucho mayor que la que tendria a una focal mas alta). Puede que en laboratorio el 24 no este fino ya que he ajustado en 70. Pero en la practica parece que no hay diferencia. Si unimos el enfocar "correctamente" con ese ajuste es una pasada ;). Si me dicen ahora mismo que por 100€ me calibran cada objetivo tres marchaban para el sat seguro.

Vampy
08/11/09, 23:35:00
Lo que si es estupendo a parte de lo que hablemos en el POST es que se añada este ajuste a las cámaras, porque siempre para algun objetivo puede valer esto y venirle de perlas sobre todo como decia Jaun (y estoy completamente de acuerdo en lo que dice) en los objetivos fijos.
En los zoom tambien algo hace seguro aunque tambien estoy segura que no puede hacerlo en toda la focal simplemente porque no hay una linealidad pero al menos la curva de enfoque se acerca mas al buen enfoque
Yo me lo imagino asi despues de haber leido algo de óptica (insisto es como yo me lo imagino)

http://img97.imageshack.us/img97/8797/capturadaa.jpg (http://img97.imageshack.us/i/capturadaa.jpg/)

Creo que la situacion de un zoom fuera de foco podria ser como la que he dibujado en la curva de arriba, ahi hay zonas donde se aproxima mas al foco ideal en funcion de la focal y en otras va peor respecto al ideal de enfoque perfecto en todo el rango

En la segunda curva donde se ajusta el foco, realmente lo que se hace es meter un offset a la cámara que mueve la curva total hacia el ajuste ideal visto en el ajuste a ojo que hacemos y que puede que enfoque mejor debido a que esta mas cerca de la curva debido a este offset

Es claro que los puntos de corte de la curva seran donde se ajusta, porque linealizar la curva no se puede, salvo en las memorias del objetivo

En un objetivo fijo la cosa es mas facil porque se trata de un punto que simplemente se hace coincidir con la linea ideal

http://img97.imageshack.us/img97/6896/capturadal.jpg (http://img97.imageshack.us/i/capturadal.jpg/)

saludos

niatiros
09/11/09, 00:00:27
Sip, algo así es... y el caso de mi Sigma 50-150 me hace pensar si no depende también de la distancia:

A menos de 3 metros tiene un frontfocus suficiente como para que el punto enfocado quede totalmente fuera de foco (a f/2.8), con el microajuste a +20 se acerca más pero no llega a quedar dentro.
Sin embargo a distancias normales el microajuste más me vale devolverlo a 0, porque a f/4 este sábado me ha dado un precioso backfocus hasta que quité los ajustes.

barbas
09/11/09, 00:43:00
Vampy has visto esto? http://www.canonistas.com/foros/40d/98303-chdk-wiki-para-canon-eos-40d-en-desarrollo-microajuste-del-af-para-la-canon-eos-40d.html

perepet
09/11/09, 21:21:22
Mientras ajustaba mis objetivos, me he dado cuenta de lo importante que es desconectar el estabilizador automático cuando está la camara montada en un trípode.
Hazed la prueba con un tiempo 1 sg.

barbas
09/11/09, 21:27:39
Mientras ajustaba mis objetivos, me he dado cuenta de lo importante que es desconectar el estabilizador automático cuando está la camara montada en un trípode.
Hazed la prueba con un tiempo 1 sg.
Dependiendo del objetivo es imprescindible. En otros no ya que detectan la falta de movimiento y se desconecta.

Juamba
11/11/09, 19:31:25
Hola a todos:

Siguiendo este hilo he calibrado mis objetivos, tanto en la 7d como en la 5DMKII. El 24-105, el 24-70 y el 70-200 IS f/4 han necesitado poca corrección. Quizá el que más creo que recordar que ha sido el 24-70 en la 5D (creo que el valor era +5); sin embargo el 50 f/1,4 ha sido el que más he tenido que corregir. Me faltan el Tamron 17-50 y el 17-40

Desde luego, en la pruebas que he realizado, la corrección "ha aumentado" la calidad de los resultados. Desgraciadamente en la vida real las fotos que hago siguen siendo igual de malas, je, je..

En realidad el proceso no es tan dificultoso pero sí laborioso. Anteayer me dediqué a calibrarlos, y esta tarde he repasado la calibración de ellos haciendo algunos reajustes.

Os animo a intentarlo. A mí se me hacía cuesta arrriba, pero una vez hecho los resultados valen la pena.

Un saludo,
Juamba

Muchas gracias a todos los que haceis que muchos aprendamos. Especialmente a Vampy y sus tutoriales y a Barbas, que tuvo la paciencia de cruzar unos privados conmigo explicándome algunas cosillas.

Cuando termine con la calibración os pondré los datos que a mí me salen.

Un saludo

barbas
11/11/09, 23:52:40
Hola a todos:

Siguiendo este hilo he calibrado mis objetivos, tanto en la 7d como en la 5DMKII. El 24-105, el 24-70 y el 70-200 IS f/4 han necesitado poca corrección. Quizá el que más creo que recordar que ha sido el 24-70 en la 5D (creo que el valor era +5); sin embargo el 50 f/1,4 ha sido el que más he tenido que corregir. Me faltan el Tamron 17-50 y el 17-40

Desde luego, en la pruebas que he realizado, la corrección "ha aumentado" la calidad de los resultados. Desgraciadamente en la vida real las fotos que hago siguen siendo igual de malas, je, je..

En realidad el proceso no es tan dificultoso pero sí laborioso. Anteayer me dediqué a calibrarlos, y esta tarde he repasado la calibración de ellos haciendo algunos reajustes.

Os animo a intentarlo. A mí se me hacía cuesta arrriba, pero una vez hecho los resultados valen la pena.

Un saludo,
Juamba

Muchas gracias a todos los que haceis que muchos aprendamos. Especialmente a Vampy y sus tutoriales y a Barbas, que tuvo la paciencia de cruzar unos privados conmigo explicándome algunas cosillas.

Cuando termine con la calibración os pondré los datos que a mí me salen.

Un saludo
Pues de nada ;). Me gustaria saber que correccion necesitastes por cada objetivo. Yo usando el que menos ha necesitado (solo 2) se nota la diferencia a la hora de enfocar. No te cuento con el que puse a 20 ;).
Por lo que llevo visto parece ser que los objetivos que movemos no son tan finos como deberian.

Juamba
12/11/09, 09:54:30
Como este fin de semana lo trabajo enterito (eso implica que tamibién trabajo las noches y hay tiempo para probar cosillas con la cámara, je, je); voy a haer la prueba montando los objetivos que he calibrado en una 300D. Tengo la impresión de que las cámaras actuales necesitan del ajuste del microfoco para sacar todo el rendimiento a los objetivos, mientras que las antiguas, salvo que el desajuste de la lente fuese excesivo, eran algo más permisivas. La resolución pesa, para bien y para mal.

De todos modos la calibración que he hecho es de "andar por casa"

Un saludo

Vampy
12/11/09, 10:18:10
Como este fin de semana lo trabajo enterito (eso implica que tamibién trabajo las noches y hay tiempo para probar cosillas con la cámara, je, je); voy a haer la prueba montando los objetivos que he calibrado en una 300D. Tengo la impresión de que las cámaras actuales necesitan del ajuste del microfoco para sacar todo el rendimiento a los objetivos, mientras que las antiguas, salvo que el desajuste de la lente fuese excesivo, eran algo más permisivas. La resolución pesa, para bien y para mal.

De todos modos la calibración que he hecho es de "andar por casa"

Un saludo

Yo creo que no eran mas permisivas el tema es que no haciamos ampliaciones tan grandes como la pantalla del PC para verlas, las veiamos en tamaños de papel mas pequeñas y no se notaba nada, al igual que en estos de ahora tampoco se nota nada..el tema es que miramos con lupas enormes

barbas
13/11/09, 15:50:25
Yo creo que no eran mas permisivas el tema es que no haciamos ampliaciones tan grandes como la pantalla del PC para verlas, las veiamos en tamaños de papel mas pequeñas y no se notaba nada, al igual que en estos de ahora tampoco se nota nada..el tema es que miramos con lupas enormes
Vampy, no estoy de acuerdo contigo (primera vez) ;)
Cuando tiré la primera foto con la 7D fue con el pISa. Me quede tan sorprendido de la nitidez que me dio que corrí por la mochila por probar los otros objetivos. Comparado con la 450d eran mucho más nítidas.
Solo cuando calibre fue cuando me di cuenta de lo que habia adquirido.
El mismo pISa necesita 10 de ajuste (no es ni de lejos el peor).
No es cuestión que yo mire mas detalle, es que ahora puedo corregirlo y se nota bestialmente.
Es mas no pensaba vender mi 450d por no poder ofrecer garantía de funcionamiento y ahora tengo claro que los errores de foco que he tenido desde el principio eran de objetivos. Si el error que da la 7d sin calibrar es prácticamente el mismo en la 450d y calibrando desaparece pues ¿La conclusión es lógica no?
Como primera y fundamental ventaja ahora tengo más margen de maniobra con el diafragma, no tengo que cerrar tanto para garantizar el foco.
Ya no tengo que usar objetivos manuales para fijar el foco donde yo quiera. Con la 450d obtenia manualmente mucho mejor foco que con los automaticos (y eso con gafas).

Hyper
13/11/09, 16:14:44
Vampy, no estoy de acuerdo contigo (primera vez) ;)
Cuando tiré la primera foto con la 7D fue con el pISa. Me quede tan sorprendido de la nitidez que me dio que corrí por la mochila por probar los otros objetivos. Comparado con la 450d eran mucho más nítidas.
Solo cuando calibre fue cuando me di cuenta de lo que habia adquirido.
El mismo pISa necesita 10 de ajuste (no es ni de lejos el peor).
No es cuestión que yo mire mas detalle, es que ahora puedo corregirlo y se nota bestialmente.
Es mas no pensaba vender mi 450d por no poder ofrecer garantía de funcionamiento y ahora tengo claro que los errores de foco que he tenido desde el principio eran de objetivos. Si el error que da la 7d sin calibrar es prácticamente el mismo en la 450d y calibrando desaparece pues ¿La conclusión es lógica no?
Como primera y fundamental ventaja ahora tengo más margen de maniobra con el diafragma, no tengo que cerrar tanto para garantizar el foco.
Ya no tengo que usar objetivos manuales para fijar el foco donde yo quiera. Con la 450d obtenia manualmente mucho mejor foco que con los automaticos (y eso con gafas).

Buenas llevo 2 dias con la 7d me puedes comentar que calibracion has realizado a la 7d para mejorar el ajuste al que viene preconfigurada??

Yo tb tube la 450d y ahora con la 7d solo tengo el pisa a falta de que me llegue el de mi firma y sin "configurar la 7d" si que da mejores fotos, pero todavia no he tocado ninguna opcion...

Gracias y Un Saludo

barbas
13/11/09, 16:32:31
Buenas llevo 2 dias con la 7d me puedes comentar que calibracion has realizado a la 7d para mejorar el ajuste al que viene preconfigurada??

Yo tb tube la 450d y ahora con la 7d solo tengo el pisa a falta de que me llegue el de mi firma y sin "configurar la 7d" si que da mejores fotos, pero todavia no he tocado ninguna opcion...

Gracias y Un Saludo
Puede que lo necesites o puede que no, para comprobar/ajustar en este post tienes todo lo que yo se ;) Desde tirar al monitor del pc como usar el cargador de la 7d (no tenia otra cosa a mano)

Juamba
13/11/09, 19:28:44
Hola:

Os paso los datos de mis objetivos después de hacer la calibración de los objetivos

7D 5DMkII
17-40 -5 +5
24-70 +2 +5
24-105 -3 +2
70-200 f4IS 0 +2
50 f1,4 -6 -7

Me falta calibrar el Tamron 17-50, y la verdad es que la calibración del 17-40 no ha sido tan concienzuda como he intentado que sean las del resto.

Un saludo

barbas
13/11/09, 19:31:20
Si tienes tubos de extension puedes forzar mas aun el ajuste ;). Con las focales pequeñas tienes mas pdc y mas dificil el ajuste, cualquier ayuda es buena.

barbas
13/11/09, 19:39:14
Hola:

Os paso los datos de mis objetivos después de hacer la calibración de los objetivos

7D 5DMkII
17-40 -5 +5
24-70 +2 +5
24-105 -3 +2
70-200 f4IS 0 +2
50 f1,4 -6 -7

Me falta calibrar el Tamron 17-50, y la verdad es que la calibración del 17-40 no ha sido tan concienzuda como he intentado que sean las del resto.

Un saludo
Si entiendo bien pones el objetivo, el ajuste para 7d y el de la 5d2.
Es extraño que los valores no se correspondan +- son diferencias pequeñas pero no cuadran mucho.
Segun el 70-200 la 5d2 tendria un desfase de +2 pero vemos diferencias totalmente distintas en otros objetivos.
Yo para empezar repetiria alguna de las pruebas :( como minimo el del 24-70

Juamba
13/11/09, 20:00:54
La verdad es que muchos de los valores podrían ser +2, o por ejemplo +3 o +1; hay una variación que me parece un tanto subjetiva por la manera de realizar las pruebas. Acabo de ver otra vez el 24-70 en la 5D y lo he dejado a +4, si bien, +5 podría haber sido igualmente válido (para mi manera de hacer las pruebas).

Sigo probando....

A mí me hace sospechar, por ejemplo, el comportamiento del 17-40 y el del 24-105

Un saludo

Guineo
13/11/09, 20:26:56
Que casualidad, yo tambien tengo el 24-70 en +4
Saludos

barbas
13/11/09, 20:39:33
Fijate que parece casi que es un espejo de la otra pero cambiado el signo.
Si la prueba no es muy fina puede dar esas diferencias, la que no cuadra es la del 24 70 con esa teoria.
Por supuesto tambien entran otras muchas posibilidades esto es mas jugar a las posibiidades ;)
uff el 50 lo lia to. No lo habia visto :descompuesto seguro que es -6 y no +6?

Juamba
13/11/09, 21:24:25
En un ratito que he tenido he vuelto a hacer pruebas con el 24-105 y el 24-70 y me ha salido casi lo mismo. En cuanto al 50 mm yo también me he quedado a cuadros.

Te cuento las pruebas que he hecho:
- Afotar unas pilas escalonadas
- Afotar una regla y a un metro de costurera
- Afotar a un bote con bolis
- Afotar a una plantilla de esas que hay por ahi para lo del enfoque
- Afotar a mis compañeras de trabajo (son muy sufridas, no veais lo que me aguantan)

En fin, quizá no los tenga bien calibrados, pero he notado mejoría respecto al ajuste 0.

Juamba
13/11/09, 21:33:10
El 24-70, el 70-200 y el 50 mm no me mosquean; en ambas cámaras veo un comportamiento similar. Sin embargo el 17-40 y el 24-105 me tienen algo mosqueado, ya que se "desvían" en valor similar pero en sentido opuesto.

Seguiré probando cosillas.

Sacar los valores del 50 me costó una barbaridad.

Una pregunta; ¿por qué lo de poner las fichas de calibración 45º respecto a la cámara?

Hyper
13/11/09, 21:45:05
que valor teneis en el 50mm?? yo ahora solo tengo esa lente bueno en concreto tengo la 50mm f1.4

Salu2

barbas
13/11/09, 22:24:53
que valor teneis en el 50mm?? yo ahora solo tengo esa lente bueno en concreto tengo la 50mm f1.4

Salu2
Yo el que tengo es el 50 1.8 y me da un error de 17 pero he comprobado otro igual y no tenia ni mucho menos ese error.
Segun parece por ahora soy yo el peor parado :hechocaldo
Por suerte todos mis objetivos los considero correctamente calibrados dentro de los margenes que me da la camara, por mi perfecto.
En cualquier caso una variacion de 2 se puede notar sobre todo en macro. Si tenemos una camara que permite ajustar el objetivo perfectamente con la camara mejor lo usamos no ;)
Salvo un ojo de pez no tengo ninguna idea de cambiar objetivos en algun tiempo. Para uso aficionado y con poco tiempo y ocasiones para disfrutarlo realmente me he pasado un ***o de presupuesto ;)
Gracias al micro ajuste al menos en mi camara mis objetivos son muy muy buenos, solo hay que pensar lo que se habla cuando te toca una "copia" buena, que no es mas que una bien calibrada y compatible 100% con tu camara.

Juamba
13/11/09, 23:07:51
Estoy completamente de acuerdo contigo, Barbas.

Una reflexión en voz alta: ¿qué os parece la idea de darle a los objetivos retrateros un ajuste una unidad o dos por delante del correcto?. Lo digo porque de este modo las pupilas de los ojos saldrían más fácilmente enfocadas, ya que en ocasiones el enfoque es fácil que se "detenga" en el plano de las pestañas.

Un saludo

barbas
13/11/09, 23:37:33
Con lo que me ha costado calibrar el 50 mm ni loco jeeje
Solo he tomado dos retratos con el 50mm una vez calibrado a 1.8 ha salido clavado el foco sin problema en las dos fotos.

Juamba
13/11/09, 23:53:42
A mí el 50 también me ha costado mucho. He comprobado la calibración y el valor que os he dado es el queme ha salido.

Juamba
13/11/09, 23:54:27
La verdad es que pensaba que la función del microajuste del AF no valía la pena, pero después de probarla he de decir que es una muy buena opción.

JosebaZ
13/11/09, 23:59:10
Una preguntita (yo todavía la tengo sin calibrar, la cámara, se entiende:cunao). ¿No os parece que Canon se está ahorrando curro con el tema del foco? Yo creo que con lo que vale la cámara y las lentes, deberían venir perfectamente ajustadas de fábrica. Allí tendrán un control de calidad, creo yo, y los niveles de exigencia deberían ser muy altos, tanto por el precio como porque el mismo material que fabrican, de precisión, lo requiere. Las ópticas alemanas (Zeiss, Leica, ...) siempre han tenido fama de buenas y precisas, de ahí su precio. ¿Qué pasa con Canon? :pena: Quizá es que han adoptado la decisión de dotar a las cámaras con la posibilidad de ajustar el microfoco como si fuera la repanocha y así se ahorran en niveles de exigencia de calidad. No sé. Es por decir algo. :mmmmm

barbas
14/11/09, 00:03:55
Como veras en mi firma tengo objetivos de varias marcas no es un tema de la camara en realidad es todo lo contrario, ahora la camara puede aprender donde enfocar correctamente y ademas lo recuerda siempre bendito canon ;)

XTC1
14/11/09, 00:09:03
Yo creo que lo has clavao...Canon con esto pretende ahorrarse una pasta en Servicio tecnico. Antes cuando un objetivo no estaba fino,como todos los que estais comentando, lo enviabas a ajustar. Ahora con el microfoco pues te lo quedas, el objetivo hecho una mierda, pero tu mas contento que unas castañuelas y el ajustador de lentes de Serfoto en la cola del paro!!!...Pero claro esto no siempre vale, con la 7D puedo ajustar hasta afinar, ¿pero que hago con la 5D??...Yo por ahora he mandado el 24-70 y el 70-200 a ajustar, a ver como me vienen.




Una preguntita (yo todavía la tengo sin calibrar, la cámara, se entiende:cunao). ¿No os parece que Canon se está ahorrando curro con el tema del foco? Yo creo que con lo que vale la cámara y las lentes, deberían venir perfectamente ajustadas de fábrica. Allí tendrán un control de calidad, creo yo, y los niveles de exigencia deberían ser muy altos, tanto por el precio como porque el mismo material que fabrican, de precisión, lo requiere. Las ópticas alemanas (Zeiss, Leica, ...) siempre han tenido fama de buenas y precisas, de ahí su precio. ¿Qué pasa con Canon? :pena: Quizá es que han adoptado la decisión de dotar a las cámaras con la posibilidad de ajustar el microfoco como si fuera la repanocha y así se ahorran en niveles de exigencia de calidad. No sé. Es por decir algo. :mmmmm

angelmivi
14/11/09, 18:35:05
Una curiosidad, mejor, una duda.
El foco de los objetivos, ¿puede cambiar con el tiempo?, Me explico, si tengo un un objetio, X, Y lo tengo que microajustar, p.ej. a +2,¿siempre sera este ajuste?, o por el contrario, con el tiempo ¿se puede desajustar?, me interesa sobre todo por el tema de un 50 1,4 fijo.
Gracias todos de antemano!!!!

Juan55
14/11/09, 20:56:24
Una curiosidad, mejor, una duda.
El foco de los objetivos, ¿puede cambiar con el tiempo?, Me explico, si tengo un un objetio, X, Y lo tengo que microajustar, p.ej. a +2,¿siempre sera este ajuste?, o por el contrario, con el tiempo ¿se puede desajustar?, me interesa sobre todo por el tema de un 50 1,4 fijo.
Gracias todos de antemano!!!!

Con el tiempo es mas posible que le des un toque/golpe acciedental, así que .... quien sabe, el futuro es inescrutable y está lleno de sorpresas.

Saludiños

koniweb
16/11/09, 15:18:42
Yo configuré el otro día, según pruebas chapuceras que hice, el tamron 17-50 a -7...
días después realice fotos a unos amigos con su hijo...y la cagué bien cagada, me hizo un frontfocus impresionante...
Así, que ir con ojo y hacer las pruebas correctamente y con todas las focales...XD

angelmivi
16/11/09, 16:25:47
Pues ando de pelea con un sigma 50 1,4 y no enfoca en su sitio ni borracho, he de probar el microajuste, pero mañana voy a cambiarlo, si enfocara bien seria la repera es muy nitido.

barbas
16/11/09, 17:10:55
Yo configuré el otro día, según pruebas chapuceras que hice, el tamron 17-50 a -7...
días después realice fotos a unos amigos con su hijo...y la cagué bien cagada, me hizo un frontfocus impresionante...
Así, que ir con ojo y hacer las pruebas correctamente y con todas las focales...XD
Efectivamente las pruebas hay que hacerlas varias veces y ante la duda pues la vuelves a repetir.
En mi caso al tamron 17-50 originalmente le di correccion, pero en realidad es el mejor ya que no necesita nada de nada. Es verdad que es mas dificil de ver en esas focales.
Como consejo prueba en la minima distancia de enfoque que es donde menos pdc tiene y te permite ajustar mas. Por ahora las pruebas de un zoom las he realizado solamente en la focal mas alta. Despues por supuesto se testean todas las focales. En un angular notar la diferencia no es facil salvo con diafragmas muy abiertos.

Juan55
16/11/09, 20:51:52
Pues ando de pelea con un sigma 50 1,4 y no enfoca en su sitio ni borracho, he de probar el microajuste, pero mañana voy a cambiarlo, si enfocara bien seria la repera es muy nitido.

Creo recordar que ambos Sigma 30 y 50 mm han dado algunos problemas según se ha publicado por foros foráneos ... insiste hasta conseguir uno que vaya bien.

Saludiños

Hyper
30/11/09, 20:44:37
Buenas pues ayer hablando con cetrespeo en la KDD me comento lo del microajuste y hoy he cogido la plantilla del pajarillo, pero por mas que veo no soy capaz de coger cual es la configuracion buena.

Os pongo las fotos para descargarlas mejor que asi estan al 100% segun salen de la camara, haber si me pueden ayudar a alegir la buena, decir que estan sacadas con el 50 1.4 USM que por el momento es el que tengo a falta del tamron

Gracias y un saludo

MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=47WW9KJ1)

perepet
30/11/09, 21:40:12
Hyper
Tienes el fichero desactivado en megaupload

Hyper
30/11/09, 21:57:12
Hyper
Tienes el fichero desactivado en megaupload

Pues nose pq sale desactivado es la primera vez que subo algo....

Otro con este MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=EZZL2D0M) es mas sencillo.

Salu2

Hyper
30/11/09, 22:31:35
Haber si este no falla y podeis verlo...

RapidShare: 1-CLICK Web hosting - Easy Filehosting (http://rapidshare.com/files/314461541/Foco_2.rar.html)

Un Saludo

Juan55
01/12/09, 02:15:25
Haber si este no falla y podeis verlo...

RapidShare: 1-CLICK Web hosting - Easy Filehosting (http://rapidshare.com/files/314461541/Foco_2.rar.html)

Un Saludo

Diría que la de +5 , la 0158 ....

Saludiños

barbas
01/12/09, 02:15:29
Haber si este no falla y podeis verlo...

RapidShare: 1-CLICK Web hosting - Easy Filehosting (http://rapidshare.com/files/314461541/Foco_2.rar.html)

Un Saludo
Tienes que mirar en la regla, podras ver que el pajarito se ve correcto hasta la +15 que empieza a perder foco en las patas.
Donde tienes que ver la diferencia es en la regla.
Yo haria una nueva serie desde 0 a 7 (apuesto por un 3-4)
El truco es que tiene que tener menos nitidez por delante que por detras, al 100% es "facil" verlo.
Si te cuesta trabajo ver por que he dicho desde el 0 al 7 y por que tan concretamente entre el 3-4 entonces puedes cambiar de prueba ahora para afinar:
Usa un plano perpendicular esta vez, usando el diafragma mas abierto posible y las pruebas de un paso en un paso. Usa algo que tenga la maxima nitidez posible de forma que al comparar al 100% lo notes facilmente.
Ten encuenta que un 50 mm a f1,4 enfocando a un metro tiene 1 cm de pdc (puede que hasta menos dependiendo del circulo de confusion sea lo que sea ;)), entre un paso y otro hay diferencia visible.
Con pocas pruebas lo dejas fino total, te aseguro que cuando lo consigues te parece otro objetivo.
Edito : he vuelto a mirar las fotos y seguro que es un 4 ;)

Hyper
01/12/09, 09:21:58
Muchas Gracias por la ayuda la verdad es que yo tb habia elegido la opcion del +5 pero bueno ahora me falta afinarlo para dejarlo al 100% pero vamos un ajuste de +5 puedo comprobar que tanto la camara como el objetivo estan bien ajustados. A la noche hago mas pruebas para afinarlo del todo.

Gracias por la ayuda y un saludo

XTC1
01/12/09, 13:22:08
Lo del microajuste creo que es un poco relativo. Yo tenia ajustado para el 70-200 en una distancia de 2,5 metros y a maxima focal, un ajuste de +8, pero para una distancia de +/-300 metros el ajuste lo tenia que poner a +18 para igualar los resultados a los de la 5D con el mismo objetivo. ¿habeis hecho pruebas de esto?
El primer enlace de Megaupload si que funciona, le echare un vistazo ahora.

XTC1
01/12/09, 13:43:09
Sin mirar el texto yo habia pensado el 157, vamos a 0. Pero la verdad que viendo el 158 pienso que la cosa esta por el medio. Como dice Barbas sera un +3, mas o menos.

josemadir
01/12/09, 14:20:12
Mi nivel no llega a este es mas por mas que leo ni siquiera se lo que es el microfoco ese.

Hyper
01/12/09, 15:20:20
Sin mirar el texto yo habia pensado el 157, vamos a 0. Pero la verdad que viendo el 158 pienso que la cosa esta por el medio. Como dice Barbas sera un +3, mas o menos.

Eso voy a probar el micro ajuste con el 4 y el 5, con cual de las 2 pruebas me recomendais hacerla, con la del pajarito o con la otra plantilla?

Un Saludo

barbas
01/12/09, 16:58:41
Praticamente ya da lo mismo con cual prueba lo hagas, con un ajuste de 4 no creo que notes ni la mas minima pega a la hora de enfocar. Es mas un matiz que un ajuste ;). Pero no veas como se nota en la practica.
El mas nitido que tengo necesita solo +2 pero se notan esos dos puntitos.

fisiquin
04/12/09, 00:04:39
Hay dos cosas que no termino de entender y espero que alguien pueda ilustrarme:

1) Revisando el hilo he visto que mucha gente al pasar a la 7D ha descubierto que objetivos que funcionaban perfectamente en otro cuerpos ahora precisan de "ajustes". ¿cómo es posible? Da la sensación que el problema está mas en el AF que en los objetivos.

2) Si el enfoque es un tema de nitidez, ¿no debería ser responsabilidad del AF (y sobre todo uno como el 7D tan novedoso y nuevo) de ajustarse automáticamente en cada situación y objetivo?

Juan55
04/12/09, 00:56:29
Hay dos cosas que no termino de entender y espero que alguien pueda ilustrarme:

1) Revisando el hilo he visto que mucha gente al pasar a la 7D ha descubierto que objetivos que funcionaban perfectamente en otro cuerpos ahora precisan de "ajustes". ¿cómo es posible? Da la sensación que el problema está mas en el AF que en los objetivos.

2) Si el enfoque es un tema de nitidez, ¿no debería ser responsabilidad del AF (y sobre todo uno como el 7D tan novedoso y nuevo) de ajustarse automáticamente en cada situación y objetivo?

Personalmente no he notado mucha diferencia de momento... aunque alguna sí ... por ejemplos mis teles EF300 y EF400 funcionan "Mejor" a +5 y +7 respectivamente. Con la 50D estaban en 0 y +5 respectivamente.

Seguramente tenga que ver el hecho de que el nuevo sistema de AF de la 7D se vé mas preciso (nuevo sistema, con varias modalidades y procesador dedicado, como las 1D) que en las demás cámaras y eso permite afinar más. Antes el ajuste o tolerancia era dentro de una PDC y eso es bastante margen y dependia mucho de si el enfoque se realizaba mas adelante o mas atrás del plano que realmente deseabamos. Ahora posiblemente el nuevo sistema de AF "clava" mas la posición del plano de enfoque deseado ayudado del hecho de que tantos Mpx permiten dar mas de definición y así también afinar mejor la nitidez en función del decalaje de AF que pongamos.

No hay que olvidar que las holguras/tolerancias de fabricación de las bayonetas/objetivos con su adapatción a cuerpo de la cámara influye un poco, son micras que modifican la distancia focal real del último elemento de la lente al plano de sensor. El ajuste/calibración de fábrica entra dentro de los márgenes de tolerancia, pero eso no quiere decir que sea el óptimo para esa combinación cuerpo/objetivo.

Y por supuesto el hecho de que todo el mundo que accede desde una cámara que antes no tenía ajuste de micro AF a una 7D, ahora con todo lo que se dice lo primero que hace es comprobar y jugar con dicho ajuste.

Saludiños

barbas
04/12/09, 11:07:17
Personalmente no he notado mucha diferencia de momento... aunque alguna sí ... por ejemplos mis teles EF300 y EF400 funcionan "Mejor" a +5 y +7 respectivamente. Con la 50D estaban en 0 y +5 respectivamente.

Seguramente tenga que ver el hecho de que el nuevo sistema de AF de la 7D se vé mas preciso (nuevo sistema, con varias modalidades y procesador dedicado, como las 1D) que en las demás cámaras y eso permite afinar más. Antes el ajuste o tolerancia era dentro de una PDC y eso es bastante margen y dependia mucho de si el enfoque se realizaba mas adelante o mas atrás del plano que realmente deseabamos. Ahora posiblemente el nuevo sistema de AF "clava" mas la posición del plano de enfoque deseado ayudado del hecho de que tantos Mpx permiten dar mas de definición y así también afinar mejor la nitidez en función del decalaje de AF que pongamos.

No hay que olvidar que las holguras/tolerancias de fabricación de las bayonetas/objetivos con su adapatción a cuerpo de la cámara influye un poco, son micras que modifican la distancia focal real del último elemento de la lente al plano de sensor. El ajuste/calibración de fábrica entra dentro de los márgenes de tolerancia, pero eso no quiere decir que sea el óptimo para esa combinación cuerpo/objetivo.

Y por supuesto el hecho de que todo el mundo que accede desde una cámara que antes no tenía ajuste de micro AF a una 7D, ahora con todo lo que se dice lo primero que hace es comprobar y jugar con dicho ajuste.

Saludiños
Totalmente de acuerdo, quizas mi caso sea un poco especial ;). Yo sabia que los objetivos tenian problema de enfoque, me pase a la 7d en gran medida por eso.
El desfase que tienen los objetivos es similar en la 450 y la 7d, con la diferencia que en la 450 me los comia con papas y en la 7d los ajusto y a disfrutar ;).

fisiquin
05/12/09, 11:19:10
Esa es mi pregunta, ¿no debería ser la camara la que automáticamente se ajustase al objetivo?
Si en el proceso de AF la camara intenta lograr el maximo de nitidez, ¿porque es necesario el ajuste de microfoco?

boncillo
05/12/09, 11:34:34
Resumiendo, porque la tecnologia actual de enfoque es asi, es "la solucion menos mala" :-)

Errabundo
05/12/09, 17:39:00
Me ha pasado algo curioso. Como somos un tanto obsesivos, he empezado por calibrar el 50 1.4 con el método de Vampyressa:


Pongo la vision en pantalla del PC y ahi vereis que hay un ajuste de foco finísimo por pasos chiquitines o por pasos mas grandes, bueno pues voy ajustando ahi poco a poco hasta que veo la nitidez total y disparo, como la cámara esta en un tripode pues perfecto.

Bien luego lo que hago es hacer la foto como la cámara lo hace en plan automático y disparar tambien.

Como son dos fotos exactamente iguales, puedo comprobar perfectamente que desviacion tengo con respecto a los ajustes manuales (equivalentes al microajuste)

Pues bien, conecto la cámara al ordenador, me voy a la Visión en directo en pantalla aumentando al máximo la lupa. Apunto a una muestra a unos 60-70 cm. Enfoco en automático y veo que queda un pelín desenfocado. Con el enfoque preciso del EOS Utility, enfocando un paso hacia atrás queda perfecto.

Me digo: Bingo.. Un poco de backfocus. Pongo en el Microfoco -5, y hago lo mismo. Y sigue estando desenfocado y un pasa hacia atrás lo arregla. Repito con -10, -15, -20... idem de idem.

Hasta que leo en la pág 212 del manual: "El ajuste de AF no se puede realizar mientras se dispara con Visión en Directo en el modo directo y el modo directo..." :(:(

Es decir, si utilizamos live view, no sirve el ajuste de foco??

Entonces lo he repetido todo sin Live View, es decir, disparando con la cámara conectada al ordenador pero mirando por el ocular. Y para mi sorpresa, el enfoque automático da mejor resultado que poniendo -3 o -5 en el ajuste.

Y sin embargo con el live view, en automático claramente estaba desenfocado.

Seguiré investigando... No hellegado a ninguna conclusión...

XTC1
05/12/09, 18:12:54
... No hellegado a ninguna conclusión...

Yo si he llegado a una conclusion, estoy hasta el gorro del microajuste. Para mi una cagada. Antes el enfoque era mas preciso sin necesidad de ajustes. Lo veo con la 5D que no necesito hacer nada con mis objetivos y por el contrario con la 7D tengo que andar con el microajuste.
Una pregunta para los gurus del microajuste, ¿os vale el mismo valor para la minima focal que para la maxima?¿y a la maxima disparando a 2 metros y otra a 400metros?por ejemplo con un 70-200. Yo he visto que a mi no, y esto me cabrea mas aun. Tengo que dedicar una tarde entera a mirar este tema porque me esta mosqueando.

Errabundo
05/12/09, 18:59:49
Yo si he llegado a una conclusion, estoy hasta el gorro del microajuste.

:p:p La verdad es que estoy igual... Toda la tarde ajustando el 50 y el 24-105, para al final dejarlos a 0 los dos. O soy muy torpe, o he tenido mucha suerte, o no distingo ya lo enfocado de lo desenfocado...

fisiquin
06/12/09, 00:47:06
A eso me refiero, se supone que la 7D tiene un sistema nuevo de enfoque que permite que la nitidez y el enfoque sean mejores o superiores al sistema antiguo... y la conclusión es que hay que ponerse a ajustar los objetivos a manubrio para que funcionen correctamente.

eskorpio
06/12/09, 01:04:07
Bueno pues yo igual que alguno foreros, he estado toda la tarde probando el micro ajuste de varios objetivos y al final no he sacado nada claro, no se yo si al final será mejor no hacer nada.
El caso que cuando parecía que iba bien y enfocaba en distancias cortas, al realizar una toma a una distancia superior no se veía nítida.... la de horas que se estarán ahorrando los del SAT de Canon.
De todas formas el puente es largo, seguiremos probando a ver si mañana estamos menos espeso.

Vampy
06/12/09, 01:35:29
Yo siempre he creido que el microajuste de foco esta indicado para OBJETIVOS FIJOS...y no para los zoom, eso si en un zoom puedes dejarlo mejor que estaba en algunas focales, pero no en todas

eskorpio
06/12/09, 12:39:57
Yo siempre he creido que el microajuste de foco esta indicado para OBJETIVOS FIJOS...y no para los zoom, eso si en un zoom puedes dejarlo mejor que estaba en algunas focales, pero no en todas

Ya pero es que yo te hablo de ajustar con la misma distancia focal a objetos más o menos distantes, cuando parecía que lo había clavado y que en corto sacaba una nitidez soberbía, tiro a un objeto más alejado y me da frontfocus bestial, es decir el ajuste que le había metido.... yo que se con lo impaciente que soy como no la ajuste rapido la tiro y me dedico a la pintura..jajajaja

Titus_1206
07/12/09, 01:31:51
Buenas noches, he estado leyendo el hilo de arriba abajo, he intentado a medida que iba leyendo mirar la calibración del objetivo (18-135 IS), pero no he sacado nada en claro, tampoco la situación era la ideal, así que mañana por la mañana lo volvere a intentar. De todos modos me gustaria saber si alguno de vosotros ha intentado la calibración con este objetivo.
Un saludo compañeros

Por cierto, otra duda ya que soy nuevo en este foro; a que os referis cuando hablais de un objetivo pISa??

GRaciaaaaaaaaaaaas

Vampy
07/12/09, 01:38:40
Ya pero es que yo te hablo de ajustar con la misma distancia focal a objetos más o menos distantes, cuando parecía que lo había clavado y que en corto sacaba una nitidez soberbía, tiro a un objeto más alejado y me da frontfocus bestial, es decir el ajuste que le había metido.... yo que se con lo impaciente que soy como no la ajuste rapido la tiro y me dedico a la pintura..jajajaja

Pues si eso es asi apaga y vamonos porque es una chapuza integral desde todo punto de vista :evil:

sagis
07/12/09, 01:45:05
Por cierto, otra duda ya que soy nuevo en este foro; a que os referis cuando hablais de un objetivo pISa??




Se refieren al objetivo del kit 18-55 IS (Estabilizado, por eso lo de pISa).

Un saludo,

Titus_1206
07/12/09, 02:48:35
Se refieren al objetivo del kit 18-55 IS (Estabilizado, por eso lo de pISa).

Un saludo,


Gracias compañero!! un saludo

Errabundo
07/12/09, 17:09:04
Y no era por lo de pisapapeles? Yo pensaba que era un objetivo medio y que en cuanto tenías uno algo mejor, ya únicamente lo usabas de pisapapeles...
No se, igual es una leyenda urbana de tantas..:p:p

Titus_1206
08/12/09, 00:43:18
Bueno poco a poco ire aprendiendome toda la terminologia, esta mañana he aprendido que eran los copitos y los copistos. :p

Tambien he conseguido calibrar el objetivo, no entiendo como en algun hilo dicen que esta camara no brilla por su nitidez...almenos yo, estoy contentisimo con ella y solo acabo de empezar.


Un saludo foreritos

Hyper
15/12/09, 22:28:11
Bueno hoy he recogido mi nueva lente por fin, es el tamron 17-50 Vc la nueva version estabilizada. Voy a colgar unas pruebas de foco haber cual de ellas esta mejor ajustada pq yo es que por mas que miro no se elegir una, es evidente que algunas no valen.

La primera es con el ajuste a 0, luego a +5, +10, +15, +20, -5, -10, -15, -20 estan a IS0 100, F2.8 y 1/15 y el VC desactivado.

Creo que la buena es la 264 y corresponde con ajuste +20, aunque ente 0 y +20 no hay mutxa difrencia, pero vamos que yo me lio mucho con este ajuste.

MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=FPXDOLOI)

Un Saludo

boncillo
16/12/09, 01:02:18
Lo mejor es que lo dejes a cero y hagas pruebas y un uso normal, el micro ajuste solo deberias hacerlo si la lente no viene bien calibrada.

Un saludo.

Hyper
16/12/09, 08:28:02
Lo mejor es que lo dejes a cero y hagas pruebas y un uso normal, el micro ajuste solo deberias hacerlo si la lente no viene bien calibrada.

Un saludo.

Cierto, pero como a la calle no podia salir a realizar pruebas pues me he puesto con la regla. Luego he cogido un paquete que tenia letras "pequeñas" y me he dado cuenta que con el microajuste puesto a +10, el enfoque es mas atras y me desenfoca la zona que yo he puesto para enfocar, asi que en +5 se ven bien las fotos, asi que puedo decir que la lente viene muy bien calibrada y con la 7d se lleva bien.

Tirare alguna mas para probar el ajuste haber que tal se comporta ya que este tamron es muy "joven" el modelo digo. Volvere a tirar a las letras de la caja que es dnd mejor se ve y haber que tal con diferentes focales.

Un Saludo

p.d estas pruebas las hago para ver que tal se lleva la lente y la camara :foto:

barbas
16/12/09, 16:23:52
Cierto, pero como a la calle no podia salir a realizar pruebas pues me he puesto con la regla. Luego he cogido un paquete que tenia letras "pequeñas" y me he dado cuenta que con el microajuste puesto a +10, el enfoque es mas atras y me desenfoca la zona que yo he puesto para enfocar, asi que en +5 se ven bien las fotos, asi que puedo decir que la lente viene muy bien calibrada y con la 7d se lleva bien.

Tirare alguna mas para probar el ajuste haber que tal se comporta ya que este tamron es muy "joven" el modelo digo. Volvere a tirar a las letras de la caja que es dnd mejor se ve y haber que tal con diferentes focales.

Un Saludo

p.d estas pruebas las hago para ver que tal se lleva la lente y la camara :foto:
Yo haria las mismas pruebas pero con 55 mm que tiene menos pdc y es mas facil de ajustar.

Hyper
16/12/09, 16:29:50
Yo haria las mismas pruebas pero con 55 mm que tiene menos pdc y es mas facil de ajustar.

Ok eso voy a hacer.

Salu2

barbas
16/12/09, 16:34:29
En cualquier caso tiene muy buena pinta ese objetivo, parece hasta mas nitido que el modelo antiguo.

Hyper
16/12/09, 16:37:32
En cualquier caso tiene muy buena pinta ese objetivo, parece hasta mas nitido que el modelo antiguo.

Me alegra oir eso. Pq las saque asi en modo rapido para ver que tal tiraba pq ya se me hacia tarde, tengo ganas de salir con el por la calle haber que tal va...

La siguiente prueba a 50mm y a f2.8

Salu2

amirobar
23/12/09, 23:27:42
Bueno poco a poco ire aprendiendome toda la terminologia, esta mañana he aprendido que eran los copitos y los copistos. :p

Tambien he conseguido calibrar el objetivo, no entiendo como en algun hilo dicen que esta camara no brilla por su nitidez...almenos yo, estoy contentisimo con ella y solo acabo de empezar.


Un saludo foreritos

Hola, puedes decirme cómo has equilibrado el 18-135 y qué te ha salido?

mellamoa
23/12/09, 23:36:31
Lo que le haya salido a él, lo más probable es que no te sirva para nada. Cada cuerpo y cada lente son distintas

Echa una ojeada a esto: http://www.canonistas.com/foros/7d/179547-microfoco.html

amirobar
23/12/09, 23:56:11
Lo que le haya salido a él, lo más probable es que no te sirva para nada. Cada cuerpo y cada lente son distintas

Echa una ojeada a esto: http://www.canonistas.com/foros/7d/179547-microfoco.html
Muchas gracias por el apunte, este otro hilo todavía no lo había visto... De todas formas quería ver cómo lo había hecho, por si, por ejemplo, en angular queda perfecto y en tele no... y en todo caso qué solución de compromiso ha adoptado. He leído por aquí que el tema en los zooms es difícil. Yo probaré a 18mm, 50 y a tope, empezando tandas de a +10, 0 y -10... a ver qué pasa... Ya que tenemos un juguete nuevo vamos a jugar ;)

arnauj
05/01/10, 12:10:40
Hola,

Despues de leer atentamente el hilo (mas o menos) y otro montón de paginas, he ajustado mis objetivos. El resultado ha sido:

Sigma 18-200 DC OS: +11
Canon 10-22: -5
Canon 100 macro: +10

He hecho un procedimiento detallado haciendo uso la plantilla de Traumflieger y aplicando la metodología de relieve en las fotos de LensAlign (R). Lo podeis encontrar en mi blog (http://juanrvelasco.blogspot.com/2010/01/sobre-microenfoque.html) (es largo para ponerlo aqui).

Suerte,
JuanRa

Nautilus805
06/01/10, 10:50:24
Hola,

Despues de leer atentamente el hilo (mas o menos) y otro montón de paginas, he ajustado mis objetivos. El resultado ha sido:

Sigma 18-200 DC OS: +11
Canon 10-22: -5
Canon 100 macro: +10

He hecho un procedimiento detallado haciendo uso la plantilla de Traumflieger y aplicando la metodología de relieve en las fotos de LensAlign (R). Lo podeis encontrar en mi blog (http://juanrvelasco.blogspot.com/2010/01/sobre-microenfoque.html) (es largo para ponerlo aqui).

Suerte,
JuanRa

Arnauj, una pregunta. Lo que no tengo claro es a que distancia se tiene que poner la camara de la hoja del test, ya que depende que metodo, hay que hacer una cosa u otra.

Gracias

Joaquin

wadiax
06/01/10, 13:51:13
Mellamoa dice Cada cuerpo y cada lente son distintas

Sacame de una duda entonces si yo ajusto mi objetivo para mi 7D quieres decir que solo va a valer ese ajuste para mi 7D y para ninguna otra 7D

El objetivo lo tengo claro pero y el cuerpo si el objetivo esta ajustado su microfoco no me vale para otra 7D identica a la mia comprendo que a lo mejor no valga para otra apsc de Canon pero para una camara identica habria que volver a realizar otra vez los ajustes


Saludos

Nautilus805
06/01/10, 13:56:58
Wadiax, efectivamente. El ajuste es para ese objetivo en esa camara. En otra, cambiara.

El motivo es porque la camara puede tener por ejemplo un -3 y la mia un 0 en desajuste. Tu objetivo con por ejemplo, -3, en tu camara necesitaria compensarse 6 puntos, mientras que en la mia, solo 3.

Ophrys2
06/01/10, 14:05:37
Mellamoa dice Cada cuerpo y cada lente son distintas

Sacame de una duda entonces si yo ajusto mi objetivo para mi 7D quieres decir que solo va a valer ese ajuste para mi 7D y para ninguna otra 7D

El objetivo lo tengo claro pero y el cuerpo si el objetivo esta ajustado su microfoco no me vale para otra 7D identica a la mia comprendo que a lo mejor no valga para otra apsc de Canon pero para una camara identica habria que volver a realizar otra vez los ajustes


Saludos Si no te importa yo te contesto:-).Mucho me temo que es así,cada configuración es única para cada combinación cuerpo/cámara..si cambias a otro objetivo idéntico tendrás que ajustarlo en consecuencia,a lo mejor ligeramente,pero si quieres que quede superfino tendrás que hacer un nuevo ajuste.Esto no es nada malo a mi juicio,pero es lo que hay.Por cierto,¿como te va con esta peaso máquina?...como va la doma?

wadiax
06/01/10, 18:07:17
Bueno pues aclarada la duda actuare en consecuencia por eso lo preguntaba
La idea es llevarlo al servicio tecnico la 7D y el 24-70F2.8 y que alli me lo ajusten ellos tienen herramientas y conocimientos para dejarla perfecta en principio es la idea aunque no es algo que me quite el sueño porque estoy muy contento con la camara
El 70-200f2.8 que me han dejado va de maravilla este si que esta ajustado en todas sus focales

Ophrys2 la camara estoy muy contento con ella es extraordinaria estoy aprendiendo es cierto que he averiguado que el objetivo que uso normalmente puede que este un pelin fuera de foco por pruebas personales que le he hecho pero desde luego la culpa no es de la camara en todo caso es una virtud que podamos saberlo y ajustarlos a la perfeccion

Saludos

arnauj
07/01/10, 01:18:11
@Nautilus805. upps. Me temo que se me ha pasado ponerlo...

Está hecho a la distancia mínima de enfoque que me permitía ver la hoja. En general es la distancia minima, pero con el macro 100, que enfoca a 31 cm tuve que ponerme como a 50 cm mas o menos.

La idea es que en ese punto es donde la profundidad de campo es la menor, y por lo tanto es la situación más crítica.

Saludos,
JuanRa

DanielSan
07/01/10, 06:25:58
A ver a ver. Yo aun no tengo la 7D y sigo pensando entre esa o la D300s. Mi preguntas son dos.

1-es verdad que hay que ajustar el microfoco dependiendo de la distancia del objeto a fotografiar y de la distancia focal? si es así, la verdad es que no lo veo muy funcional ya que hay ocasiones en donde esas variables cambian a cada momento.

2- por qué creen que la nikon d300s no tiene esa opción del microfoco?

Saludos.

Hyper
07/01/10, 08:11:27
A ver a ver. Yo aun no tengo la 7D y sigo pensando entre esa o la D300s. Mi preguntas son dos.

1-es verdad que hay que ajustar el microfoco dependiendo de la distancia del objeto a fotografiar y de la distancia focal? si es así, la verdad es que no lo veo muy funcional ya que hay ocasiones en donde esas variables cambian a cada momento.

2- por qué creen que la nikon d300s no tiene esa opción del microfoco?

Saludos.

La opcion del ajustes del microfoco no hay que hacerlo siempre, es una opcion que te permite la camara, pero si tu lente esta bien no hay que tocarlo, yo con el tamron por el momento lo tengo a 0 pq haciendo pruebas de ajuste es dnd personalmente dnd mejor esta, sin tocar, con el 50 1.4 tengo un ajuste de +4 pero estando a 0 tambien da bien, creo que vamos demasiado rápido lo mejor es probar a sacar fotos haber como se comporta y luego mirar si se necesita un pequeño microajuste.

Un Saludo

Nautilus805
07/01/10, 10:48:46
Yo me he vuelto loco con esto del microajuste. Brrrrr !!!!!. Creo que es mas problema de mi pulso.

MadCrow
07/01/10, 11:11:34
Yo me he vuelto loco con esto del microajuste. Brrrrr !!!!!. Creo que es mas problema de mi pulso.

Por eso para las pruebas lo ideal es trípode, cable disparador, levantar el espejo y quitar el IS si no se desactiva automáticamente. Cuantos menos factores externos mejor.

Con esta opción no se pierde nada, lo único que se puede es ganar. En el peor de los casos, se vuelve a poner a cero y ya esta.

Un saludo y suerte con el ajuste.

Nautilus805
07/01/10, 12:40:30
Esta clarisimo, pero la verdad, es para volverse paranoico. Esto me recuerda muy bien a otro mundillo, concretamente el de la Hi-fi. Al final, en vez de disfrutar con la musica y con las grabaciones, todo eran tests, audiciones, sacar el minimo fallo comparandolo con otros equipos, etc. Una locura.


Por eso para las pruebas lo ideal es trípode, cable disparador, levantar el espejo y quitar el IS si no se desactiva automáticamente. Cuantos menos factores externos mejor.

Con esta opción no se pierde nada, lo único que se puede es ganar. En el peor de los casos, se vuelve a poner a cero y ya esta.

Un saludo y suerte con el ajuste.

martin caiazza
16/01/10, 14:21:35
Hola a todos, antes que nada les cuento que ya lei entero un post anterior donde se trato este tema, les cuento que probando mi nueva 7D con un canon 300 2.8 IS, veo fotos que se encuentran apenas fuera de foco, intente modificar el microajuste y no doy en la tecla. Es decir, para ajustarlo me tengo que situar a la distancia mínima de un objeto o a mayor distancia me ubico mejor. Lo que me sucede es que una ves calibrado por ejemplo a 2.5 metros, el foco se clava perfecto, pero cuando saco a algo de 25 metros de distacia, no veo que el foco se clave, y a la inversa me pasa lo mismo. Alguien sabe como solucionarlo??
Desde ya muchas gracias por su ayuda!!

mckopy
17/01/10, 19:41:43
Yo tambien creo, que los microajustes son para focales fijas, obviamente si ajustais el microfoco en un 28-300L para una focal de 28mm seguramente tengais front focus en 300m pues estais modificando sin querer la medicion del objetivo que no tine el mismo diafragma en 28 que en 300. Asi que si ajustais desde la camara este ajuste lo ideal seria para objetivos cortos o fijos. No lo hagais en objetivos de rangos comprendidos en mas de 60mm de diferencia pues no os dara el resultado que esperais ni por alto ni por bajo, otra forma de medirlo seria buscar el mejor ajuste entre los 2 y hacer un media, es decir, si por arriba os sale +15 y por abajo -5, lo ideal seria dejarlo en +5. pues una diferencia de back o front de 20 es mucha y no tanto de 10 y de esa menera con el ejemplo del 28-300 a 136mm seria de 0. Si no probadlo vosotrs mismos.

Saludos

juancarlos_pb
18/01/10, 11:41:18
Hola, yo me volví loco con el microajuste con un 24-70 2.8, más que nada porque hacía mal tiempo y no podía salir, asi que puro aburrimiento hice pruebas, lo puse en +10, y cuando por fin salí a un parque cerca de casa, a 70mm desenfocado, mal mal. Asi que no me volví loco, lo puse a 0, salí este sábado y.... de maravilla. No me vuelvo a complicar la vida de esa manera.

martin caiazza
19/01/10, 14:00:23
Es verdad Juan Carlos, me paso lo mismo, habia puesto mi Canon 300mm 2.8 IS en -2 y despues de unas pruebas de campo sacando a distintas distacias me di cuenta que en 0 está mejor!!
Alguien lo probó con este lente???????????? 300mm 2.8 IS

anblanco
22/02/11, 22:16:01
Hola.
Estooo... yo tengo una 300, una Nikon D300:cunao y tiene también el sistema de microajuste del AF, he visto este hilo y aquí estoy.
Llevo varios días intentando ajustar un Sigma 70-200 2.8 I y me estoy volviendo loco, para acabarlo de liar cuando creía que el tema lo tenía más o menos resuelto leo en un blog llamado backfocus.es que la pruebas hay que hacerlas a una distancia mínima de 50 veces la focal de la óptica a ajustar (para el 70-200 serían 10 metros).
¿Es eso correcto?
Saludos.

Signatus
13/03/11, 21:59:06
si leeis el hilo vereis que ya se ha repetido varias veces que no tiene por qué ser necesario tocar el microajuste de AF, si no observais problemas de enfoque

también han repetido varias veces que esta opción parece estar pensada más bien para objetivos de focal fija.

Ahora bien,

suponiendo que sí hayamos necesitado hacer algún microajuste... he leído alguna cosa que me ha olido seriamente a chamusquina:



1-es verdad que hay que ajustar el microfoco dependiendo de la distancia del objeto a fotografiar y de la distancia focal?
bueno... la pregunta del millón... y la posible respuesta me da bastante miedo


si es así, la verdad es que no lo veo muy funcional ya que hay ocasiones en donde esas variables cambian a cada momento.

muy funcional no... una castaña como una catedral, habría que decir



Ya pero es que yo te hablo de ajustar con la misma distancia focal a objetos más o menos distantes, cuando parecía que lo había clavado y que en corto sacaba una nitidez soberbía, tiro a un objeto más alejado y me da frontfocus bestial, es decir el ajuste que le había metido....


Pues si eso es asi apaga y vamonos porque es una chapuza integral desde todo punto de vista :evil:

pues eso

entonces me pregunto,

¿todos los que habeis necesitado hacer algún microajuste en objetivos de focal fija, habeis probado a hacer fotos a objetos situados a diferentes distancias?

¿y... qué tal?

a los que habeis cambiado el microajuste en objetivos zoom ni os pregunto porque... :susto

saludos

ALGOSA
19/03/11, 18:04:56
Buenas tardes:-)

Hace poco que tengo la 7D y me han surgido algunas dudas, que con los post aqui expuestos he ido solucionando.

Esta tarde, me he ido a la pag 211 del manual, el cual leo:p:p, y en ella se describe el microajuste AF. En tres objetivos canon que tengo no los he tocado, los he dejado a 0, sin embargo en otros dos, como por ejemplo el tokina 12-24 version I, lo he tenido que poner +3:descompuesto, y el otro un 28-300 de tamron antiguo de mi epoca analogica lo he dejado en 0, sorpresa:OK, y de ahi mis dos cuestiones, ¿como un objetivo tan "antiguo" no se le haga nada y el otro mas "moderno" se le haga el microajuste? y de otra manera y en este caso ¿ lo tengo que dejar en 1?.

sl2:grupo:

javele01
20/10/13, 00:22:32
Es una cuestión a tener en cuenta esto de microfoco. Muchas gracias.

agh965
13/11/13, 15:35:45
interesantes aportaciones. Gracias

Blackup
18/02/14, 22:47:06
Vaya Signatus la has clavado,tus palabras me recuerdan a shakespiare "Ser o no ser ,he ai el problema "