Ver la Versión Completa : Por que hay gente que odia la 7D?
bioibon
09/11/09, 16:53:47
A ver. He estado leyendo diversas entradas en este subforo, y la verdad es que estoy muy confundido.
Hay gente que se dedica a poner por los suelos a esta camara de la que no se puede negar, ha supuesto una ruptura con todo lo anterior de Canon. Creo que hay varios puntos que no pueden negarse de esta camara, que voy a enumerar, siendo todo lo conservador que puedo:
- Aire fresco en el sistema de enfoque
- Aire fresco en el sistema de medicion
- Aire fresco en la relacion densidad de pixeles / sensibilidad ISO (aqui se que va a haber polemica, pero es innegable que AL MENOS es mejor que la 50D, con mas pixeles que esta)
- Aire fresco en velocidad de captura
- Aire fresco en calidad de visor
- Aire fresco en sistema de Flash
Que leches esperaba la gente de esta camara? Quizas una APS con igual (o por que no, mejor) ruido que una FF? Algo que desbordara completamente a la competencia, de manera que a partir de entonces solo Canon vendiese camaras? Que la camara pudiera prescindir del fotografo para afotar? Una FF por 1400 euros, y eso si, con las mismas prestaciones que la 7D actual?
Por favor, me gustaria que los que se sientan incomodados, defraudados, molestos, acongojados u otras sensaciones de malestar posibles, por la presencia en el catalogo de una Canon 7D como la presente, me enumeren los motivos por los que se sienten asi. Quizas de esta manera pueda llegar a entender la situacion.
Ophrys2
09/11/09, 17:10:29
A ver. He estado leyendo diversas entradas en este subforo, y la verdad es que estoy muy confundido.
Hay gente que se dedica a poner por los suelos a esta camara de la que no se puede negar, ha supuesto una ruptura con todo lo anterior de Canon. Creo que hay varios puntos que no pueden negarse de esta camara, que voy a enumerar, siendo todo lo conservador que puedo:
- Aire fresco en el sistema de enfoque
- Aire fresco en el sistema de medicion
- Aire fresco en la relacion densidad de pixeles / sensibilidad ISO (aqui se que va a haber polemica, pero es innegable que AL MENOS es mejor que la 50D, con mas pixeles que esta)
- Aire fresco en velocidad de captura
- Aire fresco en calidad de visor
- Aire fresco en sistema de Flash
Que leches esperaba la gente de esta camara? Quizas una APS con igual (o por que no, mejor) ruido que una FF? Algo que desbordara completamente a la competencia, de manera que a partir de entonces solo Canon vendiese camaras? Que la camara pudiera prescindir del fotografo para afotar? Una FF por 1400 euros, y eso si, con las mismas prestaciones que la 7D actual?
Por favor, me gustaria que los que se sientan incomodados, defraudados, molestos, acongojados u otras sensaciones de malestar posibles, por la presencia en el catalogo de una Canon 7D como la presente, me enumeren los motivos por los que se sienten asi. Quizas de esta manera pueda llegar a entender la situacion.ESTOY DE ACUERDO AL 100%.Cosas que tiene el frikismo digital.Algunos que son como la marrana de Alora..si se la ---, grita,se la sacas llora....Vamos que no están contentos con ná.
Algunos que son como la marrana de Alora..si se la ---, grita,se la sacas llora....Vamos que no están contentos con ná.
:cunao:cunao:cunao:cunao muy bueno ophrys2 estoy de acuerdo también
bioibon
09/11/09, 17:19:30
Algunos que son como la marrana de Alora..si se la ---, grita,se la sacas llora....
Comentario de la semana!:aplausos:aplausos
Yo soy de los que la odia, pero la odio con todas mis fuerzas
LA ODIOOOOOOO, mas que nada porque aun no me llega pa comprarla, pero ya veras lo que pasara cuando me llegue, que del odio al amor hay un paso, jejejeje
niatiros
09/11/09, 18:03:48
He estado a punto de contestarte en otro hilo sobre esto, que es verdad que viene pasando mucho últimamente.
Yo creo que por un lado hay gente que esperaba que Canon sacara una cámara FF "barata", y no les ha gustado nada que sea APS-C, también hay a quien le parece que no es que hayan sacado una cámara "revolucionaria" sino que están siguiendo los pasos de Nikon y su D300s y no entienden el revuelo que se ha armado con ésta.
Todo eso puede ser verdad, pero si lo miramos con cierta perspectiva es la mejor APS-C del catálogo de Canon, es ponerse a la altura de otras que ya había y a las que no podíamos optar sin cambiar toda la cristalería y sobre todo es una cámara "de acción" muy buena, por un precio que hasta ahora era casi impensable.
Casi todos los comentarios negativos que he leído vienen más provocados porque la cámara no es "lo que yo quiero", y poco más.
Yo me tiré a la piscina con pocos datos (pero casi todos sacados de este foro) y hasta ahora me ha salido redonda, el otro día hice unas fotos en una sala de cine y me dejé el flash bajo el brazo, todas a ISO 6400 y la gran mayoría me valen (no son para grandes ampliaciones, pero valen), incluso usando el JPG de cámara.
Tocho23
09/11/09, 18:05:13
En mi tierra es la "Gata Flora", si se la me... chilla y si se la sa.... llora.
JAVI
bioibon
09/11/09, 18:16:53
Volviendo a ser conservador, Canon ha sacado una camara a igualdad de condiciones que la top one hasta ahora, la D300. En cosas puntuales supera a esta, y en otras va a la par. Que la Top one haya ostentado ese trono desde hace dos anos, me dice dos cosas: que Nikon es una gran marca, y que el resto se ha dormido en los laureles. Pero esto hace que la 7D sea una basura?. Claro que ha seguido los pasos de Nikon. Estos eran correctos y hay que reconocer los errores. Pero por aqu'i y en otros foros se MENOSPRECIA o RIDICULIZA este paso que ha dado Canon. Esto es lo que no comprendo. Ahora tenemos una alternativa Canon para los que quer'ian una camara de accion por "bajo" precio (que eramos muchos los que alababan y admiraban las cualidades de la D300), pero no vale. La 7D es una M***a.
No es FF. Muchos Mp. Sigue habiendo ruido. No tiene generador termoionico. Eso si, por debajo de 1500 euros, por favor. Y mucha gente que menciona todo esto tiene una APS, que debe usar de pisapapeles, porque con ese formato no sacas ni una foto decente.
De verdad que no entiendo!
He estado a punto de contestarte en otro hilo sobre esto, que es verdad que viene pasando mucho últimamente.
Yo creo que por un lado hay gente que esperaba que Canon sacara una cámara FF "barata", y no les ha gustado nada que sea APS-C, también hay a quien le parece que no es que hayan sacado una cámara "revolucionaria" sino que están siguiendo los pasos de Nikon y su D300s y no entienden el revuelo que se ha armado con ésta.
Todo eso puede ser verdad, pero si lo miramos con cierta perspectiva es la mejor APS-C del catálogo de Canon, es ponerse a la altura de otras que ya había y a las que no podíamos optar sin cambiar toda la cristalería y sobre todo es una cámara "de acción" muy buena, por un precio que hasta ahora era casi impensable.
Casi todos los comentarios negativos que he leído vienen más provocados porque la cámara no es "lo que yo quiero", y poco más.
Yo me tiré a la piscina con pocos datos (pero casi todos sacados de este foro) y hasta ahora me ha salido redonda, el otro día hice unas fotos en una sala de cine y me dejé el flash bajo el brazo, todas a ISO 6400 y la gran mayoría me valen (no son para grandes ampliaciones, pero valen), incluso usando el JPG de cámara.
niatiros
09/11/09, 18:32:22
No tiene generador termoionico.
Jejeje, no, ni condensador de fluzo... yo me he hartado ya de las discusiones absurdas, la estoy disfrutando y si alguien quiere saber algo, que pregunte, para eso la puse en la firma.
A mí me parece un camarón y sobre todo un salto desde la 30D que ni la 40D ni la 50D eran. Pero en lugar de ir a los foros de éstas a criticarlas me he esperado a que la sacaran.
También conservo la 300D y no veas lo que la disfruto de vez en cuando, eso sí, sin pasar de ISO 400 por si quiero imprimirlas :p
Ophrys2
09/11/09, 18:55:08
En mi tierra es la "Gata Flora", si se la me... chilla y si se la sa.... llora.
JAVIPor aquí también,pero es que me gusta hacer versiones de refranillos....
Ophrys2
09/11/09, 19:10:50
Jejeje, no, ni condensador de fluzo... yo me he hartado ya de las discusiones absurdas, la estoy disfrutando y si alguien quiere saber algo, que pregunte, para eso la puse en la firma.
A mí me parece un camarón y sobre todo un salto desde la 30D que ni la 40D ni la 50D eran. Pero en lugar de ir a los foros de éstas a criticarlas me he esperado a que la sacaran.
También conservo la 300D y no veas lo que la disfruto de vez en cuando, eso sí, sin pasar de ISO 400 por si quiero imprimirlas :p!Desde luego,con lo facil que es preguntar en el foro a quienes la tenemos!.Antiguo y peligroso vicio de hablar de lo que no se sabe o conoce.Si es que ya lo dijo Antonio Canales...!7D,que eres muy buena,que lo sepa la gente,que lo sepa toda España,porque cámaras buenas,hay muy pocas,y aps-c como la 7D..ninguna.
Guillermo Luijk
09/11/09, 19:15:43
De los comentarios que yo he leido, tengo la impresión de que una buena parte de las críticas vienen de poseedores (o aspirantes a poseedores) de una 5D a los que parece que fastidia que haya una APS-C mejor en muchos aspectos que su cámara. Como si la próxima FF que saque Canon no fuera a incorporar todas esas mejoras...
Salu2
Ophrys2
09/11/09, 19:28:26
De los comentarios que yo he leido, tengo la impresión de que una buena parte de las críticas vienen de poseedores (o aspirantes a poseedores) de una 5D a los que parece que fastidia que haya una APS-C mejor en muchos aspectos que su cámara. Como si la próxima FF que saque Canon no fuera a incorporar todas esas mejoras...
Salu2Y de los que teniendo una xxD/xD,pensaban tener una FF por menos de 2000 euros....
ansaldo
09/11/09, 19:28:30
Por si os sirve la opinión desde el punto de vista de un novatillo, yo había descartado completamente comprar la 50D en favor de Nikon, pero ahora ya me he decidido por la 7D tras mirar y remirar caracteristicas y opiniones, la 7D me parece bastante versatil para el precio que tiene, y desde luego sobrada para mis escasos conocimientos y experiencia, pero suficiente para cualquier aficionado medio.
También tengo claro que no es una FF, pero más que compararla con la 5D Mark II como se empeñan muchos, yo creo que hay que comprarla con la D300s. Al menos desde el punto de vista de un comprador racional, lo que miras es las prestaciones en el mismo segmento de precio. Y creo que la 7D es una magnifica compra (o eso espero).
De los comentarios que yo he leido, tengo la impresión de que una buena parte de las críticas vienen de poseedores (o aspirantes a poseedores) de una 5D a los que parece que fastidia que haya una APS-C mejor en muchos aspectos que su cámara. Como si la próxima FF que saque Canon no fuera a incorporar todas esas mejoras...
Salu2
Yo también pienso lo mismo. Muchos querían una nueva FF y ha salido esta APS-C, y de ahí el cabreo de mucha gente.
Buena pregunta Bioibon..
No sé porque se la odia tanto.. Como dices y como ya expuse yo en otro hilo cuando se anunció su salida, para mí es un salto Cualitativo (con "C" mayúscula) con lo anterior, muy superior (como también lo es el precio) al que hubo de la 40 a la 50.
Quizás sea el reflejo de las fustraciones de todos aquellos que esperaban una 1D Ds Mark IV al precio de una D700. Yo que vivo en un mundo más real me dí por super-contento con la cámara y así sigo
Lo que si han conseguido tanto detractor es que se me quiten las ganas de poner mis opiniones en el foro, como veo que también le ha pasado a niatiros.
... yo me he hartado ya de las discusiones absurdas, la estoy disfrutando y si alguien quiere saber algo, que pregunte, para eso la puse en la firma.
Yo de esta cámara sólo tendo 2 quejas (más bien del grip)
Que el botón del grip es "supersensible". Para hacer una únicafoto estando en modo "H" es casi imposible...
Se me hace muy incómodo mover el punto de enfoque horizontalmente (con el Dial de Control Rápido) si estoy haciendo una foto en vertical
Por lo demás ... la cámara es la leche!!
Desde mi ignorancia os pregunto por qué mucha gente que tenia por ejemplo una 50D parece que ha pasado a la 7D en lugar de dar el salto a FF: por precio? por aprovechar ópticas? por los fps? el FF no es la panacea?
Gracias. Saludos.
Como se ve en mi firma soy uno de los que ya la compraron pese a las criticas ;).
La diferencia entre la 450d y la 7d es de risa o de lloro depende de cual sea tu actual camara ;)
Dicen que tiene ruido, lo mismo he sacado una toma a 100 iso con algo de ruido en las sombras que mas de una a 3200 que el dpp estima solo necesita una correccion de ruido de 1!!. Es decir limpia salvo que tiremos de zomm al 200%.
Con el tema del microajuste de af estoy absolutamente maravillado con la precision que tienen ahora mis objetivos.
Realmente si fuera mejor creo que no me la merecia ;)
En cuanto a que sea ff ni loco me la compraba yo, me tendria que gastar una pasta insana en objetivos. Ni puedo ni quiero llegar a ff por ahora.
Lo unico que me sobra son los 19 puntos de ajuste af, con el central tiro de maravilla.
Guillermo Luijk
09/11/09, 19:35:25
el FF no es la panacea?
No, ningún sistema ni marca lo es, sino todo el mundo lo tendría. Por diferentes necesidades de calidad, de ruido, de tele, de peso y volumen, de tipo de lentes y focales, precio,... ningún sistema es la panacea.
Alexandre_garcia
09/11/09, 20:04:38
Desde mi ignorancia os pregunto por qué mucha gente que tenia por ejemplo una 50D parece que ha pasado a la 7D en lugar de dar el salto a FF: por precio? por aprovechar ópticas? por los fps? el FF no es la panacea?
Gracias. Saludos.
Pues yo no cambio ni jarto de vino mi 7D por una 1DsMarkIII, tengo una y probé la otra...
...pero ahi es cuando entra lo que uno necesita.
El factor de recorte para mí es algo necesario, y el nuevo sistema AF no lo cambio por nada, por mucha FF que me pongan delante.
Cómo ya dije en otro post, esta cámara la 7D va a marcar un hito, como lo hizo la 5D normal en su tiempo.
Para mi, y digo bien, para mi, es la mejor cámara APS-c que he tenido, y he tenido la D300, la E3, la Pentax K7 y alguna más, tuve también durante unos dos años una 5D con la que hice algunos reportajes profesionales que era una maravilla, pues la 7D, sin ser FF no se queda atrás en cuanto a calidad de imagen, con la ventaja del factor de recorte 1.6 x, sí, para mi es una ventaja, estaba harto de quedarme corto con el 70-200 con la 5D, ahora ya no lo tengo, he cambiado de idea a lo bestia y tengo un 100-400 con la 7D, que cuando me voy al Zoo los animales ya me conocen ;)
Fuera de broma... la 7D quizá sea la mejor cámara que haya en este momento relación Calidad-Precio.
Todo esto como he comentado antes, bajo mi punto de vista.
hgbfoto
09/11/09, 21:25:45
El factor de recorte para mí es algo necesario, y el nuevo sistema AF no lo cambio por nada, por mucha FF que me pongan delante.
Exacto, para mucha gente, el factor recorte es imprescindible, yo no me puedo permitir llevar un 300 FF todo el día encima, mientras que con una APS-C puedo manejarme con un 70-200 + 1,4x, o tener un 200/2,8 que pesa 765gr, equivale a un 280/2,8 y no te arruina.
Si echo de menos utilizar un 24 como en una 1D (1,3x), donde mantienen un angular aceptable, pero bueno, para los que priorizamos teles a angulares, la 7D es una cámara con la que soñabamos muchos.
Yo prefiero un sensor APS-H de 16mp y recorte de 1,3x, pero para eso hacen falta 4000 euros con la Mk-IV. Creo que a eso lo llaman marketing.
kokotero
09/11/09, 21:35:21
Yo era uno de los que pensaba que 18mpx en un APS-C no iban a funcionar(supongo que lo mismo que pensaron los usuarios de la 40D cuando salió la 50D),pero viendo las muestras que han salido me alegra comprobar que estaba equivocado.
Otras cosas,como el nuevo sistema de enfoque o lo del control del flash si me parecieron muy interesantes desde el principio.
P.D: Sigo pensando que Canon debería plantarse en esto de subir Mpx,que para ampliaciones grandes ya hay otras cámaras.
eribican
09/11/09, 22:00:23
Curiosa pregunta/respuesta planteas tu...... yo hice una parecida hace tiempo (5DMKII) y además de todas las respuestas que han salido..... a mi se me dijo otra que me hizo sonreir..... vamos que me alegró el día... porque me lo dijeron en serio..... "Si ponemos de manifiesto lo buena que es la cámara...... Canon subirá el precio...."...
De los comentarios que yo he leido, tengo la impresión de que una buena parte de las críticas vienen de poseedores (o aspirantes a poseedores) de una 5D a los que parece que fastidia que haya una APS-C mejor en muchos aspectos que su cámara. Como si la próxima FF que saque Canon no fuera a incorporar todas esas mejoras...
Salu2
Coincido con tu opinión. Tambien ha fastidiado bastante a quienes compraron la 1DIII. Saludos.
Nocturama
09/11/09, 22:57:14
Totalmente de acuerdo. Aplaudo este hilo.
Alexandre_garcia
09/11/09, 23:08:54
Exacto, para mucha gente, el factor recorte es imprescindible, yo no me puedo permitir llevar un 300 FF todo el día encima, mientras que con una APS-C puedo manejarme con un 70-200 + 1,4x, o tener un 200/2,8 que pesa 765gr, equivale a un 280/2,8 y no te arruina.
Si echo de menos utilizar un 24 como en una 1D (1,3x), donde mantienen un angular aceptable, pero bueno, para los que priorizamos teles a angulares, la 7D es una cámara con la que soñabamos muchos.
Yo prefiero un sensor APS-H de 16mp y recorte de 1,3x, pero para eso hacen falta 4000 euros con la Mk-IV. Creo que a eso lo llaman marketing.
Yo le monté este sábado un 24-70L para hacer unos interiores en kart y quedé bastante sorprendido, pensé que perdería más. Pero sí, para los teles esta cámara es una gozada.
boncillo
09/11/09, 23:15:42
Yo llegue a este foro cuando iba a comprar mi primera reflex y dudaba si tirar a por una 400D o una 40D, desde entonces cada vez que Canon ha sacado una camara nueva ha sido siempre la misma cancion: esta camara es una m***da, esta camara no enfoca, esta camara no da buen color, esta camara no esta bien construida, esta camara no es lo que esperaba, esta camara da mucho ruido, esta camara da poca definicion, esta camara esto, esta camara lo otro..
Eso si, cada una de esas camaras ha sido exito de ventas, con la 5DMkII y ahora con la 7D hasta con problemas de stock :p
Al final la gente que de verdad tiene problemas con su camara, les cuesta hacerse notar y que se les tome en serio porque se acaba pensando que todo el que viene con un "problema" no tiene mas que ganas de llamar la atencion o que no sabe lo que se hace, y eso si que es una verdadera pena.
En fin, que esta historia con la 7D se repetira con la 7DMkII, y sino ya vereis :cool:
P.D: Que conste que no defiendo ni dejo de defender esta camara, en este foro hay opiniones de todo tipo, para bien y para mal. Simplemente de la misma manera que no me tomo en serio a alguien que dice que es una buena camara "porque si", tampoco tomo en cuenta la opinion del que dice que es mala "porque si".
Perrion5D
09/11/09, 23:35:09
Clarisima pregunta.
Pero no es odio.
Tiene su explicación.
1. Por un lado, el fotografo de boda usa mayoritariamente FF. Quiere buenos fotositos, y sin sufrir recortes de angular en sus objetivos EF.
2. Por otro lado, en una boda, enfoque y flash son básicos.
3. A proposito de lo anterior, La 5D I y II no son la bomba en enfoque ni en flash. Especialmente la primera. Se sufre bastante con ella en una boda.
4. Paralelamente, y hace ya más de un año, Nikon saca una máquina FF de solo 12 megapixeles (¿para que más?) que quita el hipo en enfoque, sistema flash y rendimiento de cuadro.
A la espera de respuesta, Canon cubre otro perfil, sacando 18 megapixeles en un sensor APS. Bastantes demandas profesionales no han conseguido hacerse oir.
Jose Antonio 50D
09/11/09, 23:49:58
El gran error que cometen la mayoria es que se comparan camaras de una misma marca en diferentes modelos, es como entar en un concesionarios de coches y comparar sus modelos, eso es perder el tiempo.
Una vez que se sepa que tipo de camara se busca pues se compara diferentes opciónes de marcas, lo que no se puede es entrar en discusiones con diferentes modelos de camaras.
Desde mi punto de vista Canon saca una serie totalmente nueva, se confunde por numero (7D) que tiende a parecer a la 5D pero que en realidad no tiene nada que ver con una 5D, yo por ejemplo para fotografiar en un estudio seguro que usaria una 5D antes que la 7D, en cambio para fotografias de deportes pues no dudaría en una 7D.
Es como las 1D, la 1D con la 1Ds es de tonto querer enfrentarlas, son dos conceptos diferentes.
Para mi la 7D es la hermana mayor de la 50D, Canon podría haber llamado la 7D muy facil la 70D y no pasaría nada, la cuestion es porque la llamo 7D.
Saludos
Para mi la 7D es la hermana mayor de la 50D, Canon podría haber llamado la 7D muy facil la 70D y no pasaría nada, la cuestion es porque la llamo 7D.
Saludos
Viendo sus características ya comentadas, mejora impresionante de AF, rafagas veloces, 18 MP (ideal para recortes), y otras tantas, es posible que la hayan llamado así porque la consideren una cámara profesional pero con sensor APS-C.
De esa manera es una cámara perfecta para deportes y acción con factor de multiplicación 1.6, lo que aumenta la eficacia de los teles.
Osea, una cámara profesional para deportes. Y por eso la han dejado en la nomenglatura de las xD, y no en la de las xxD que es semiprofesional o amateur avanzado.
¡Es mi humilde opinión!
Perrion5D
10/11/09, 00:08:08
yo por ejemplo para fotografiar en un estudio seguro que usaria una 5D antes que la 7D, en cambio para fotografias de deportes pues no dudaría en una 7D.
Este es, literal, el error de Canon:
Pensar que o somos de estudio o somos de deportes. Nada más.
Actualmente, ni la 5D ni la 7D ofrecen una experiencia completa para los no pocos profesionales del segmento fotosocial más exigente.
Pues podria ser que lo hayan hecho porque no tienen ninguna intencion de incluir en la futura 60D todas las mejoras que tiene la 7D. De esa manera seguirian manteniendo la distincion entre uno y dos digitos(que no tiene porque ser unicamente por el tamaño del sensor). Tambien puede ser que quieran dejar morir la serie XXD, no se. Lo que si tengo claro es que si la 60D la hacen con todas las caracteristicas de la 7D entonces si que no entenderia la jugada de Canon...
El gran error que cometen la mayoria es que se comparan camaras de una misma marca en diferentes modelos, es como entar en un concesionarios de coches y comparar sus modelos, eso es perder el tiempo.
Una vez que se sepa que tipo de camara se busca pues se compara diferentes opciónes de marcas, lo que no se puede es entrar en discusiones con diferentes modelos de camaras.
Desde mi punto de vista Canon saca una serie totalmente nueva, se confunde por numero (7D) que tiende a parecer a la 5D pero que en realidad no tiene nada que ver con una 5D, yo por ejemplo para fotografiar en un estudio seguro que usaria una 5D antes que la 7D, en cambio para fotografias de deportes pues no dudaría en una 7D.
Es como las 1D, la 1D con la 1Ds es de tonto querer enfrentarlas, son dos conceptos diferentes.
Para mi la 7D es la hermana mayor de la 50D, Canon podría haber llamado la 7D muy facil la 70D y no pasaría nada, la cuestion es porque la llamo 7D.
Saludos
OscarTF
10/11/09, 00:44:02
La verdad, yo he notado bastante "odio" en este foro hacia la 7D, cosa que no entiendo.
Yo la tengo y la uso de manera privada, es decir, en mi vida diaria, porque en mi trabajo uso una Hasseblad H1D y H3D.
Disfruto como un enano con la 7D, hace video y fotos de calidad aun precio aceptable.
Curiosamente subí una foto al foro con ISO 6400 y los que se dignaron a decir algo en contra curiosamente tenian la 50D y un 1DMKIII...
revalero
10/11/09, 01:20:15
MARDETA 7D la UDIO!!!!! jejeje
drlecter
10/11/09, 02:50:48
por que no pueden permitirse comprar una :)
niatiros
10/11/09, 11:18:19
Pues podria ser que lo hayan hecho porque no tienen ninguna intencion de incluir en la futura 60D todas las mejoras que tiene la 7D.
Tiene toda la pinta, y teniendo en cuenta el precio de la 7D lo normal es que la 60D saliera con alguna de las mejoras de la 7D (mira si no la 1000D, tiene cosas muy interesantes), pero sin muchas otras, y más barata de lo que solían salir las de la gama xxD, si la 60D se pone en más de 1000€ no tendría mucho sentido, creo yo.
cherokee
10/11/09, 11:33:16
Yo la odio por que no puedo comprarmela, pero cuando pueda seguro que la tendré mucho cariño.
A priori me parece una gran cámara para el precio que tiene de salida, que no es barato, pero más asequible que las FF. Está claro que nunca llueve a gusto de todos y nunca se contentará a todos los usuarios.
Algo que me ha llamado mucho la atención sobre las primeras críticas a esta cámara, nada más presentarla, ha sido sobre el video. Que era innecesario, que ya podían haberlo sustituido por un sensor FF, etc, y sin embargo en el foro hay numeroso mensajes de usuarios que le dan un gran uso a esta función.
Creo que lo que tenemos que analizar es si la oferta existente nos convence y si es así, comprar lo que se adapte mejor a nuestras necesidades y no pretender que los macrofabricantes hagan una cámara personalizada a cada uno de nosotros.
Saludos
SALVADOR LÓPEZ JIMÉNEZ
10/11/09, 11:51:45
Simplemente se odia porque és el último modelo, dejando con dos palmos de narices a los que se han hecho con el modelo anterior hace tres días.
Yo personalmente tengo la 50D y aún no la conozco ni en un 25 % de sus posibilidades y estoy muy contento con ella. De todas formas con este tema el único que gana es Canon por tener a la gente enganchada de esta manera y siempre con el ansia de poseer el último modelo que jamás llegará a dominar ni en un 50 % de lo que lleva dentro. En fin, otra manera de marcar territorio. Saludos y tal.
Alexandre_garcia
10/11/09, 14:04:39
Lo que le fastidia a muchos y a otros tantos que no logran entender, es que se haya apostado por una cámara profesional que no sea FF, sino APS-C.
A otros tantos muchos, que traiga Video HD con esa calidad asombrosa, cuando la suya no lo puede hacer o se hayan gastado 2000€ en una de video que no le llega a la suela de los zapatos de la 7D.
Luego están los puristas en contra de toda evolución.
PD: Hay un concepto con el que no estoy totalmente de acuerdo, si parcialmente. Es el que la 5DmarkII es para estudio y esta para acción (es cierto que cada una está ambientada para esas dos cosas diferentes) y ahi es donde coincido, donde no, es cuando la gente dice que yo que quiero hacer fotografía de Estudio no puedo comprarme una 7D porque es para deportes...y yo lo veo totalmente erroneo, sí que está preparada para acción, pero su comportamiento es totalmente aprovechable para estudio, fotografía de moda, etc.
PD: Hay un concepto con el que no estoy totalmente de acuerdo, si parcialmente. Es el que la 5DmarkII es para estudio y esta para acción (es cierto que cada una está ambientada para esas dos cosas diferentes) y ahi es donde coincido, donde no, es cuando la gente dice que yo que quiero hacer fotografía de Estudio no puedo comprarme una 7D porque es para deportes...y yo lo veo totalmente erroneo, sí que está preparada para acción, pero su comportamiento es totalmente aprovechable para estudio, fotografía de moda, etc.
Como bien dices está más pensaba para deportes y similares y por supuesto también es más que aprovechable para naturaleza, social, etc...
Ahora... que un profesional se compre esta cámara para hacer estudio preferentemente, hum... nos lo tendrían que decir ellos, pero creo que antes irían por una FF. Pienso que los profesionales (que se ganan las garrofas con sus fotos) sí se decantarán antes por una cámara u otra según a qué se dediquen.
Otra cosa son los aficionados como yo o los amateurs avanzados, que con una 7D le hagamos fotos a todo bicho viviente, es decir, la usemos como cámara todoterreno, y además nos sobre cámara a muchos (sobretodo al principio).
Alexandre_garcia
10/11/09, 15:19:39
Como bien dices está más pensaba para deportes y similares y por supuesto también es más que aprovechable para naturaleza, social, etc...
Ahora... que un profesional se compre esta cámara para hacer estudio preferentemente, hum... nos lo tendrían que decir ellos, pero creo que antes irían por una FF. Pienso que los profesionales (que se ganan las garrofas con sus fotos) sí se decantarán antes por una cámara u otra según a qué se dediquen.
Otra cosa son los aficionados como yo o los amateurs avanzados, que con una 7D le hagamos fotos a todo bicho viviente, es decir, la usemos como cámara todoterreno, y además nos sobre cámara a muchos (sobretodo al principio).
Claro, no maticé que yo me refiero a los que no somos profesionales.
Obviamente un profesional que fotografía de Estudio preferirá la FF, pero bueno, eso yo me refería a los humildes :oops:! jajaja
Gracias por matizarlo tu ;)
Pues yo creo que pasa por lo de siempre en el mundo, paso con la 40D, con la 50D, con esta y pasar con todas las que salgan, como tambien quemabamos a los que pretendiendo mejorar el mundo les llevabamos a la hoguera, y creo que a buen entendedor no hacen falta mas palabras
djjavig
10/11/09, 15:40:29
Pues yo me alegro que haya salido. A sido la unica manera de poder comprarme mi 50D a buen precio.
Saludosss
Tilellit
10/11/09, 15:48:27
siempre pasara, somos unos inconformistas, y nos gusta quejarnos por todo, asi van las cosas como van. saludos
correodejj
10/11/09, 18:43:14
Seguro que a mi me tenéis por uno de los malos, odiadores de la 7D...
Pues no es cierto, yo no la odio.
Yo odio las posturas rígidas, poco críticas e inamovibles, que alzan los brazos y se alteran porque alguien pueda poner en tela de juicio las maravillosas bondades de un aparato electrónico.
Para mi sería la cámara perfecta si no hubiese observado fotos con ruido a ISOs bajos, aunque después me las haga aceptables a 3200. También me gustaría que las fotos que veo en los foros, en flickr y en las reviews fuesen tan nítidas como las que veo de otras máquinas, y sí, ya se que las puede hacer muy bien.
[Un hilo del problema del ISO está en : http://www.canonistas.com/foros/7d/176825-me-tiene-loco.html ]
Sin embargo si que odio que la 5D Mark II no lleve flash, aunque no sea algo imprescindible.
Y no me gusta que el personal se altere tanto porque se comparen resultados de máquinas "que juegan en ligas distintas", ¿por qué no se van a poder comparar?
Son cámaras todas ellas, con diferentes sensores pero con la misma filosofía: hacer fotos y guardarlas en un archivo para su procesado o impresión posterior.
Y nuestra impresión subjetiva de una foto es válida, todos solemos saber si una imagen nos gusta más o menos.
No son coches (no se nos ocurra comparar un Ferrari con un Seat).
Quien sabe, quizás al final me compre una 7D y un objetivo extra, aunque como otros miembros del foro yo suelo utilizar el punto central para enfocar (¡qué derroche de puntos voy a hacer, leñe!).
Entonces seguiré hablando bien y mal de ella, y a lo mejor sigo comparando sus resultados con los de otras cámaras...
Paz para todos.
maramalo
10/11/09, 19:54:27
Yo estoy, sinceramente loco, loco por oir que una camara sacada por canon no tenga las quejas que tenga, pues no compreis canon!!!no entiendo esta mania, obsesiba de sacar defectos minusculos o no tan minusculos de un nuevo producto, tengo gente que tienen canon y nikon, leo foro de nikion etc, y desde mas sincera opinion, los canonistas (por decirlo de alguna manera) somos incoformistas casi al 100%, la gente de nikon es otro cantar, defienden sus productos, pero de una manera racial. Q canon saca la 7D? no te gusta, pues ok, pero no pongais verdes los productos, se le quita a uno la ganas de comprar nada!!!
Para mi, es una autentica maquina, muy superior a la 40, 50 etc, porque simplemente es otro escalón!
En este foro en vez de hablar de como saber fotografiar, de como conocer las opciones de la camarita, aprender a manejarla, solo se ven post de review de funalito de copas y dice pito y flautas etc etc y etc!!y la mayoria no saben ni manejarla y ni siquiera la han tenido en sus manos, por favor!!!
Intentemos primero a fotografiar (me incluyo!!:wink:) y a conocer a la camara antes de hablar sin causa ni conocimiento!!! que no te gusta, pues OK, que si te gusta pues OK tambien, que tiene fallos???que os creeis que nikon no tiene fallos????? me parto y me mondo!
Nada no suelto mas rollo, porque podria opinar de muchas cosas, pero creo que con lo poco que he escrito es suficiente, y suficiente, mas que suficiente es esta camara para la mayoria de los aficionados para cualquier tipo de uso, que, algunos como yo, creo, no hacemos ampliaciones al 1000%!!! de una foto para ver si tiene un poquito de ruido, falta de nitidez etc, cuando ni siquiera imprimen, en fin....voy a parar que veo que no lo hago.
Saludos, no es ninguna critica a nadie es mi opinion, respetable como la de cualquier mortal.
PD: Para mi, es una maravilla de camara, para mi fotografia, tb lo es, para mi uso tb, es incluso para mas, pero como no hago ampliones ni miro con lupas....a lo mejor me conformo con poco :cool:.
Roma_alaricano
10/11/09, 20:54:26
Para mi no son defectos minusculos. Creo que son bien gordos!!! (Aclaro camaras con las que trabaje Canon 5d Canon 5D II canon 30D Canon 40D Canon 50D Canon 7D Canon 350D)
Yo os doy mi opinion!... para mi se psaron con la resolucion los 15mp de la 50D eran suficientes... ya rozaban el limite de la difraccion. Aparte no mejora el rango dinamico si no que lo disminuye en las luces...
No digo que sea una camara mala pero no me gusta la cantidad de ruido que desarolla. Desde isos bajos es peor en ruido a camaras como la d300s o la 50D en mi opnion. Quizas esta vaya mejor en altos ISOS pero en los bajos na nai de na nai...
Esto es un recorte y creo que no del 100% de un 3200:
Canon_7D_testi_av_kammari.jpg photo - arn photos at pbase.com (http://www.pbase.com/arn/image/118034607/original)
Uff.. no se como lo veis vosotros.. pero yo para una APS me bastaria con un mejor control del ruido y menos difraccion. Eso lo conseguirian con menos MP con lo que podriamos tirar a f/11 sin problemas.
Yo nose debo estar loco yo! Pero canon saca la 1D mark IV con un sensor mas grande y menos mp!!! Joder.. esto da que pensar... o en canon tuvieron un lapsus... o nose...
A y recordar q la Nikon d3s tine formato completo y si quieres tb tienes recorte y en canon ya nos viene recortado de fabrica.
Para video puede ser una pasada pero para fotos... no se.. yo la prove y la devolvi.
Ya os digo yo no me cambio de marca porque los controles me parecen merojeres y más comodos los de Canon y estoy más acostumbrados a ellos.
Un saludo.
correodejj
10/11/09, 21:04:15
Para mi no son defectos minusculos. Creo que son bien gordos!!! (Aclaro camaras con las que trabaje Canon 5d Canon 5D II canon 30D Canon 40D Canon 50D Canon 7D Canon 350D)
Yo os doy mi opinion!... para mi se psaron con la resolucion los 15mp de la 50D eran suficientes... ya rozaban el limite de la difraccion.
No digo que sea una camara mala pero no me gusta la cantidad de ruido que desarolla. Desde isos bajos es peor en ruido a camaras como la d300s o la 50D en mi opnion. Quizas esta vaya mejor en altos ISOS pero en los bajos na nai de na nai...
Esto es un recorte y creo que no del 100% de un 3200:
Canon_7D_testi_av_kammari.jpg photo - arn photos at pbase.com (http://www.pbase.com/arn/image/118034607/original)
Uff.. no se como lo veis vosotros.. pero yo para una APS me bastaria con un mejor control del ruido y menos difraccion. Eso lo conseguirian con menos MP con lo que podriamos tirar a f/11 sin problemas.
Yo nose debo estar loco yo! Pero canon saca la 1D mark IV con un sensor mas grande y menos mp!!! Joder.. esto da que pensar... o en canon tuvieron un lapsus... o nose...
A y recordar q la Nikon d3s tine formato completo y si quieres tb tienes recorte y en canon ya nos viene recortado de fabrica.
Para video puede ser una pasada pero para fotos... no se.. yo la prove y la devolvi.
Ya os digo yo no me cambio de marca porque los controles me parecen merojeres y más comodos los de Canon y estoy más acostumbrados a ellos.
Un saludo.
Gracias!, alguien me entiende... sniff!
Roma_alaricano
10/11/09, 21:15:03
Es más si la 7d hubiera salido con 12 Mp incluso igual le hubiera plantado cara o acercado bastante al sensor de formato completo de la la nikon d700 en cuanto a ISOs altos.
Además... imaginaros la 7D con FF y 12 mp 8fps. No se si en esa camara existiría el ruido... quizas le cambiarimos el nombre a Fujitsu (el silencio).. :p.
Son solo especulaciones...
Por que?
No creo que se trate de odio como tal, pero somos unos eternos insatisfechos y consumistas en exceso. Y no me excluyo de la lista :( a pesar de acabar de comprarme una. Por que mi objetivo desde hace muchos tiempo era una 5D o sucesora y me hubiera gustado encontrar en la 5DII la mayoría de los motivos por los que me he decidido por la 7D.
Pero no pasa ná....a sacar fotos, que es lo importante.
Saludos
Jose Antonio 50D
10/11/09, 22:14:01
Pero vamos a ver, si Canon saca una nueva camara que se adapta a las necesidades de muchos pues mejor que mejor, pero no pensar que las 5D2 se van a dejar de vender ni mucho menos, que para otros muchos no les sirve la 7D.
Y esto de que se crea que se compara un Ferrari con un Seat se esta muy equivocado, se compara un Seat Toledo con un Seat ibiza o un Ford Mondeo con un Ford Focus, la gente con sentido común compararía el Toledo con el Mondeo.
Otra cosa que se suele confundir mucho aquí es el sector profesional, Canon solo reconoce las 1D como camaras profesionales, porque la mayoria de la gente entiende las demas como profesional si Canon que es quien las fabricas no lo ve así.
Canon esta apostando fuerte por un sector "semi profesional" o aficionado avanzado como dicen ellos que en mi opinio hay muchos "profesional" en este sector y como Canon lo sabe pues ve dinero para ganar, porque recordar que las camaras que más se venden en el mundo son las compactas y con mucha diferencia.
Para mi lo unico que se me ocurre pensar viendo la 7D es que la proxima 5D3 habrá que tenerla muy en cuenta.
Saludos
maramalo
10/11/09, 23:11:18
Para mi no son defectos minusculos. Creo que son bien gordos!!! (Aclaro camaras con las que trabaje Canon 5d Canon 5D II canon 30D Canon 40D Canon 50D Canon 7D Canon 350D)
Yo os doy mi opinion!... para mi se psaron con la resolucion los 15mp de la 50D eran suficientes... ya rozaban el limite de la difraccion. Aparte no mejora el rango dinamico si no que lo disminuye en las luces...
No digo que sea una camara mala pero no me gusta la cantidad de ruido que desarolla. Desde isos bajos es peor en ruido a camaras como la d300s o la 50D en mi opnion. Quizas esta vaya mejor en altos ISOS pero en los bajos na nai de na nai...
Esto es un recorte y creo que no del 100% de un 3200:
Canon_7D_testi_av_kammari.jpg photo - arn photos at pbase.com (http://www.pbase.com/arn/image/118034607/original)
Uff.. no se como lo veis vosotros.. pero yo para una APS me bastaria con un mejor control del ruido y menos difraccion. Eso lo conseguirian con menos MP con lo que podriamos tirar a f/11 sin problemas.
Yo nose debo estar loco yo! Pero canon saca la 1D mark IV con un sensor mas grande y menos mp!!! Joder.. esto da que pensar... o en canon tuvieron un lapsus... o nose...
A y recordar q la Nikon d3s tine formato completo y si quieres tb tienes recorte y en canon ya nos viene recortado de fabrica.
Para video puede ser una pasada pero para fotos... no se.. yo la prove y la devolvi.
Ya os digo yo no me cambio de marca porque los controles me parecen merojeres y más comodos los de Canon y estoy más acostumbrados a ellos.
Un saludo.
Pues mi camara será una edición especial, porque ruido a isos bajos nanai de la china, y he comparado fotos con mi ex 40D y que quieres que te diga, tengo mucho mas detalle en cualquier iso, mejor nitidez, mejores colores, en definitiva mejores fotos en general, como es mi sensación, estoy contento, a pesar de que con la 40D tambien lo estaba y lo estaré con las futuras compras.
Solo por el hecho de lo que escrito antes, las compro para tirar fotos, a pesar de mirar los resultados (no esas ampliaciones exageradas!!), con solo comparar fotos, me lo dice todo.
Gracias y un saludo.
No se si se le tiene manía o no pero lo que veo es que siempre son los mismos los que postean en contra de esta cámara y además cuando voy a lo links que ponen como prueba de lo mala que es la cámara me quedo de piedra de ver páginas verdaderamente chapuceras, es increíble. Como poseedor de una 7D hice mis primeras fotos y la verdad es que daba pena verlas pero, señores, el que daba pena era yo manejando semejante cámara NO LA CÁMARA, el inútil era/soy yo. Leamos y escuchemos a los que saben de fotografía a ver si aprendemos un poco todos de ellos y dejémonos de estudios propios de repúblicas bananeras. Por esa regla de 3 mañana publico yo un estudio de la difracción de la MKIII. ¿Difracción, que es la difracción? Da lo mismo, igual publico el estudio para que se jodan los que tienen esa cámara. Es lo que tiene internet, cualquiera habla de lo que quiera. En fin, pido disculpas, no pretendo ninguna polémica, pero es que tenía que ponerlo. Hoy me voy a la cama más relajado.
Saludos
Yo lo que no acabo de entender es que he visto pruebas a ISOS bajos y las fotos salen muy bien, y en otros lados se dice que a ISOS bajos salen fatal.
¡La verdad es que ya no sé que creer! Finalmente me la compraré, y cuando salga la nueva 5D (a saber cuando) haré el cambio. ¡Ala!
Jose Antonio 50D
11/11/09, 00:24:48
Pues no se porque, si tiene unos resultados exelentes en todo los isos, además sería en todo caso en isos altos, que no es el caso.
Aquí una comparación con una Nikon D300s
Canon 7D vs Nikon D300s ISO Test » Photography Bay | Digital Camera Reviews, News and Resources (http://www.photographybay.com/2009/10/27/canon-7d-vs-nikon-d300s-iso-test/)
Saludos
niatiros
11/11/09, 00:57:28
Pero vamos a ver, si según pongas los parámetros en cámara puedes conseguir mucho menos ruido que una 50D o conseguir bastante más (a cambio de ganar nitidez, claro), ¿cómo diablos se puede uno fiar de un test en el que ni siquiera te dicen los parámetros que se han usado?
Porque se ve cada test por aquí que da pena.
Pues el que vea un test u otro pensará que es mejor o peor que tal o cual cámara, eso es normal, lo que no entiendo es que además se empeñe en que todos los demás estamos equivocados, cuando lo estamos comprobando por nosotros mismos.
Si la 7D tuviera un sensor FF de 12 Mpx... pues no sería la 7D. Y tendríamos una marea de fotógrafos de fauna y deportivos quejándose de que tienen que gastarse lo que vale una MarkIV para poder hacer algo decente.
Jose Antonio 50D
11/11/09, 01:07:02
El que yo he puesto es bastante serio, con parametros y todo..
Saludos
niatiros
11/11/09, 01:12:28
El que yo he puesto es bastante serio, con parametros y todo..
Saludos
Sí, no lo decía por el tuyo :wink:
Jose Antonio 50D
11/11/09, 01:19:13
:wink::wink::wink:
OscarTF
11/11/09, 01:28:57
Yo no tengo ni idea de ingles, osea que me llevo por las fotos de esa comparación y para mi, la 7D le da una paliza a la D300S de narices....
niatiros
11/11/09, 01:37:47
Yo no tengo ni idea de ingles, osea que me llevo por las fotos de esa comparación y para mi, la 7D le da una paliza a la D300S de narices....
En JPG, en RAW andan a la par, desde luego la reducción de ruido de la D300S es poco menos que criminal :(
Jose Antonio 50D
11/11/09, 01:39:40
Por algunos sitios la llaman la killer D300s
Yo por lo que he visto y leido de muchos sitios no tengo duda que si es la killer...
Saludos
PD:
Mi punto de vista:
50D ------ D90
7D ----- D300s
5D2 ----- D700
Canon 1 - Nikon 0
Julitor
11/11/09, 07:34:07
No creo que nadie odie esa cámara...porque nadie iba a odiarla? Yo mismo estoy esperando a que saquen la 8D, que creo que además de video va traer teléfono móvil.
Evidentemente estoy de coña.
Si la hubiesen sacado sin el tema del video y un poco más barata..(y con un problema menos), seguramente tendría una mayor aceptación. Pero es evidente que es una muy buena cámara.
Pues no se porque, si tiene unos resultados exelentes en todo los isos, además sería en todo caso en isos altos, que no es el caso.
Aquí una comparación con una Nikon D300s
Canon 7D vs Nikon D300s ISO Test » Photography Bay | Digital Camera Reviews, News and Resources (http://www.photographybay.com/2009/10/27/canon-7d-vs-nikon-d300s-iso-test/)
Saludos
Parece un review fiable, si es que han seguido los parámetros estrictamete. Al menos a mí me ya me va bien que así sea, porque me la quiero comprar prontito:aplausos
Roma_alaricano
11/11/09, 16:02:29
Pero vamos a ver, si según pongas los parámetros en cámara puedes conseguir mucho menos ruido que una 50D o conseguir bastante más (a cambio de ganar nitidez, claro), ¿cómo diablos se puede uno fiar de un test en el que ni siquiera te dicen los parámetros que se han usado?
Porque se ve cada test por aquí que da pena.
Pues el que vea un test u otro pensará que es mejor o peor que tal o cual cámara, eso es normal, lo que no entiendo es que además se empeñe en que todos los demás estamos equivocados, cuando lo estamos comprobando por nosotros mismos.
Si la 7D tuviera un sensor FF de 12 Mpx... pues no sería la 7D. Y tendríamos una marea de fotógrafos de fauna y deportivos quejándose de que tienen que gastarse lo que vale una MarkIV para poder hacer algo decente.
Si la 7D tuviera un sensor FF de 12 Mpx... pues no sería la 7D. ¿Porque?
Y tendríamos una marea de fotógrafos de fauna y deportivos quejándose de que tienen que gastarse lo que vale una MarkIV para poder hacer algo decente.
Si eres profesional de deporte o fauna iras a la gama 1D. Nada de una marea...
Yo no veo a nadie quejarse en nikon! Donde hay muchos fotografos de fauna y sus camaras no tienen más de 12 mp... Si es que hay que oir cada cosa!!!
A parte de todo esto NADIE ODIA la 7D quizas la forma en que esta haciendo canon las cosas... unos más contentos y otros no...
Por algunos sitios la llaman la killer D300s
Yo por lo que he visto y leido de muchos sitios no tengo duda que si es la killer...
Saludos
PD:
Mi punto de vista:
50D ------ D90
7D ----- D300s
5D2 ----- D700
Canon 1 - Nikon 0
Mucha gente compara las camaras que saque en rojo!!! La canon esta más orientada a una fotografía pausada mientras que para mi la d700 es más de accion quizas más todo terreno.
A que tamaño imprimis???? Esta es mi pregunta quien normalmente a más de 1 metro!!! Hace poco con una 40D ice unas buenas impresiones en A2.
No se... para mi es cuestion de logica si la 1D markIV tiene menos mp y una APS tiene más aqui algo no cuadra....
Un saludo.
Yo no tengo ni idea de ingles, osea que me llevo por las fotos de esa comparación y para mi, la 7D le da una paliza a la D300S de narices....
Y quizas con 15mp o 12mp la paliza fuera maxima!!! Solo habria un problema... quien compraria la 1D mark IV.
Otra cosa! Puede que algunas salgan mal y otras bien... de aqui el lio... el control de calidad...
Yo la que probe no me gusto nadita.
Saludos.
eribican
11/11/09, 17:26:09
Si la 7D tuviera un sensor FF de 12 Mpx... pues no sería la 7D. ¿Porque?
Y tendríamos una marea de fotógrafos de fauna y deportivos quejándose de que tienen que gastarse lo que vale una MarkIV para poder hacer algo decente.
Si eres profesional de deporte o fauna iras a la gama 1D. Nada de una marea...
Yo no veo a nadie quejarse en nikon! Donde hay muchos fotografos de fauna y sus camaras no tienen más de 12 mp... Si es que hay que oir cada cosa!!!
A parte de todo esto NADIE ODIA la 7D quizas la forma en que esta haciendo canon las cosas... unos más contentos y otros no...
*A tu primera pregunta...... Porque?..... pues porque la 7D es Una APS-c con 18 M.... aunque te pese.
*A tu pregunta sobre la marea..... no se pero siempre he creído que un profesional mira mucho la relacción Calidad/Precio pues la pela es la pela......
*A tu afirmación de "Yo no veo a nadie quejarse de Nikón"... me has alegrado el día....permite que me ría.... yo lo que pienso es que lees poco. Si es que hay que oir cada cosa!!!!!!. Además..... siguiendo tu criterio no entenderás la existencia de cámaras como la D200,D300,D300S... etc.... si es que hay gente que no entiende aunque le enseñen....
Por cierto.... te has dado cuenta que tu cámara es la D700?... lo digo porque tiene 12Mp... eso si..... los famosos puntos negros aparecieron en ella primero que en la 5DMKII.... de hecho..... sacaron el "parche" unos días después que lo hiciera Canon.... curioso no?
Otra pregunta.... cuanto tiempo tardaste en hacerte con la 30D?.... a mi dominar la 350D me costó unos meses... y las primeras fotos me decepcionaron (fíjate.... las comparaba con una compacta ....) hoy tengo claro mi error inicial..... cuando tu dices eso de que "la que probé me desilusiono" ... en que consistió la prueba?..... Cuantos días enredaste con ella?, cuantas fotos hiciste?...... Puedes mostrar algún RAW de los que hiciste?..... si no es así seguiré creyendo en el trabajo de voicelab, o las fotos de Sammy o en las Review que han puesto en el foro...... lo tuyo serán opiniones como las mias.....
Sin acritud...
Jose Antonio 50D
12/11/09, 00:01:46
Pues si se prueba una 7D y no convence nada tendrá que haber una explicación razonable, con decir que no gusta no vale, y mas hablando de una camara que rompe moldes.
¿Entonce cual seria la equivalente de la 5D2 en Nikon?
Saludos
Mi opinión es que aquél que la ha probado y no le gusta...:
- Ha hecho las fotos sin configurar la cámara bien.
- El objetivo utilizado no es un objetivo de gama media alta, tipo 17-55 2.8 IS, fijo o algún L de Canon. Sin desmerecer a los muy buenos de Sigma, Tamron etc... que seguro que los hay.
- O bien... es la excepción que confirma la regla. Ya que por supuesto siempre habrá alguien al que no le guste sin más.
Si las fotos obtenidas no acaban de dar el resultado deseado para algunos... pues no sé, algo debe fallar ya que todo pinta que está por encima en nitidez de la 50D e incluso se dice que supera a la 300 Ds.
No puede ser que unos flipen con ella en nitidez (ya no hablo de construcción, enfoque, ráfagas y virguerias) y otros que las fotos no salen limpias.
Está claro que hay que hacerse a la cámara y ponerle un buen objetivo, o que la cámara falla o que no queremos que salga bien la foto, ¡jolines! (Ya me he desahogado)
¡Saludos!
hombre yo el otro dia hice un reportaje de 600 y pico fotos con ella, en interior con unas condiciones de luz bastante complicadas, no subí de 1600 aunque un 3200 hubiese venido de perlas pero no me fiaba porque las fotos irán en impresión de 60X40.
Bien cual es mi opinión ? pues claro si comparo las imagenes obtenidas con ese mismo reportaje en agosto con la 5D2 pues es un poco decepcionante en cuanto a nitidez, rango, ruido, etc..
Pero por otro lado creo que mide más equilibrada, es más rápida el enfoque en condiciones de inmediatez es soberbio y ese factor de recorte viene bien muchas veces. Y el caso que hacía fotos de primeros planos que ampliaba al maximo en el lcd de la cámara y quedaba flipado, pero luego al compararlos con los mismo hechos con la 5D2 la verdad es que no llegaban.
Esto es normal, y no por eso voy a desprestigiar una máquina ni voy a hablar mal de ella por que simplemente no es que no sea mala , es que es genialmente buena.
Compararla con la 5D2 es absurdo, yo hice este reportaje porque tenía mono por hacer algo completo con ella, que la 5D iba en la mochila vamos, pero quede muy contento de verdad.
De hecho creo que es el complemento perfecto para una FF ya que te da aquello que la FF necesita.
saludos.
Ophrys2
12/11/09, 09:52:33
hombre yo el otro dia hice un reportaje de 600 y pico fotos con ella, en interior con unas condiciones de luz bastante complicadas, no subí de 1600 aunque un 3200 hubiese venido de perlas pero no me fiaba porque las fotos irán en impresión de 60X40.
Bien cual es mi opinión ? pues claro si comparo las imagenes obtenidas con ese mismo reportaje en agosto con la 5D2 pues es un poco decepcionante en cuanto a nitidez, rango, ruido, etc..
Pero por otro lado creo que mide más equilibrada, es más rápida el enfoque en condiciones de inmediatez es soberbio y ese factor de recorte viene bien muchas veces. Y el caso que hacía fotos de primeros planos que ampliaba al maximo en el lcd de la cámara y quedaba flipado, pero luego al compararlos con los mismo hechos con la 5D2 la verdad es que no llegaban.
Esto es normal, y no por eso voy a desprestigiar una máquina ni voy a hablar mal de ella por que simplemente no es que no sea mala , es que es genialmente buena.
Compararla con la 5D2 es absurdo, yo hice este reportaje porque tenía mono por hacer algo completo con ella, que la 5D iba en la mochila vamos, pero quede muy contento de verdad.
De hecho creo que es el complemento perfecto para una FF ya que te da aquello que la FF necesita.
saludos.!Si señor,esto son argumentos!,que hay por aquí alguno que habla pestes de una cámara que no tiene o no ha probado..bueno..sin comentarios.Gracias por aportar luz para quienes estan locos con algunas tonterías que por aquí se ha dicho.Saludos.
hombre yo el otro dia hice un reportaje de 600 y pico fotos con ella, en interior con unas condiciones de luz bastante complicadas, no subí de 1600 aunque un 3200 hubiese venido de perlas pero no me fiaba porque las fotos irán en impresión de 60X40.
Bien cual es mi opinión ? pues claro si comparo las imagenes obtenidas con ese mismo reportaje en agosto con la 5D2 pues es un poco decepcionante en cuanto a nitidez, rango, ruido, etc..
Pero por otro lado creo que mide más equilibrada, es más rápida el enfoque en condiciones de inmediatez es soberbio y ese factor de recorte viene bien muchas veces. Y el caso que hacía fotos de primeros planos que ampliaba al maximo en el lcd de la cámara y quedaba flipado, pero luego al compararlos con los mismo hechos con la 5D2 la verdad es que no llegaban.
Esto es normal, y no por eso voy a desprestigiar una máquina ni voy a hablar mal de ella por que simplemente no es que no sea mala , es que es genialmente buena.
Compararla con la 5D2 es absurdo, yo hice este reportaje porque tenía mono por hacer algo completo con ella, que la 5D iba en la mochila vamos, pero quede muy contento de verdad.
De hecho creo que es el complemento perfecto para una FF ya que te da aquello que la FF necesita.
saludos.
Qué buen razonamiento Arizam :OK :aplausos:aplausos
eribican
12/11/09, 11:04:31
hombre yo el otro dia hice un reportaje de 600 y pico fotos con ella, en interior con unas condiciones de luz bastante complicadas, no subí de 1600 aunque un 3200 hubiese venido de perlas pero no me fiaba porque las fotos irán en impresión de 60X40.
Bien cual es mi opinión ? pues claro si comparo las imagenes obtenidas con ese mismo reportaje en agosto con la 5D2 pues es un poco decepcionante en cuanto a nitidez, rango, ruido, etc..
Pero por otro lado creo que mide más equilibrada, es más rápida el enfoque en condiciones de inmediatez es soberbio y ese factor de recorte viene bien muchas veces. Y el caso que hacía fotos de primeros planos que ampliaba al maximo en el lcd de la cámara y quedaba flipado, pero luego al compararlos con los mismo hechos con la 5D2 la verdad es que no llegaban.
Esto es normal, y no por eso voy a desprestigiar una máquina ni voy a hablar mal de ella por que simplemente no es que no sea mala , es que es genialmente buena.
Compararla con la 5D2 es absurdo, yo hice este reportaje porque tenía mono por hacer algo completo con ella, que la 5D iba en la mochila vamos, pero quede muy contento de verdad.
De hecho creo que es el complemento perfecto para una FF ya que te da aquello que la FF necesita.
saludos.
Está claro..... la 5DMKII te da una mayor calidad de imagen y si necesitas fotos en formato grande.... ni te cuento lo bien que te viene esos 21 Mp. Ahora.... la 7D no le va a la zaga.... se arrima pero no llega......
Esto es lo que yo llamo opinión fundada..... aunque yo espero ir a por la 7D... no soy profesional y la relación Pasta/Calidad (para lo que yo hago) me decanta hacia esta..... además no quiero perder el factor de recorte para mi tele....
¡Arifam! Tu opinión para mí es de las más inteligentes.
¡Gracias!
Bueno, vamos a aportar algo más si se puede y es lo siguiente a colación del comentario ultimo que hice:
Sobre los dos reportajes fotográficos del mismo evento comercial uno en agosto con la 5D2 y otro en noviembre con la 7D ya os decía que al revelar y tratar se notaba la diferencia en la pantalla.
Bien pues esta mañana he recogido un album digital 60X40 que he montado para el cliente y unos posters de 150X70 donde se han mezclado capturas de las dos máquinas indistintamente.
El laboratorio me imprime a 254 dpi y así les mandé la maquetación, hoy lo he recogido como digo y me he quedado boquiabierto al dudar cuales estaban hechas con una y cuales con otra. Es más en los posters te acercas a un palmo (ya sabemos que los posters son para verlos alejados) y en los ojos de las modelos ves el reflejo nítido de chimeras, fotografo, etc.. vamos impresionante.
Os juro que solo el cliente sabía decirme por los vestuarios que aparecen en algunas fotografías cuales eran de agosto y cuales de noviembre, pero la calidad en papel a ese tamaño inapreciable , lo digo de verdad.
No se si esto es motivo de alegría por ver como queda el resultado de la 7D o de tristeza porque la 5D2 no destaque más con respecto a la otra.
Mi consideración al respecto, (y que conste que solo hablo de este trabajo en cuestión que es donde he sometido a las dos máquinas al mismo tipo de trabajo, en las mismas condiciones, con los mismos flases, con las mismas opticas, nada de pruebas con cartas test ni nada de eso, solo lo que realmente es practico para el trabajo diario) bien pues como digo, creo que a esos tamaños de impresión como pueden ser una boda o cartelería hasta 1m la diferencia es casi nula en el papel.
Estoy seguro que para ampliaciones mayores la 5D2 tiene que notarse por fuerza en las gradaciones tonales, ruido etc. pero para el trabajo profesional donde se termina en una impresión de 60,70,80 la 7D es perfectamente válida sin lugar a dudas.
Tambien creo que muchas veces nos rayamos demasiado debatiendo sobre el sexo de los Angeles, y el fin natural de una fotografía siempre debería ser el papel y ahí es donde hay que ver los resultados, recortes en el ordenador al 100 % no se corresponden a como luego queda en impresión salvo que hablemos de impresiones de gran formato evidentemente.
Mi conclusión particular sobre este asunto para mi que toda mi fotografía acaba en papel salvo las fotos particulares que esas siempre se quedan en algún rincón del disco duro :p es que la 5D2 mantiene una clara superioridad innegable e incuestionable por razones obvias de tamaño de sensor y densidad de pixel.
Que la 7D siendo un formato ASP, es un pedazo de camarón que resuelve genialmente sin llegar a las bondades del FF y que tiene unas mejoras muy importantes para un tipo de fotografía como acción, deporte, etc..
Me ha quedado muy claro que para el 90 % de mi trabajo puedo usar indistintamente una u otra porque los resultados van a ser muy similares en impresiones de hasta 1 m. que el otro 10% de mi curro que puede ser gran carterlería , moda y demás pues está claro que la 5D2 seguirá haciendo su cometido de forma ejemplar.
Así que perdón por el tostonazo, pero mi criterio al respecto de estas comparativas absurdas es este, y si queréis ver los resultados y alguno puede pasarse por córdoba este fin de semana en IFECO está la Exposición Cymoda, buscarme que allí podeis ver lo que os comento.
saludos .
Tambien creo que muchas veces nos rayamos demasiado debatiendo sobre el sexo de los Angeles
Cuanta razón tienes...
eribican
12/11/09, 22:54:19
Yo .... ya caí.... desde hoy tengo nueva compañera... la 7D.
Ophrys2
12/11/09, 22:58:20
Bueno, vamos a aportar algo más si se puede y es lo siguiente a colación del comentario ultimo que hice:
Sobre los dos reportajes fotográficos del mismo evento comercial uno en agosto con la 5D2 y otro en noviembre con la 7D ya os decía que al revelar y tratar se notaba la diferencia en la pantalla.
Bien pues esta mañana he recogido un album digital 60X40 que he montado para el cliente y unos posters de 150X70 donde se han mezclado capturas de las dos máquinas indistintamente.
El laboratorio me imprime a 254 dpi y así les mandé la maquetación, hoy lo he recogido como digo y me he quedado boquiabierto al dudar cuales estaban hechas con una y cuales con otra. Es más en los posters te acercas a un palmo (ya sabemos que los posters son para verlos alejados) y en los ojos de las modelos ves el reflejo nítido de chimeras, fotografo, etc.. vamos impresionante.
Os juro que solo el cliente sabía decirme por los vestuarios que aparecen en algunas fotografías cuales eran de agosto y cuales de noviembre, pero la calidad en papel a ese tamaño inapreciable , lo digo de verdad.
No se si esto es motivo de alegría por ver como queda el resultado de la 7D o de tristeza porque la 5D2 no destaque más con respecto a la otra.
Mi consideración al respecto, (y que conste que solo hablo de este trabajo en cuestión que es donde he sometido a las dos máquinas al mismo tipo de trabajo, en las mismas condiciones, con los mismos flases, con las mismas opticas, nada de pruebas con cartas test ni nada de eso, solo lo que realmente es practico para el trabajo diario) bien pues como digo, creo que a esos tamaños de impresión como pueden ser una boda o cartelería hasta 1m la diferencia es casi nula en el papel.
Estoy seguro que para ampliaciones mayores la 5D2 tiene que notarse por fuerza en las gradaciones tonales, ruido etc. pero para el trabajo profesional donde se termina en una impresión de 60,70,80 la 7D es perfectamente válida sin lugar a dudas.
Tambien creo que muchas veces nos rayamos demasiado debatiendo sobre el sexo de los Angeles, y el fin natural de una fotografía siempre debería ser el papel y ahí es donde hay que ver los resultados, recortes en el ordenador al 100 % no se corresponden a como luego queda en impresión salvo que hablemos de impresiones de gran formato evidentemente.
Mi conclusión particular sobre este asunto para mi que toda mi fotografía acaba en papel salvo las fotos particulares que esas siempre se quedan en algún rincón del disco duro :p es que la 5D2 mantiene una clara superioridad innegable e incuestionable por razones obvias de tamaño de sensor y densidad de pixel.
Que la 7D siendo un formato ASP, es un pedazo de camarón que resuelve genialmente sin llegar a las bondades del FF y que tiene unas mejoras muy importantes para un tipo de fotografía como acción, deporte, etc..
Me ha quedado muy claro que para el 90 % de mi trabajo puedo usar indistintamente una u otra porque los resultados van a ser muy similares en impresiones de hasta 1 m. que el otro 10% de mi curro que puede ser gran carterlería , moda y demás pues está claro que la 5D2 seguirá haciendo su cometido de forma ejemplar.
Así que perdón por el tostonazo, pero mi criterio al respecto de estas comparativas absurdas es este, y si queréis ver los resultados y alguno puede pasarse por córdoba este fin de semana en IFECO está la Exposición Cymoda, buscarme que allí podeis ver lo que os comento.
saludos .Estas son las impresiones de primera mano,sencillas y razonables que merecen verse escritas en el foro.Creo que hay mucha gente mareada con lo que se he escrito en contra de esta cámara,de forma a mi juicio muy injusta.
tresemes
12/11/09, 23:02:15
Porque no tienen una.
[/hilo]
¡Gracias de nuevo Arifam!
Siendo así con la 7D tengo de sobras, ya que yo como mucho las fotos más grandes que imprimiré serán las que pueda poner en un album de esos tipo fotoprix, así que como no hace más de un metro, ¡me irá genial!
Roma_alaricano
12/11/09, 23:41:58
*A tu primera pregunta...... Porque?..... pues porque la 7D es Una APS-c con 18 M.... aunque te pese.
*A tu pregunta sobre la marea..... no se pero siempre he creído que un profesional mira mucho la relacción Calidad/Precio pues la pela es la pela......
*A tu afirmación de "Yo no veo a nadie quejarse de Nikón"... me has alegrado el día....permite que me ría.... yo lo que pienso es que lees poco. Si es que hay que oir cada cosa!!!!!!. Además..... siguiendo tu criterio no entenderás la existencia de cámaras como la D200,D300,D300S... etc.... si es que hay gente que no entiende aunque le enseñen....
Por cierto.... te has dado cuenta que tu cámara es la D700?... lo digo porque tiene 12Mp... eso si..... los famosos puntos negros aparecieron en ella primero que en la 5DMKII.... de hecho..... sacaron el "parche" unos días después que lo hiciera Canon.... curioso no?
Otra pregunta.... cuanto tiempo tardaste en hacerte con la 30D?.... a mi dominar la 350D me costó unos meses... y las primeras fotos me decepcionaron (fíjate.... las comparaba con una compacta ....) hoy tengo claro mi error inicial..... cuando tu dices eso de que "la que probé me desilusiono" ... en que consistió la prueba?..... Cuantos días enredaste con ella?, cuantas fotos hiciste?...... Puedes mostrar algún RAW de los que hiciste?..... si no es así seguiré creyendo en el trabajo de voicelab, o las fotos de Sammy o en las Review que han puesto en el foro...... lo tuyo serán opiniones como las mias.....
Sin acritud...
La pela es la pela pero por eso eres un profesional para tener la mejor calidad... ahora me diras que la 7D es mejor que 1D mark IV porque le gana en 2mp y además anda muy cerca en rafaga.... jejeje lo que hay que oir.:cool:
Me referia a que no critican el numero de mp. Sino que valoran la calidad y isos altas.
Opiniones tengo leido muchas y tb he podido probarla ver las fotos en el ordenador y... sigo con mi opinion...
Esperare a ver más review porque solo veo que estan saliendo problemas por todos los lados. El ultimo hilo abierto "pixeles blancos"...
Por que una aps-C de 18 mp ¿si haces un recorte? Bueno, pero veras más ruido...
Porque la 1d mark iV ASP-H tiene 16???
Desde cuando una camara con un sensor más pequeño tiene más mp que una de sensor mayor!!!! A ya se... en las malas compactas...
Porque la G11 paso de 15 a 10mp...
No se que quereis que os diga pero yo solo doy mi opinion.
Lo del AF es una gran mejora estoy de acuedo asi como el vidio y varias funciones más... pero siempre mantendre que más mp no significa más calidad de imagen!!!!
Ya dije más de una vez que si no fuera porque tengo buenas lentes canon me cambiaba!!! Por supuesto a la d700 que ronda el precio (un poco más cara pero valiendo la pena) de esta 7D.
Un saludo.
Roma_alaricano
12/11/09, 23:45:53
Porque no tienen una.
[/hilo]
Tu si!! :mmmmm
Bueno, vamos a aportar algo más si se puede y es lo siguiente a colación del comentario ultimo que hice:
Sobre los dos reportajes fotográficos del mismo evento comercial uno en agosto con la 5D2 y otro en noviembre con la 7D ya os decía que al revelar y tratar se notaba la diferencia en la pantalla.
Bien pues esta mañana he recogido un album digital 60X40 que he montado para el cliente y unos posters de 150X70 donde se han mezclado capturas de las dos máquinas indistintamente.
El laboratorio me imprime a 254 dpi y así les mandé la maquetación, hoy lo he recogido como digo y me he quedado boquiabierto al dudar cuales estaban hechas con una y cuales con otra. Es más en los posters te acercas a un palmo (ya sabemos que los posters son para verlos alejados) y en los ojos de las modelos ves el reflejo nítido de chimeras, fotografo, etc.. vamos impresionante.
Os juro que solo el cliente sabía decirme por los vestuarios que aparecen en algunas fotografías cuales eran de agosto y cuales de noviembre, pero la calidad en papel a ese tamaño inapreciable , lo digo de verdad.
No se si esto es motivo de alegría por ver como queda el resultado de la 7D o de tristeza porque la 5D2 no destaque más con respecto a la otra.
Mi consideración al respecto, (y que conste que solo hablo de este trabajo en cuestión que es donde he sometido a las dos máquinas al mismo tipo de trabajo, en las mismas condiciones, con los mismos flases, con las mismas opticas, nada de pruebas con cartas test ni nada de eso, solo lo que realmente es practico para el trabajo diario) bien pues como digo, creo que a esos tamaños de impresión como pueden ser una boda o cartelería hasta 1m la diferencia es casi nula en el papel.
Estoy seguro que para ampliaciones mayores la 5D2 tiene que notarse por fuerza en las gradaciones tonales, ruido etc. pero para el trabajo profesional donde se termina en una impresión de 60,70,80 la 7D es perfectamente válida sin lugar a dudas.
Tambien creo que muchas veces nos rayamos demasiado debatiendo sobre el sexo de los Angeles, y el fin natural de una fotografía siempre debería ser el papel y ahí es donde hay que ver los resultados, recortes en el ordenador al 100 % no se corresponden a como luego queda en impresión salvo que hablemos de impresiones de gran formato evidentemente.
Mi conclusión particular sobre este asunto para mi que toda mi fotografía acaba en papel salvo las fotos particulares que esas siempre se quedan en algún rincón del disco duro :p es que la 5D2 mantiene una clara superioridad innegable e incuestionable por razones obvias de tamaño de sensor y densidad de pixel.
Que la 7D siendo un formato ASP, es un pedazo de camarón que resuelve genialmente sin llegar a las bondades del FF y que tiene unas mejoras muy importantes para un tipo de fotografía como acción, deporte, etc..
Me ha quedado muy claro que para el 90 % de mi trabajo puedo usar indistintamente una u otra porque los resultados van a ser muy similares en impresiones de hasta 1 m. que el otro 10% de mi curro que puede ser gran carterlería , moda y demás pues está claro que la 5D2 seguirá haciendo su cometido de forma ejemplar.
Así que perdón por el tostonazo, pero mi criterio al respecto de estas comparativas absurdas es este, y si queréis ver los resultados y alguno puede pasarse por córdoba este fin de semana en IFECO está la Exposición Cymoda, buscarme que allí podeis ver lo que os comento.
saludos .
Completamente de acuerdo contigo !!!
Hay mucha obsesión con ver las fotos al 100% cuando eso no sirve para nada, he imprimido muchas fotos yo mismo con la Epson R2400 en Din A4 y Din A3 y desde luego las fotos que veías en pantalla y luego salían impresas eran fabulosas, no hacía falta juzgarla al 100% para darte cuenta de la calidad de una cámara, de hecho hasta hace poco cualquier cámara que pusieras sus fotos al 100% eran cuánto menos un poco lamentables, y sin embargo las imprimías como las veías en el ordenador a pantalla completa y quedaban geniales.
Yo he sido profesional y puedo asegurar que muy pocas fotos las imprimía en papel a más de 50x70.
El común de los mortales, incluídos muchos profesionales no necesitan que se ajuste las fotos al 100% para hacer impresiones como sábanas.
A mí me gusta juzgar una cámara por sus fotos a un tamaño normal, hasta ahora no me ha ido mal con este sistema y con la 7D hice lo mismo.
Guillermo Luijk
13/11/09, 02:06:46
el fin natural de una fotografía siempre debería ser el papel
Por qué crees que esto debe ser así? el fin de una fotografía es ser contemplada en un momento dado, de eso no creo que nadie tenga dudas. Pero podrías dar una razón por la cual sea el papel el medio idóneo o natural para hacerlo? es por tradición? es porque consideras que es el que más calidad tiene? suponiendo que fuera cierto que hoy el papel fuera el soporte idóneo, consideras que lo será siempre?
Solo estoy preguntando me interesa tu respuesta. Aunque tengo mi opinión no pretendo insinuar nada con las preguntas.
Salu2
OscarTF
13/11/09, 02:11:48
Lo que pasa es que hay mucho "pofesiona" suelto que no a hecho la impresión de una foto en su vida. Si encima le sumas que no tiene la cámara o peor, se compro una inferior hace poco...
:lengua
Ophrys2
13/11/09, 08:38:39
Por qué crees que esto debe ser así? el fin de una fotografía es ser contemplada en un momento dado, de eso no creo que nadie tenga dudas. Pero podrías dar una razón por la cual sea el papel el medio idóneo o natural para hacerlo? es por tradición? es porque consideras que es el que más calidad tiene? suponiendo que fuera cierto que hoy el papel fuera el soporte idóneo, consideras que lo será siempre?
Solo estoy preguntando me interesa tu respuesta. Aunque tengo mi opinión no pretendo insinuar nada con las preguntas.
Salu2Aunque no va dirigida a mi la pregunta,me tomo la libertad de dar mi opinión.Yo creo que el fin último de una imagen es ser vista con calidad,sea cual sea el soporte,papel lienzo,web,banco de imágenes....aunque de momento el papel es muy practico por diversas razones,participación en concursos,exposiciones,uso de papeles de calidad tipo acuarela de diversas texturas..collages.Saludos Guillermo.
Hombre una imagen puede ser vista de muchas formas posibles y todas son válidas dependiendo del tipo de exposición que hagamos, y estoy de acuerdo en que el fin principal es que "sea vista".
No es que yo diga que el papel sea el medio idóneo o el más eficaz, la eficacia del soporte será como decimos dependiente de a quien/nes y la forma de exibirla, en una ponencia donde acompañas fotografías no las vas a enseñar en papel, lo normal es que te apoyes con un proyector de diapos sobre una pantalla para que todo los asistentes las contemplen al mismo tiempo.
Pero independientemente de como se exiban en un momento dado a mi me gusta tener siempre la copia en papel, a lo mejor es por tradición como dices, pero una foto en papel te permite recrearte, mirarla cuanto tiempo necesites para captar lo que en ella se cuenta o se expresa.
Para mi el papel me expresa como más inmortalidad, como esa sensación de intemporalidad, comparado con una pantalla por ejemplo.
No es que tenga ningún razonamiento técnico es más algo personal, tu haces algo y luego tienes una preferencia de como quieres transmitir o recibir las sensaciones de aquello que has hecho, y en fotografía quizá porque siempre ha sido en papel pues me transmite mas cosas que en otro medio.
Tambien yo creo que tiene su parte de misticismo, ya con las impresiones hoy dia no es igual , pero cuando se revelaba la "obra" no terminaba con la impresión del negativo, esa era una parte, luego venía el revelado de la emulsión, que era otra disciplina que junto a la captura componía el resultado final de la expresión del fotografo.
Jajajaja, no se quizá sea por romanticismo, lo más seguro, esta claro que un fotografo que su trabajo acaba en la red por ejemplo le trae al fresco todo lo referente en papel, yo quizá como aprendí con diapo y con emulsión (bueno lo de aprender es relativo, aprender lo que se dice aprender creo que no he aprendido todavía :) ) pues veo el digital como una manera de facilitar mucho las cosas pero no quisiera perder ese principio básico de siempre que era el que una foto era una foto porque podías tocarla no se si me explico.
saludos.
Perrion5D
13/11/09, 09:18:26
Por qué crees que esto debe ser así? el fin de una fotografía es ser contemplada en un momento dado, de eso no creo que nadie tenga dudas. Pero podrías dar una razón por la cual sea el papel el medio idóneo o natural para hacerlo? es por tradición? es porque consideras que es el que más calidad tiene? suponiendo que fuera cierto que hoy el papel fuera el soporte idóneo, consideras que lo será siempre?
Solo estoy preguntando me interesa tu respuesta. Aunque tengo mi opinión no pretendo insinuar nada con las preguntas.
Salu2
Buen Off-topic,
El papel como medio idóneo... quizás algún dia cambie. Pero mientras tanto yo soy de los que piensa que si para un determinado encuadre uno no es capaz de obtener una archivo digno para impresion... ni eso es foto, ni eso es fotografo, ni eso es ná de ná.
Ophrys2
13/11/09, 09:37:53
Buen Off-topic,
El papel como medio idóneo... quizás algún dia cambie. Pero mientras tanto yo soy de los que piensa que si para un determinado encuadre uno no es capaz de obtener una archivo digno para impresion... ni eso es foto, ni eso es fotografo, ni eso es ná de ná.:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
bioibon
13/11/09, 10:13:37
Vaya!
Acabo de volver a internet desde el dia que abrí este hilo (He estado con la Gripe A. Una amante exigente). Vaya lio que he montado. Pero me quedan claros algunos de los puntos en contra de la 7D.
1 - Demasiados megapixeles.
Me gustaria saber cuando empezaron a ser demasiados y por qué. O si alguna vez se opinó que el carrete tenía demasiada resolución.
1bis - Con menos sería mejor.
Puede. Pero con 18 se compara de tu a tu con la D300S, que quizás no os acordais, pero tiene su sensor rediseñado respecto al de la D300 para en teoria mejorar el ruido (el sensor de la D300 se rediseño para la D90, y este se ha rediseñado para la D300S). Que problema hay entonces?
2 - Ruido excesivo
Supongo que viene a colación del punto anteriór. Cabría preguntarse por que en unos test sale mejor que su directa competidora, la D300S, y en otros, el ruido es infernal. Cabría plantearse entonces, si merecen la pena los análisis de productos, debido a su variabilidad y su inconsistencia. [Offtopic: En época de carretes, siempre tenía uno de iso 800 junto los kodakchrome 100 normalitos para tomas con poca luz. Ahí si que había grano. No pasaba nada.]
3 - No es FF
Cuando haya en el mercado una cámara FF a 1400 euros, se podrá achacar esto (con las mismas características, claro). Hasta entonces: Churras <-------------> Merinas
Me falta algo?
eribican
13/11/09, 10:17:01
Ahora me diras que la 7D es mejor que 1D mark IV porque le gana en 2mp y además anda muy cerca en rafaga.... jejeje lo que hay que oir.:cool:
El ultimo hilo abierto "pixeles blancos"...
Por que una aps-C de 18 mp ¿si haces un recorte? Bueno, pero veras más ruido...
No se que quereis que os diga pero yo solo doy mi opinion.
Ya dije más de una vez que si no fuera porque tengo buenas lentes canon me cambiaba!!! Por supuesto a la d700 que ronda el precio (un poco más cara pero valiendo la pena) de esta 7D.
Un saludo.
Pienso que estas en el foro equivocado..... se te ve frustrado..... vete al de Nikon que la vida es corta .... ademas dime que cristalitos tienes que si me los pones a buen precio te los compro......
Vete a por la D700 que es la mejor cámara del mundo..... pero no te olvides de poner el parche ese de los puntos negros, el de los puntos blancos, los puntos muertos, los puntos calientes y esas otras cosas que tiene.
Pero en serio..... para mi te repites mas que el ajo...... solo atiendes a los mensajes que te dan la razón o afirman lo que tu piensas. El resto te resbalan..... es mi opinión....
En cuanto a esta afirmación.... "hora me dirás que la 7D es mejor que 1D mark IV porque le gana en 2mp y además anda muy cerca en rafaga...." demuestra tu forma de ver las cosas...... MUY SIMPLE... mi coeficiente intelectual no llega a eso..... y eso que te garantizo es superior al tuyo.
En cuanto a las fotos que has hecho... solo he visto una tuya..... una guitarra con una 30D.... del resto que dices..... humo......
niatiros
14/11/09, 01:01:45
Churras <-------------> Merinas
Me falta algo?
:p:p:p:p:p
Sí, el perro para poner en orden al personal :cunao
Roma_alaricano
14/11/09, 14:33:40
Pienso que estas en el foro equivocado..... se te ve frustrado..... vete al de Nikon que la vida es corta .... ademas dime que cristalitos tienes que si me los pones a buen precio te los compro......
Vete a por la D700 que es la mejor cámara del mundo..... pero no te olvides de poner el parche ese de los puntos negros, el de los puntos blancos, los puntos muertos, los puntos calientes y esas otras cosas que tiene.
Pero en serio..... para mi te repites mas que el ajo...... solo atiendes a los mensajes que te dan la razón o afirman lo que tu piensas. El resto te resbalan..... es mi opinión....
En cuanto a esta afirmación.... "hora me dirás que la 7D es mejor que 1D mark IV porque le gana en 2mp y además anda muy cerca en rafaga...." demuestra tu forma de ver las cosas...... MUY SIMPLE... mi coeficiente intelectual no llega a eso..... y eso que te garantizo es superior al tuyo.
En cuanto a las fotos que has hecho... solo he visto una tuya..... una guitarra con una 30D.... del resto que dices..... humo......
A lo del humo... huele a que alguien le esta fastidiando mi forma de entener la fotografía.
Pero no creo que sea una mejora una APS-C con más megapixeles que una APS-H. Ahora tú diras...
Esta claro... ahora resulta que tu coefinciente intelectual le importa a alguien...
Hay que ser... me cayo, porque por lo menos, por mucho menos coeficiente intelectual que tenga... (que lo dudo muchísimo) se tratar con respeto al resto de foreros...
P.D. No me pude callar. No me conoces de nada y me juzgas...
eribican
15/11/09, 21:53:58
Ni te conozco y ni te juzgo... el problema que veo es que uno entra a buscar información sobre una cámara por falta de conocimientos y ve tus comentarios (que repites en cada hilo que se abre.......) y son repetitivos (....aunque basados en tu experiencia) y cuando un hilo tiene 1000000 hojas... leer a uno que pone siempre lo mismo.... pues algunas veces cansa....
Que ves problemas.... lo dices, que te no te gusta... también..... pero no te repitas... que te hemos leido y hasta contestado.
Lo del coeficiente intelectual pienso que no lo has entendido..... o yo me he explicado mal.... no se me ocurrio otra caso para contestar a tu afirmación...."Ahora me diras que la 7D es mejor que 1D mark IV porque le gana en 2mp y además anda muy cerca en rafaga.... jejeje lo que hay que oir."... pensé que me estabas insultado y te la he devuelto.....
Lo que no voy hacer es llamarte....... como tu me has llamado a mi......
PD: No hace falta que me contestes..... paso... pero por favor.... expón todas las ideas que quieras pero no nos repitamos que si no los hilos pierden interés.
Por cierto tengo la 7D y ya la he hecho 500 fotos en todas las condiciones habidas y por haber y, aunque no he terminado de leer el manual... que tiene tela....) te aseguro que he notado una mejoría respecto a mi Negrita de la leche..... (por si te interesa..)
Roma_alaricano
15/11/09, 23:33:37
Ni te conozco y ni te juzgo... el problema que veo es que uno entra a buscar información sobre una cámara por falta de conocimientos y ve tus comentarios (que repites en cada hilo que se abre.......) y son repetitivos (....aunque basados en tu experiencia) y cuando un hilo tiene 1000000 hojas... leer a uno que pone siempre lo mismo.... pues algunas veces cansa....
Que ves problemas.... lo dices, que te no te gusta... también..... pero no te repitas... que te hemos leido y hasta contestado.
Lo del coeficiente intelectual pienso que no lo has entendido..... o yo me he explicado mal.... no se me ocurrio otra caso para contestar a tu afirmación...."Ahora me diras que la 7D es mejor que 1D mark IV porque le gana en 2mp y además anda muy cerca en rafaga.... jejeje lo que hay que oir."... pensé que me estabas insultado y te la he devuelto.....
Lo que no voy hacer es llamarte....... como tu me has llamado a mi......
PD: No hace falta que me contestes..... paso... pero por favor.... expón todas las ideas que quieras pero no nos repitamos que si no los hilos pierden interés.
Por cierto tengo la 7D y ya la he hecho 500 fotos en todas las condiciones habidas y por haber y, aunque no he terminado de leer el manual... que tiene tela....) te aseguro que he notado una mejoría respecto a mi Negrita de la leche..... (por si te interesa..)
Si no es mucha curiosidad... que camara anterior as tenido la 350D. Si es asi... normal... estas saltando casi 2 categorias...
Ya sabes que camaras he podido probar... yo en ningun momento te insulte.
Solo di mi opinion.. más nada. Nunca me me metido on nadie en el foro siempre he intentado ayudar a la gente que por aqui se pasa. He tratado con mucha gente y creo que he ayudado a otros tantos.
Y si me repito... es porque nadie me ha contestado. Y si te cansa te lo comes y no las pagas con el resto de foreros... como yo.
Aki a veces llega gente que se repite mil y una millon de veces si el mismo tema. Ejemplo: que me compro un 24-70 o un 24-105 IS. Y nadie los trata con mala educación simplemente se les dice que ay varios hilos abiertos con el mismo tema. Y se les ayuda en lo que puede... no se porque te tiene que cansar un comentario mio.
Soy canonista, llevo tiempo aquí... y llevo una canon.
Si algun dia me cambio a nikon sera porque lo considero mejor y lo expondre akí con mis motivos... ya que lo que me gusta es ayudar.
Un saludo.
Ante la posibilidad de comprar próximamente una buena cámara mi duda se enuentra entre la Nikon 300 s y la Canon eos 7D. MI PRIORIDAD SON UNAS BUENAS Y EXCELENTES FOTOS MÁS QUE CUALQUIER OTRA PRIORIDAD. Muchas gracias !!
Ante la posibilidad de comprar próximamente una buena cámara mi duda se enuentra entre la Nikon 300 s y la Canon eos 7D. MI PRIORIDAD SON UNAS BUENAS Y EXCELENTES FOTOS MÁS QUE CUALQUIER OTRA PRIORIDAD. Muchas gracias !!
¡Hola!:-)
Si pides consejo sobre tu compra, debes crear un post nuevo en el subforo de compras, dentro de cámaras.
Fíjate en el título de este post. Cada post es para un tema concreto.
También puedes leer reviews que ya están editadas en el foro de la 7D y al menos hay una en donde comparan las dos cámaras. Y si buscas también encontrarás opiniones diversas al respecto.
Y si aún quieres respuestas personalizadas entonces crea el post que te he comentado al principio.
¡Saludos!:wink:
XAVI_CAÑI
27/11/09, 01:05:11
Para mi no son defectos minusculos. Creo que son bien gordos!!! (Aclaro camaras con las que trabaje Canon 5d Canon 5D II canon 30D Canon 40D Canon 50D Canon 7D Canon 350D)
Yo os doy mi opinion!... para mi se psaron con la resolucion los 15mp de la 50D eran suficientes... ya rozaban el limite de la difraccion. Aparte no mejora el rango dinamico si no que lo disminuye en las luces...
No digo que sea una camara mala pero no me gusta la cantidad de ruido que desarolla. Desde isos bajos es peor en ruido a camaras como la d300s o la 50D en mi opnion. Quizas esta vaya mejor en altos ISOS pero en los bajos na nai de na nai...
Esto es un recorte y creo que no del 100% de un 3200:
Canon_7D_testi_av_kammari.jpg photo - arn photos at pbase.com (http://www.pbase.com/arn/image/118034607/original)
Uff.. no se como lo veis vosotros.. pero yo para una APS me bastaria con un mejor control del ruido y menos difraccion. Eso lo conseguirian con menos MP con lo que podriamos tirar a f/11 sin problemas.
Yo nose debo estar loco yo! Pero canon saca la 1D mark IV con un sensor mas grande y menos mp!!! Joder.. esto da que pensar... o en canon tuvieron un lapsus... o nose...
A y recordar q la Nikon d3s tine formato completo y si quieres tb tienes recorte y en canon ya nos viene recortado de fabrica.
Para video puede ser una pasada pero para fotos... no se.. yo la prove y la devolvi.
Ya os digo yo no me cambio de marca porque los controles me parecen merojeres y más comodos los de Canon y estoy más acostumbrados a ellos.
Un saludo.
Opino como tu. El problema gordo de esta cámara son sus 19 Megapixels. Porque eso quiere decir que a partir de un diafragma 6,6 aproximadamente se empieza a perder nitidez. Porque se empeñan en poner más megapixeles si no hacen falta. Es como los telescopios que te los venden por aumentos. Que eso no es así, que aumenta la difracción, y el ruido. Que a mi me interesa tener una foto nítida más pequeña que una foto grande ligeramente desenfocada. Que pasa eso me paso a formato completo. Pero realmente a poca gente le afecta ese ligero desenfoque, pero yo hago fotos de joyeria con un macro y se nota el desenfoque, pero la gente oye lo de 19 Megapixeles y se le hace la boca agua. Eso es lo que me enfada de la 7D que nos vendan los megapixeles como si fuera algo superbueno. O sea te venden unos objetivos mega-buenos que solo puedes usar hasta f/8 porque entonces se empieza a ver raro. Pues que fabriquen los objetivos con diafragma hasta f/16 y los pongan más baratos. También es verdad que el desenfoque se aprecia con la foto al 100%, pero bueno que existe. En mi blog ( No por mucho Megapixel, amanece más temprano... (http://fotoxpc.blogspot.com/) ) hay una imagen de ejemplo donde se ve el efecto de la difracción de una 5D, es poco, pero existe.
XAVI_CAÑI
27/11/09, 01:15:55
Completamente de acuerdo contigo !!!
Hay mucha obsesión con ver las fotos al 100% cuando eso no sirve para nada, he imprimido muchas fotos yo mismo con la Epson R2400 en Din A4 y Din A3 y desde luego las fotos que veías en pantalla y luego salían impresas eran fabulosas, no hacía falta juzgarla al 100% para darte cuenta de la calidad de una cámara, de hecho hasta hace poco cualquier cámara que pusieras sus fotos al 100% eran cuánto menos un poco lamentables, y sin embargo las imprimías como las veías en el ordenador a pantalla completa y quedaban geniales.
Yo he sido profesional y puedo asegurar que muy pocas fotos las imprimía en papel a más de 50x70.
El común de los mortales, incluídos muchos profesionales no necesitan que se ajuste las fotos al 100% para hacer impresiones como sábanas.
A mí me gusta juzgar una cámara por sus fotos a un tamaño normal, hasta ahora no me ha ido mal con este sistema y con la 7D hice lo mismo.
Por eso me parece mal que la 7D tenga 19 Megapixeles porque nadie amplia la foto al 100%, tiene más difracción y los ficheros ocupan más, a comprar más discos duros y a pagar el impuesto a las SGAE por los discos duros...
XAVI_CAÑI
27/11/09, 01:17:55
Es más si la 7d hubiera salido con 12 Mp incluso igual le hubiera plantado cara o acercado bastante al sensor de formato completo de la la nikon d700 en cuanto a ISOs altos.
Además... imaginaros la 7D con FF y 12 mp 8fps. No se si en esa camara existiría el ruido... quizas le cambiarimos el nombre a Fujitsu (el silencio).. :p.
Son solo especulaciones...
!!!!Toda la razón!!!!!
Yo creo que ya lo has dejado claro.Lo siento, pero me cansa leer lo mismo desde hace 3 horas.
Respeto tu opinion, y podrias hasta tener razon, pero solo digo que intentes no repetirte.
Un saludo.
Opino como tu. El problema gordo de esta cámara son sus 19 Megapixels. Porque eso quiere decir que a partir de un diafragma 6,6 aproximadamente se empieza a perder nitidez. Porque se empeñan en poner más megapixeles si no hacen falta. Es como los telescopios que te los venden por aumentos. Que eso no es así, que aumenta la difracción, y el ruido. Que a mi me interesa tener una foto nítida más pequeña que una foto grande ligeramente desenfocada. Que pasa eso me paso a formato completo. Pero realmente a poca gente le afecta ese ligero desenfoque, pero yo hago fotos de joyeria con un macro y se nota el desenfoque, pero la gente oye lo de 19 Megapixeles y se le hace la boca agua. Eso es lo que me enfada de la 7D que nos vendan los megapixeles como si fuera algo superbueno. O sea te venden unos objetivos mega-buenos que solo puedes usar hasta f/8 porque entonces se empieza a ver raro. Pues que fabriquen los objetivos con diafragma hasta f/16 y los pongan más baratos. También es verdad que el desenfoque se aprecia con la foto al 100%, pero bueno que existe. En mi blog ( No por mucho Megapixel, amanece más temprano... (http://fotoxpc.blogspot.com/) ) hay una imagen de ejemplo donde se ve el efecto de la difracción de una 5D, es poco, pero existe.
XAVI_CAÑI
27/11/09, 02:46:26
Lo he escrito en varios foros, perdonad.
boncillo
27/11/09, 03:36:01
Si hay 90 contentos con la 7D y ponen 2 post y hay 2 descontentos y ponen ellos solitos 90 post, pues al final pasa que llega gente al foro para informarse y se quedan con la sensacion de que la 7D es una castaña, con la 40D en su dia pasó igual, y con la 5DMkII, y.. y las que queden por venir :p
Bitxi2005
27/11/09, 08:50:19
con la 40D en su dia pasó igual, y con la 5DMkII, y.. y las que queden por venir :p
Y no te olvides de la subexposición de todas las 400D, el banding y ruido de todas las 50D y cómo tú bien dices las que queden por venir.....
Problemas tienen y tendrán muchas cámaras pero siempre tendemos a repetir como loros lo que oímos en el foro, casí siempre sin haber tenido esas cámaras en la mano... pero como la gente lo dice......
Un saludo
siiii, es la peor cámara del mundo, el verdadero fiasco de canon, una verguenza mundial!!!!!
jejeje, que gilipollas los que dicen eso, por lo pronto sigo disfrutandola y cuantos menos vean que tan buena es. mas me destaco....
XAVI_CAÑI
27/11/09, 13:43:08
Perdon de nuevo, lo he puesto en varios post porque soy nuevo y como he visto que en todos los post que he escrito se hablaba del tema. Pero no digo que sea una mala cámara sino que nos venden los Megapixeles como algo superbueno y no es toda la verdad. En cierto modo es todo marketing para que la gente cambie de cámara cada año. Pero pido de nuevo perdon y a esperar que el año que viene saquen la de 25 Megapixeles. Ya no molesto más.
Si hay 90 contentos con la 7D y ponen 2 post y hay 2 descontentos y ponen ellos solitos 90 post, pues al final pasa que llega gente al foro para informarse y se quedan con la sensacion de que la 7D es una castaña, con la 40D en su dia pasó igual, y con la 5DMkII, y.. y las que queden por venir :p
Alto y claro.:aplausos:aplausos
Al que no le guste la 7D, pues que no la compre y punto. Sinceramente, no se a cuento de que, tienen esa cruzada que ya roza lo enfermizo. Además, para dar opiniones tan rotundas, se deberia tenerla o probarla minuciosamente o aprender a utilizarla. Porque no todo aquel que tiene una reflex digital de ultima generación es un experto en fotografia. Vamos, digo yo.
maramalo
27/11/09, 15:16:17
El tema de las camaras nuevas en canon es ya enfermizo, en serio, que si no esto, que si no lo otro, pues nada con no comprar es suficiente, en el foro hay mas post de si tiene problemas...se dice que....megapixeles a porrillos, enfoque malos....jodery la mayoria ni han usado la camara, es que me hace gracias :p, en vez de aprender, usar, tirar fotos, manejarla buscar tecnicas solo post de chorradas y mas chorradas, en fin, no me extraña que cuando entra uno nuevo en el foro piense que esto es el infierno!!!!:cunao.
En fin, poco a poco se dejan los post de donde realmente se aprende algo y abundan este tipo de post, nada, pues a seguir asi.
Saludos.
jmblanco
27/11/09, 15:22:14
Yo lo veo así:
Se dicen muchas cosas de la 7D:
Que no enfoca bien, que no tiene nitidez, que el color no es bueno, que si el rango dinámico, que si expone o no; para estas cosas solo os puedo decir esto, al menos en mí cámara no pasa, y para muestra un boton o varios:
Tras el Objetivo - Martin pescador (http://traselobjetivo.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=5302)
Tras el Objetivo - Elanio (http://traselobjetivo.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=5669)
Tras el Objetivo - MartÃ#n en caida (http://traselobjetivo.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=5117)
Por otro lado negar que da más ruido del deseado a isos bajas (no así en isos altas, que me encanta como va pero a mi personalmente no me vale de nada, no se me ocurriría tirarle a un pajaro a iso 1600), es negar una evidencia, y negar que es mucha "carga para un burro tan pequeño" en lo que a MP se refiere en un sensor de 1.6, también.
No me gustaría compararla con ninguna otra cámara, creo que sería injusto además de improductivo, pero sí digo que tiene sus cosas muy buenas y buenas, pero tambien regulares; y si no queremos ver eso, mucho peor para todos.
Me parece que los de Canon o son medio "simples" o no miran las quejas de sus clientes, no aprenden. Comentais que eso ya ha pasado con la 40D (por cierto aun la tengo y la 7D para mi es mucho mejor cámara, pero tiene lo que tiene), con la MIII, con la 5D y con la 5D MII; y ahora me direis que eso es normal, es decir, que no se aprenda de los errores que uno mismo comete es normal; yo no lo veo normal, yo lo que veo es gente que o bien les da igual de lo que sus clientes dicen, o son demasiado "simples", y digo "simples" por no faltar el respeto, podría decir tambien que tienen pocas luces.
Para nada me siento defraudado con la compra de la 7D, pero hay cosas que se tenían que haber mejorado, sin ningún tipo de dudas. Tenemos lo que tenemos señores, ni más ni menos, una buena cámara pero con sus limitaciones. Limitaciones como la del ruido, que por otro lado pienso que no debería tener y deberían inventarse lo que sea para que se arregle.
Y termino diciendo que si nosotros que compramos esta cámara y la usamos día a día no somos quienes decimos sus carencias, quien las va a decir, Canon???? Canon se callará y que nos den a todos, en definitiva ellos ya han pillado pas perras, y si no nos gusta como funciona en breve tendremos la mejora de esta que corrija algunas de las carencias de la misma para que de nuevo nos gastemos las perras. Por cierto mirándolo desde este punto de vista, ummmmm, ya no me parecen tan "simples" los de canon, no, los "simples" igual somos nosotros.
Por cierto no me vale que me digais que me pire a otra marca, no me gusta perder dinero y no me gustan los objetivos que pesen más de dos kilos como para comérmelos. Es mucha la inversión en cristalitos como para tirarlos o regalarlos, lo que si valdría es que ESTOS DE CANON ESCUCHEN A SUS CLIENTES, como sí hacen otras marcas.
Bitxi2005
27/11/09, 16:27:27
lo que si valdría es que ESTOS DE CANON ESCUCHEN A SUS CLIENTES, como sí hacen otras marcas.
Muy correcto pero no entiendo muy bien porque queremos hacer de nuestros deseos los de la mayoria.
Si se leen los hilos que hay por aquí hablando de lo que nos gustaría que fuera la 7d más ó menos debería ser así:
- Con un botón para que el sensor pase de FF a APS-C y a APS-H y así contentar a todo el mundo.
- Posibilidad de usar objetivos EF y EF-S para que no tengamos que cambiarlos.
- 10 tamaños diferentes de RAW ó más, para todos los tipos de foto que hacemos.
- Memoria interna de varios gigas.
- Enfoque cómo la serie 1D, porque va a ser esta menos...
- Que grabe video durante horas sin parar como la mejor cámara que haya en el mercado.
- Que su comportamiento a todos los niveles sea por lo menos igual que los del resto de cámaras del mercado, independientemente de la gama que sean.
- Por supuesto que valga lo mismo que vale ahora ó incluso menos.
Y aún así todavia saldría alguien diciendo que le ha decepcionado y que Canon continua sin oir a sus clientes, o sea que me tienen que escuchar a mí que soy el que sabe lo que todo el mundo quiere, y no es por nada pero la 7D se está vendiendo como churros...¿todos equivocados?.
Vamos... que nunca estamos contentos y cuando es así el "problema" no es nuestro por no buscar lo que más nos convenga en el mercado sino del fabricante que no produce lo que yo busco.
Esa es mi opinión.
Un saludo
maramalo
27/11/09, 16:57:45
Muy correcto pero no entiendo muy bien porque queremos hacer de nuestros deseos los de la mayoria.
Si se leen los hilos que hay por aquí hablando de lo que nos gustaría que fuera la 7d más ó menos debería ser así:
- Con un botón para que el sensor pase de FF a APS-C y a APS-H y así contentar a todo el mundo.
- Posibilidad de usar objetivos EF y EF-S para que no tengamos que cambiarlos.
- 10 tamaños diferentes de RAW ó más, para todos los tipos de foto que hacemos.
- Memoria interna de varios gigas.
- Enfoque cómo la serie 1D, porque va a ser esta menos...
- Que grabe video durante horas sin parar como la mejor cámara que haya en el mercado.
- Que su comportamiento a todos los niveles sea por lo menos igual que los del resto de cámaras del mercado, independientemente de la gama que sean.
- Por supuesto que valga lo mismo que vale ahora ó incluso menos.
Y aún así todavia saldría alguien diciendo que le ha decepcionado y que Canon continua sin oir a sus clientes, o sea que me tienen que escuchar a mí que soy el que sabe lo que todo el mundo quiere, y no es por nada pero la 7D se está vendiendo como churros...¿todos equivocados?.
Vamos... que nunca estamos contentos y cuando es así el "problema" no es nuestro por no buscar lo que más nos convenga en el mercado sino del fabricante que no produce lo que yo busco.
Esa es mi opinión.
Un saludo
+1 :OK:wink:
jmblanco
27/11/09, 17:00:48
Hola Bitxi:
Desde las 15.28 estoy buscando en mi post donde he escrito esto:
- Con un botón para que el sensor pase de FF a APS-C y a APS-H y así contentar a todo el mundo.
- Posibilidad de usar objetivos EF y EF-S para que no tengamos que cambiarlos.
- 10 tamaños diferentes de RAW ó más, para todos los tipos de foto que hacemos.
- Memoria interna de varios gigas.
- Enfoque cómo la serie 1D, porque va a ser esta menos...
- Que grabe video durante horas sin parar como la mejor cámara que haya en el mercado.
- Que su comportamiento a todos los niveles sea por lo menos igual que los del resto de cámaras del mercado, independientemente de la gama que sean.
- Por supuesto que valga lo mismo que vale ahora ó incluso menos.
y tengo que decirte que lo siento pero no lo encuentro, he mirado hasta en los enlaces, pero no lo encuentro.
Lo que sí encuentro es esto:
"...al menos en mí cámara no pasa, y para muestra un boton o varios"
o esto:
"Para nada me siento defraudado con la compra de la 7D, pero hay cosas que se tenían que haber mejorado, sin ningún tipo de dudas. Tenemos lo que tenemos señores, ni más ni menos, una buena cámara pero con sus limitaciones. Limitaciones como la del ruido, que por otro lado pienso que no debería tener y deberían inventarse lo que sea para que se arregle."
O esto:
"No me gustaría compararla con ninguna otra cámara, creo que sería injusto además de improductivo, pero sí digo que tiene sus cosas muy buenas y buenas, pero tambien regulares; y si no queremos ver eso, mucho peor para todos."
Jamás intentaría hacer vuestro o tuyo mis pensamientos, esos son mío y no se los doy a nadie, a pesar de no ser el único que se queje del "ruidillo ese" a isos bajas
De veras siento el que no pueda expresar lo que pienso sobre mi nueva cámara y tenga que hacer una reverencia a los Dioses de Canon que nunca se equivocan y que todo lo hacen para ponerles un 12 sobre 10 de nota.
Pasito a pasito y a disfrutar de lo que se tiene en cada momento sacándole el máximo rendimiento. O es que ya nadie se acuerda con lo que trabajábamos hace menos de 10 años ... la 7D es una gran cámara como lo sigue siendo la 5D y lo que venga más aún!
Muy correcto pero no entiendo muy bien porque queremos hacer de nuestros deseos los de la mayoria.
Si se leen los hilos que hay por aquí hablando de lo que nos gustaría que fuera la 7d más ó menos debería ser así:
- Con un botón para que el sensor pase de FF a APS-C y a APS-H y así contentar a todo el mundo.
- Posibilidad de usar objetivos EF y EF-S para que no tengamos que cambiarlos.
- 10 tamaños diferentes de RAW ó más, para todos los tipos de foto que hacemos.
- Memoria interna de varios gigas.
- Enfoque cómo la serie 1D, porque va a ser esta menos...
- Que grabe video durante horas sin parar como la mejor cámara que haya en el mercado.
- Que su comportamiento a todos los niveles sea por lo menos igual que los del resto de cámaras del mercado, independientemente de la gama que sean.
- Por supuesto que valga lo mismo que vale ahora ó incluso menos.
.......
Un saludo
Eso creo que te sobra .... :p
http://www.prophotohome.com/news/2009/11/26/canon-7d-new-autofocus-king/
Ya falta menos ...
Saludiños
voicelab
27/11/09, 20:59:17
Yo lo veo así:
Se dicen muchas cosas de la 7D:
Que no enfoca bien, que no tiene nitidez, que el color no es bueno, que si el rango dinámico, que si expone o no; para estas cosas solo os puedo decir esto, al menos en mí cámara no pasa,
En la mia tampoco.. curioso verdad?
Salu2
jmblanco
27/11/09, 21:48:45
sí, curioso, muy curioso, jejeje
En la mia tampoco.. curioso verdad?
Salu2
Pues si, es curioso, por que en la mi tampoco es así :o:o
Pues si, es curioso, por que en la mi tampoco es así :o:o
Efectivamente, si es curioso, yo tampoco me he encontrado esos problemas.
Los que si me he encontrado, aparte de no he tenido tiempo de leerme el manual como se debe, es que el sistema de enfoque es bastante complejo.
Saludos
Bitxi2005
28/11/09, 01:19:07
Yo pienso que lo que tenemos que entender es cada uno somos un mundo, con diferentes deseos y con diferentes expectativas y si a mí me ha podido defraudar una cámara eso no la convierte ni en buena ni en mala, ni a los que la defienden en fanáticos de Canon, simplemente estan contentos con su compra con el mismo derecho a defenderla que los que no estan contentos.
Y sobre todo no debemos perder de vista que Canon/Nikon/Sony/Olympus.... están para lo que están y es para seguir las tendencias del mercado y vender el mayor número de equipos posible y las cifras al final les dan la razón, por cada cliente "entendido" hay 10 que buscan lo último, la que más megapixeles tengan y la más guay del momento y si la pueden pagar.... lo harán.
Un saludo
Esto no son más que gilipolleces y os voy a dar mi opinión sincera:
La 7D es de calidad como una 5D o mejor, y a la gente le jode que una camara nueva sea más barata y mejor que la suya, por la que pagaron una pasta...
jmblanco
28/11/09, 21:23:39
Esto no son más que gilipolleces y os voy a dar mi opinión sincera:
La 7D es de calidad como una 5D o mejor, y a la gente le jode que una camara nueva sea más barata y mejor que la suya, por la que pagaron una pasta...
No se si habras tenido la oportunidad de comparar tu mismo una con otra, supongo que sí por la rotundidad de tu comentario, supongo que habras hecho más de una foto con una y otra cámara forzando al límite las dos y exprimiendo cada una de ellas.
Yo que si lo he hecho solo puedo decir que cada una es para lo que es, que son diferentes, que una supera a la otra en depende que cosas y que las dos van muy bien en depende que cosas. En definitiva una cámara tiene un sensor FF y la otra tiene un factor de recorte. Esta es la gran diferencia entre ellas, y de esa diferencia salen las cosas buenas y menos buenas de cada.
Para mi que la fotografía que practico es fotografía de naturaleza de aproximación,no en un zoo ni vuelos con un 600mm, la 7d llega a darme mejor resultado, por su factor de recorte, por sus fotogramas por segundo, etc; ahora bien, habría que preguntarle tambien a un fotógrafo social con cual se quedaría y porqué, sin duda si yo me dedicase a fotografía social no me lo pensaría y me quedaría con la 5D MII,sin ningún género de dudas.
Y digo esto después de haber disfrutado la 5D de un amigo muchos días, haberla puesto en verdaderos apuros y haber salido de ellos con nota muy alta; y de tener una 7D a la que por supuestísimo he puesto del revés.
En definitiva creo que es injusto comparar dos cámaras tan distintas.
Saludos
voicelab
28/11/09, 21:54:10
No se si habras tenido la oportunidad de comparar tu mismo una con otra, supongo que sí por la rotundidad de tu comentario, supongo que habras hecho más de una foto con una y otra cámara forzando al límite las dos y exprimiendo cada una de ellas.
Yo que si lo he hecho solo puedo decir que cada una es para lo que es, que son diferentes, que una supera a la otra en depende que cosas y que las dos van muy bien en depende que cosas. En definitiva una cámara tiene un sensor FF y la otra tiene un factor de recorte. Esta es la gran diferencia entre ellas, y de esa diferencia salen las cosas buenas y menos buenas de cada.
Para mi que la fotografía que practico es fotografía de naturaleza de aproximación,no en un zoo ni vuelos con un 600mm, la 7d llega a darme mejor resultado, por su factor de recorte, por sus fotogramas por segundo, etc; ahora bien, habría que preguntarle tambien a un fotógrafo social con cual se quedaría y porqué, sin duda si yo me dedicase a fotografía social no me lo pensaría y me quedaría con la 5D MII,sin ningún género de dudas.
Y digo esto después de haber disfrutado la 5D de un amigo muchos días, haberla puesto en verdaderos apuros y haber salido de ellos con nota muy alta; y de tener una 7D a la que por supuestísimo he puesto del revés.
En definitiva creo que es injusto comparar dos cámaras tan distintas.
Saludos
Efectivamente.. no entiendo el afan atroz de comparar constantemente la 5D Mark II con la 7D.. son conceptos bastante diferentes.
Creo que primero uno mismo tiene que hacer la "gran decision" de si embarcarse al APS-c ó al FF.. ambos con sus ventajas e inconvenientes.
Esa sería la verdadera "comparativa para cada uno"
Cada usuario hace un tipo de fotografia distinta o tiene unas prioridades determinadas, la 5D puede ser muy superior segun en que... al igual que la 7D puede ser tambien muy superior segun en que...
Quien pregunta que cual coje.. o cual es mejor, es porque no ha entendido las diferencias que existen entre los formatos, y su comportamiento con las lentes, focales, aberraciones.. etc y todo lo relacionado con los Sensores.
Muchos dirian a bote pronto "5D" (por ejemplo).. pero ¿se comportan todas las FF igual?.. ¿me apañaré bien gestionando archivos de 21 megas?... ¿conozco el efecto "Broken" de la 5D?.. etc..
o bien a inversa y dicen a "bote pronto" la "7D".. pero ¿conozco lo que la 7D hace con las focales de mis objetivos?... ¿conozco lo que es el factor "recorte 1.6?..
Si conocemos ya todas esas cuestiones de cada formato, solo nos queda saber por nuestro tipo de fotografia y ó exigencia por cual formato optar.
Ambas son "excelentes" una descata por ser bastante mejor en "Construccion y prestaciones".. la 7D.. y la otra por ofrecer "todabia mejor imagen" sobre un cuerpo de camara mas veterano.
* Accion, velocidad, deporte, sellado lluvia, visor .. etc.. La 7D
* Retrato, studio.. etc.. La 5D
Para Video.. ambas van "soberbias"
Salu2
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com