Que hago mal ?? Fotos ¿borrosas?

[Sergios]

Por favor mirar la siguiente foto (por poner una) y decirme cual es el problema, veo muchisimas fotos que hago con la cam borrosas (necesitare gafas??).
Cual es el problem. Estoy empezando a pensar que la camaa esta defectuosa. (o yo soy muy torpe)

LA FOTO (http://personales.ya.com/sergioag/350d/1.ace)

(es un archivo .ace que dentro va la foto en .jpg y en .cr2, total 11mb)

Saludos
Sergio

[vigape]

Pues no la veo especialmente desenfocada, el avión que es el punto de enfoque sale bien enfocado. Viendo la foto al 100% se ve bien, cuando pasas del 100% empieza a verse desenfocado pero es normal.

[Galeano]

Estoy con vipage. Esa foto no sale especialmente desenfocada.

A ver si va a ser un problema de tu monitor o algo similar, por decir algo.
Tambien dependerá a que velocidad tiras, si es a 1/60 o a 1/300. Hay que tener muy buen pulso para que no salga movida por debajo de 1/60

Saludos.

[painter]

A ver si vamos a necesitar todos gafas :wink: yo la veo correcta 8)

[grimmel]

Yo no puedo opinar, pues al darle al enlace lo que me descarga es un .txt es decir un archivo de texto (utilizo mac...)...

[álex]

Me pasa lo mismo que al resto: la veo correcta. De todas maneras, si quieres asegurar más las fotos, te aconsejaría tirar las fotos entre f8 y f11 (es donde se mejor trabaja el objetivo del kit) y la velocidad máxima que te permita la luz que tengas.

Un saludo,

Álex.

[Andillas]

Borrosa?? Pues creo que sí vas necesitanto gafas :wink: . Hombrededios!, si se puede leer hasta el nombre del avión ("ciudad de Las Palmas").

Creo que si lo has hecho con el 18-55 del Kit, no es que esté mal, sino que esa lente da para poquito más.

[BeAsT]

La verdad es que yo tambien he observado que en algunas de mis fotos, incluso a alta velocidad, tiene un tono borroso.

Viendo este post me ha dado que pensar. Ya que YO si la veo ligeramente borrosa jeje, supongo que del mismo modo que Sergios.

Así que me he puesto a investigar y he sacado cosas en claro (que me han sorprendido).

Según el visualizador de imagenes utilizado, la imagen se ve mejor o peor!

Para que veais a que me refiero he intentado haceru na captura de pantalla de los resultados que ofrecen dos programas distintos, ampliado para que veais la diferencia.

La izquierda con el programa de canon Digital Photo Profesional, y la derecha, pues un simple DobleClick de Windows, es decir, el Visor de Imagenes de Windows.

http://www.blackbeast.net/fileadmin/varios/putowindows.jpg

Por lo que confirmaria el tema si Sergios nos comenta con que programa lo esta viendo.

Un saludo

[Sergios]

Si me decis que no esta borrosa me lo creo y me voy a una optica.
(yo la sigo viendo un poco borrosa)

BeAsT, me has dejao fuera de juego, si ya empezamos a que si se ve mejor con uno u otro soft, apaga y vamonos, no lo digo por ti ehh, lo digo por los creadores de software.
El soft que he utilizado es el visor de windows y el photoshop CS y CS2.

Creo que va a ser lo que dice Andillas, que el 18-55 de kit no da mas de si.


Deu

[BeAsT]

Lo ves igual con el visor de Windows que con el Photoshop? Realmente para estas cosas hay que poner ojo, porque posiblemente mucha gente no note diferencia.

Prueba con el DIGITAL PHOTO PROFESSIONAL de Canon, porque la diferencia salta a la vista. Yo no uso Photoshop por lo que no podria comentarte como se visualizan.

[Andillas]

Pues la verdad es que yo tampoco me había parado a pensar en una posible diferencia porque siempre uso el mismo programa desde hace ya tiempo.

El caso es que yo uso el ACDSee 4.0 y se ve bastante mejor que las dos muestras que ha puesto BeAsT (entre otras cosas porque para subirlas a la web, estas han perdido calidad).

Aún así, sigo sin verla borrosa ya que supongo que el punto de enfoque es el avión y no esa especie de antena (o lo que sea) que está en un plano bastante más lejano. Dado que el avión está en movimiento (imagino a ojo y desde mi ignorancia que a unos 250 Kms/h), que no hay mucha luz y que la lente es "decentilla" -sobre todo a f/6.3 que es como está tomada-, sinceramente, no creo que se pueda sacar mucho más en estas circunstancias.

Así que, yo no creo que sea nada raro (avería de la cámara, torpeza del fotógrafo...).

Salu2

[Luckas]

La foto de Sergios yo la veo bien, eso si no con el visualizador de windows.

El visualizador de windows no solo las muestras sin nitidez, sino que se inventa los colores, exagera los rojos de manera excesiva.

Yo uso uno llamado ExifPro. Bueno y baratito ;)

Os muestro un par de capturas de escritorio, la primera con visualizador de windows y la segunda con exifpro

Güindous

http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/bb3a5f093295895cf78e80406a7f0054.jpg

ExifPro

http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/a9b07a4291c67fd049f26b0772e37db6.jpg

[Luckas]

Me acabo de "comprar" el ACDSee y sin embargo creo que el ExifPro es aún mejor en cuanto a nitidez, los colores los muestra igual.

Otro punto a su favor es que es semi-gratuito

[javicin]

Cuando he leido lo de ver las fotos en un programa o en otro me he quedao asi :lol: , pero lo he comprobao miticulosamente y me he dado cuenta que es muy cierto, en mi caso la diferencia es mucha. Todos los dias se aprenden cosas nuevas. Saludos!!!