Sigma 120-400??

[alex_uoho]

Alguien lo ha probado o usa en deportes de motor? QUe tal es enfocando? Estoy mirando 100-300 de segunda mano, y la verdad, por el precio que se encuentran me compro este nuevo... no necesito el f4, y el peso no me da nada de miedo... que tal es?
Lo que mas valoro es: velocidad de enfoque, precision del mismo, nitidez...

Ayudenme!

[Alex777]

Curiosamente yo tambien estaba echando un vistazo a este objetivo. Estaba rondando al Canon 100-400 pero este tiene una pinta interesante por algo más de la mitad de precio. Los usuarios del Sigma de la de Amazon o la tienda B&H hablan muy bien. Habrá que seguir pendientes.

[djjavig]

Enga, una review, ya que tambien estoy indagando en este objetivo hace tiempo ...

Sigma AF 120-400/4.5-5.6 DG HSM OS - Prueba - Ergonomics (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%20120-400%204.5-5.6%20OS/Sigma%20AF%20120-400%204.5-5.6%20Const.%20y%20Ergonomia.htm)

[joseba40d]

dale un toque al forero barbatus..que tiene uno...y tiene una pinta estupenda....sera mi proximo tele encuanto me recupere del bolsillo

[Piwill]

Hace un par de fines de semana tuve la ocasión de probar este objetivo. Hice una salida por la montaña con los colegas y uno de ellos me lo dejó para abrir boca con los teles (ya estoy esperando mi papá copISto pedido a DCtrade).

Sinceramente, la velocidad de enfoque de este tele me pareció bastante lenta.
Hice unas pruebas fotografiando un pico cercano y me decepcionó bastante el tiempo que tardó en enfocarlo. También he de decir que no era un día especialmente soleado, pero aun así, no me pareció muy rápido sobretodo teniendo en mi mochila un 24-70 2.8 EX de la misma marca que enfoca en un suspiro.

A pesar de no haber probado otros teles, no lo recomendaría para deportes, pero esto es totalmente una opinión subjetiva. Quizá alguien que lo haya probado en profundidad, haciendo fotos deportivas y que sea más experto os aconseje mejor que yo.

[pracan]

Un concocido los has probado y me comenta que es fantastico, y que tiene una muy buena relacion calidad, precio.

[maducle]

Alex, yo lo tengo hace un par de semanas y, aunque todavía no lo he domado, solo te puedo decir que, relación precio-calidad, no vas a encontrar un teleobjetivo de esas características (salvo el sigma 150-500 mm, con resultados muy parecidos). A mi, personalmente, la rapidez de enfoque es lo que menos me ha defraudado, así como su construcción y su OS. No es el maravilloso Canon 100-400, pero estamos hablando de menos de la mitad de precio. Volviendo a la rapidez de enfoque, personalmente creo que no se puede comparar la rapidez de enfoque de un angular 2.8, cuyo motor tiene que mover menos elementos que el de un teleobjetivo, por lo que no me vale ese tipo de comparaciones, ya que estamos comparando objetivos distintos. Mi consejo es que busques por internet reviews de expertos y fotografias hechas con este objetivo, comprobarás que la mayoría de fotos son de deportes de motor y muchas de ellas, con una calidad muy buena. Una prueba de ello:
http://images.google.es/imgres?imgurl=http://i43.tinypic.com/2wml9ib.jpg&imgrefurl=http://www.forocoches.com/foro/showthread.php%3Ft%3D1350231&usg=__Xqrg5751pZFSEu-RK4IgO4TL9uk=&h=738&w=1024&sz=586&hl=es&start=175&um=1&tbnid=yXcXg2Ifj_kyEM:&tbnh=108&tbnw=150&prev=/images%3Fq%3Dsigma%2B120-400%26ndsp%3D20%26hl%3Des%26sa%3DN%26start%3D160%2 6um%3D1

Saludos.

[Sergi Topo]

Yo estoy como alex, ayer mismo estube merando el 120-400 i el 150-500, el precio es muy tentador, si lo comparamos con el 100-400 de canon. La verdad esque estoy en un dilema, he oido maravillas del canon, pero tambien se habla muy bien de los Sigma.

Me parece que lo consultare unos dias con la almoada! Ja ja!

Un saludo!

[alex_uoho]

Pues al final me compre el sigma 120-400 el jueves, en Fotocasion (habia un representante de Canon y pude ver y tocar la 1D Mk IV... Dios mío!)
El objetivo esta muy bien, el HSM perfecto, sin errores prácticamente y rápido. El estabilizador, bien, aunque no lo he usado en la fotografia de deportes, no me gustan, chupan bateria y no se... para una emergencia ok, pero no siempre.
Nitidez? Pues bien, obviamente, no tiene tanta como por ejemplo el 70-200 que tambien tengo, pero ese es EX, en algo se tiene que notar... no pesa tanto, y está muy bien terminado... solo le faltaria estar sellado.
Os dejo una muestra de unas fotos que hice ayer... teneis los EXIF en la misma imagen
http://img511.imageshack.us/img511/2094/mg8295.jpg (http://img511.imageshack.us/i/mg8295.jpg/)http://img511.imageshack.us/img511/mg8295.jpg/1/w1024.png (http://g.imageshack.us/img511/mg8295.jpg/1/)

[gnza]

hola gente me presente soy gonzalo de argentina, y ya que ablan de este objetivo, yo soy fotografo novato y me gusta la fotografia de fauna, y como mi bolsillo no daba al 100-400 blanco despues de leer infinitos test del lente y opiniones me anime y lo compre.
les cuento por lo que vale yo lo recomendaria para los que nno lleguen al L
vale la mitad y sin embargo tiene un desempeño mas que aceptable. el foco en aves al vuelo yo no tuve problemas de lentitud y de echo comparado con el blanco de un amigo fueron bastante parecidos. bueno cualquier cosa que pueda ayudar o fotos de este lente encantado y saludos a todos la gente de este foro

[djjavig]

Alex, no se ven las muestras!!

[Exile]

En la última revista de DIGITAL CAMERA hacen un análisis de varios telezoom y lo dan como ganador. Por si no comprais esta revista os doy las puntuaciones de algunos de ellos:
Canon 100-400 4,5-5,6 IS USM = 88%
Nikon 80-400 4,5-5,6 ED VR AF = 80%
Sigma 50-500 4-6.3 EX DG HSM = 83%
Sigma 120-400 4.5-5.6 DG OS HSM = 92%
Sigma 150-500 5-6,3 DG OS HSM = 90%
Tamron SP AF 200-500 5-6,3 Di LD (IF) = 85%
Tokina AT-X 840D AF 80-400 4.5-5,6 = 78%
La conclusión final sobre el ganador, según la revista es:
"Lleno de prestaciónes y con una estupenda calidad de imagen,este Sigma 120-400 mm resulta una ganga."

Espero que os de un poco de luz sobre el tema, saludos.

[gnza]

tal cual lo que dice revista digital, yo vi y lei ese test y coincido con ellos. el 120-400 sigma apo dg hsm, es realmente un acierto de sigma para los que necesitabamos un zoom de estas prestaciones pero no teniamos el bolsillo para el l blanco de canon.
si bien es cierto qeu a su maxima apertura en 400 mm, pierde un poco de contraste, no es nada comparado con el precio y sus demas prestaciones.
las fotos no se como subirlas soy nuevo. denme unos dias para conocer el foro y como subir las fotos y les mando algunas para que opinen.. saludos

[gnza]

http://http://www.fotonaturaleza.org/details.php?image_id=26865&mode=searchhola gente aca va la muestra de foto del 120-400 sigma apo dg hsm, bueno espero criticas sino se ve la foto, esta en fotonaturaleza.org mi nombre gonzalo daniele de usuario y esta colgada.. porque me parece queno me acepto el link.. bueno dudas o lo que pueda ayudar de este lente manden nomas encantado de ayudar y colaborar..gracias por todo

[alex_uoho]

Alex, no se ven las muestras!!

Yo la veo perfectamente... no la ves?

[joseba40d]

aupa alex! ando detras del sigma....pesa mucho? se puede tirar bien apulso con el?
venga tio..un saludo y bonita foto la del porchata

[alex_uoho]

Pues no pesa mucho, la verdad, hombre, si te vas a tirar un dia completo con el, quiza, pero 4 horitas las aguantas bien, pesa menos de dos kilos... bueno es que yo como me acostumbre a llevar a cuestas, sin monopie ni nada un 300 2,8 de Nikkor... (3 kg), pues todo me parece ligero jajaja.
unn saludo!

[joseba40d]

gracias por la info....he probado un 100-400 y me parece un trasto de mucho cuidado...ademas este vale la mitad y es menos cantoso....
nada ahorrar toca pues....
larga vida a los platero!

[djjavig]

Yo la veo perfectamente... no la ves?

Ahora si! Un lapsus de mi mozilla ...

[alex_uoho]

gracias por la info....he probado un 100-400 y me parece un trasto de mucho cuidado...ademas este vale la mitad y es menos cantoso....
nada ahorrar toca pues....
larga vida a los platero!

Amén! jejeje

[Pabolinho]

De verdad que si me explota la cabeza es por culpa de este post...ando loco detras de un tele y por causas de stock ando esperando...mirando multitud de muestras y webs sobre fofotgrafia de aves hablan muy bien sobre este objetivo; y la verdad que para el precio que tiene es de muy a tener en cuenta, la cosa es que mi primera opción es el 300 f4 is o el 400 f5.6 de canon, y en un primer momento deseche la posibilidad del 100-400L por el tema de su luminosidad en el mayor rango focal, su precio...pero este 120-400 es muy interesante tanto por precio como por el rango focal como por el estabilizador.
¿Comparativa con el 100-400L?
Saludos

[Pabolinho]

Ahora que lo pienso tambien el Tamron SP AF200-500MM F/5-6.3 Di LD (IF) me parece una lente interesantisima y parece ser que va mejor que este Sigma...

[choper]

no tengo niuno de los teles asiq opino por lo que he leido de reviews y de otra gente.

Pabolinho: Si puedes hacerte con el 100-400 L ..hazlo la otra es hacerte con una focal fija..pero la versatilidad del 100-400 es un buen plus para muchos. Lo que no entiendo esque deseches el 100-400 L por su luminosidad pero pienses en un 200-500 que termina en 6.3( y q a 200 es 5.6...).
Yo creo que si no es el copito..la mejor opcion es lejos el 120-400, yo lo ando mirando de puro baboso :baba pero apenas tenga el dinero tengo claro q será ese el que elejiré :P

saludos

[cannon]

Otro tele a la lista, el 120-400. gracias a djjavig por la review.

Saludos

[Salvaorin]

Ahora que lo pienso tambien el Tamron SP AF200-500MM F/5-6.3 Di LD (IF) me parece una lente interesantisima y parece ser que va mejor que este Sigma...

Ese Tamron es bastante bastante nítido. No he tenido el Sigma pero seguramente más que éste. Eso sí, enfocando es lento de co*ones.

[Pabolinho]

Ya os digo que llevo tiempo loqueando con un tele y se que el 100-400 da una calidad fantastica y no hay otro tele igual en ese rango de precio y calidades(Hasta 1500 euros), sin embargo un 300f4 y un 400f5.6 son mas indicados para fotografia de naturaleza y aves y fotografía deportiva, que es lo que quiero...la cosa es que mirando por webs giris hablan muy bien de este 120-400 Sigma y creo que es a tener en cuenta relación calida/precio...ya sabemos que con luz(Que por aqui arriba en Galicia aun no hay) todos los objetivos hacen buenas fotos...ya que estamos hablando de teles mas o menos economicos(Segun bolsillos, que ya son unos 700 euros nuevo sin ebays) aparte del citado hablan muy bien del 50-500 y del que comente 200-500 de Tamrom, que en nuestras apsc darian unos rangos focales brutales....DANDO UNA CALIDAD HASTA CIERTO PUNTO, lo digo asi por los "canonistas veteranos" porque por lo que decis, se muestra en cientos de reviews estos objetivos no dan los resultados en nitidez, velocidad de enfoque que pueda dar un L o un EX(Bien mirado) de Sigma...

Toda esta opinion esta a expensas de probar(y un objetivo se prueba y se conoce con tiempo de uso) el objetivo en vuestro equipo y acorde con la tecnica de cada uno, esa quizas sea la mejor forma de saber como es ese objetivo, precisamente por eso compre el Sigma 70-200 f2.8 APO EX DG Macro II, para probar alternativas, probar otras marcas...por lo que esta clarisimo que este Sigma 120-400 f4.5-5.6 es muy muy interesante; y en nuestras Aps-c quedaria un 180-600!!!! que creo que es bastante no?
INFO DEL OBJETIVO:
Lens name APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM
Focal length 120-400mm
Maximum aperture f/4.5-5.6
Minimum aperture f/22
Lens construction 15 groups 21 elements
Angle of view 20.4°-6.2°
Closest focus distance 150cm / 59.1in
Maximum reproduction ratio 1:4.2
Aperture blades 9
Filter attachment size 77 mm
Focusing HSM motor with manual focus override
Dimensions 92.5mm×203.5mm (3.6in × 8in)
Weight 1,750g (61.7oz)
Supplied accessories • Case
• Hood (LH830-01)
• Shoulder strap
• Tripod socket (TS-31)

Ya como conclusion, perdonad el rollo, creo que lo de la velocidad de enfoque que comentais es normal que un objetivo de esta construcción con tanto elementos sea un poco lento,me parece una buena lente y economica para lo que ofrece, sino compraos un L y mejor en focal fija...Nada mas espero que os hallan aportado algo los coments. Saludos

[Pabolinho]

Por cierto Salvaorin...valla equipo que tienes en la firma...un sueño!!!
Saludos

[tonimotero]

Pues eso gente que al final me he decidido por comprarmelo y ahunque preferia el canon 100-400, no tiene nada que envidiarle creo y menos por el precio, eso si pesa muchisimo para mi parecer. Ahora a seguir probando y ya colgare alguna fotillo. Un saludo

[Salvaorin]

Por cierto Salvaorin...valla equipo que tienes en la firma...un sueño!!!
Saludos

Gracias, Pabolinho, aunque tendré que editarlo en breve, que ha habido cambios, jejeje!

[choper]

Pues eso gente que al final me he decidido por comprarmelo y ahunque preferia el canon 100-400, no tiene nada que envidiarle creo y menos por el precio, eso si pesa muchisimo para mi parecer. Ahora a seguir probando y ya colgare alguna fotillo. Un saludo

uff como te envidio jeje..yo creo q es muy buena compra..asique esperamos esas fotos :P

[juancarlos_pb]

Hola, tengo visto (que no probado) este bicho, y me gustaría saber si alguien lo tiene con un dupli 1.4x o 2x.

Y si alguien lo tiene probado con la 7d y puede dar alguna impresión pues tambien lo agradeceré.

Saludos.

[Donan]

La verdad es que yo tambien andaba dudando entre 100-400 L y 120-400 de sigma, pero gracias a este post y a vuestras aportaciones, estoy al 99% convencido de cual va a ser mi adquisicion en cuanto tenga la pasta... muchas gracias.

[fjpb36]

Y si alguien lo tiene probado con la 7d y puede dar alguna impresión pues tambien lo agradeceré.

Saludos.

A mi me ha dejado un buen amigo un sigma 120-400 para probarlo este finde junto a mi 7D, hasta hace 4 días he tenido el 100-400, ya veremos que tal se comporta.

[Salvaorin]

A mi me ha dejado un buen amigo un sigma 120-400 para probarlo este finde junto a mi 7D, hasta hace 4 días he tenido el 100-400, ya veremos que tal se comporta.

Esperamos datos de esa comparativa...

[Pabolinho]

Comparativa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[fjpb36]

Comparativa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

No va a ser ninguna comparativa, como he dicho anteriormente ya no tengo el 100-400, lo he vendido, con lo cual solo puedo hacer pruebas con el sigma. Os puedo ir adelantando que parece que el sigma promete, pero no quiero hablar antes de tiempo.

[pepito68]

Fjpb36 te agredeceria mucho que nos digas algo del Sigma 120-400 cuando lo pruebes y mas que has tenido el Canon 100-400 , es que estoy detras de uno de los dos y si el Sigma se aprosima mucho al Canon cojo el sigma . Gracias.

[fjpb36]

Bueno, lo primero de todo quiero dejar claro que no soy ningún fotógrafo profesional, soy un simple aficionado y que lleva poco tiempo con la fotografía, pero me considero muy exigente con los resultados obtenidos.

Esta tarde he podido realizar unas pocas fotos para tomar un pequeño contacto con el objetivo y como tal todo tiene un tiempo de aprendizaje.

Mis primeras impresiones han sido buenas.

Como he comentado antes he tenido hasta hace pocos días que lo vendí el canon 100-400. Con este objetivo y cuando tenia la 5D MK II los resultados me parecían muy buenos (no se si por la óptica o por la cámara).

Desde que tengo la 7D he sido casi incapaz de poder sacar una foto en condiciones sin que me saliera trepidada tirando a pulso, se nota el factor de multiplicación de esta última máquina, y si ha esto le sumamos que tengo el pulso para tocar panderetas, nos os quiero contar los resultados.

Hoy con el sigma 120-400 he sido capaz de sacar fotos a 400 mm más o menos decentes (espero poder probarlo más este finde y poder subir alguna foto, se nota que el estabilizador de 4 pasos hace bien su función, el del canon es de 2 pasos y es más difícil su manejo. Eso sí, con el sigma se nota que tarda un pelín en estar activo, pero una vez accionado es perfecto. He llegado a disparar casi sin trepidación a 1/250 (con el canon en las mismas situaciones el resultado era una foto totalmente borrosa).

Una cosa que no me gustaba del canon era su sistema para el zoom de fuelle, no he llegado a acostumbrarme, con el sigma es coser y cantar, como en la mayoría de los teles, con algo más de medio giro llegamos casi desde 120 a 400 mm, eso si, me ha resultado algo duro, también me imagino que será porque el objetivo es nuevo, apenas sin uso.

En cuanto a nitidez, hay que reconocer que si ampliamos al 100% las fotos, las realizadas con el canon tienen más nitidez (muy poca), pero pienso que esto solo debe preocuparnos si vamos a imprimir nuestras fotos a tamaño cartel, para una impresión normal de hasta un A3 no vamos a notar esa diferencia.

Como conclusión (quizás un poco pronto, faltan hacer muchas más pruebas) el sigma me parece una buena inversión precio/calidad. No hay que olvidarnos que estamos hablando de un sigma que vale 750 - 800 € frente a un canon que vale 1300 - 1400 € (casi el doble).

Si alguno me pregunta con cual me quedaría, pues ahora mismo ni me lo pensaría, mi respuesta esta clara: sigma 120-400, prefiero perder ese poco de calidad (nitidez) con respecto al 100-400, pero ganarla en estabilidad y manejo, es decir poder conseguir un mayor numero de fotos sin que salgan movidas, y un mejor manejo del zoom.

[fjpb36]

Se me olvidaba decir una cosa, con el sigma he notado que las fotos salen con muy poco contraste, la solución es fácil, o bien lo subimos en la cámara o bien lo repasamos al procesar las fotos con el programa de revelado.

[EOS 1000D]

-pues muchas gracias por esta aportación, por fin alguien que ha tenido los dos objetivos se moja algo y dá sus impresiones, ya se vá viendo algo de luz al final del tunel..........un saludo.

[pepito68]

Gracias Fjpb36 por responder, espero las fotos del sigma con la 7D que es la que yo tengo tambien.

[Salvaorin]

Se me olvidaba decir una cosa, con el sigma he notado que las fotos salen con muy poco contraste, la solución es fácil, o bien lo subimos en la cámara o bien lo repasamos al procesar las fotos con el programa de revelado.

Esto es justamente lo que apuntan en la prueba que le han hecho en digitalcameralens. El único problema que veo es que al subir valores de contraste en el revelado salga grano.

[juancarlos_pb]

Bien, por lo que he leido, o bien el dinero no es problema por lo tanto Canon, o si es un pequeño o gran problema... Sigma, por la poca diferencia que hay.

Si hay alguien que quiera corregir o corroborar los datos de fjpb36 pues mejor que mejor.

Por cierto, muchas gracias fjpb36 y a todos los demas, porque a los que no nos sobra el dinero, este tipo de informaci´´on nos viene muy bien.

Saludos.
fjpb36 (http://www.canonistas.com/foros/members/fjpb36-6221.html) http://www.canonistas.com/foros/styles/redcarbon/statusicon/user_offline.gif
Usus est magister optimus

[joseba40d]

una vez mas se demuestra que lo mas caro no es lo mejor....ademas ahora como nos cuesat mas rascarnos el bolsillo miramos mas posibilidades.

yo es un tele que lo tengo como la siguiente compra de mi equipo.....los copitos NO VALEN lo que cuestan....pero cada cual que gaste en lo que pueda ..le guste o le dejen.

saludos

PD....algun raw directo de la camara podiais subir para ver el tema colorido nitidez y contraste?

[fjpb36]

Esta mañana he podido sacar unas pocas fotos, quería haber llevado el trípode, pero resulta que me lo dejé olvidado en el curro, esta tarde intentaré conseguir alguno y realizaré pruebas en casa, aunque sea a unos libros.

Estoy subiendo a raspidshare tres fotos en raw, tal cual han salido de la cámara esta mañana. Son fotos tiradas al tum-tum, no están perfectas (para que luego nadie haga comentarios sobre las fotos, el que no quiera perder el tiempo que no se las baje, eso que se ahorra), pueden servir para ver como se comporta este objetivo con la 7D, lo suyo hubiera sido con trípode pero como he explicado antes no ha podido ser, os recuerdo que mi pulso no es para nada bueno (puedo tocar panderetas a distancia).

Así con estas fotos de muestra, cada uno podrá utilizarlas como quiera y con el programa que quiera, espero ver esos resultados por aquí colgados, así sabremos como quedan con el proceso que le aplica cada uno.

En cuanto las fotos estén disponibles pondré el enlace para que las descarguéis.

[tonimotero]

Aqui dejo unas fotillos, estan hechas a pulso y tal cual salen de mi 50D, un saludo.

1/40 f10 iso 800 323mm
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/29012010-IMG_0560.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=174591)

1/80 f5.6 iso 800 400mm
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/29012010-IMG_0555.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=174590)

1/125 f7.1 iso 800 400mm
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/29012010-IMG_0550.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=174589)

Teniendo en cuenta que soy novato eh!! Es para que vayais viendo fotillos de este objetivo.

[fjpb36]

Aquí os dejo el enlace. No penseis que son fotos espectaculares.

Una es de un tubo en la playa a unos 25-30 metros de distancia de donde me encontraba. Otra son unas hojas de una palmera a unos 15 metros y la otra es de un helicoptero parado a unos 45-50 metros.

RapidShare: 1-CLICK Web hosting - Easy Filehosting (http://rapidshare.com/files/343448924/Archivo_comprimido.zip.html)

[fjpb36]

Aqui dejo unas fotillos, estan hechas a pulso y tal cual salen de mi 50D, un saludo.

1/40 f10 iso 800 323mm
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/29012010-IMG_0560.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=174591)

1/80 f5.6 iso 800 400mm
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/29012010-IMG_0555.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=174590)

1/125 f7.1 iso 800 400mm
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/29012010-IMG_0550.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=174589)

Teniendo en cuenta que soy novato eh!! Es para que vayais viendo fotillos de este objetivo.

Ya quisiera yo ese pulso. ¿Te lo compro? :p :p :p:

[tonimotero]

Yo las tuyas no puedo verlas!!!

Pues si es verdad que unas que les he hecho a mis perros, salen movidas pero estas no!! jeje

[fjpb36]

Yo las tuyas no puedo verlas!!!

Tienes razón, como premium si deja descargarlas, pero como free user dice que el servidor esta saturado y que lo intentes más tarde. No se que puede pasar. Intento solucionarlo.

[Pabolinho]

Pues la muestras estan muy bien...y con una 50 como yo!!! Jur jur jur!!!

[fjpb36]

Creo que ya esta arreglado, ¿podéis probarlo por favor?.

[tonimotero]

Creo que ya esta arreglado, ¿podéis probarlo por favor?.

creo que si que se ven, se esta descargando,pero tarda muchisimo__

[fjpb36]

creo que si que se ven, se esta descargando,pero tarda muchisimo__

Son unos 75 megas de descarga, yo también lo estoy descargando y a mi me va rápido.

[tonimotero]

fjpb36, ok, nitidas, un saludo

[pepito68]

Buena nitidez,estoy casi decidido que sera el sigma mi prosimo objetivo,puedes decir el precio y donde lo compraste gracias.

[fjpb36]

Buena nitidez,estoy casi decidido que sera el sigma mi prosimo objetivo,puedes decir el precio y donde lo compraste gracias.

Pues de momento no puedo ayudarte mucho. El objetivo me lo ha dejado un amigo para probarlo. El hace que se lo compró un mes más o menos. Puedo hablar con él y que me diga donde lo compro, solo se que miró en un montón de sitios españoles por eso de la garantía.

En cuanto pueda hablo con él y que me cuente.

[fjpb36]

Aquí os dejo una foto realizada ayer a 200 mm., f/8, iso 400 y 1/3200 seg.

http://farm3.static.flickr.com/2795/4316697506_26ee6f726d_b.jpg

[kokotero]

Pues a mi no me convencen para nada las muestras.

Primero porque están oscuras y hay que andar tocando con el ACR para verlas bien,y segundo porque aunque la resolución en el centro sea medianamente buena,en el resto de la foto deja mucho que desear.

....y eso a f11! Yo creo que la gracia es ver cómo se porta a máxima focal y apertura

[pepito68]

Fjpb gracias por tomarte interes en ayudarme a decidirme, espero que tu amigo te diga algo del precio y punto de venta.

[Salvaorin]

Yo creo que la gracia es ver cómo se porta a máxima focal y apertura

Ahí le has dado... normalmente en esa situación es donde marcan la diferencia las lentes caras, esas que NO VALEN lo que cuestan, según muchos.

[fjpb36]

Pues a mi no me convencen para nada las muestras.

Primero porque están oscuras y hay que andar tocando con el ACR para verlas bien,y segundo porque aunque la resolución en el centro sea medianamente buena,en el resto de la foto deja mucho que desear.

....y eso a f11! Yo creo que la gracia es ver cómo se porta a máxima focal y apertura

Me parece muy bien tu opinión y tus gustos. Lo primero yo no pretendo convencer a nadie para que le guste o no, o incluso para su compra, tan solo me han prestado un objetivo y estoy haciendo pruebas con él. Os recuerdo a todos que cada objetivo es un mundo y como tal hay que conocerle el truqui, yo personalmente solo lo he cogido dos veces y en esas dos veces he estado con un ojo en la cámara y el otro con el peque de la casa.

De todas maneras, ¿Quien no tiene que retocar las fotos para dejarlas correctas?, por mucho objetivo L que se tenga al final tienen que pasar por maquillaje, y no me creo algunas peazos fotos que he visto por ahí y la gente dice que han salido así de la cámara ¡¡¡ n o m e l o c r e o !!!

Esta noche he conseguido un trípode que he puesto en el salón de casa, he montado la cámara con el objetivo y estoy fotografiando los lomos de unos libros de la estantería, disparare a 400mm y empezaré desde f5.6 hasta f29, así se podrá observar como se comporta el objetivo en todo su rango de aberturas.

En cuanto tenga las pruebas y las fotos redimensionadas para poder subirlas las iré colgando.

[fjpb36]

Ahí le has dado... normalmente en esa situación es donde marcan la diferencia las lentes caras, esas que NO VALEN lo que cuestan, según muchos.

He de decirte que el tan famoso canon 100-400 L IS, a 400 y f/5,6 es bastante flojo y según mucha gente su rango bueno empieza a partir de f/8. Y como he dicho antes por mucho " L " que sea, al final tambien hay que maquillar las fotos para dejarlas correctas.

Y aunque no venga al caso, cuantos no hemos criticado al tan famoso pisapapeles, que casi hasta se regala en el mercadillo. Y cuantas peazo fotones hay colgadas en la red y están realizadas con él.

Yo he visto fotones realizadas con el canon 100-400 L que en la vida creo que pueda aproximarme a ellas en cuanto técnica y calidad. He visto fotones realizadas con el sigma 120-400 que en la vida creo que pueda aproximarme a ellas en cuanto a técnica y calidad.

Con lo cual lo tengo muy claro, con cualquiera de ellos voy a realizar la misma mierda foto, así que de volver a pensar en comprarme otro tele me tiraría a por el sigma, porque en sistema de estabilización y comodidad de uso le da unas cuantas vueltas al canon. Y hablo desde la experiencia de haber tenido el canon 100-400.

[Salvaorin]

He de decirte que el tan famoso canon 100-400 L IS, a 400 y f/5,6 es bastante flojo y según mucha gente su rango bueno empieza a partir de f/8.

Si el 100-400 es bastante flojo a 400mm f5.6, estoy seguro que, en esas mismas condiciones, será bastante mejor que el 120-400. Y si no es así, me sorprenderá gratamente (que lo dudo).

Ah, el rango de apertura óptima no es que empiece en f8, es que justamente esa apertura es la más dulce.

Desde luego que fotones se pueden conseguir con el pisapapeles. En eso estoy totalmente de acuerdo. Y mierdas de fotos se consiguen con el mejor objetivo del mundo.

[tonimotero]

Estoy contigo fjpb36, yo tambien seguire poniendo fotos del Sigma y de lo que se trata es aprender y opinar sobre este fantastico objetivo, y la gente vea lo bueno que es! que seguro o alomejor el canon 100-400 es algo mejor que este, pero no el DOBLE, como el precio que hay entre uno y otro, con los 2 se logran muy buenas fotos, ahora cada cual es libre de comprar el que quiera!! o no !!

Un saludo a todos...

Mañana pongo mas fotos,jeje:foto:

[fjpb36]

Si el 100-400 es bastante flojo a 400mm f5.6, estoy seguro que, en esas mismas condiciones, será bastante mejor que el 120-400. Y si no es así, me sorprenderá gratamente (que lo dudo).

Como dijo Trillo, "manda guevos" que un objetivo que vale casi 700 € más no sea bastante mejor.

Me parece que no se ha leido bien mis post anteriores. Desde un principio he dicho que el canon tiene un poco más de nitidez, que es apreciable al hacer una ampliación al 100%. Lo mismo es que ahora todos sacamos fotos a tamaño cartel de 1x2 metros. Entonces no lo dudamos, nos rascamos más el bolsillo y nos pillamos el canon directamente, aunque solo sea por decir que tenemos un " L " más en la mochila. :wink:

Por cierto en un rato cuelgo las pruebas a todas las aperturas del objetivo.

[Salvaorin]

Estoy contigo fjpb36, yo tambien seguire poniendo fotos del Sigma y de lo que se trata es aprender y opinar sobre este fantastico objetivo, y la gente vea lo bueno que es! que seguro o alomejor el canon 100-400 es algo mejor que este, pero no el DOBLE, como el precio que hay entre uno y otro, con los 2 se logran muy buenas fotos, ahora cada cual es libre de comprar el que quiera!! o no !!

Un saludo a todos...

Mañana pongo mas fotos,jeje:foto:

A ver, claro que no va a tener el doble de líneas de resolución por milímetro por valer el doble. Seguro que el enfoque no es el doble rápido. Muchas veces he hecho la misma comparación: cuánto costará el Ferrari de F.Alonso? cuanto costará el Force India? Quizás diez veces menos? Creéis que mientras el Force India da una vuelta el Ferrari dará diez???

Los saltos de calidad, llegados a ciertos límites, cada vez son más difíciles y caros de conseguir. Ese pelín de más de nitidez no vale sólo un pelín más de euros. Y como esa característica, todas. Cada uno decide si le merece la pena rascarse el bolsillo para tener ese pelín más.

[fjpb36]

Empezamos con la sesión de fotos:

Todas a 400 mm., iso 400 y la cámara sobre un trípode.

f/5.6

http://farm3.static.flickr.com/2726/4316628187_25f5bf0910_o.jpg

f/6.3

http://farm5.static.flickr.com/4041/4317362242_5dea8d1cd2_o.jpg

f/7.1

http://farm5.static.flickr.com/4047/4317363016_6fc3c66e45_o.jpg

f/8

http://farm5.static.flickr.com/4066/4317363756_3eedab37b0_o.jpg

[Salvaorin]

Me parece que no se ha leido bien mis post anteriores.

Perdona pero me he leído cada uno de los posts ya que ese 120-400 me parece un objetivo interesante.

[fjpb36]

f/9

http://farm5.static.flickr.com/4016/4317364556_a17c5f595a_o.jpg

f/10

http://farm5.static.flickr.com/4057/4317365370_76daf57afe_o.jpg

f/11

http://farm5.static.flickr.com/4061/4317366138_3925f7e107_o.jpg

f/13

http://farm3.static.flickr.com/2744/4317366962_6c0dace4b7_o.jpg

f/14

http://farm3.static.flickr.com/2767/4316634227_23a0ef14fb_o.jpg

[kokotero]

Me parece muy bien tu opinión y tus gustos. Lo primero yo no pretendo convencer a nadie para que le guste o no, o incluso para su compra, tan solo me han prestado un objetivo y estoy haciendo pruebas con él. Os recuerdo a todos que cada objetivo es un mundo y como tal hay que conocerle el truqui, yo personalmente solo lo he cogido dos veces y en esas dos veces he estado con un ojo en la cámara y el otro con el peque de la casa.

De todas maneras, ¿Quien no tiene que retocar las fotos para dejarlas correctas?, por mucho objetivo L que se tenga al final tienen que pasar por maquillaje, y no me creo algunas peazos fotos que he visto por ahí y la gente dice que han salido así de la cámara ¡¡¡ n o m e l o c r e o !!!

Esta noche he conseguido un trípode que he puesto en el salón de casa, he montado la cámara con el objetivo y estoy fotografiando los lomos de unos libros de la estantería, disparare a 400mm y empezaré desde f5.6 hasta f29, así se podrá observar como se comporta el objetivo en todo su rango de aberturas.

En cuanto tenga las pruebas y las fotos redimensionadas para poder subirlas las iré colgando.



No son mis opiniones ni mis gustos,solo que una foto oscura está mal hecha.Punto.

Aparte, disparando a f11 ya empiezas a entrar en "terreno peligroso". Si yo me compro un objetivo es para disparar con aperturas grandes (a f8 en el peor de los casos),porque lo que interesa es captar acción y eso se consigue con velocidad.

[fjpb36]

f/16

http://farm5.static.flickr.com/4051/4316635009_91320608ec_o.jpg

f/18

http://farm3.static.flickr.com/2724/4316635701_28c3ba2582_o.jpg

f/20

http://farm3.static.flickr.com/2768/4317369948_ae2c7ed313_o.jpg

f/22

http://farm5.static.flickr.com/4024/4316637165_66d749cd0b_o.jpg

f/25

http://farm5.static.flickr.com/4032/4316637873_24c385818a_o.jpg

f/29

http://farm5.static.flickr.com/4025/4317372104_ee80110aa6_o.jpg

[fjpb36]

No son mis opiniones ni mis gustos,solo que una foto oscura está mal hecha.Punto.

Aparte, disparando a f11 ya empiezas a entrar en "terreno peligroso". Si yo me compro un objetivo es para disparar con aperturas grandes (a f8 en el peor de los casos),porque lo que interesa es captar acción y eso se consigue con velocidad.

Hay tienes todas las aperturas del objetivo. Echalas un vistazo y decide.

[kokotero]

Lo que decía, a 400 es blando de más.

Una lástima,porque le tenía el ojo echado

[Salvaorin]

¿A qué velocidad has disparado? Lo digo porque al ser en interior y dar la impresión de poca luz, entiendo que la velocidad será baja, con lo que deberías bloquear el espejo para evitar que la trepidación diera la impresión de ser falta de nitidez.
Cuando puedas pon algún recorte al 100% que es donde veremos realmente el nivel de nitidez. Con las fotos que has puesto se ve una falta de nitidez evidente a máxima apertura que se recupera bien cerrando un paso.

[fjpb36]

Por cierto se me ha olvidado comentar que desde el objetivo a los libros hay exactamente 4,5 metros de distancia, medido con metro en mano.

[fjpb36]

¿A qué velocidad has disparado? Lo digo porque al ser en interior y dar la impresión de poca luz, entiendo que la velocidad será baja, con lo que deberías bloquear el espejo para evitar que la trepidación diera la impresión de ser falta de nitidez.
Cuando puedas pon algún recorte al 100% que es donde veremos realmente el nivel de nitidez. Con las fotos que has puesto se ve una falta de nitidez evidente a máxima apertura que se recupera bien cerrando un paso.

Puedo bloquear el espejo pero no tengo disparador, y creo que la cámara al bloquear el espejo no deja más de 2 segundos de disparo remoto, tengo ver el menú de la cámara para cerciorarme de esto último.

Mañana intentaré realizar los recortes, pero tengo un día muy liado. Si puedo los realizaré.

[joseba40d]

fjbp...lo primero agradecerte tu tiempo...
a mi las pruebas a pilas..libros..y demas no me gustan...

prefiero cosas mas reales....y acabo de pasar la del helicoptero por el DPP solo le he subido la nitidez a 6..tu la tienes a 4...y la he redimensionado a 800x600 px para subirla aqui.

http://img268.imageshack.us/img268/9660/img0715p.jpg

no se..a mi me parece una foto bastante buena a nivel tecnico...para ser un tele a f11 te ha dejado un desenfoque correcto del fondo..la nitidez es buena en toda la toma..no se aprecian aberraciones cromaticas salvo que seas un pijotero de esos que amplian la foto un 200% en busca de un pixel vago...
esta pelin oscura pues el helicoptero es blanco refleja la luz y no has compensado la exposicion ..e este caso con +1 te evitas el subir ese pelin a base de soft.

y al misma procesada en 5 segundos con otro soft de todo a 100

http://img195.imageshack.us/img195/9020/19499802.jpg
solo queda una prueba que para mi es fundamental en un tele de este tipo..y es la velocidad de enfoque...a mi que me gustan los coches..las motos y demas cosas que corren que se las pelan.

pues nada te subo la foto y creo recordar que este tele salia por algo menos de 600 euros...

saludos

[fjpb36]

fjbp...lo primero agradecerte tu tiempo...
a mi las pruebas a pilas..libros..y demas no me gustan...

prefiero cosas mas reales....y acabo de pasar la del helicoptero por el DPP solo le he subido la nitidez a 6..tu la tienes a 4...y la he redimensionado a 800x600 px para subirla aqui.

http://img268.imageshack.us/img268/9660/img0715p.jpg

no se..a mi me parece una foto bastante buena a nivel tecnico...para ser un tele a f11 te ha dejado un desenfoque correcto del fondo..la nitidez es buena en toda la toma..no se aprecian aberraciones cromaticas salvo que seas un pijotero de esos que amplian la foto un 200% en busca de un pixel vago...
esta pelin oscura pues el helicoptero es blanco refleja la luz y no has compensado la exposicion ..e este caso con +1 te evitas el subir ese pelin a base de soft.

y al misma procesada en 5 segundos con otro soft de todo a 100

http://img195.imageshack.us/img195/9020/19499802.jpg
solo queda una prueba que para mi es fundamental en un tele de este tipo..y es la velocidad de enfoque...a mi que me gustan los coches..las motos y demas cosas que corren que se las pelan.

pues nada te subo la foto y creo recordar que este tele salia por algo menos de 600 euros...

saludos

Me parece lo más correcto el que hayas subido las fotos procesadas. Yo tampoco creo que el resultado que da este objetivo sea malo. Vuelvo a repetir que han sido pruebas muy rápidas y sin conocer el objetivo ni casi la cámara, esta hace que la tengo prácticamente un mes en mi poder.

He estado hablando con mi amigo esta tarde y a el le salió en el sitio más barato que lo encontró por 670 € (con portes incluidos) y con garantía de 2 años española.

[fjpb36]

Empezamos con los recortes y me voy ya a dormir, esta noche tengo a mi mujer un poco :evil:

Tenéis que pensar que las fotos están sacadas en jpg, sin ningún tipo de retoque, solamente si le aplicamos un poco de mascara de enfoque conseguimos unos resultados bastante bastante mejores y conseguimos esa falta de nitidez que le falta. Yo en la cámara lo tengo puesto en 4 y todo lo demás a cero.

Recorte al 100% de f/5.6

http://farm5.static.flickr.com/4035/4317526882_6e2c594d96_o.jpg

Recorte al 100% de f/6.3

http://farm5.static.flickr.com/4045/4317527444_7e3a9a8d01_o.jpg

Recorte al 100% de f/7.1

http://farm5.static.flickr.com/4056/4316793891_29f4b58b4f_o.jpg

Recorte al 100% de f/8

http://farm5.static.flickr.com/4026/4317528636_975f8cd674_o.jpg

Recorte al 100% de f/9

http://farm5.static.flickr.com/4044/4317529228_a7af56e243_o.jpg

[fjpb36]

Recorte al 100% de f/10

http://farm3.static.flickr.com/2555/4317529840_d723f4a626_o.jpg

Recorte al 100% de f/11

http://farm5.static.flickr.com/4028/4317530400_88daffeb92_o.jpg

Recorte al 100% de f/13

http://farm5.static.flickr.com/4036/4317530954_3c80c70f35_o.jpg

Recorte al 100% de f/14

http://farm5.static.flickr.com/4039/4317531502_b160fedd8e_o.jpg

Recorte al 100% de f/16

http://farm3.static.flickr.com/2748/4317532012_8a62a437e2_o.jpg

[fjpb36]

Recorte al 100% de f/18

http://farm5.static.flickr.com/4006/4317532558_fab2e9dd8f_o.jpg

Recorte al 100% de f/20

http://farm3.static.flickr.com/2776/4317533070_d80d09ed55_o.jpg

Recorte al 100% de f/22

http://farm5.static.flickr.com/4026/4316799447_21283cb868_o.jpg

Recorte al 100% de f/25

http://farm5.static.flickr.com/4049/4317534206_1e2a389f62_o.jpg

Recorte al 100% de f/29

http://farm5.static.flickr.com/4004/4317534678_16144e1367_o.jpg

[tonimotero]

Una de mi perrillo, pensando (ya me esta haciendo otra foto este),jeje

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/1257_1800120.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=174720)

1/125 f7.1 iso 800 120mm

[EOS 1000D]

-bueno, pues sigo dandole mil gracias a todos los que habeis aportado algo de luz a este tema, despues de haber comentado vuestras impresiones y de haber mostrado ejemplos (porque una imagen vale + que mil palabras), entiendo que no debe de haber ningun tipo de enfrentamiento y si opiniones opuestas, creo que el canon es superior al sigma en referencia a la optica y quizas a la construcción y eso es evidente cuando se revisan las fotos con lupa y no hay porqué negarlo, no olvidemos que este es un objetivo antiguo y el sigma está casi recien horneado y en aspectos tecnicos como el estabilizador pues supera al canon, mi conclusión es que el canon con toda la tierra que queramos echarle encima es el objeto de nuestro deseo y nuestra primera intención de compra y cuando vemos los 1.300€ nos replanteamos si vale lo que cuesta, el sigma es la unica alternativa seria y con sus carencias quizas sea más equilibrado en relación calidad-precio 650-750€, personalmente me quedaré con el sigma y está claro que lo hago por el precio y porque para nivel aficionado es totalmente válido ya que no creo que le vaya a vender ninguna foto a NATIONAL GREOGRAPHIC, es más quizas nunca pase a papel ninguna de las fotos que tenga y si lo hiciera sería en tamaño 10x15, en verdad pienso que seguimos dandonos de frente con un muro y nos encabezonamos en seguir comparando dos objetivos que lo más similar que tienen es el rango focal............

-dar las gracias a todos los que habeis trabajado en este hilo y habeis dedicado vuestro tiempo en aclarar dudas a gente como yo, decir que ayer tarde hice un reserva del sigma en C.I y sale por 762€, el sitio donde más barato lo he visto es en andorravisión que está en 669€ gastos incluidos........un saludo.

[fjpb36]

Con permiso del compañero FRAN y espero que no le moleste, pongo un enlace a sus fotos flickr, donde utiliza una 40D + sigma 150-500. Para que veais lo malo que son los sigma :aplausos

Como bien dice el, hay que conocer muy bien al sigma, pero una vez que lo conoces y con un poco de post proceso el resultado es este Flickr: Pacohidalgo's Photostream (http://www.flickr.com/photos/pacohidalgo/page2/?savedsettings=4293429817#photo4293429817)

Ya quisiera yo poder sacar esas peazo fotones.

[fjpb36]

Esta sacado de este hilo http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/183842-sigam-150-500mm.html

[Pabolinho]

Jur jur jur...los egos de siempre...
Son lentes diferentes en calidad con similares rangos focales
Me parece que el Sigma tiene una relación calidad/precio interesante.
Mirad aquí: Flickr: Gary Luciano's Photostream (http://www.flickr.com/photos/garyluciano/) aunque tira con Nikon tiene unas fotos de aves estupendas!!!
¿Hay alguna opcion mas en este rango de precios?? No me quiero quedar sin tele para el verano...Saludos

[fjpb36]

¡¡¡ Peazo de fotos !!!

[topogear]

Por si a alguien le interesa yo me lo compre hace tres semanas en Gibraltar y regateando lo conseguí nuevo en 550 euros, y la verdad estoy muy contento con el

[tonimotero]

1/200 f5.6 iso 400 400mm

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_06781.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=175022)
Muy poca luz

[tonimotero]

1/100 f7.1 iso 400 400mm
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_0677.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=175025)


Las 2 hechas a pulso!! Un saludo

[MARCH70]

hola amigos, tengo el sigma 120-400 hace año y medio la verdad esque estoy contento con el,lo utilizo con una 50d y como calidad precio estoy muy satisfecho con este objetivo,el enfoque un poco lento pero puede valer,el estabilizador funciona bastante bien y para mi cuando tiras a f7.1 da todo lo mejor que tiene ademas que por este precio que mas se puede pedir.No pongo fotos porque no se como funciona esto soy novato.YO OS RECOMIENDO ESTE OBJETIVO

[vasoconstrignio]

Supongo que hay que entender que esta valoración está hecha teniendo en cuenta la relación prestaciones-precio, ? no¿. En la mayoría de las comparativas el canon 100-400 gana en nitidez y en velocidad de enfoque, su único defecto es el precio.
Por cierto. Alex Uoho, ? a qué precio compraste el Sigma ¿.
Lo pregunto porque un amigo quiere vender su canon 70-200 L 2.8 para comprar se un estabilizado y no tiene claro si pillar el 100-400 o el 120-400 de Sigma. La diferencia de precio es también decisiva. Hoy hemos estado en Gibraltar y le han dejado el canon 100-400 en 1.100 euros.

[vasoconstrignio]

Ahora he visto el mensaje de topogear. Pues sí, el precio del Sigma es la mitad del canon 100-400.

[jose angel]

hola a todos, yo estoy por comprarme un objetivo, de la distancia focal 70-200 ó 100-400, pero lo que tengo claro, es que a parte de todas la consideraciones tecnicas y prácticas, al no ser profesional lo que tengo que mirar es calidad precio/a pagar, por divertirme haciendo fotos; luego si tengo la 40D, gastarme en un objetivo tres veces más, me parece un lujo romano. Claro que quiero lo mejor...si me lo regalaran. Me da envidia de ver la calidad de algunas fotos, que a parte del artista, casualmente el objetivo es la leche de caro, pero mirar... yo me quedo con la gracia que tienen mis fotos, que le vamos a hacer. Hasta la próxima..

[falcon32]

hola compañeros aqui os pongo una del otro dia en el aeropuerto del prat,se que no es el mejor encuadre ni mucho menos,pero era para probar cosas.
f/5.6
iso/100
medicion puntual y velocidad 1/1000.creo que esta fue sin el estabilizador no me acorde de ponerlo.
distancia 323mm
http://i45.tinypic.com/30282oo.jpg
tiene niveles en cs,nada mas.por supuesto a pulso.

[peter bilbao]

Hola a todos.Más de un mes con el y todavía no he podido probarlo en condiciones decentes. El dios de la lluvia ha decidido no perdonarnos ni un solo fin de semana por aquí arriba. Algunas fotillos ya he sacado, pero con estos días tan oscuros, tirando mucho de ISO, y encima a pulso. El resultado os lo podeis imaginar.
En fin, a ver si consigo sacar algo decente y subirlo (si aprendo de una vez por todas, claro).
Un saludo

[Pabolinho]

Tonimotero;¿Tienen recorte tus fotos?, esta ultima del avion del compañero no esta nada mal!!! Objetivo muy muy interesante....

[parestesias]

hola amigos, tengo el sigma 120-400 hace año y medio la verdad esque estoy contento con el,lo utilizo con una 50d y como calidad precio estoy muy satisfecho con este objetivo,el enfoque un poco lento pero puede valer,el estabilizador funciona bastante bien y para mi cuando tiras a f7.1 da todo lo mejor que tiene ademas que por este precio que mas se puede pedir.No pongo fotos porque no se como funciona esto soy novato.YO OS RECOMIENDO ESTE OBJETIVO

Pero cuánto tiempo lleva este objetivo en el mercado???, porque cuando yo compré mi sigma 150-500, el otro no estaba en venta (si lo hubiera estado, y vistas las comparativas, lo habría comprado en su lugar), al menos que yo sepa, y yo me lo compré en octubre....???

[MARCH70]

Pero cuánto tiempo lleva este objetivo en el mercado???, porque cuando yo compré mi sigma 150-500, el otro no estaba en venta (si lo hubiera estado, y vistas las comparativas, lo habría comprado en su lugar), al menos que yo sepa, y yo me lo compré en octubre....?

El objetivo lo compre el 11-08-2008.Lo compre en MARTIN IGLESIAS .Creo que fui unos de los primeros que lo compre y desde ese dia hasta el dia de hoy creo que son un año y seis meses.Ademas cuando lo compre no habia comparativas por ningun sitio lo compre totalmente a ciegas.

[tonimotero]

Tonimotero;¿Tienen recorte tus fotos?, esta ultima del avion del compañero no esta nada mal!!! Objetivo muy muy interesante....

Las fotos estan tal cual salen de la camara, lo unico que las he pasado de RAW a jpg, sin tocar nada! Un saludo.

[parestesias]

Pero cuánto tiempo lleva este objetivo en el mercado???, porque cuando yo compré mi sigma 150-500, el otro no estaba en venta (si lo hubiera estado, y vistas las comparativas, lo habría comprado en su lugar), al menos que yo sepa, y yo me lo compré en octubre....?

El objetivo lo compre el 11-08-2008.Lo compre en MARTIN IGLESIAS .Creo que fui unos de los primeros que lo compre y desde ese dia hasta el dia de hoy creo que son un año y seis meses.Ademas cuando lo compre no habia comparativas por ningun sitio lo compre totalmente a ciegas.

Pues vaya chasco me he llevado, porque entre que es un poco más barato y que los 100mm que le faltan dicen que no son mejores (es donde el mio pierde más nitidez....). No sabía que llevaba tanto tiempo en el mercado, no es que no esté contento con el mío, pero....nada, que lo disfrutes y gracias por la aclaración.:OK

[EOS 1000D]

-decir que el sábado por la tarde recogí el objetivo de la tienda, hoy domingo he podido hacer algunas fotos pero el cielo estaba nublado y no conseguí tirar a mas de 1/350 y a máxima focal y a pulso pues la verdad casi no saqué nada decente, ademas había mucha gente por el campo y los animales estaban muy esquivos, decir que se oye un ruido como si algo rozara en su interior cuando entra en funcionamiento el estabilizador y no es el mismo tipo de ruido del otro sigma que tengo, ¿os ocurre tambien a alguien?, tambien tengo otra curiosidad y es que si coges el objetivo y te lo pones de frente donde está la rosca para el flitro en todos los objetivos pone el rango focal y los nºf y en este caso no pone nada ¿es normal esto?.........un saludo.

[EOS 1000D]

-bueno, pues despues de dos fines de semana que llevo con el objetivo en casa todavía no ha podido ser la ansiada salida al campo, cuando el tiempo lo permita pues lo probaremos en condiciones, decir que desde la azotea he hecho algunos tanteos y la verdad es que estoy bastante contento con lo que he logrado sacar, el estabilizador funciona a las mil maravillas, a pulso, 400mm, en f9 y AI SERVO practicamente no sale ninguna foto trepidada (esto era mi gran miedo ), comentar tambien que no me queda muy claro el funcionamiento de los modos de estabilización, sigma dice que el 1 horizontal y el 2 para vertical y horizontal, personalmente a mi me dá la impresión de que esto es al reves, alguien puede aclararme esto........un saludo.

[parestesias]

¿seguro que dice éso o justo lo contrario? en el mio, que es sigma pero 150-500, el modo 1 es para movto. en cualquier dirección, y el modo 2 para estabilización horizontal (barridos), así que siempre va puesto en modo 1 o quitado. Enhorabuena por la compra y a ver si mejora el tiempo, que ya ni sabemos lo que es el sol, aunque buena falta hacía....

[EOS 1000D]

-bueno, pues con esto que me comentas, me pones a dudar, voy a repasar de nuevo el manual haber si es que lo he entendido mal..........por cierto, ya que estamos, en el frontal de tu objetivo donde se enrosca el filtro, pone los datos del objetivo los nº f y demas........un saludo.

[datoo]

Yo tengo la típica duda que creo que muchos habéis padecido: ¿Canon 100-400 o Sigma 120-400?
La cámara que utilizo es una 7D y todos dicen que los cristales que hay que ponerle tienen que ser los ''L'' y claro con esta tesitura el Sigma no sé si es el apropiado para esta cámara.
¿Vosotros como lo véis?

Gracias por vuestra inestimable ayuda.

[parestesias]

-bueno, pues con esto que me comentas, me pones a dudar, voy a repasar de nuevo el manual haber si es que lo he entendido mal..........por cierto, ya que estamos, en el frontal de tu objetivo donde se enrosca el filtro, pone los datos del objetivo los nº f y demas........un saludo.
Pues como me has hecho dudarlo, lo acabo de mirar y no pone nada, solo lo pone en la parte "dorsal" del centro, cerca de la ventanita donde se ve la distancia de enfoque, pero en el frontal no pone nada, ni siquiera los mm. para ponerle un filtro.

Yo tengo la típica duda que creo que muchos habéis padecido: ¿Canon 100-400 o Sigma 120-400?
La cámara que utilizo es una 7D y todos dicen que los cristales que hay que ponerle tienen que ser los ''L'' y claro con esta tesitura el Sigma no sé si es el apropiado para esta cámara.
¿Vosotros como lo véis?

Gracias por vuestra inestimable ayuda.
Ésta es la pregunta del millón (del millón de posts, jeje). Mejor relación calidad/precio: sigma, mejor calidad: canon, así que si la variable precio no es fundamental para ti, vete al canon porque la diferencia de calidad es evidente (y la de precio, claro).

[EOS 1000D]

-ok, gracias por confirmarlo, y ya que estamos, te recomiendo si puedes que te hagas con un grip que ya veras que diferencia hay a la hora de coger la milde con el bicho este montado.......un saludo.

[dutti65]

yo tengo lo 2,y muy contento com ambos,el ruido al enfocar del sigma es normal,del 1 al 10 pondria al canon un 8 alto,al sigma casi un 8:wink:,cuando nos deje las lluvias pondre algo por aqui

[daniwilliam]

Yo también tuve unos años el 120 -400de sigma y muy contento, lo.recomiendo , calidad precio muy.bueno

[pixeldepot]

Yo te recomiendo el nuevo Tamron 150–600mm: bien construido, una excelente calidad óptica, sistema AF silencioso, rápido y muy preciso y el mejor sistema de estabilización del mercado.

He hecho unas pruebas con él y estoy realmente satisfecho. En el foro podrás ver algunas de las fotos…

Salu2

[focote]

Hola

Pues que me surge una una duda al ver estas dos imágenes y sobre el EX, existe dos modelos del mismos objetivo de Sigma?

https://lh6.googleusercontent.com/-p8hOxicV798/UzR-LcxwiPI/AAAAAAAADGk/ojzltJdD4Qg/w783-h515-no/sigma+ex.png
https://lh5.googleusercontent.com/-rvU5khFd9AQ/UzR-LePytvI/AAAAAAAADGw/MKlrpVR_7mw/w958-h514-no/sigma.png
Un saludo

[canape64es]

Hola

Pues que me surge una una duda al ver estas dos imágenes y sobre el EX, existe dos modelos del mismos objetivo de Sigma?

https://lh6.googleusercontent.com/-p8hOxicV798/UzR-LcxwiPI/AAAAAAAADGk/ojzltJdD4Qg/w783-h515-no/sigma+ex.png
https://lh5.googleusercontent.com/-rvU5khFd9AQ/UzR-LePytvI/AAAAAAAADGw/MKlrpVR_7mw/w958-h514-no/sigma.png
Un saludo



No,,,,solo hay un modelo SIN las siglas EX,,,al menos para canon,,,,,,,pero te digo una cosa que al precio que se vende calidad-precio muy buena,,,,yo he tenido uno y lo vendí pero por que necesitaba mas focal,,,ya que bien es cierto que a 400 mm flojeaba un poquito y había que cerrarlo a 350 mm y subir de f7,1 para arriba,,,si que esta la nueva version de este objetivo que es negro liso,,,,,no con las tipicas rugosidades de sigma que si que tenía la version anterior,,,,y esta nueva version ¨lisa¨,,,si que da mas nitidez a f5.6,,,,,,pero si te puedes permitir el pagar lo que vale el tamron 150-600,,,,,no te defraudara,

[focote]

Gracias canape64es,

Sigo estando hecho un lio, el sigma mas barato que el canon 100-400 pero ahora sale el tamron 150-600, yo tiro muchas fotos sobre todo para futbol, rugby...tb me gusta la fotografia macro, y pienso que el sigma + el tamron 90mm macro seria una opcion muy buena, si me pillo el canon me gasto todo el presupuesto en un solo objetivo y si es muy buen objetivo, pero yo no soy profesional de la fotografia...pero el sigma flogea en 400 igual tendria bastante con mi tamron 70-300...veis como estoy hecho un lio.
Saludos a ver si alguien me aporta un poco de sentido y luz

[dani40d]

Hombre, si el sigma flojea a 400 que es a máxima focal, tu tamron 70-300 tambien tiene que flojear a máxima focal...con el sigma ganas 100mm y a 300mm seguro que ganas en calidad con el sigma. A 400mm tengo fotos con el sigma y no está nada mal, me gusta bastante el resultado...igual es la unidad que tengo yo...

[DAVIDMEC]

yo tengo el sigma 80-400 me imagino que como vaya como este puedo decir que para deportes va muy bien ademas me gusta por que da una calidad de imagen muy buena enfoca muy rapido y la verda la unica pega que podria decir es que me dio un par de veces un error de imcompatibilidad con la camra pero limpie los contactos y hasta el dia de hoy. este en especial lo veo muy recomendable

[elvapor]

Buenas a todos!

He leído casi todos los mensajes y, la verdad no me decido...!!

Quiero dar un salto desde mi Tamron 70-300VC USD y tengo tres candidatos;

Canon 100-400
Sigma 150-500
120-400

Sería para fotografía deportiva, concretamente de barcos, de regatas, por lo que hay que llevarlo a pulso...!!
Un último consejo de alguien??

Graciass

[Ortolá]

Yo tengo desde hace poco el sigma 80-400 DG EX APO y, a pesar de que es un poco lento enfocando, para pájaros y en el campo va perfecto... La nitidez que da sigma, me encanta.

[joanmestre]

Hola foreros (y especialmente usuarios del Sigma 120-400).
Una consulta, por si alguien se ha encontrado en mi situación. Se me ha roto la cinta flex de conexion con el diafragma y por internet no encuentro recambios. A alguien mas le ha pasado? alguien ha encontrado recambios por internet? (alguna página...).
Un saludo
Joan

[anjabuhe]

Hola foreros (y especialmente usuarios del Sigma 120-400).
Una consulta, por si alguien se ha encontrado en mi situación. Se me ha roto la cinta flex de conexion con el diafragma y por internet no encuentro recambios. A alguien mas le ha pasado? alguien ha encontrado recambios por internet? (alguna página...).
Un saludo
Joan

Por desgracia me temo que me ha sucedido lo mismo. Hoy mismo me saltó el "error 01". A 120 mm hago las fotos sin problema y con cualquier diafragma. Con cualquier otra focal si abro el diafragma a tope funciona, si lo cierro aunque sólo sea un paso ya me salta el error. He estado investigando y tiene mala pinta, aunque antes quiero limpiar bien los contactos a ver si se soluciona, pero no tengo muchas esperanzas en ello.
Lo de los recambios, ni idea, no soy lo suficientemente manitas para arreglarlo yo. Hay muchos foreros con ese problema en el 25-105L que lo han llevado a Labrelec (https://www.facebook.com/Labrelechotmailcom-336673616351212/) y se lo han solucionado a buen precio.

[recoleto]

Buenas tardes a todos. En óptica roma venden este Sigma 120-400 F4.5-5.6 APO DG EX OS HSM, por 399€, por liquidación.
¿Es una ganga, o ya está desfasado?

[Spyder]

Buenas tardes a todos. En óptica roma venden este Sigma 120-400 F4.5-5.6 APO DG EX OS HSM, por 399€, por liquidación.
¿Es una ganga, o ya está desfasado?

Hola.

Cómprate este y ya veras que bien.

https://www.amazon.es/Tamron-70-300mm-SP-Objetivo-Canon/dp/B003YUBTIU/ref=sr_1_2?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&dchild=1&keywords=Tamron+70-300&qid=1602657359&sr=8-2

Para esa 1100D será todo una maquina de teleobjetivo.

[PericoPaco]

Buenas tardes a todos. En óptica roma venden este Sigma 120-400 F4.5-5.6 APO DG EX OS HSM, por 399€, por liquidación.
¿Es una ganga, o ya está desfasado?

No es mal objetivo, yo lo tuve y lo sigo teniendo. Llega a 400mm, que no es poco, y ópticamente da bien la talla, con el añadido de que su estabilizador OS es bastante eficiente.

Pero sí, para ciertas cámaras modernas es cierto que está ya un poquitín desfasado. En ese sentido lo ideal es que pudieras probar ese objetivo con tu cámara. El mío en concreto, aunque no es sistema Canon, siempre fue y sigue yendo fenomenal en cámaras no de última hornada, pero fue intentar utilizarlo en una moderna de AF muy rápido, y comprobé que la electro/mecánica de AF del propio objetivo, a pesar de ser HSM, no era capaz de seguir la velocidad y precisión que le exigía la cámara, y le costaba mucho lograr hacer AF.

Unas fotos de unos bonitos patitos con él a focal de 400mm:

https://lh3.googleusercontent.com/3rCupXIWjGaGdGsFUTJty-M2KNytYWI6X8614I4wFE5Fgt43bLA4_vr-4oYS3PN8JklqlPPFw9AmLfW2y4Zx3fge5tQItUnZd5FMDh-_EreQdyCnL4LU_zpp5p3u1MFpcLcjakGVHgUw6Hc-lvV87b2gw6PKL1sRuVjreQeQM3XCfoIvMnJO779fEymSv8tbir E_iFxxc2rwhDbh3N-5sx9ixs0JVLmMzKaj9F1TFLr3tjNaNWXcUe5VYnMSGyzDiQ-j3CYwsB-wMw7sPhE54DHUFSn3jHEdNMNdEApRImtYKjgmK46WZccucyiH_ 5OERXcNoHca1nIvvxp5i1gh9E8MKXfj3i9q1EkL97QhqFdYoqv gH0ahLl9DSkWP5LjomXnpC_2Clrqz2Ck94QKy6L4-Wy-ooGHSvirFoz_-WzjecLK7T2Nd-8rbG00uniw4oPSL1wPhG3iCS_MtyzTRnxpd-2fastACwSh8tyUIjbtjBzgD1CONpPlX_SHtlWttO4K75712I1U _9ADauIgWmgCxFShnRa-gaiMucz8c5whrBF9IxfRxDWqG-QcqDeRnrVcJpF5by5g2WitjiHxOPBOxcpZTd15U6W-16ybHPjY4F1Ek4bvV2_OhdfMp-W2yCyYgqD8EE16RLPmXu4jXyXHGzHre9vZQJAoIgvQS6EDayl2 nAo3ZbDI9SgIH3A=w3001-h1993-no?authuser=0

https://lh3.googleusercontent.com/W2ei_s-vnqBFffsVxcg2spBjqzGO1nCV60SlZVMlvFfm_d0NMBbmI4Pme AJ8deTUOQ-uqGFYj6ke1UMcrKQ-TLO9yUDzhw-O1ag-vRasEGK-eYl3wssjET45ZChIlk9dIIyKLOnFOnnbSERW1bPBBixvRJty29 ROHUXx5Ql_XiLtp3B_SRE5bMw3fvyLWOBmPsBVrgs7x4EhWeyo g65ACoYvyUhFCtAf4HSNXrXigzy7IjrT1dEK3aj5iDxI4MszRH ouO31z3GWgXqmtK7ZwjUaWdf4uUvmdNjE391TN3VMtZ9XUfsb7 4NmHbTT9jKqWlbmlQDu3zw89v0rftPVkaDM3nhjKHZ9kujGcQU zkL_8kuMmDr1_sbmIrwJlkwLymjikPVzLrBtKaTHbyFSpPriHq RVKxI0ej5MOdTaugdnF3A1gc5bI32GIXpRWDtO6SNOJHGVofIz Xmh9mgxAWmLTMPUqe1KNqPrOREiFhNo9OObfnxb9uI241qjdNy ZDdGxJXZGqw-1eKreRNVQsJxAfQ0r7XVq8fdOXlR8SWkDPa3_MmvMAV9UEl0sw KMwu9lttpsAcMUoIxmMDmZ29hMwjDfVynJCHfBd8m2rfsqWPmJ Ns7spbjU3Qfe4JSa_PKaA0XT_BSEMNzJsMDEaMl6Ejap4t951O 6j8Y1bPnmogvsUyo8lojrIhyq5pcAj6g=w3001-h1993-no?authuser=0

https://lh3.googleusercontent.com/EqSIkiTDLuCXYdKhOWS6zhsKtlo7XQgx0-FcNHjXoBqrVaIQoWkYe7F93mmKT5Z3GvwrqX-oaBQ4ZoM00wWmcy-LAtF1791GP5BbsvXkpdJVr3wd_uo65pir9raVeH3Io4SX36x8a lO9LOwh0XSm4Cqlk6Y6HO2rMHTfn-xg9v_5X3U8w464CF3HohhfER0MvR52M1fWIusRrW12Rv7rEUj3 zJIqqQSAeabA1lGOrFYuSkLUwQVrTY_d2ASUgC5xyxCDt_No7P BAA4TUqbRxOWmTXfYKQltDpc0uUz2hFE9dmAcaG5ksR_qWFfN-c8rHPzhO39vU9DHt7gpNYwHbFOUT1KW0Wc49LNo88ZeaPcS_8T YR4XbUcLKa7OplMJgf9LLgETYvQbArOJZ9JO1CtWsK0Z1HuuOf H6HvOmksrTgjlHnGf0hNuS1nlayOIbtNd63JG6GbkimkeiSTjb Ip_009KriwY7gK5TWwraCa1jJxQGbGEsFhHw_FQt_IDoUnC8lB kQfbync1Hgbq90MLVNBZWq-uW7bQQEV64LnfhuLpVPlpoEdgx4TpLQQ0H55yIief4a_j5zWDF c2IY6Jgh-Lx5Sxw6bNRMNxcxM6Pt6K3SWvvsyHZJ7d10n4mfCtlynQwlSph NmSwhNT3zVtdl087PVcNX_OI15BLDGDsw5PPZr6T_7y21oG5Ur VmoQ=s1500-no?authuser=0

[recoleto]

Gracias a ambos.
Lo compré al final, por precio y porque el 300 se quedaba corto para las fotos que pretendo hacer. Tengo el Canon 200 L 2.8, y tras varios años ya quería ver un poco más allá, pero aún no estoy en condiciones de costear y exprimir un 600, que sería ideal.

Espero que no haya sido demasiado irracional y sirva para lo que quiero.


Que básicamente es: fotos de aviones desde una posición concreta.

https://lh3.googleusercontent.com/pw/ACtC-3fR_18VyjiR7ERFVIE-sn3lWFLD9IkFOef5XEAWAPKuJZ5qQ5UXdYphJPGiEhuWcYP_Px pYfpGh1G4VAYqoCl3hYCC1yOQKOx4PYAZm92roheUztEKXrCi1 Ce-hzN8RUUcS9JSGSFqT8gG-lvt661usng=w1304-h657-no?authuser=0

[recoleto]

No es mal objetivo, yo lo tuve y lo sigo teniendo. Llega a 400mm, que no es poco, y ópticamente da bien la talla, con el añadido de que su estabilizador OS es bastante eficiente.

Pero sí, para ciertas cámaras modernas es cierto que está ya un poquitín desfasado. En ese sentido lo ideal es que pudieras probar ese objetivo con tu cámara. El mío en concreto, aunque no es sistema Canon, siempre fue y sigue yendo fenomenal en cámaras no de última hornada, pero fue intentar utilizarlo en una moderna de AF muy rápido, y comprobé que la electro/mecánica de AF del propio objetivo, a pesar de ser HSM, no era capaz de seguir la velocidad y precisión que le exigía la cámara, y le costaba mucho lograr hacer AF.

Unas fotos de unos bonitos patitos con él a focal de 400mm:

https://lh3.googleusercontent.com/EqSIkiTDLuCXYdKhOWS6zhsKtlo7XQgx0-FcNHjXoBqrVaIQoWkYe7F93mmKT5Z3GvwrqX-oaBQ4ZoM00wWmcy-LAtF1791GP5BbsvXkpdJVr3wd_uo65pir9raVeH3Io4SX36x8a lO9LOwh0XSm4Cqlk6Y6HO2rMHTfn-xg9v_5X3U8w464CF3HohhfER0MvR52M1fWIusRrW12Rv7rEUj3 zJIqqQSAeabA1lGOrFYuSkLUwQVrTY_d2ASUgC5xyxCDt_No7P BAA4TUqbRxOWmTXfYKQltDpc0uUz2hFE9dmAcaG5ksR_qWFfN-c8rHPzhO39vU9DHt7gpNYwHbFOUT1KW0Wc49LNo88ZeaPcS_8T YR4XbUcLKa7OplMJgf9LLgETYvQbArOJZ9JO1CtWsK0Z1HuuOf H6HvOmksrTgjlHnGf0hNuS1nlayOIbtNd63JG6GbkimkeiSTjb Ip_009KriwY7gK5TWwraCa1jJxQGbGEsFhHw_FQt_IDoUnC8lB kQfbync1Hgbq90MLVNBZWq-uW7bQQEV64LnfhuLpVPlpoEdgx4TpLQQ0H55yIief4a_j5zWDF c2IY6Jgh-Lx5Sxw6bNRMNxcxM6Pt6K3SWvvsyHZJ7d10n4mfCtlynQwlSph NmSwhNT3zVtdl087PVcNX_OI15BLDGDsw5PPZr6T_7y21oG5Ur VmoQ=s1500-no?authuser=0

Preciosos patos.

[PericoPaco]

Preciosos patos.

Gracias Recoleto.


Gracias a ambos.
Lo compré al final, por precio y porque el 300 se quedaba corto para las fotos que pretendo hacer. Tengo el Canon 200 L 2.8, y tras varios años ya quería ver un poco más allá, pero aún no estoy en condiciones de costear y exprimir un 600, que sería ideal.

Espero que no haya sido demasiado irracional y sirva para lo que quiero.

Que básicamente es: fotos de aviones desde una posición concreta.

https://lh3.googleusercontent.com/pw/ACtC-3fR_18VyjiR7ERFVIE-sn3lWFLD9IkFOef5XEAWAPKuJZ5qQ5UXdYphJPGiEhuWcYP_Px pYfpGh1G4VAYqoCl3hYCC1yOQKOx4PYAZm92roheUztEKXrCi1 Ce-hzN8RUUcS9JSGSFqT8gG-lvt661usng=w1304-h657-no?authuser=0

Yo entre otras cosas también lo compré para acometer fotos lejanas bien estabilizadas, y por aquel entonces esos equivalentes 600mm de este Sigma 120-400mm en un precio contenido era un valor bastante aprovechable. Corría el rumor de que en este modelo y por encima de focal 300mm, dependía bastante de la calidad óptica particular de la copia de objetivo que te tocaba, yo tuve suerte y me hice con una bastante buena.

En la lejanía y un recorte grande para comprobar capacidad de detalle y legibilidad:

NIKON D2X + Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 DG APO OS HSM, ƒ/13, 1/250s, 400mm (Eqv.600mm), ISO640
https://lh3.googleusercontent.com/v6Uoxbdd1WsC1_ideCRelNrNk9IZr9Og0bSf1gMrJxh-pcMx6DpKe7B8i_2hRt_gcmamFehuaJPKKhmOo9mRcVMurrs3f_ rv7UdR2FQW0AuEZ_3Df2p-XGHzsWpLqGHLRRZJSfdnjQW0CCdh3Mcey4MGOWOOTbmsJZd7YS 6aIrw-vC76gXdFrSFLM31t39AqlEwYQ2npQxA2U6RPNj9k_L3Ouq3-Z6QHShc9JV2TN-AaLRH4iq9yvRijeJeoBrSadbz66gHhkAayUv-yulUE_XheQbUC8_9ioKIduCDXW3gupR_HBU5VgZLCnYItKspn7 zpUhl_SXu_SqiCKQ5zO4ewAn-vgFsjg5D4ynKL-KE6W5YVnYVFAJShm0tKbzdFBNKuXAAaKlmxmYF-YULTOZABf1gypAJmFJQRUm53agCgeReEtEyE7j64yRlSeJhb0S cLK-i_kSP9QQKKToFdTQ1AXI3x8VWoXsQLp_cac4H3ibLmCPwwIJQx StSHdGHHA6sJvRejwPi90uIWABF5MDZ28RxzJrmjJMB4P5OSvV 2b5gBkCsXCvpwCMZhPUUsKr0EvwVFDrgXK7XwRZ-V6XExSfIAFpVD2iwpIMQx9V4hAuWnTJBUAjGG8VM8Tg5frVB08 jzjpohmBF_aiITaGBeRfRLN16AQ58cHHaxrHIQE1EgnzrtcKh0 d2-VfDnug=w1600-h1063-no?authuser=0

Gran recorte, letras y números legibles. Misión cumplida.
https://lh3.googleusercontent.com/UnzGtZQVpiG9nDZfSwJulBJK_b4I8TZnHRWu3_eZlPB1nNkC7h vgMajaSMcHTxSvTlEAl9sZMi5hYPp74zxCtqWH2DFgXXd3MT1H BKboC-3_EJRvRJWXTmgfw_4d_euR9mpEOKNmLW9kyHUg-KbC_2-cBHXkzjmeKYqS9UjgME2YO8TUseABe8_Rg4KmFkQ52rzm-UQcmZDPuuUym2Yziah8LTO9aAdzqwpHeCLZdoH69U5_T1u_qB8 iW9PbpHc5oPDbX1tY0suxThSiUZuaAHbybG9aV_zLKzdQDQXtR Ffzn4a8ag2hqoKPE-yYXwRwD9w86DYBBdLAU0JDzrA6PvubU4VveiM_WomC9brPjcRx o8l31D0afW0YhKuYwFSrKMwKEBiz2Z0-3cvF-OL2uxjwQeOKwWETRvo-F6-g1RIsGq-wBlT9o4-40rpqp9qO7yIQ2lmzxHSFI8dRtOY4BYnHZIXsFu1ogBfWe1Rna fXNQxjq5aRVLcr6r9Wd-6igp5sCR7Fx0wK2Uce56ZxpLIic3GjCQRlVuprQVkObdDn5oNm LekFv8Xy7LTEwvN3ACDFvaqstZPiAPDYfrH18xJduDLKlEVqiz-nG9aGsCVmBkbqdiSar4iA8spwnsFNLi9T3j4sXQCOjD0P8hfGf evEJT5ghq0-gj4iEcRp9kAkRnOGy5wMFuVHLE1SYUQ=w596-h398-no?authuser=0

Ésta era la distancia vista desde el lugar de disparo con focal neutra 50mm:

NIKON D700 + AF NIKKOR 50mm f/1.8 D, ƒ/5,6, 1/1000s, 50mm, ISO400
https://lh3.googleusercontent.com/ckpL_gliLGQl8QR1bCEobxkOre_QyLfqcpqq-sYStF7Bee0UgABUib9pg45wWg1ke5Px4iBcNDnUfhFLw2m8tNz so61pv8A47uGLM3UQineKgKN-WuYTn9VyFtQeCRsLX6xrfz3eEI8yH0RR6BFDOkH4MxfWMvidaR mLooq7P3v5TFNG029Zug6CMTNZm1ZpCMOReqwT2vZj8F3o5MrI xsc4qHk6_OxMmtABP9awGBe1Y9l8EbLDB-JXRaw03aJ-myXUz7IVUmCdJxEiWYvKLLMzW8zWLsepqrVs1VYQBFLlIh4Z1G lAMMmuT1ELZZJGZ8qrldd4V-PXPjEJE4WspmfRhVG42JpDMheD9KwpCXzjytKvy-UxathA37LvbPUOuOCeI5TUi5jL-Ck3nH2Cr-gMV8p1TWbelleWBDYVWj-HTflixi7VH38xTDepVBtlUzbJBXXYF0xTpq5FHRQ_Gu-UV0CSGP-4QHvb53PFXbhJXNZsQ-8e1esaPC5VptDvPtAiDunsjyn9G2VoThyvEAt2LoFifrn8Q1mz 7TE67Yb_70t9mRbTebybV-Y_530dnex_UeR8zziPbWYgTQgAB-ICoMjP8TV-vTfm8XYEnsJELLKp83WUuTT_HShy_Bz2PBC26vCGrmFowbCXbc ijvqACx8YkmCXaU04usKUMFZwz2FoTIMJhBy6jkVvtnQ=w1600-h1065-no?authuser=0

[Geotrencalos]

Esta óptica la tuve durante un tiempo y me la acabé sacando al pasarme al microtercios, pero ... realmente valia la pena.

[PericoPaco]

Esta óptica la tuve durante un tiempo y me la acabé sacando al pasarme al microtercios, pero ... realmente valia la pena.

Y la verdad es que sigo diciendo, que si dispones de una copia buena, ópticamente sigue mereciendo la pena. Pero claro, cuando como ya he contado que pasó en mi caso, por cierta incompatibilidad con sistemas de AF modernos, no lo solventa en potentes cámaras actuales modernas, pues por desgracia deja automáticamente de ser utilizable. Es una pena, pero muchas veces por motivos de ese estilo es por lo que las marcas actualizan y renuevan sus objetivos. Un hardware antiguo da para lo que da, pero no más que eso.

[recoleto]

Pues sí que parece que me va a dar juego, sí.
Mi 1100d, con lo modesta que es, supongo que no pondrá en aprietos el AF. No en vano era la gama más baja hace 8 años.
Pondré fotos, cuando la tendinitis me permita cargar con él de paseo.

[recoleto]

Hola de nuevo. Ya he sacado el objetivo a pasear, y he hecho la misma prueba de Pericopaco: una foto con un 50, y luego con el 400. Creo que no me sale tan nítido que su muestra,(también es verdad que los vehículos están más lejos) pero no sé si es achacable a la calidad de mi unidad, o la mezcla de cámara y objetivo.
Canon 1100D+Canon 50mm 1:4 f3.5 1/4000 ISO400
https://lh3.googleusercontent.com/Gn2N0ByJK_2T-DFGbOWu6rS8PV_7_09yTSbIPw-72MLSpPaaKF4zwR7CXPT4Q6px96buw66VaPZiEkd8dBV_xOcCk T_WqNX1LxfLruPeGfDNuzGOpEhys2GLWyj_W6gM7qFXMJUOqdw RqL3GSpDam8ChxKnuVXttad9gzd-vBQW3XekUFMK-Xeimf41YGrSFUJZe8kQfIavuVCemO-cfAlL6JLEOtuezQuBNq1ALdocyDQkQHZW33ctBpnMqFfhBukYZ ggjMk30XQIATYKoxfe2Bl3lOEeZmcGx0G3FrBIU5Yh_yd4xfa-l4MQ6jB0Ynu1iAh2bDd7Ff8oCXpEGZ2E8y0GCOR5D_4YlTmyTL ljVqH6lwKDdRqajr6yOQMNz9upl4r3DZItN937P0E8Ecedrw2a Q1QhsBVDKl3qUARJjtLA2kBwoSDs6HxG_fZQweGjCpbcHKHZfR gP0Y5mhAyq5IhSe3HemCJKwRb9QHwW-5GlRqo5hE4LLEqOP8osj3RwYB8TfW6aCcYS6V_Ijp1UGWi_pI8 5ZagRTVnH3Wtnvm2WaEPjyaSgKllrcMHDiIpesF90Seot2Lpm8 YGLrZTI3JF4ys84nBeNLlI_Gw1wM3FNrW9--nmaVALKO3ctG3hb2qL3sO57HTdnnFvfoaY7VTIc8lRQqFeO59q Gmo8u419m5FNJbtzE3XUHE3jA=w1419-h946-no?authuser=0

Canon 1100D+Sigma 120/400 etc f 5.6 1/800 ISO400
https://lh3.googleusercontent.com/lAUgW82fCRpSu-Xi6_maBjWwjKW0TMFV66d5j9PU_PiIup9fhRdAmK-OUNhDn83jiwxqn1hPps7FDPGzSoqJbcc_oWt-iTV7cod2iLM1Nnir4L943esyi2YEwHHhd-MvpoGVEWKhXMTbvCHWJyUZjaYnLP324391SY-5_Lv_eO57M_O4rTRgs4iSgWI4soRiF8MzqczrsiXZle81L5irF aibDlhKsgdL_4yLyB61KSDkWdtCr4TGjse6te3HLc7WMjo-zwIOT4RkFUbHItacjtwKDRDPb46kseeikjEkdDI2QS-9wS2ydDsi6OxYjaxoXcw7Z6Ge5sIbxjUzK_x0DSB_QNpL-Y8nBxoja4Ey9J5QD9fJk5rZK9TlP8LXi1JtUxrpJBDgejZYX7T Oe0tUllD3fU-UXqkUhg24h4rHrFp9w7lFAKXDltq_Yp5hGOky2nSIhVHJEfKmI yNt8FxGOgXi5nrYIQ-_zExoOaNaxbnE71H3dLV-qHy4J2OcDKYUi5h3TGKwRzlJyGeGkmhq5DCdSNwRXpSO87JGEF DKtVdTgj1a5-CsFr0mUK0u_y7ulpBwIH9Mo0HE0X3eIWb-enbXapzk7_0hCqWyq_8Mx6TuWvHFy6PnNS_dDw6QHtFtLNenuD OZbRGwYR3NP0JNFX4_ph33L7CBEDzBSveCkGSPRcHHrQn0ccoj nRkHig=w1419-h946-no?authuser=0


https://lh3.googleusercontent.com/8gEV0X5Po4-CWIyzamq5rsVMX7axOxb4orFJw1os-71ZECFoHle2ZmsxGBW2OjPiAvf1bpUrJpRMh8lAR24QpCrwBMu d3zSc6jaEWCPrwitaCYhTlbZDT-waCna3nQQ07BnHRZDOhY8ffbeonRx4g-arwgnFtxuVMS6Rv84DVC8GPtpSseJLlom8C-NUzsvosPzYbpAs0mZatcuU0ePuI68In3e8ZTVh2JvccmGsNWEs IowB7Vkkk31SNCmKjQh2WF0OvqPlQl7tnQRJKo6J80WPJxxw0e O4USjcE4iNmH2y7DkCE-QqTFIH0El63019bhFYq09EgQq1irWnrgduJ1WRZNFZSU44gc9X dn3KVYexLrRsw0rZ7BnoPNa5IUBE0Ul1K2eBSAmwycDGqZ-3ALZhP28QQXR40Mw3XVLhUfCjjF-kBho7azk3ufv2Egg0JMw6Y8Qd5nHctEIaOZ3NiBkD8EnYrM4gJ NGTfNmrP-XANVnLB0xsaO39pTd66cHNwGU4u28ECTYrSXUZPSawFwgQRR6Q 33ZF3tpJv7OUpiGSZxr-HgQg8QpYOcY-fC8QQRST7tjIqm0dRVZ3--3yDKQC7cWNxGlUQ_yNA5MlKUCbennd8XUmcHxuHP7uRzb0NwR6 qLqGxJbhCe6rt7cdNx8HDrro3qYbrkUv3lVeuwQ-bfHupyqUHOgNyg8svA=w1185-h799-no?authuser=0

Esa especie de halo ya me pasó con una 100/400L que me prestaron.


https://lh3.googleusercontent.com/dX4NFzM4Xq595g0MbTjdraevlCpsiKZlSx1VW1yZevOiAEJ3iq QVDXcVZB89hfxLuv8GIG1h1RqFvozIkmfRlY9Zn0YwJC3_ecKA Mfxdd0ZYTX-WxW89C3dfu0f3hWHHQUhhGS83ACEf7jyrhZKanQP-iuTvNIffCIyUQ277N2zfbitLg3BiS1SytesLGH7asDe5tchcFx-nM5fix4R9V5h4VznWsx_JNGOMiZC8QKmXV9n7skNnqWLiiJSYX Ei1N0OZrDv0RBcq_fttRqaZw8GLGeUkuHU3YiWxp5CbDamSwl_ M4jNz0DIH1sbK_d7pfHF1G30o8PfxHcvbyb4GbCRJuDZc7Xt0B 1m2V2aOKiI6FxNcmEzuAPUExUIvCC8vhiBJ0RV-qQLzE4f-I0A4gfzukonI2JjW5XFgYChQbxJ_51-XnhsbSwtpqxcujnEEpmavh9tH1N8W5mH4DnjuWpzTxRUuCH61B z5tusk0WffQLrMWaFFETv9eIRfIM2JOoIi9XtKENxgO1kQL4qs LZ-ahhL6Tzr26In2RIVGeSZSRZgj2U2s8Mbv4UOqxfv3ujbquhH8o Vj6oKkM6umxmg-GO03K8NYCTQK14FGP49ebB33vQuHhZLsVXJ8gUMa3MjBHMbqBw TtoJ9Zf9ixhwNu7nsCtT4dselN5VKtaS4WqyYuC3JmhcjP5qLM 85gA=w1419-h946-no?authuser=0

https://lh3.googleusercontent.com/VDJtywa73qE_B1rGJJaJEDkmbOtJvX-UrAqKDAboJ6lEyv9dwxm18jhj1WLsn-6wjRMytcQBC7Hbv0AVDJxIp9IJ2peBOMzBKoOSNX9SfLDoBMsr HJXAROYFzYAVklRi7biPfZo5X1dvZQ68LXsjutvwxFEekns2zv kaB5k8dIJfcZcLi-7SsvHIaVcC4Cz0RFOM1jcbQptjP2jqg9lscIHR4-z8NalI0gIJypN_waFMZaMFFAxkKhoENaF8Q8M-vhkgT2-l3v5Jx_8exOxIcRPt9XbKB5EbpXzxVaU_Y_-xTZIKykUICb04Uwi1T68J8tp45PvvdbZBDZTkPCxcafTl7dy-IV7E_dQJso6X_05sFBcdgqfd_fvkcCx5pA9D8Q54Dfxt0JPxc3 IalGw9t8784plr8O82ovAB7L1tCSFszvpQ7sHgG7hhJolBcEhd nUT9caQQXi92MhXRDS_kwXXWvomzlFqE6-shAvTpwwl3Y1fpY-XHVCx_XYlOH1LHUV2PltpnVkkzNq8qdQWW-naS3gktMQy_B5MshHPUQryOQIkIQaPRKia0tMXjDQM7JCNMW26 PLe4xyNrCOLu7I_Q-RgeWtpmUmz-cQ3U5tBBUp_1u3YMA2n8KuYHF7zfHOMtyB4-R7aC399mdidISraUnAY5g5wzGMTIV7l3M_8vyN58lfNHcTSxXa lRF8w=w1419-h946-no?authuser=0