Ver la Versión Completa : puede subir alguien fotos hechas en el campo con malas condiciones deluz?
Samsarit
13/11/09, 18:28:48
Hace unas semanas pude ver en este foro una foto hecha a un ave acuática con malas condiciones de luz, y alguien dijo que pondría más fotos de estas características para que viéramos como responde esta cámara en condiciones precarias no controladas, esto sería muy interesante para los que hacemos fotografía de naturaleza y tenemos en mente comprarla si vemos que convence a los que yá latienen.
Muchas gracias.
Maherjos
15/11/09, 21:01:26
Como veo que nadie te ha respondido, por si te sirve de ejemplo, ahí va una nocturna, aunque casi ni lo parece.
http://www.hispabase.com/galeria/albums/userpics/10895/_MG_0916-r_Web_1200.jpg
Tomada a pulso con el Zoom Tamron 28-300 a 84 mm, sobre EOS 7D a 1/6 seg, f5 y 3200 ISO.
No es ningun HDR, si no un modesto jpg, pasado por el potochop.
Saludos
Samsarit
16/11/09, 18:39:55
Joder !!!. Pues aunque no sé si és el mejor formato para apreciar el posible ruido, a mí me parece que el resulstado está muy bién, a ver si se pronuncia alguno de los foreros con más experiencia....... Muchas gracias.
Para hablar de ruído, habría que ver un recorte 100% de la imagen.
Yo puedo decir que en pruebas de campo, me ha decepcionado bastante, hasta en iso 100 se aprecian artefactos en la imagen.
Luego haces pruebas con un trípode en un interior y la verdad es que da el pego, véanse las pruebas de voicelab, pero en la vida real, como digo yo, deja bastante que desear.
Un saludo
Alexandre_garcia
16/11/09, 21:20:00
Para hablar de ruído, habría que ver un recorte 100% de la imagen.
Yo puedo decir que en pruebas de campo, me ha decepcionado bastante, hasta en iso 100 se aprecian artefactos en la imagen.
Luego haces pruebas con un trípode en un interior y la verdad es que da el pego, véanse las pruebas de voicelab, pero en la vida real, como digo yo, deja bastante que desear.
Un saludo
Para hablar de ruido, lo justo es no hacerlo en un recorte del 100%, porque que yo sepa el ser humano no tiene esa opción de serie (mira a ver si te actualizaste con un firmware) por lo tanto las cosas hay que verlas a lo natural...y lo opuesto a lo natural es analizar una foto con un recorte del 100%.
Mi punto de vista ;)
PD: Buena foto, que no me olvido ;)
Para hablar de ruido, lo justo es no hacerlo en un recorte del 100%, porque que yo sepa el ser humano no tiene esa opción de serie (mira a ver si te actualizaste con un firmware) por lo tanto las cosas hay que verlas a lo natural...y lo opuesto a lo natural es analizar una foto con un recorte del 100%.
Mi punto de vista ;)
PD: Buena foto, que no me olvido ;)
¿Y qué es lo natural? ¿El tamaño de tu pantalla? :)
No. Para ver el nivel de ruído "real" tienes que ver el tamaño "real" de la imagen.
Porque si es el lo que comentas, hasta las fotos a ISO 102.000 serían perfectas, con verlas a 800x600 px...
Y cuando imprima la foto para una sala a 100x70 cm ¿qué hace el ojo humano según tú?
Puedes encontrar mucha información al respecto en el foro.
Por cierto, efectivamente la cámara está actualizada.
Un saludo
Rober Foto
17/11/09, 13:17:46
Creo que el grado de satisfacción (tanto en el grano como en otros muchos aspectos) depende directamente del grado de exigencia que imprima cada uno y de las necesidades reales para las cuales se utilizará la cámara.
La 7D es una de las cámaras que mejor respuesta da a ISOS altos, está comprobado, testado y probado. No será perfecta, vale (¿existe la perfección?), pero hay muchíiiiisimas peores y pocas que den mejor rendimiento.
Por cierto, Nilo, creo que lo del firmware no se refería a tu cámara... :wink:
boncillo
17/11/09, 14:11:19
Yo me fui hace unos dias a hacer unas fotos por Madrid centro ya sin sol precisamente para ver que tal se portaba con mala luz y no termine descontento.
ISO 3200:
http://public.blu.livefilestore.com/y1pxiPvGUUcV6NfBeewWe-yMMnX4TkQWPJIk1j0Sz1blWyC2v9lbVLd3LgvW9_bxMFeJNoig NlO7hVTnYgYUa1goQ/IMG_0472_filtered-2.jpg
ISO 1250:
http://public.blu.livefilestore.com/y1pxiPvGUUcV6PzWHLOHtSgmaA_lb5jokx26purtR3cw79aKrP 0_7zR1r7cHjMlbI8AdKSHVOh29CJBFCyxEYkNhw/IMG_0476_filtered-2.jpg
ISO 1000:
http://public.blu.livefilestore.com/y1pKevVmYq69k-DRNfji-ImSGZOWcDGjrEEIo_xTD-vzetsWMnfnZaUBBLIWx-9t6r-q2QgoNi2io5KUjIoJUGieA/IMG_0442_filtered-2.jpg
ISO 800:
http://public.blu.livefilestore.com/y1p78SmUmX7of4orWR7LKHE2G-Em6-y01ZbFxR9u6nQD7Z0mCKhWtTco2W0nmPRpjFkQGc8LHhD70uwc A3OOT3ooA/IMG_0462_filtered.jpg
ISO 500:
http://public.blu.livefilestore.com/y1pMfQF8sptpx5QZVgagMXEeSmRGiMA4OSJfYTcZgJfnpUKvC-ugDushmDCB4IuBlA7RzLuTY4UQ0vv3RUEYRVC-g/IMG_0459_filtered.jpg
Todas procesadas con Photoshop y reduccion de ruido con Noise Ware Pug-in :)
Hola de nuevo,
A ver Rober Foto, discrepo contigo en que la cantidad de grano depende del grado de satisfacción, el grano está o no está y punto, a ver si nos dejamos ya de literatura hueca y vamos "al grano"
Repito que puedo poner una maravillosa foto con un ISO 12400, a un tamaño de 700px en su lado mayor, claro, así todas las cámaras son buenas, y si encima les aplico una reducción de ruído como las del amigo boncillo, pues no veas que cámara me he comprado, jeje
http://img695.imageshack.us/img695/64/iso12400.jpg (http://img695.imageshack.us/i/iso12400.jpg/)
ISO 12400
¿no es necesario que les ponga un recorte de esta verdad?
http://img509.imageshack.us/img509/3307/tamaoreal.jpg (http://img509.imageshack.us/i/tamaoreal.jpg/)
Esta foto está tirada a ISO 500 a plena mañana.
Imagen real
http://img17.imageshack.us/img17/6028/recorte100.jpg (http://img17.imageshack.us/i/recorte100.jpg/)
Y esta es un recorte al 100% (Ampliar para verla en detalle)
Creo que no es para tirar cohetes. ISO 500 a pleno día, lo voy a mirar con calma, pero creo que una 20D que tuve, como mínimo, no era peor.
Pero nada, si quieren seguir justificando su compra con esos argumentos, buahh! allá cada uno.
La 7D es una de las cámaras que mejor respuesta da a ISOS altos, está comprobado, testado y probadoSerías tan amable de decirme donde están esos test y esas pruebas?
Muchas gracias
Un saludo
INFOSAEZ
17/11/09, 15:56:46
Hola de nuevo,
A ver Rober Foto, discrepo contigo en que la cantidad de grano depende del grado de satisfacción, el grano está o no está y punto, a ver si nos dejamos ya de literatura hueca y vamos "al grano"
Repito que puedo poner una maravillosa foto con un ISO 12400, a un tamaño de 700px en su lado mayor, claro, así todas las cámaras son buenas, y si encima les aplico una reducción de ruído como las del amigo boncillo, pues no veas que cámara me he comprado, jeje
http://img695.imageshack.us/img695/64/iso12400.jpg (http://img695.imageshack.us/i/iso12400.jpg/)
ISO 12400
¿no es necesario que les ponga un recorte de esta verdad?
http://img509.imageshack.us/img509/3307/tamaoreal.jpg (http://img509.imageshack.us/i/tamaoreal.jpg/)
Esta foto está tirada a ISO 500 a plena mañana.
Imagen real
http://img17.imageshack.us/img17/6028/recorte100.jpg (http://img17.imageshack.us/i/recorte100.jpg/)
Y esta es un recorte al 100% (Ampliar para verla en detalle)
Creo que no es para tirar cohetes. ISO 500 a pleno día, lo voy a mirar con calma, pero creo que una 20D que tuve, como mínimo, no era peor.
Pero nada, si quieren seguir justificando su compra con esos argumentos, buahh! allá cada uno.
Serías tan amable de decirme donde están esos test y esas pruebas?
Muchas gracias
Un saludo
Seguro que la 20D como tu dices saca bastante mas grano y lo que es peor mas molesto que la 7D al 100% y aunque tuviera el mismo considerando que la 7D tiene el doble de Mpx, a un mismo tamaño de impresion la foto hecha con la 7D se apreciaria mucho mas nitida y con menos ruido que la hecha con la 20D. Bajo mi punto de vista lo del ruido al 100% solo es una forma de medir pero el dia a dia al tamaño real que cada uno utiliza es lo que cuenta. Ademas , normalmente cuanto mas grande es la impresion desde mas lejos se observa, a no ser que le quieras ver los defectos.
Saludos
boncillo
17/11/09, 16:02:40
Repito que puedo poner una maravillosa foto con un ISO 12400, a un tamaño de 700px en su lado mayor, claro, así todas las cámaras son buenas, y si encima les aplico una reducción de ruído como las del amigo boncillo, pues no veas que cámara me he comprado, jeje
Que conste que no pretendia convencer a nadia, pidieron fotos en "situaciones reales" y es lo que me he limitado a subir :p
Por cierto y mas con curiosidad que con cualquier otro tipo de intencion, ¿tienes activada la luminosidad automatica?. Lo digo porque en situaciones parecidas a la del pajarillo que has puesto me he encontrado ruido de ese mismo estilo cuando activaba dicha opcion o tambien activando la de prioridad a las luces altas, sin esas opciones no me he encontrando con ese ruido aunque claro sin estar en el mismo sitio en el mismo momento haciendo la misma foto, pues es tonteria comparar.
Saludos :)
maramalo
17/11/09, 18:31:36
Repito que puedo poner una maravillosa foto con un ISO 12400, a un tamaño de 700px en su lado mayor, claro, así todas las cámaras son buenas, y si encima les aplico una reducción de ruído como las del amigo boncillo, pues no veas que cámara me he comprado, jeje
Todas las camaras son buenas a ISO 12400 en función del tamaño??:o:o, cre que esta un poco equivocado, me estaras hablando que seran todas buenas en el tamaño de un cromo no?? no quiero que te sientas molesto, pero creo que estas equivocado en esto, ademas de que el mas usable es 6400, y bastante usable según que condiciones.
Saludos.
Yo me fui hace unos dias a hacer unas fotos por Madrid centro ya sin sol precisamente para ver que tal se portaba con mala luz y no termine descontento.
ISO 3200:
http://public.blu.livefilestore.com/y1pxiPvGUUcV6NfBeewWe-yMMnX4TkQWPJIk1j0Sz1blWyC2v9lbVLd3LgvW9_bxMFeJNoig NlO7hVTnYgYUa1goQ/IMG_0472_filtered-2.jpg
ISO 1250:
http://public.blu.livefilestore.com/y1pxiPvGUUcV6PzWHLOHtSgmaA_lb5jokx26purtR3cw79aKrP 0_7zR1r7cHjMlbI8AdKSHVOh29CJBFCyxEYkNhw/IMG_0476_filtered-2.jpg
ISO 1000:
http://public.blu.livefilestore.com/y1pKevVmYq69k-DRNfji-ImSGZOWcDGjrEEIo_xTD-vzetsWMnfnZaUBBLIWx-9t6r-q2QgoNi2io5KUjIoJUGieA/IMG_0442_filtered-2.jpg
ISO 800:
http://public.blu.livefilestore.com/y1p78SmUmX7of4orWR7LKHE2G-Em6-y01ZbFxR9u6nQD7Z0mCKhWtTco2W0nmPRpjFkQGc8LHhD70uwc A3OOT3ooA/IMG_0462_filtered.jpg
ISO 500:
http://public.blu.livefilestore.com/y1pMfQF8sptpx5QZVgagMXEeSmRGiMA4OSJfYTcZgJfnpUKvC-ugDushmDCB4IuBlA7RzLuTY4UQ0vv3RUEYRVC-g/IMG_0459_filtered.jpg
Todas procesadas con Photoshop y reduccion de ruido con Noise Ware Pug-in :)
Aqui haces trampa con Noiseware se consiguen fotos perfectas (casi) con ISOS elvadisimos y con subexposiciones, que es algo que debeis tener en cuenta cuando hablais de ruido una foto hecha a ISO 800 puede tener mucho menos ruido que una a ISO 100 subexpuesta :wink:
boncillo
17/11/09, 19:31:07
Aqui haces trampa con Noiseware se consiguen fotos perfectas (casi) con ISOS elvadisimos y con subexposiciones, que es algo que debeis tener en cuenta cuando hablais de ruido una foto hecha a ISO 800 puede tener mucho menos ruido que una a ISO 100 subexpuesta :wink:
Exactamente, el tema del ruido no solo es mirar por el visor, poner el ISO y apretar, hay que tener en cuenta muchas cosas (Guillermo Luijk, compañero de este foto, lo ha explicado muchas veces al igual que tu Vampyressa :) ).
Yo como ya he dicho antes, he pretendido poner simplemente ejemplos en condiciones reales, y yo en esas condiciones siempre paso un programa contra el ruido (prefiero hacerlo yo a que lo haga la maquina), por eso avise el procesado que llevan.
Para ver pruebas de laboratorio hay un post-it lleno de reviews en este mismo subforo. Si he entendido mal el concepto del post, pues mis disculpas, pero pense que se trataba de ver como responde la camara en el mundo real y con un procesado en consecuencia (exponer correctamente, sub-exponer si es necesario, reducir el ruido en la medida de lo posible sin fastidiar la imagen, etc).
Saludos :)
boncillo
17/11/09, 19:46:13
Para completar el tema, recortes al 100x100 de las imagenes a 3200 y 1250 ISO tal cual salieron de la camara, a ver si asi se relaja el tema :p
http://img163.imageshack.us/img163/9278/recorte1.jpg
http://img163.imageshack.us/img163/7784/recorte2.jpg
Sino recuerdo mal en estas dos estaba encendida la reduccion de ruido de la camara, son Jpg´s directos :)
Boncillo, aunque lleven reducción de ruido a mi me parece que están geniales, lo que está claro es que hace años casi ninguna cámara no conseguía unas fotos así con esos ISOS tan altos, así algo de culpa también tendrá la cámara, que no se será muy mala, vamos digo yo...
Sabes si existe el Noiseware para Mac?
Repito que puedo poner una maravillosa foto con un ISO 12400, a un tamaño de 700px en su lado mayor, claro, así todas las cámaras son buenas, y si encima les aplico una reducción de ruído como las del amigo boncillo, pues no veas que cámara me he comprado, jeje
Todas las camaras son buenas a ISO 12400 en función del tamaño??:o:o, cre que esta un poco equivocado, me estaras hablando que seran todas buenas en el tamaño de un cromo no?? no quiero que te sientas molesto, pero creo que estas equivocado en esto, ademas de que el mas usable es 6400, y bastante usable según que condiciones.
Saludos.
Bueno, aquí paro.
Veo que o no me se explicar o tu no me quieres entender.
No obstante creo que lo mejor será que eches un vistazo a los post que hablan de como medir el nivel de ruído y que rendimiento puede ofrecer un sensor en una u otra circunstacia, que además no es nada que haya descubierto yo. Creo que es lo más sincero cuando alguien tiene dudas a cerca de su rendimiento y no responderle con las visiones de los seres humanos y cosas de esas.
Un saludo
maramalo
17/11/09, 21:04:50
Bueno, aquí paro.
Veo que o no me se explicar o tu no me quieres entender.
No obstante creo que lo mejor será que eches un vistazo a los post que hablan de como medir el nivel de ruído y que rendimiento puede ofrecer un sensor en una u otra circunstacia, que además no es nada que haya descubierto yo. Creo que es lo más sincero cuando alguien tiene dudas a cerca de su rendimiento y no responderle con las visiones de los seres humanos y cosas de esas.
Un saludo
Nilo, eso post ya los he leido, aún así, si te he ofendido o molestado, te aseguro que no es miforma de ser ni mi intención, te pido disculpas antes de nada, a lo mejor tambien yo he puesto la respuesta un poco brusca (teniendo en cuenta que lo he hehco en horas de trabajo), no te preocupes, yo si lo dejo, lo ultimo que quiero es molestar a alguien por una opinión mia, ya que soy un aprendiz diario en esto.
Dejo el post, es decir no escribo mas :wink: y sin rencores eh?
UN saludo y nos vemos en otra.
Samsarit
18/11/09, 17:39:57
Hace un mes, estaba muy contento porque pensaba que había aparecido con la 7D una muy buena opción para dar el salto desde la 30D, pero se me empiezan a plantear dudas de si nó será mejor seguir esperando.
Maherjos
18/11/09, 18:52:20
Hace un mes, estaba muy contento porque pensaba que había aparecido con la 7D una muy buena opción para dar el salto desde la 30D, pero se me empiezan a plantear dudas de si nó será mejor seguir esperando.
Espera, espera, seguro que en el futuro salen cámaras mejores... y tal vez mas baratas, o al menos no mas caras.... Mientras, no te preocupes por las fotos... ya las iremos haciendo los demás aunque sea con éstas cutrerías que van saliendo....:cunao
También es cierto que la nueva 1D MkIV seguro que es mejor. Y aún mas lo será la futurible 1Ds MkIV... Todo es cuestión de precio...Y si no te satisfacen, también puedes echar un vistazo a la competencia... Pero que te conste que, incluso conociendo al menos algo de la competencia, (D300, D700) la 7D es hoy por hoy una excelente opción dentro de su precio, con la que tu apreciada 30D pocas comparaciones aguanta.
Saludos
Maherjos
18/11/09, 18:55:15
Para completar el tema, recortes al 100x100 de las imagenes a 3200 y 1250 ISO tal cual salieron de la camara, a ver si asi se relaja el tema :p
Sino recuerdo mal en estas dos estaba encendida la reduccion de ruido de la camara, son Jpg´s directos :)
Se nota, sobre todo en la segunda. El ruído reducido en el ordenador y no en la cámara, deteriora menos la imagen.
Saludos
Bueno, pues van dos ejemplos por si os sirven de algo. Todas las fotos sin tocar con ningun reductor de ruido...
Primero os pongo un album de un viaje que acabo de hacer por California. Hay fotos sacadas a ISO 100 y otras a ISO 800, en especial unos leones marinos en la playa cuando estaba anocheciendo sacados a pulso con la 7D y el 70/200 2.8 IS L.
Picasa Web Albums - Alfonso - California No... (http://picasaweb.google.com/Alfonsogordon/CaliforniaNov09?feat=directlink)
Estaba tan anocheciendo, que solo media hora despues el cielo nos dió las buenas noches con este ocaso. Os lo pongo aqui para que lo veais en grande
http://www.canonistas.com/galerias/data/501/medium/MG_0501_web.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=164880)
Insisto en que ninguna de las fotos lleva ninguna reducción de ruido, ni siquiera con el LR
correodejj
19/11/09, 20:47:15
Yo soy de la opinión de Vampyressa.
Cojo una 400D a 3200 ISO (hackeada) y le aplico una buena reducción de ruido a alguna foto y alucinas, una máquina perfecta... y es "sólo" una mísera 400D.
Como ejemplo, con el añadido de que NO LE HE QUITADO EL RUIDO y la foto no tuvo ninguna preparación, os pongo la que puse como muestra en éste hilo:
http://www.canonistas.com/foros/400d/173362-muestra-de-3200-iso-en-la-400d.html#post1732850
¿Cómo quedaría si le reduzco el ruido cuidadosamente?
Jo!, qué camarón tengo! ;-)
Yo soy de la opinión de Vampyressa.
Cojo una 400D a 3200 ISO (hackeada) y le aplico una buena reducción de ruido a alguna foto y alucinas, una máquina perfecta... y es "sólo" una mísera 400D.
Como ejemplo, con el añadido de que NO LE HE QUITADO EL RUIDO y la foto no tuvo ninguna preparación, os pongo la que puse como muestra en éste hilo:
http://www.canonistas.com/foros/400d/173362-muestra-de-3200-iso-en-la-400d.html#post1732850
¿Cómo quedaría si le reduzco el ruido cuidadosamente?
Jo!, qué camarón tengo! ;-)
Esa 400d es para el Museo Canon, nunca vi nada igual, te felicito...1abrazo
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com