Canon 300 f4 IS

[Ashur]

Hola a todos, buenas tardes.

Quería preguntaros sobre todo a quienes lo hayáis tenido, que opinión os merece este objetivo, valorando también su relación precio/calidad.

Que os parece como alternativa al 70-200 f4 IS y al 100-400 f4,5-5,6. Todos son L aunque supongo que unos más que otros.

Gracias.

[Lister1978]

Yo tambien estoy pensando en un 300 2,8, suelo hacer fotografia deportiva y la verdad es que con los que llevo que es 75-300 4-5,6 hago magia, por que ya mas no puedo darle de si, asi que tengo que ir a algo mas potentillo.

[Ravilium]

por que precio sulen rondar los 300 estos? el 4 y 2.8...

[Jobro]

por que precio sulen rondar los 300 estos? el 4 y 2.8...

El f/4 sobre los 1300€ y el f/2.8 sobre los 4000€ y poco :wink:

[webyako]

Si no recuerdo mal, están los dos en el mercadillo!!

[jaime135]

Yo estuve a punto de comprar el 300/2,8 pero como no me dedico a hacer fotografías de deporte ni naturaleza me parecía una barbaridad gastarme todo ese dinero en el, además de que por peso y volumen me lo dejaría en casa casi siempre, francamente, tampoco es que utilice tanto el 300/4, pero no me da pereza llevarmelo por ahí, ultimamente lo utilizo sobre todo para hacer fotos panorámicas, para mi e un buen compromiso entre portabilidad, rapidez de enfoque, precio y calidad para alguien que no se dedique específicamente a deportes, os dejo el enlace a la última panorámica que hice con el.

gigapan: Alicante (http://gigapan.org/gigapans/35519/)

[mgsmanager]

Ashur hay un forero ( salvaorin ) que es de casinos, valencia, el tiene el 300mm2,8is y lo utiliza con los multi 1,4 y 2x de canon ,prueba a contactar con el ya que su fotografia favorita es la de aves y esta bastante rodado en ese tema, en cuanto al 300mm f4 por lo que he visto por aqui en el foro parece que es mas flojo que el 2,8 , no te has planteado la opcion del sigma 100/300 f4 con el teleconverter 1.4x tendria mas campo de focal cubierto y ademas de calidad garantizada

[jaime135]

El 300/4 is es MARGINALMENTE más flojo que el 300/2,8, que es un objetivo extremadamente bueno, pero de ahí a recomendar el zoom de sigma hay un mundo, yo tengo pendiente subir a Valencia en unos días, puedo llevarme el 300 si quieres echarle un vistazo y hacer alguna foto de prueba.

[abablat]

El 300/4 is es MARGINALMENTE más flojo que el 300/2,8, que es un objetivo extremadamente bueno, pero de ahí a recomendar el zoom de sigma hay un mundo, yo tengo pendiente subir a Valencia en unos días, puedo llevarme el 300 si quieres echarle un vistazo y hacer alguna foto de prueba.

Si te pasas por valencia el viernes por la tarde dame un toque :wink:

[Dr. Hobbo]

Si te pasas por valencia el viernes por la tarde dame un toque :wink:

Y si te pega un toque, pégame uno tu a mi :p

[jaime135]

Si te pasas por valencia el viernes por la tarde dame un toque :wink:


Y si te pega un toque, pégame uno tu a mi :p

Esta semana lo tengo dificil, y seguro que no sería el viernes, ya os aviso a los dos si voy a pasar.

[Ashur]

Bona nit.

Muchas gracias a todos, desde luego el tema tardó en arrancar pero al final a cundido.

Miguel, obviamente entre el 2.8 y el 4 tiene que haber diferencia, pero el peso y el precio... también es algo a tener en cuenta.:descompuesto

Gracias de nuevo a todos.

[Jose Luis Merlo]

Hola Ashur.Tengo la suerte de tener el 300 F4 IS USM hace dos semanas,tenìa un 70-200 F4 IS USM y como saco fotos de aves me quedaba coto muchas veces,el 300 es una maravilla,lo uso con el extender de canon 1.4 y tanto el AF como la nitidez son de un excelente rendimiento,creo que funciona mejor que un 400 F5.6 ya que con el extender llega a 420 pero estabilizado.
Un saludo.
Jòse