Un tele para los toros?

[jost666]

Vamos a ver... tengo una 5DMII con el 24-105 f4 IS y ná más. Y ciertamente, con él he hecho fotografía taurina bastante potable, pero eso si, he tenido que aplicar mucho recorte porque un FF con 105 da para lo que da desde el tendido, y gracias.
Por opiniones de otros fotógrafos y por convencimiento propio había llegado a la conclusión de que necesitaba un 70-200 f2.8 IS pero en estas que un profe mío (aún estudio fotografía) me dice que me deja su 70-200 f4 IS para que lo pruebe.
Y entonces pienso: "si hasta ahora me he arreglado con un f4 ¿para qué me voy a gastar 800€ de diferencia entre el f2,8 y el f4?"
Porque lo que si que es cierto es que la gente que me consejó el 2.8 es porque sus cámaras a 3200, incluso a 1600 de ISO les dice que ni de coña, pero la mía si y a lo mejor ese 2.8 no me hace tanta falta como a ellos.
Y ahora para rematar la faena otro profesor me dice que me deje en paz de historias y que me compre un sigma 2.8 de rango focal similar. Pero ahí si que estoy perdido del todo, porque yo sé que a mi cámara o le metes un buen objetivo o te manda a la mierda, y yo no sé qué gama de sigma se acerca a la calidad de nuestros serie L.
Y ando hecho un lío de gastarme 1800 en el f2,8 o 1000 en el f4 o yó que se en un sigma del que no tengo ni referencias.
Un saludo: JOST

[currosevilla]

...100-400 ¡¡. Digo yo.

[jost666]

...100-400 ¡¡. Digo yo.

El de Canon? Ni de coña, una cosa es que hasta ahora me haya arreglado con un f4 y otra bien distinta es que vaya a por un f4,5-5,6 eso no entra dentro de mis planes. Además, yo no necesito un 400, con un 300 ya sería mucho, en serio yo, más de 250 ya se me sale del tiesto. Pero gracias por la opción.
JOST

[webyako]

Yo te recomiendo el 70-200, si te llega el presupuesto para el IS estupendo, sino pues sin IS.

Ten encuenta que en general siempre será de dia y con buena luz, por lo que para que quiere un f2,8? pesa más y vale más.

Uno siempre piensa que porque sea más caro es mejor pero si compras lo que te hace falta para que quieres gastarte más.

Sobre sigma, el similar de los L de canon son los EX de sigma. Del 70-200 f2,8 de sigma no puedo decirte mucho, aunque se que hay dos versiones, ambas sin estabilizador, no se si son sellados como los copitos de canon, pero en calidad optica y felocidad de enfoque ganan lo canon.

Yo el sigma 70-200 f2,8 EX, lo compraría si necesito un 2,8 si o si, y no llego en dinero al canon.

suerte con tu decisión.

[jost666]

Yo te recomiendo el 70-200, si te llega el presupuesto para el IS estupendo, sino pues sin IS.

Ten encuenta que en general siempre será de dia y con buena luz, por lo que para que quiere un f2,8? pesa más y vale más.

Uno siempre piensa que porque sea más caro es mejor pero si compras lo que te hace falta para que quieres gastarte más.

Sobre sigma, el similar de los L de canon son los EX de sigma. Del 70-200 f2,8 de sigma no puedo decirte mucho, aunque se que hay dos versiones, ambas sin estabilizador, no se si son sellados como los copitos de canon, pero en calidad optica y felocidad de enfoque ganan lo canon.

Yo el sigma 70-200 f2,8 EX, lo compraría si necesito un 2,8 si o si, y no llego en dinero al canon.

suerte con tu decisión.

Muchas gracias por tu opinión, si es posible que con el f4 IS tenga suficiente, pero solo una puntualización. Una plaza de toros un poco grande es básicamente una pared de 20 metros o más en forma de círculo y ahí a las 7 de la tarde, aunque sea pleno verano, te aseguro que no hay luz directa, pero bueno, se hace lo que se puede, jejeje.
JOST

[webyako]

Muchas gracias por tu opinión, si es posible que con el f4 IS tenga suficiente, pero solo una puntualización. Una plaza de toros un poco grande es básicamente una pared de 20 metros o más en forma de círculo y ahí a las 7 de la tarde, aunque sea pleno verano, te aseguro que no hay luz directa, pero bueno, se hace lo que se puede, jejeje.
JOST

Como tu bien has dicho antes, tú cámara trabaja muy bien con isos "altos", entre f4 y f2,8 es "sólo" el dobe de luminoso, es decir lo que uno hace con un f2,8 a ISO 100 y una velocidad x, tú con f4 tendrás que subir a ISO200 para usar la misma velocidad, pero tu cámara a ISO400 practicamente "no tiene ruido", yo lo veo así, además que toda una corrida :cunao, a pulso con el f2,8 (por su peso) se nota, a favor del f4 que pesa la mitad.

Como dices a las 7 de la tarde en las ventas (que es muy alta) hay zona de sombra y zona de sol, pero el coso (la parte de arena) está en su mayor parte al sol, si esto lo pasamos a otras plazas menos importantes, las zonas de sol, aumentan ya que sus paredes proyectan menos sombra.

De todas formas si puedes probar el copito f4, pues nada lo pruebas y decides tú mismo.

Para liarte más hay un sigma 100-300 f4 EX HSM, te lo digo por si el 200 se te queda corto, el simga llega a 300 con f4.

salu2

[jost666]

Como tu bien has dicho antes, tú cámara trabaja muy bien con isos "altos", entre f4 y f2,8 es "sólo" el dobe de luminoso, es decir lo que uno hace con un f2,8 a ISO 100 y una velocidad x, tú con f4 tendrás que subir a ISO400 para usar la misma velocidad, pero tu cámara a ISO400 practicamente "no tiene ruido", yo lo veo así, además que toda una corrida :cunao, a pulso con el f2,8 (por su peso) se nota, a favor del f4 que pesa la mitad.

Como dices a las 7 de la tarde en las ventas (que es muy alta) hay zona de sombra y zona de sol, pero el coso (la parte de arena) está en su mayor parte al sol, si esto lo pasamos a otras plazas menos importantes, las zonas de sol, aumentan ya que sus paredes proyectan menos sombra.

De todas formas si puedes probar el copito f4, pues nada lo pruebas y decides tú mismo.

Para liarte más hay un sigma 100-300 f4 EX HSM, te lo digo por si el 200 se te queda corto, el simga llega a 300 con f4.

salu2

Interesante prouesta, no está mal, además por lo que veo tiene algo parecido a un IS no? No sé no está mal, aunque pesa un huevo! y de precio más o menos que el EF 70-200 f/4 IS... qué jaleo!!!
Gracias.
JOST

[cfer4]

Yo estaba en el auténtico gallinero, con una 5D y un 70-200 básico.
Para mí, suficiente.

saludos.

carlos f.

Te pongo un link donde están varias fotos.

Recortadores Valencia - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/carferota/sets/72157602590335915/)

Tarde de Toros - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/carferota/sets/72157604772200284/)

[sjlopez]

Ja ja, yo me apañé con la 350D y el sigma 70-300 apo macro en la feria de San Juan, en ALicante. Calidad dan la que dan, pero por falta de luz no, porque hubo suficiente (diría que de sobra) para estos "utilitarios".

Salu2

[Borja M.]

Depende mucho tambien desde donde vas hacer las fotos, un tendido, grada, palco callejon...Yo tengo el CopISto y estoy encantado y la verdad que no tengo queja alguna ni se me queda corto. El 2,8 tiene que ser espectacular pero ya te digo yo no tengo problemas con el f4 y si trabaja bien subiendo el iso tu camara pues yo creo que es suficiente.

[webyako]

Interesante prouesta, no está mal, además por lo que veo tiene algo parecido a un IS no? No sé no está mal, aunque pesa un huevo! y de precio más o menos que el EF 70-200 f/4 IS... qué jaleo!!!
Gracias.
JOST

Como ves hay muchas opciones. Yo te aconsejo que primeros te marques un presupuesto, luego pienses lo que quieres, (f2,8 o f4), (200 o 300) luego piensa en si te hace falta el IS o no.

También piensa que quizá hagas fotos no sólo taurinas, quizá algo de deporte, y hay te viene bien el IS mode 2 de los copIStos para los barridos, si vas a hacer algo de naturaleza, y hay te viene bien esos 100mm más del sigma.

Ale a pensar un rato y bienvenido al mundo de las decisiones complejas, y que tomes la decisión que tomes siempre pensaras en algún momento que hubiera si mejor otro objetivo :cunao.

salu2

[jost666]

Bueno, veremos lo que da de si la prueba de mañana con el 70-200 f4 IS pero algo me dice que el 2,8 de Canon no me lo voy a comprar.
Gracias por las opciones :wink:
JOST

[morer]

Como tu bien has dicho antes, tú cámara trabaja muy bien con isos "altos", entre f4 y f2,8 es "sólo" el dobe de luminoso, es decir lo que uno hace con un f2,8 a ISO 100 y una velocidad x, tú con f4 tendrás que subir a ISO400 para usar la misma velocidad, pero tu cámara a ISO400 practicamente "no tiene ruido", yo lo veo así, además que toda una corrida :cunao, a pulso con el f2,8 (por su peso) se nota, a favor del f4 que pesa la mitad.

Como dices a las 7 de la tarde en las ventas (que es muy alta) hay zona de sombra y zona de sol, pero el coso (la parte de arena) está en su mayor parte al sol, si esto lo pasamos a otras plazas menos importantes, las zonas de sol, aumentan ya que sus paredes proyectan menos sombra.

De todas formas si puedes probar el copito f4, pues nada lo pruebas y decides tú mismo.

Para liarte más hay un sigma 100-300 f4 EX HSM, te lo digo por si el 200 se te queda corto, el simga llega a 300 con f4.

salu2

A ver, digo yo... perdon ante todo por si digo alguna tonteria, pero a mi me parece que lo que haces a f2,8 iso100 y velocidad x tb lo haces a f4 ISO200 y velocidad x...
Asi que de iso 400 na de na (eso son 2 pasos).
Por otro lado yo SIEMPRE iria a por el f2,8 por (por ejemplo) sus desenfoques... que no necesitas el IS -eso si que pesa, en peso y en pasta- pos vale, sin IS.
Amigo "la fama cuesta" y si pesa pues un monopie hombre.
Personalmente cogeria un 135 f2 -impresionante aparato- + 1,4 TC, o directamente un 200 f2,8 (por aquello que dices de no necesitar mas focal) porque en lo primero que pense fue en un 300 f4 -por la pasta respecto al 2,8- o incluso un 400 f5,6.
jeej !muerte a los zoom!

Mi opinion.
1 sal. ;)

[Rudy666]

Hola Jost666,

Yo un 95 % de las fotos que hago, son "taurinas", bien sean de festejos populares, corridas de toros, encierros y concursos de recortes

Mi equipo es Eos 40D, y mi objetivo "principal", es el 55-250 is de canon. Tambien tengo un sigma 18-200 dc os, el cual voy a vender y un recien adquirido 24-105 f4 L.

Casi todas las fotos las hago con mi 55-250 is, y la verdad que salen muy bien. He estado muchas veces en las ventas y desde el tendido alto, las fotos salen bien, eso si, a partir del quinto o el último toro, la cosa cambia.

Estoy pensando en cambiarme a un 70-200 F4 is o simplemente un sigma 70-200 2.8, que es el que llevan muchos de los fotógrafos "aficionados" de la zona centro, eso sí, este último no lleva is, pero creo que no lo necesitan, me equivoco??

Bueno espero haberte ayudado, un saludo

[cueceleches]

Yo he usado muchas veces el 100-400 en los toros y me ha ido genial, y eso que era con la 40d...con la 5d2, encima pudiendo tirar a 3200 sin problemas, vamos, ni lo pensaba...

[ginsen]

Desde luego, con máximo de 200 mm, te quedas corto, si piensas hacer algún primer plano. No va equivocado quien te aconseja el 100-400.

[tomìa]

lo que es cierto es que con el 70-200 L f 2,8 ganas en velocidad de enfoque, y eso hay que tenerlo presente....Canon no regala nada, te lo hacen pagar todo, tampoco otras marcas.......pero sepas que tarde o temprano te quedaras corto de focal!
un abrazo.

[sacredsound]

Donde haya una buena corrida, que se quite el futbol.
Coño!!!, y hasta los toros:p:p:p

Salut,

[Doblezero]

Donde haya una buena corrida, que se quite el futbol.
Coño!!!, y hasta los toros:p:p:p

Salut,


:XD:XD:XD:XD

Saludos.

[webyako]

A ver, digo yo... perdon ante todo por si digo alguna tonteria, pero a mi me parece que lo que haces a f2,8 iso100 y velocidad x tb lo haces a f4 ISO200 y velocidad x...
Asi que de iso 400 na de na (eso son 2 pasos).
Por otro lado yo SIEMPRE iria a por el f2,8 por (por ejemplo) sus desenfoques... que no necesitas el IS -eso si que pesa, en peso y en pasta- pos vale, sin IS.
Amigo "la fama cuesta" y si pesa pues un monopie hombre.
Personalmente cogeria un 135 f2 -impresionante aparato- + 1,4 TC, o directamente un 200 f2,8 (por aquello que dices de no necesitar mas focal) porque en lo primero que pense fue en un 300 f4 -por la pasta respecto al 2,8- o incluso un 400 f5,6.
jeej !muerte a los zoom!

Mi opinion.
1 sal. ;)

A lo del ISO, nada que objetar, efectivamente es ISO 200 (ya lo he editado para no confundir a nadie).

Los obejtivos que has puesto son todos estupendo, pero en ocasiones nos olvidamos lo que valen semejantes cristalitos para un aficionado o para un estudiante que comienza en esto de la fotografía.

[jost666]

Los obejtivos que has puesto son todos estupendo, pero en ocasiones nos olvidamos lo que valen semejantes cristalitos para un aficionado o para un estudiante que comienza en esto de la fotografía.

Gracias por la consideración :oops:

Decidme, ¿qué os parece esta opción? Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=10092&comienzo=0)
Al fin y al cabo son 100mm más y manteniendo un f4 y lo más importante, tiene estabilizador, que me parece funfamental, pero no sé muy bien qué tal va, sé que los de Tamron van muy bien, y sé cómo es el IS de mi 24-105, pero de Sigma... NPI
Y lo más importente, respecto a la calidad de este objetivo, ¿podría compararse a la del 70-200 f4 IS?
Gracias. JOST

[Kalo]

mmmm, hay que tener en cuenta que por ejemplo, en San José, es marzo y los ultimos toros son de noche ... asi que .... ¿por que no un 2.8?

[jost666]

mmmm, hay que tener en cuenta que por ejemplo, en San José, es marzo y los ultimos toros son de noche ... asi que .... ¿por que no un 2.8?

Evidentemente eso sería lo ideal, pero el de Canon son 800€ más si lo quiero con IS y con Sigma, no encontré ninguno con estabilizador.

[webyako]

Gracias por la consideración :oops:

Decidme, ¿qué os parece esta opción? Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=10092&comienzo=0)
Al fin y al cabo son 100mm más y manteniendo un f4 y lo más importante, tiene estabilizador, que me parece funfamental, pero no sé muy bien qué tal va, sé que los de Tamron van muy bien, y sé cómo es el IS de mi 24-105, pero de Sigma... NPI
Y lo más importente, respecto a la calidad de este objetivo, ¿podría compararse a la del 70-200 f4 IS?
Gracias. JOST

No te equivoques, NO TIENES ESTABILIZADOR, es sigma el estabilizador viene por las siglas OS, y este no las tienes (sería la bomba). Por lo demas me parece muy buena opción si esos 300 son importantes, además de que le puedes poner un TC1,4x y pasarías de los 400 a f4,6, y eso ya son muchos mm.

Lo que tienes que tener claro, es que nadie va a decidir por tí, el dinero es tuyo.

Hay un forero en el mercadilllo que vende este sigma por 120€ aunque con el motor de enfoque roto, no se cuanto constará arreglarlo pero igual te puedes hacer con un buen pepino por poco dinero.

suerte.

[jost666]

No te equivoques, NO TIENES ESTABILIZADOR, es sigma el estabilizador viene por las siglas OS

Vaya por dios!!! con lo mono que era, jejeje, bueno, pues nada, me parece que cada vez el EF f4 va ganando puntos, a ver esta tarde que tal me transmite.

Por cierto webyako, muchas gracias, me estás resolviendo mucho :wink:
JOST

[idem]

Aunque mi respuesta no sea muy técnica te diré que, por experiencia y para mi gusto, las fotos taurinas salen bien desde el callejón o desde una barrera o tendido bajo. Yo estoy harto de hacer fotos y no quedar convencido con la perspectiva desde el tendido. Te lo pongo dificil ¿eh?

Saludos.

[jost666]

Aunque mi respuesta no sea muy técnica te diré que, por experiencia y para mi gusto, las fotos taurinas salen bien desde el callejón o desde una barrera o tendido bajo. Yo estoy harto de hacer fotos y no quedar convencido con la perspectiva desde el tendido. Te lo pongo dificil ¿eh?

Saludos.

Facil de decir cuando tienes pase de callejón o pase de prensa, pero de momento no es mi caso, jejeje. Dios mediante conseguiré uno de esos algun día pero hasta entonces, ajo y agua.
JOST

[Rudy666]

Estar en el callejón o en barrera o contrabarrera, mas o menos es lo mismo. No cambia mucho la perspectiva, te lo digo porque he probado las dos cosas. Eso si, conseguir entradas en Las Ventas en esas filas se paga, y bien!

[jost666]

Estar en el callejón o en barrera o contrabarrera, mas o menos es lo mismo. No cambia mucho la perspectiva, te lo digo porque he probado las dos cosas. Eso si, conseguir entradas en Las Ventas en esas filas se paga, y bien!

El problema es que yo trabajo en la plaza de todos pero de "otra manera", soy acomodador y lo más cerca que estoy es en fila 1, que es más o menos como la 4ª fila si contamos la barrera como la 1ª, pero bueno... no me quejo.
JOST

[idem]

Lo he dicho de buen rollo, yo tampoco puedo estar nunca tan cerca. Por otra parte supongo que estareis de acuerdo en que la perspectiva no tiene nada que ver.

Saludos taurinos.

[jost666]

Lo he dicho de buen rollo, yo tampoco puedo estar nunca tan cerca. Por otra parte supongo que estareis de acuerdo en que la perspectiva no tiene nada que ver.

Saludos taurinos.

Ciertamente, no es lo mismo, de hecho una vez tuve la oportunudad de hacer un par de corridas desde el callejón y es una maravilla...

Ya probé el EF 70-200 f/4 IS... definitivamente, me lo compro, que le den al 2,8 ese para cuando sea profesional, eso espero :)
JOST

[thelokuras]

Buenas!!

Me gustaria ya que esta abierto este hilo y me viene de fabula que me aconsejarias sobre mi futura compra.El uso del tele que quiero comprar es 75 % para uso taurino(encierros,capeas,corridas,concursos,etc) y el otro 25% para uso deportivo(GP de motociclismo,futbol,etc)

La camara que voy a adquirir es la canon 50d y el objetivo que tenia pensado ya que habia leido(dentro del precio que tiene)que estaba muy bien, es el canon 70-300 IS USM. ¿Este objetivo es el idoneo para este tipo de eventos?,¿alguien lo tiene o lo a aprobado?,de ser asi, ¿que tal comportamiento tiene a ultimas hora de la tarde?(cuando cae el sol).Que tal trabaja a nivel de ISO con la 50d.

Saludos y gracias de antemano.

P.D: Me estoy dando cuenta que el mundo de la fotografia es un mar de dudas...............

[webyako]

Buenas!!

Me gustaria ya que esta abierto este hilo y me viene de fabula que me aconsejarias sobre mi futura compra.El uso del tele que quiero comprar es 75 % para uso taurino(encierros,capeas,corridas,concursos,etc) y el otro 25% para uso deportivo(GP de motociclismo,futbol,etc)

La camara que voy a adquirir es la canon 50d y el objetivo que tenia pensado ya que habia leido(dentro del precio que tiene)que estaba muy bien, es el canon 70-300 IS USM. ¿Este objetivo es el idoneo para este tipo de eventos?,¿alguien lo tiene o lo a aprobado?,de ser asi, ¿que tal comportamiento tiene a ultimas hora de la tarde?(cuando cae el sol).Que tal trabaja a nivel de ISO con la 50d.

Saludos y gracias de antemano.

P.D: Me estoy dando cuenta que el mundo de la fotografia es un mar de dudas...............

Sobre la 50D mira en en el sub-foro de la 50D y encontrarás mucha información.

Sobre el objetivo que mencionas, es un objetivo muy completo, para toros, el problema que le veo es que no es excesivamente luminoso y tendras que subir de ISO, y para GP y football, depende de donde te situes y del tipo de campo y circuito en el que estés, te puedes quedar bastante corto de focal.

salu2

[thelokuras]

Ya que es el objetivo es poco luminoso,por eso queria saber si alguien tuvieran conocimiento de ello,que tal se comporta el obejtivo con ese modelo de camara al subir el ISO,habria ruido en la foto, o el comportamiento seria decente??? Encuanto a GP o partidos de Futbol,se que me voy a quedar corto de focal,pero tampoco quiero por ahora algo mas,ya que es mi primer euipo reflex y tengo mucho que aprender para saber invertir.gracias por tu respuesta. ¿ Teneis conociemiento de la pregunta anterior??

[webyako]

El ruido que te saldrá estará condicionado SIEMPRE por la cámara no por el objetivo. Como te digo, ves al sub-foro de la 50D y mira que tal se comporta con el ruido.

[pepito68]

si te situas en callejon o barrera el 70-200 y la faena esta justo abajo de ti , te haria falta mas angular,y si estas mas en el tendido o gallinero el 200mm se te queda corto, por lo cual si estas en callejon dos cuerpos uno con el 24-105L y otro con el 70-200,y si estas en el tendido por lo menos un 300mm , esto de los toros tiene estas cosas, y lo digo por experiencia que no te hagan greer lo contrario . Claro si quieres sacar primeros planos que en la fotografia taurina son esenciales.

[sacredsound]

Ya que es el objetivo es poco luminoso,por eso queria saber si alguien tuvieran conocimiento de ello,que tal se comporta el obejtivo con ese modelo de camara al subir el ISO,habria ruido en la foto, o el comportamiento seria decente??? Encuanto a GP o partidos de Futbol,se que me voy a quedar corto de focal,pero tampoco quiero por ahora algo mas,ya que es mi primer euipo reflex y tengo mucho que aprender para saber invertir.gracias por tu respuesta. ¿ Teneis conociemiento de la pregunta anterior??

"El pobre es el único que compra dos veces...".
Para lo que pretendes dar uso, te quedarás corto de focal.
Por nitidez, calidad de construcción, focal, etc, mejor opción el 100-400.
Yo ahorraría un poquito (si no dispones de los 1000€ que ronda su precio en nuestro mercadillo) e iría a por el 100-400 L.
Seguro que no te arrepientes.

Salut,

[thelokuras]

Si mejor claro que es el 100-400, pero yo quiero un equipo para empezar y el 100-400 cuesta 3 veces mas que el 70-300, asi pasara que le de tres vueltas seguidas, lo que queria saber es el comportamiento que tiene este

[duranaf]

No se lo que haras al final, pero con los buenos isos altos de tu cámara no necesitas para nada ni f2,8 ni IS, en mi opinion o copito sin IS o sigma 100-300. Un saludo.

[pepito68]

JOST666 me gustaria que me dijeses cual ha sido tu eleccion y me comentases algo de lo que te dije gracias.

[Donan]

Yo, por experiencia, aunque solo lleve un año y pico con mi primera camara reflex y con este objetivo, (tamron 70-300 F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2), y la verdad estoy encantado con el, la mayoria de mis fotos son taurinas, Las Ventas, Moralzarzal, Sanse, encierros varios y alguna que otra ganaderia, para encierros o plazas es la leche, (las fotos siempre desde tendidos), para hacer fotos en ganaderias, a veces se queda un pelin corto por eso estoy pensando en adquirir algo que termine en 400, de hecho llevo tiempo dando vueltas y mas vueltas por el foro para ver que pillo, en fin, a lo que iba, con un 200 en mi opinion, en las en la Cubierta de Moralzarzal te quedas corto, osea que en Las Ventas..., yo te aconsejaria un 300 o eso es lo que e sacado en claro en mi pequeño periplo con camaras reflex, saludos a todos y espero ayudarte aunque sea un poquito.:o

[ispiru]

Yo te puedo aconsejar lo que tengo,canon 70-200f4 + dupli kenko 1.4,se queda con el puesto en un 5.6,son una parejita que se llevan de lujo,ya que apenas pierdes nitidez,eras de madrid verdad??si lo quieres probar para ver que te parece antes de comprarlo,enviame un m.p. quedamos en algun sitio,te llevas la camara,lo montas y tiras mil fotos,me invitas a un cafe y arreglado,un saludo

[akeloke]

Pues yo para fotografía taurina, que es lo que mayoritariamente hago utilizo el 70/200 2.8 IS y la verdad que desde que lo he puesto en la cámara el tio es que no se quiere despegar, será que le habrá gustado el cuerpo de la niña,jejejeje.

Para cuando necesito angular llevo otro cuerpo con un 17/50 (ahora cambiaré a 17/40 por eso de los reyes jejejeje)

Mis fotos normalmete son desde el callejon, por cierto para hacer ganaderías se te qeda corto pero bueno pra eso estan los colegas que tienen el 100/400 y me lo dejan jejejeje.

Si quieres ver mis fotos entra en www.arteynobleza.com (http://www.arteynobleza.com) y ya de paso me cuentas que te ha parecido la página,jejejejeje.

Saludos compañeros!!!

[Donan]

Pues yo para fotografía taurina, que es lo que mayoritariamente hago utilizo el 70/200 2.8 IS y la verdad que desde que lo he puesto en la cámara el tio es que no se quiere despegar, será que le habrá gustado el cuerpo de la niña,jejejeje.

Para cuando necesito angular llevo otro cuerpo con un 17/50 (ahora cambiaré a 17/40 por eso de los reyes jejejeje)

Mis fotos normalmete son desde el callejon, por cierto para hacer ganaderías se te qeda corto pero bueno pra eso estan los colegas que tienen el 100/400 y me lo dejan jejejeje.

Si quieres ver mis fotos entra en www.arteynobleza.com (http://www.arteynobleza.com) y ya de paso me cuentas que te ha parecido la página,jejejejeje.




Pero que muy buenas fotos, la verdad, ya lo dice el refran, con buena picha bien se ..., dichoso tu que puedes hacer fotos desde el callejon, y te pueden dejar un 100-400 para que no se escape ná de ná, yo como la opcion de que los colegas me dejen el 100-400 no la tengo porque el que no tiene nikon tiene camara de video, (y asi no hay manera :p), habra que aprovechar que estamos en la epoca del año adecuada para hacer la carta a los reyes magos y mandarsela con acuse de recibo..., en fin veremos a ver que se puede hacer estas navidades, saludos...

[Donan]

Se me olvidaba akeloke, la pagina me a gustado mucho, esta muuuuy bien hecha, saludos...:wink:

[pepito68]

Para disparar desde el callejon con el 100-400 si coincide que la faena esta cerca de las tablas con 100mm no pillas nada , te falta angular.Tiene que ertar la faena un poco mas alla de los medios hacia el otro lado de la plaza,es para llevar o dos cuerpos uno por ejemplo con el 24-105L y si entonces el 100-400 en el otro cuerpo,solo con el 100-400 te perderias muchisimas fotos otra cosa es que estes en el tendido medio alto, no se si me entiendes y esque los fotografos taurinos casi siempre se ponen en los tendidos de sombra que es donde malloritariamente hacen las faenas.

[Donan]

Hombre, pepito68, eso ya lo se, lo que yo decia sobre el 100-400 es para fotografiar en ganaderias, en un coso, con el 70-300 que tengo viene de perilla. Hasta que algun dia, con suerte, consigua un pase de callejon y pueda hacer fotos desde ahi :hechocaldo , entonces, creo que con el otro objetivo que tengo, tamron 18-200, vendra a huevo. Los fotografos taurinos se ponen (en todas las plazas menos en las portatiles, que eso es la guerra), en burladeros habilitados por el empresario en el callejon para ese menester. Por ejemplo, en Las Ventas esta situado en el tendido 8, eso es sol y sombra. Saludos.:wink:

[corri]

Salvo que tengas pase de callejon creo que 200 es poco. Yo tengo el 250 IS f 4.5 y me falta.

[degayon]

bueno bonito y barato, para el niño y la niña, sigam 70-300mm f4-5.6 DG OS(175 euros en mediamarkt), sin estabilizador,(apóyate en la barrera o la barandilla y ahórrate 200 euros), aparte añádele un filtro ultravioleta bueno . o muy por encima como decia nuestro amigo si lo necesitas un 70-200 f2,8 EX"sigma"

[CAMILO]

buenos dias, por el precio que comentas, te podrias plantear la compra en usado del sigma 120/300 2.8, es una autentica pasada , tengo algunos amigos que trabajan con el en los toros y estan encantados, y ademas le puedes meter tambien los convertidores en caso necesario y pierde poco calidad, es muy buena opcion,creo que en el mercadillo hay uno en venta, si quieres probar uno en sevilla lo tienes cuando quieras a cambio de una cervecita.
un saludo

[gema1983]

Yo me encuentro en las mismas condiciones. Si tienes dinero te animo a que te compres 70-200 f2.8, yo porque ahora mismo no tengo pasta sino no lo dudaria 70-200 f2.8.
Un saludo

[mampy]

Ya probé el EF 70-200 f/4 IS... definitivamente, me lo compro, que le den al 2,8 ese para cuando sea profesional, eso espero :)
JOST

Yo creo que has hecho buena elección. Pienso que enfrentar un 2,8f y un 4f contra fotear en sol y sombra, no está en su justa medida. Otra cosa sería querer un 2,8 para hacer fotos en plazas casi de noche, o en interiores....

saludos