Sustancial mejora contra la 20 D y grán angular ?

[Boqueron1052]

Tengo actualmente una 20D con un 10-22 mm entre otros, además de un 24-105 y un 17-55mm que he puesto en venta. Estoy a punto de comprar la 5D con el único propósito de mejorar la definición en mis fotos así como la gradación tonal. Los altos ISO también me resultan importantes ( hago bastante fotografía con poca luz).

Un amigo me va a dejar - en un préstamo a largo plazo - su 17-40.

Pregunta:

¿ Voy a notar una clara mejora *con la 5D y el 17-40 contra la 20D y el 10-22 mm ? Me quejo de la definición en los bordes del 10-22 y una cierta lentitud e imprecisión en el enfoque con sujetos en movimiento. ( No me quiero plantear un 16-35 ahora ).

Si la mejora no es sustancial probablemente me quede como estoy y. además me compre una 7D para tener dos cámaras.

PD.- * "Clara mejora" en ampliaciones superiores a 1 m . Utilzo bastante el Photoshop por lo que espero que la mayor dimensión del CCD me conceda mayor margen de manipulación sin deterioro de la imagen.

Gracias por vuestra ayuda,

Harry

[Boqueron1052]

¿ Es tán evidente la respuesta que no la merece ? ¿ O es que nadie tiene contestación?

Por cierto , solo llevo 30 años haciendo fotos , y siete con cámara digital.

Flickr: boqueron1052's Photostream (http://www.flickr.com/photos/boqueron)

[Rampell]

Por la 5D no puedo hablar pero con la 5D MarkII el cambio es muy grande. Yo era de los que pensaban que la calidad dependía fundamentalmente de la óptica y que todos los sensores daban más o menos igual. Pues no, la 5D MarkII está a años luz de cualquier APS-C que conozca, supongo que la 5D antigua también se desmarca bastante.

Ah, también me ha encantado recuperar la medida de las cosas. Un 17mm es un 17mm y un 50 es un 50, lo siento pero soy de la vieja escuela, también hace 30 años de mi primera SLR.

[SGC]

PD.- * "Clara mejora" en ampliaciones superiores a 1 m . Utilzo bastante el Photoshop por lo que espero que la mayor dimensión del CCD me conceda mayor margen de manipulación sin deterioro de la imagen.

Si hay algo en las FF que nadie discute es su capacidad para hacer ampliaciones comparado con las APS-C, del mismo modo que un sensor de 6x6 sería todavía mejor (mayor CdC).

Por otro lado, las FF piden el uso de las mejores ópticas posibles.

Sin haber probado la 20D, imagino que el salto es enorme, no sólo por el tamaño del sensor sino por la separación en el tiempo de ambos modelos* con los avances que eso implica (procesador, rango dinámico, ruido con altos ISO, LiveView, microajustes de lentes, limpieza sensor, vídeo y un largo etc.).

Un saludo.

PD: * me refiero a la 5D Mark II

[Perrion5D]

La 5D clasica te va a encantar en general.
En angular vas a sufrir. El 10-22 es muy buen objetivo y no lo vas a poder usar.
La sustitución lógica es el EF 17-40, pero me quedo con el 10-22 de lejos.
Sustituirlo por el 16-35 no es mala idea pero ya es un riñonazo.

Por ilustrarlo, yo antes de comprarme un EF 16-35 para mi 5D me compraria una 40D con el 10-22, todo por el mismo precio.

[Boqueron1052]

Un millón de gracias a todos. Un amigo me acaba de plantear la comparativa señal/ruido (S/R) de la 7d contra la 5D . ... Pero eso parece que es otra historia...

:-)