Canon 300 F4 IS+ 1.4 Ext Vs Canon 100-400L Vs 400 F5,6

[bonistar1974]

Por precio... es muy similar.. aunque la combinación 300 F4 IS + Extender x1.4 es un poco superior.
El uso sería para deportes y fauna en una 40D, aunque seguro que acabo usando en alguna ocasión estos objetivos en una 5D.

Como calidad... está claro... los fijos... y como versatibilidad, el 100-400L.

...Pero... de iros por alguno de estas 3 combinaciones... ¿Por cuál os iríais, en función del peso.. nitidez.. luminosidad.. apatosidad?

Me han dejado probar un 100-400L estos días, y es cierto que necesita mucha luz.. o tirar del ISO, y casi todas las fotos que hice de prueba, coincidió que fueron a 400mm... osea.. que por regla de 3.. es la focal que más voy a usar....por contra, el 400 F 5,6 no tiene estabilizador pero da mucha nitidez... y el 300 IS + Extender.. no sé como se comportará con el multiplicador... ¿perderá calidad respecto a los otros 2?... ¿os influye el peso a la hora de decidir por estos 3 objetivos?

¿Sabéis de alguna comparativa de estas 3 combinaciones visibles, con pruebas sobre terreno?

[sacredsound]

Cualquiera de las tres opciones que propones te satisfará.
No he probado nunca un fijo, pero tengo el 100-400 L. Solo la versatilidad del 100-400 es, para mi, razón suficiente para decidirme por él.

Salut,

[bonistar1974]

Y ahora viene lo difícil.... ¿entre el 100-400L y un 70-200L 2.8 IS + Extender x1.4?

Es que estoy teniendo ciertas dudas entre estos 2 objetivos... uno sólo sería para eso.. deportes y fauna.. y el otro podría compaginarlo para un campo más ampio, aún sabiendo que pierdo algo más de focal...

¿Que haríais? :descompuesto

Actualmente me están medio convenciendo para pillar el papa copISto, sobre todo por la fotografía a la que más me dedico, que son retratos y paisajes... ¿sería buena opción?

[Nekromantik]

Hombre todo depende, si cojieras el papá copisto yo en vez del x1,4 compraría el x2 y entonces se te queda en un 140-400 F5,6...

No se, hablo sin tener ninguno de los dos, ya me gustaría a mi...:p:p

[smeher]

Yo de los que propones al principio para fauna y deporte, me decantaría por el 300mm, que aunque su focal es un poco corta para fauna, la luminosidad del f4 para deportes te iría mejor……de los que propones es el mas nítido y rápido de enfoque…….cosa que cambia cuando le pones el x1,4. El 70-200 f2,8 para retratos va de lujo, en nitidez, luminosidad, y el desenfoqué que tiene a f2,8……además del rango que tiene, que te permitirá retratos algo mas alejado del motivo……importante para niños como bien sabes.

Salu2.

[bonistar1974]

Guau.... pero Smeher... vaya equipo que tienes en la firma!!!!!!!
Sorprendido me has...... buffffff
Pues de momento... he cancelado la compra del 100-400L....
Creo que lo más correcto (en mi caso) y haciendo caso de mis amiguetes locales.. a lo que sugerís en algunos post.. y sobre todo, por el estilo de fotografía al que estoy habituado... creo que me decantaré finalmente por el papa CopISto... dejaré el extender para más adelante.. cuando salga el sol aquí en galicia, y eso será en marzo o abril del año que viene, jejejeje.
Un saludo, y muchísimas gracias...

Smeher... que se acerca la navidad... y siempre estoy abierto para recibir regalos, jajajajajajaja.
Un saludo amigo.

[Salvaorin]

¿Y por qué no: 70-200/f2.8L (sin IS) + 400/f5.6?

[nenn]

o el 70-200f4IS mas el 400mmL, para mi este ultimo es ideal para circuitos, porq al final el 90% de las fotos se hacen en 400mm, la nitidez de un fijo y la velocidad de foco, esta clarisimo q son mucho mejores q con el 100-400, y estoy casi seguro "por no decir seguro" q el 70-200+2x, pierde muchisima velocidad de foco, q es imprescindible para deportes.
o

[kokotero]

70-200 + 300 + 1,4x


Con eso que te echen lo que quieran :)

[Pabolinho]

Mi madre, esto es una duda existencial!!! y aparte la tiene un paisano!!
Yo me quedaría con el 70-200 f2.8 is, la la mayoría de los profesionales la llevan y con esa f te sacaran de muchos apuros, trabajo en un teatro y todos los de prensa que vienen la llevan y sin filtro...
Yo he tenido el 70-200 f4 is y ya era estupendo, muy recomendable para paisaje y retrato.
Recientemente compre el 100-400 pricipalmente por rango focal, necesitaba pasar de 300 mm, versatilidad y el estabilizador; en esto ultimo no tiene competidores.Sobretodo en calidades obtenidas.
Lo del extender parece ser que funciona, sobretodo con el 2.8. Saludos y suerte con la compra/combinación.

[lumix]

Un 200 2,8 y un 400 5,6 es poco dinero más que un 70-200 IS

[pere castillo]

Yo acabo de comprar el 400 f5.6 y la verdad es que estoy totalmente sorprendido de la nitidez que da. Es una maravilla , y comparado con el 100-400 ,esta un paso por delante (en nitidez, que no en versatilidad...:) .El 300 f4 tiene muy buena fama, pero no conozco a nadie que lo haya usado. Hay quien dice que es mas nitido que el 400 f5.6 y otros que los equiparan...supongo que en parte es cuestion de gustos, o de manejabilidad o conocimiento del equipo...
Saludos

[uno90]

Es el tema de siempre.Depende el uso mayoritario que tengas pensado darle al objetivo.
Siempre tendras dudas,te decidas por el que sea.
Yo tengo el 300f4 IS,lo uso exclusivamente para deportes,lo utilizo con una 50d por lo que seria un 480mm.Da un resultado impresionate,nitido,rapido enfocando..
en mi caso sabia que lo usaria siempre en la maxima focal y dudaba entre el 400 5,6 y el 300 4.Los 2 son muy similares,pero son para algo muy especifico

yo siendo tu,creo que cogeria un 70 200 2,8 y un 1,4.
ese objetivo es muy versatil,y como comentas que lo quieres un poco para todo.

con el multiplicador tienes un buen tele.

y cuando lo tengas claro del todo entonces, decides,

un saludo

[Pabolinho]

Otra solución sería comprar un focal fija 200 mm f2.8 mas extender y el 70-200 f2.8. No sería una mala opción no?

[Pabolinho]

Me lo tomais a coña?
Mirad esto:Canon EF 200mm f/2.8 L USM II
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_200_28/lens.jpg
Se supone que con una x2 daria un 400 f5.6 y tendrias una lente de la hostia...creo que aun esta en el mercado...Comentad comentad, que yo aun me estoy comiendo la olla entre 100-400`s-70-200 2.8 sin is, extenders, focales fijas....menos mal que me compre ayer mismo un angular...Saludos e bo nadal(hipoteticamente me llega el 100-400 el 28 jojojo ya me estoy arrepintiendo)

[cañondelebro]

El extender, le hace pupa al 300 f/4 ... yo tengo ambos. y el extender está muy bien guardadito en su caja.

[bonistar1974]

Pues como ya comenté en otro post... al final me decanté por el 70-200 2.8 IS + x1.4
La verdad... es que la calidad muy buena... pensé que iba a ser peor.
Estube viendo ejemplos del x2..y no me llegaron a convencer.
Lo que sí... más adelante tengo pensado coger (pero... más adelante, jejejeje) el 300 F4 IS, para usar con ese dupli (el x1.4).
La calidad resultante con el x2, después de pagar un montón por un objetivo, no me convence.
También estube viendo resultados del x1.4 con el 300F4.. y no está nada mal... la calidad apenas desmejora.
Un saludo.

[Pabolinho]

De que forma mejora el is el uso con los extenders? para tirar a mano? o mejora el af?
Saludos

[Cogorzon]

Boni...el día que te pilles el 300f4 IS te comento como funciona con el x1,4... jejeje ( la bajada de calidad es significativa... ains)