PDA

Ver la Versión Completa : Comparativa de reveladores DPP, ACR y C1 sobre RAW de la 7D



Juan55
24/11/09, 14:35:08
Buenas,

Pues aquí vamos con otra ... que esto de sacar las cámaras nuevas y que los reveladores no estén disponibles nos están trayendo de cabeza ... por lo menos a mí.

Aquí os pongo la escena, otra vez mi querida Plaza de la Leña (ISO 6400; NR=Standar):

http://img25.imageshack.us/img25/2597/escenay.jpg


He procesado cuatro fotos sacadas con la 7D a IS0 3200 y a ISO 6400, con NR=Off y NR=Standar. La misma toma de cada vez la he procesado con los tres reveladores con sus ajustes por defecto, sin modificar absolutamente para nada las fotos (para así hacernos una idea). O sea, abrir la imagen con el revelador y convertirla a JPEG, nada más .

Y aquí os pongo agrupados los crops al 100% de cuatro diferentes zonas de la escena, la misma toma procesada con los 3 reveladores mas usados: ACR 5.6 (izda); Capture One 5.0 (centro) y DPP 3.7.1 (Dcha).

ISO 3200 NR=OFF

http://img25.imageshack.us/img25/2871/comparativaiso3200nroff.jpg


ISO 3200 NR=Standar

http://img42.imageshack.us/img42/7017/comparativaiso3200nrstt.jpg


ISO 6400 NR=Off

http://img684.imageshack.us/img684/913/comparativaiso6400nroff.jpg


ISO 6400 NR=Standar

http://img21.imageshack.us/img21/8077/comparativaiso6400nrstt.jpg


Así que juzgar vosotros mismos.....

Desde luego, el Capture One 5.0 es el que peor va (que es el que yo uso), emplastece más y crea un campo de estrellitas de ruido en las zonas de oscuridad al realizar la conversión a JPEG que es demasiado. El "grano fino" de la 7D parece que le sienta bastante mal.

EL ACR en su versión Beta o Release Candidate hace un buen trabajo, creo que es el que dá mejor nitidez a cambio de un ruido controlado.

Por último DPP hace su trabajo y creo que se queda en medio ...

Qué os parece a vosotros???

Para mí, la conclusión clara de momento es que el revelador que usemos SI IMPORTA en la calidad final de la imagen JPEG convertida. Porque a nivel de RAW no se corresponde la diferencia tan grande que hay, se nota mejor calidad de hecho, calidad que se arruina al convertir la imagen a JPEG (si no se realiza con un conversor adecuado).


Saludiños

NOTA: la diferencia de exposición entre las tomas con NR=Off y NR=Standar creo que se debe a que la 7D cuando usa algún setting de NR activado (lo he comprobado con Standar y Low principalmente); de forma automática sobre expone un poco para obtener mejor resultado final. :wink:

Vampy
24/11/09, 15:06:44
Yo Juan siempre he pensado que el procesado RAW posterior SI IMPORTA y puede hacer que si no elijes bien el programa, o al menos a tu gusto, puedes tener un disgusto claro simplemente porque los resultados eligiendo uno peor te pueden decepcionar
Yo que conozco muy bien DPP y he probado todas las versiones de ACR , no asi de capture One que lo he probado pero no tanto como ACR que tambien lo conozco muy bien, te puedo decir que con un pequeño retoque con DPP obtienes mejores resultados y no lo digo porque este empeñada en el programa de Canon, te aseguro que no, ya que uso en cada momento lo que me conviene, si no porque DPP viene por defecto mal ajustado y hay que ajustarlo como ajustas una cámara cuando la recibes de fábrica al hacer eso de repente descubres la nitidez estupenda que dan las cámaras Canon (digan lo que digan los detractores que simplemente no las manejan)
A mi de ACR lo que no me gusta son los coloresque da, en la prueba que has hecho veras que capture one y DPP se parecen mas en colorido que con ACR
Saludotes

boncillo
24/11/09, 15:22:36
Yo con la 40D usaba DPP y ahora con la 7D sigo con lo mismo, y los resultados no me disgustan. La comparativa que has hecho es muy util, poco a poco el resto de reveladores iran poniendose a la altura con los archivos de la 7D.

Para ISOS altos yo suelo tener la NR en low o standard y los resultados me parecen muy buenos, luego una pasadita por NoiseWare y todo arreglado :)

yeticat
24/11/09, 17:45:05
:( Glubs!!! dudas:o

Yo creia que si utilizábamos Adobe Camera Raw / Lightroom, y revelando ficheros RAW, los parámetros de reducción de ruido no los interpretaba, que estos solo eran interpretados por DPP.

Por lo tanto, este parámetro modifica el fichero RAW generados por la 7D

¿ Me lo podéis confirmar ? Gracias.

Genial trabajo Juan55

Mati 72
24/11/09, 18:07:48
Yo Juan siempre he pensado que el procesado RAW posterior SI IMPORTA y puede hacer que si no elijes bien el programa, o al menos a tu gusto, puedes tener un disgusto claro simplemente porque los resultados eligiendo uno peor te pueden decepcionar
Yo que conozco muy bien DPP y he probado todas las versiones de ACR , no asi de capture One que lo he probado pero no tanto como ACR que tambien lo conozco muy bien, te puedo decir que con un pequeño retoque con DPP obtienes mejores resultados y no lo digo porque este empeñada en el programa de Canon, te aseguro que no, ya que uso en cada momento lo que me conviene, si no porque DPP viene por defecto mal ajustado y hay que ajustarlo como ajustas una cámara cuando la recibes de fábrica al hacer eso de repente descubres la nitidez estupenda que dan las cámaras Canon (digan lo que digan los detractores que simplemente no las manejan)
A mi de ACR lo que no me gusta son los coloresque da, en la prueba que has hecho veras que capture one y DPP se parecen mas en colorido que con ACR
Saludotes

Muy buenas Vampyressa, a que te refieres cuando dices que los parametros del DPP vienen mal ajustados por defecto? como los ajustas? Te agradezco

alizahar
24/11/09, 23:06:44
El tratamiento de ruido es distinto en cada uno, pero el tratamiento de la definición con poca luz lo veo muy superior en DPP, veanse las tejas del recorte del tejado (superior derecho); Càpture One no ha podido con ellas ...

Ophrys2
24/11/09, 23:35:06
Muchas gracias Juan por tomarte el trabajo de mostrar como funcionan los distintos reveladores.Hasta donde lo he probado el nuevo ACR 5.6 maneja muy los raw a iso alto sobre todo evitando las "constelaciones" de puntos entre el ruido general de las sombras.En general lo encuentro más versátil que el DPP que aunque puede sacar algo más de nitidez,(con PS se arregla) en escenas con mucho contraste/ iso alto se queda muy corto.Lo mejor de todo..pues poder usar los dos según convenga.Saludos.

JLRodriguez
25/11/09, 08:15:15
Estupenda prueba Juan, por casualidad no habrás hecho las mismas con isos bajos, no?
Saludos

Vampy
25/11/09, 09:38:36
Estaría muy bien ver tambien ejemplos a ISOS bajos, ya que hay poco de esto (aunque lo hay) y es una zona de trabajo de la cámara donde mas se suele trabajar y es mas interesante ver los resultados, y es curioso que no se ponga esto a penas :o

photom
25/11/09, 10:06:13
Pues para mí, excepto a 6400 iso con NR off me parece siempre mejor el DPP, pero bueno para gustos colores... Me parece que consigue unos colores más reales...

Juan55
25/11/09, 14:03:22
Pues para mí, excepto a 6400 iso con NR off me parece siempre mejor el DPP, pero bueno para gustos colores... Me parece que consigue unos colores más reales...

Si es correcta esa apreciación en ciertos aspectos ... la beta de ACR da unos ciertos cambios cromáticos que se puede apreciar en la zona 3 (la que aparece el nombre del restaurante + sillas), en la piedar y en las mismas sillas se aprecia un cambio de color ...

... sin embargo ACR consigue mejor nitidez en general....resuelve mucho mejor otras, como la pegatina roja en la puerta de la casa porticada de la Zona4, un poco debajo a la izda del letrero de la plaza en cerámica.

De todas formas es todavía una Beta o Release Candidate, no es la definitiva. Esperemos a ver.

Saludiños