Duda sobre que comprar

[Mtoni]

Hola.
Hace unos pocos días compre una cámara digital Canon EOS 350D, con un 18-55 de Canon, teniendo en cuenta que es la primera reflex que tengo, quisiera comprar un teleobjetivo.
El primer día que fui a la tienda me aconsejaron el 70-300 APO de Sigma, hoy he ido y me han aconsejado un 55-200 de Sigma, ya que según el de la tienda este ultimo es específico para la cámara digital.??
el primero, según el de la tienda, si no uso un trípode me van a salir todas las fotos movidas, el precio es de 240 y 200 Euros respectivamente
Las fotos que quiero hacer son para una exhibición de gimnasia y se harán a unos 20 metros mas o menos
Estoy hecho un lió. Se admiten consejos
Gracias Anticipadas
Salu2

[biketrialero]

No conozco esos objetivos, pero a primera vista lo que yo haria seria cojer el 70-300 apo, y si disparas a velocidades igual o superior a los mm q estas usando no tiene porq salirte movida, y si es asi con el 55-200 tambien puede ocurrirte.

Tienes tripodes muy majos y poco aparatosos por si te hacen falta para tus menesteres... el 200 acerca bastante, pero el 300 se tiene q salir.

No se, si alguien de aqui los tiene, q te ayude mas , pero vamos q yo seguramente haria eso.

saludos. :wink:

[Jesusele]

Si la exhibición es en interior, es muy probable que tengas problemas de luz, pero tanto con uno como con otro. La mejor solución es lo del trípode, o en todo caso disponer de un objetivo con estabilizador, cosa que ninguno de los que mencionas lo tiene.

En cuanto a calidad óptica, el 70-300 tiene bastante buena fama dentro de su rango de precio, del otro no he oído hablar.

Un saludo...

[painter]

Te cuento Mtoni.
El 55-200 es un objetivo "de serie", es como la continuación del objetivo del kit, pero en tele. Sencillo, barato, "normalito". Ahora bien, no lo he probado, comento lo que he leído.
El que sí tengo es el sigma 70-300 APO. Todos decimos que tiene una calidad-precio extraordinaria. Cuidado con la luminosidad, necesitarás tirar a 1/300seg a 300mm y 1/200seg a 200mm (siguiendo la regla). Respecto al trípode, teniendo en cuenta la luminosidad que vas a encontrar en ese interior, muy recomendable el trípode. Si no quieres grandes desembolsos y resultados normales, mi trípode está muy bien.

[Jesusele]

Tened en cuenta que la regla de 1/200s para 200mm y todo eso era para las reflex de 35mm... con la 350D en teoría hay que multiplicar el valor por 1.6, con lo que el margen se reduce aún más (depende ya del pulso de cada uno).

[painter]

Tened en cuenta que la regla de 1/200s para 200mm y todo eso era para las reflex de 35mm... con la 350D en teoría hay que multiplicar el valor por 1.6, con lo que el margen se reduce aún más (depende ya del pulso de cada uno).

Muy cierto, lo que pasa es que la regla dice que eso es para ISO 100, y como suelo tirar a ISO 200 en tele justamente para ir sobrao... cagontó se me había olvidado el "origen" de porqué hacía eso :twisted:

[bbuchy]

Muy cierto, lo que pasa es que la regla dice que eso es para ISO 100, y como suelo tirar a ISO 200 en tele justamente para ir sobrao... cagontó se me había olvidado el "origen" de porqué hacía eso :twisted:

Siento discrepar, la regla HHF es para cualquier ISO, solo depende de la velocidad y de tu pulso (que a su vez depende del número de carajillos que hayas tomado) lo que ocurre es que al tirar a ISO 200 la velocidad es mayor y la trepidación es menos probable pero la ergla es sencilla:

Si tiras a mano (sin trípode) con longitud focal 200 tienes que disparar mínimo a 200*1.6=320.

Da igual el ISO, da igual la cámara y da igual la lente (salvo que tenga estabilizador, claro). En realidad la regla es muy conservadora y habitualmente puedes tirar un poco mas lento sobre todo si tienes buen pulso.

[Invitado]

[quote=painter]


Si tiras a mano (sin trípode) con longitud focal 200 tienes que disparar mínimo a 200*1.6=320.

Da igual el ISO, da igual la cámara y da igual la lente (salvo que tenga estabilizador, claro). En realidad la regla es muy conservadora y habitualmente puedes tirar un poco mas lento sobre todo si tienes buen pulso.

No sé de este tema mucho, pero por lógica el tiempo de exposición (que se reduce con el aumento de la ISO logicamente) sí debe tenerse en cuenta.

Por ejemplo, si yo sin querer muevo la cámara a una velocidad de 1mm por segundo (por poner que el disparo dura un segundo y esa es mi velocidad de "tembleque" normal ) y subo la ISO, ahora la cámara se movera menos de un milimetro porque el disparo durará menos y yo dispongo de menos tiempo para hacer el movimiento involuntario con la cámara. ¿ No ? Tiene su logica.


Un saludo.

[painter]

Le estoy dando vueltas a la cabeza lo que he dicho y lo que has dicho.

El ISO (o la ISO nunca he sabido bien) sí que tiene un efecto en la velocidad (una relación inversa, de hecho); pero claro, también la apertura también afecta a la velocidad (una relación inversa, de nuevo)... y yo no he dicho nada de eso... huuummm...

¿Podrías entonces explicar "de cero" cómo funciona la regla HHF (qué significa)? ¿O alguna página que lo aclare? (He buscado, pero por HHF no es fácil...)

[manelesc]

Hola a todos/as

Voy a ver si pono u poco de luz, la relación entre la velocidad, la abertura y la ISO es de 1:1:1, es decir que si para una exposicion correcta de una fotografia a ISO 100 tenemos una F8 y una velocidad de 250 podemos variar culaquiera de los parametros en "pasos" para compensar uno con el otro. Un ejemplo, todad estas exposiciones son la misma:

ISO F V

100 8 250
200 8 500
200 5.6 250
100 5.6 125


Es decir los tres parametros se relacionan entre si por pasos enteros, aunque nosotros en la camara podamos ajustar medios pasos. Las escalas de pasos creo que son las siguientes

F 1, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22 etc...
V ... 1/60, 1/125, 1/250, 1/500, 1/1000 etc...
ISO 100, 200, 400, 800, 1600, 3200

Resumiendo, podemos compensar la falta de velocidad abriendo mas el diafragma o subiendo la ISO, o podemos cerrar la abertura bajando la velocidad, cualquiera de los tres parametros que modifiquemos afecta a los otros dos (o solo al que no tengamos fijado).

No se si he puesto algo de luz o ahora estamos todos a oscuras, espero haberos ayudado.

Saludos.

[painter]

Gracias manelesc por el trabajo realizado en tu explicación, pero me temo que no hablábamos exactamente de eso. Lo que tú dices nadie lo pone en duda... el problema radica en cómo se comportan esas tres variables cuando incorporamos la distancia focal en el mortero... ahí surge la relación de que la velocidad mínima necesaria es la inversa de la distancia focal, osea, que a 200mm se ha de disparar al menos a 1/200 seg. Pero por qué? por qué alguien comenta que a esta regla no le afecta el ISO? :?:

[manelesc]

Gracias Painter por aclarame donde estaba.

Mi opinion es que la regla de la inversa de la velocidad viene dada por la minima variación del angulo entre el sensor y en punto nodal donde interfieren todos los puntos de luz, es decir que cuanto mas lejos este el punto nodal del sensor, mayor sera el riesgo de trepidación.

Si partimos de la base que podemos probocar por ejemplo un movimiento de trepidación de 1 decima de milimetro, debido a la mayor focal y ha situar el enfoque mucho mas lejos el angulo que forma esta decima de milimetrro se convierte a los 20 mts en unos 2 milimetros con el resultado de una foto movida, si nuestro cuerpo puede probocar un movimiento X a una velocidad Y generará un desplazamiento de la camara, que multiplicado por la distancia al motivo es lo que proboca el desenfoque, si disparamos mas deprisa, en menos tiempo conseguimos que el desplazamiento X de nuestro cuerpo sea menor, y al mutiplicarlo por la distancia de enfoque la trepidación sea menor.

Si alguien es capaz de entender algo de lo que acabo de escribir me dare por satisfecho, pues yo mismo tengo mis dudas.

P.D. la regla de la inversa de la velocidad no se ve afectada por el hecho de tener un sensor menor, porque de hecho la foto que nosotros nos parece que hemos obtenido a una focal de 480 (para un 300 mm) es la misma que un recorte de 1/1.6 en una foto realizada con un Full Frame.

Saludos y espero que os sirva de algo.

[manelesc]

Creo que lo puedo explicar mejor.

Nuestro cuerpo cuando vamos a disparar a pulso (bueno, siempre) debido al sistema nervioso o a la circulación sanguinea esta siempre en vibración o movimiento, si transmitimos ese movimiento a la camara, para un mismo desplazamiento de nuestro cuerpo a una velocidad constante, cuanto mas lejos este el motivo mayor sera la trepidación. Pero si aumentamos la velocidad de disparo como nuestro cuerpo se mueve a una velocidad mas o menos constante reduciremos la distancia recorrida por la camara evitando asi la trepidadción.
Por lo tanto se deduce que la ISO afecta a la trepidación por que de hecho afecta a la velocidad, y esta al resultado.

Espero haberme expliado mejor. Esta es la forma en la que yo lo entiendo, pero puedo estar equivocado, si es así os agracere la correción, pues mi mayor deseo es aprender.

Saludos a todos, Feliz Navidad y si me permitiis Bon Nadal.

[Jesusele]

P.D. la regla de la inversa de la velocidad no se ve afectada por el hecho de tener un sensor menor, porque de hecho la foto que nosotros nos parece que hemos obtenido a una focal de 480 (para un 300 mm) es la misma que un recorte de 1/1.6 en una foto realizada con un Full Frame.


Cuando hablas de "focal de 480" ya estás haciendo la correción oportuna, por lo tanto creo que hablamos de lo mismo quienes decimos que:

"sí afecta, para una focal de 300mm hay que disparar a 1/(300x1.6)"

,y quienes defendéis que

"no afecta, para una focal (equivalente en 35mm) de 480mm hay que disparar a 1/480"

Por otra parte,


Por lo tanto se deduce que la ISO afecta a la trepidación por que de hecho afecta a la velocidad, y esta al resultado.

Creo que también hablamos de lo mismo: el aumentar de ISO "no afecta" siempre que disparemos a una misma velocidad (modificando por tanto la apertura de diafragma); pero "sí afecta" en tanto que nos permite disparar a una velocidad mayor (si es que lo queremos así, en lugar de variar la apertura de diafragma).

Saludos a todos...