Dadme razones para no pasarme a Nikon [Archivo]

Ver la Versión Completa : Dadme razones para no pasarme a Nikon

Western

08/12/09, 02:20:37

He sido infiel a mi Canon. Hoy, el El Corte Inglés, he tocado la Nikon D90 (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Nikon/D90), me ha parecido maravillosa, bella, sensual.

Menos de... 1000€, y posee unas características comparables a la 5D en cuando a rango dinámico, profundidad de color, prestaciones, excepto quizás en control del ruido.

Me gustan esos colores, me gusta esa calidez, esos turquesas, los contornos marcados con tiralíneas... ay, que me estoy enamorando. Ese control del contraste en situaciones complicadas que supera a la competencia. Suerte que no me casé con Canon, porque ahora estaría compensándole con una pensión alimenticia.

Canonistas, insultad, quemadme en la hoguera, pero por favor, con razones de peso. Quitadme de la cabeza a Nikon, porque cada día la amo más, y más, y más... hasta que hinque mis rodillas en el suelo declarándole mi amor.

kurks

08/12/09, 02:33:27

Vikie

08/12/09, 02:38:49

Pásate a Nikon, cada uno debe ser feliz allí donde está o a donde va.

Un saludo

cadrilo

08/12/09, 03:44:05

Buenas

Parece que te ha dado fuerte por Nikon, pues bueno si a ti te ha dado buenas sensaciones, eso es lo importante, pero dado que pides razones para no cambiarte pues yo te daré alguna, y no se trata de decir que Canon es mejor o peor, si no de darte razones por las cuales yo creo que en tu caso particular no deberías de cambiarte, o al menos darte razones para que te lo pienses muy detenidamente.

Menos de... 1000€, y posee unas características comparables a la 5D en cuando a rango dinámico, profundidad de color, prestaciones, excepto quizás en control del ruido.

Comparación con la 5D:

¿Aprovechaste tu visita al Corte Inglés para probar también la 5D? Porque si consideras que la D90 es comparable a la 5D, aunque sólo sea por el FF...

Por otro lado te desaconsejo que tomes decisiones basadas en primeras impresiones en una tienda. Y con eso no digo que la D90 sea mala cámara, ni mucho menos, pero en el momento que la comparas con la 5D, pues no sé... pienso que quizás estés valorando en una cámara cosas distintas a las que hacen que una 5D cueste 3 veces más que una D90.

Y viendo los criterios que estás siguiendo en este tema no me extrañaría que si finalmente te decides a dar el cambio, es probable que con el tiempo no veas los resultados que esperabas y termines por arrepentirte. Me da la sensación (y espero que no te moleste) que eres un poco impaciente a la hora de obtener resultados con tu cámara, y eso te está llevando a creer que con una Nikon todo será mejor, y no tiene por que ser así necesariamente.

Si es cierto que la D90 le da varias vueltas a la que tú tienes (1000D) pero también se las da la 50D por ejemplo, y no deja de ser Canon. Creo que has visto algo distinto que te ha llamado la atención y te ha hecho pensar que era mucho mejor.

Me gustan esos colores, me gusta esa calidez, esos turquesas, los contornos marcados con tiralíneas... ay, que me estoy enamorando. Ese control del contraste en situaciones complicadas que supera a la competencia.

Por lo que dices estoy suponiendo que te llevaste una tarjeta de memoria al Corte Inglés, se la pusiste a la d90 y luego te llevaste las fotos a casa, las revelaste... Porque yo desde luego no valoraría la calidad de los colores, contraste, etc simplemente por lo que vea en el LCD. Corres el riesgo de que luego las fotos no te gusten tanto en el ordenador una vez que te pongas a editar. Además en ese tema influye mucho las ópticas que le metas. Yo he llegado a notar diferencias apreciables en colores, contraste y nitidez según que ópticas le he puesto a mi 450D.

Por cierto ¿Has probado situaciones complicadas realmente con la D90? Y aquí volveríamos al tema de la 5D y las FF...

Suerte que no me casé con Canon, porque ahora estaría compensándole con una pensión alimenticia.

Si no tuvieras equipo y partieras de cero, la elección de marca es casi lo de menos, pero cuando ya tienes equipo (tienes 4 objetivos en tu firma) no es que estés casado con la marca, pero casi.

A lo que voy, en tu situación particular, el hecho de cambiar de marca te va a suponer un desembolso de dinero relativamente importante, tal que, si gastaras esa misma cantidad por ejemplo en buenas ópticas, un buen flash externo, un grip, filtros, etc. tus resultados podrían mejorar en mayor medida que lo que obtendrías con el cambio de cámara. Sinceramente, ¿Crees que una simple sensación emocional justifica ese desembolso? Es que con lo que te gastes en cámara y ópticas, restando lo que te puedan dar por tu equipo Canon lo mismo te podías ir a una 7D sin despeinarte.

Bueno, no sé si te habré aclarado algo, tampoco se trata de que te convenza, ya que al final tendrás que hacer lo que tú creas mejor. A mi lo de la marca me da igual realmente, no soy defensor a ultranza de Canon. Si por ejemplo fueras un nikonista y estuvieras planteándote Canon en una situación similar, te daría el consejo en el sentido de mantenerte en tu marca original.

Espero haberte servido de ayuda.

Saludos

daho

08/12/09, 03:49:03

Amén !..............

PatagonicoArg

08/12/09, 06:02:15

jandrochan

08/12/09, 10:38:46

Tanto Canon como Nikon tienen sus ventajas e inconvenientes, pero no por usar una u otra harás mejores fotos. Esto no es una razón para no cambiarte, tampoco para cambiarte. Simplemente quería recalcar que debemos entender las cámaras como un medio, no como un fin, muchos terminan la toma fotográfica cuando pasan por caja y eso no es así.

Western

08/12/09, 11:49:04

Ahora en serio.

Podemos tener nuestros prejuicios y gustarnos mucho una marca, que nos guste cómo rinde nuestra 50D y no busquemos más porque tenemos suficiente. Pero hay cosas que hay que tenerlas en cuenta, y sobre todo una: la evolución existe, y hay marcas que se aplican el cuento, que se toman en serio el estado del arte, y otras que simplemente se duermen en los Laureles.

Canon es la marca de cámara más usada en el mundo, y tiene unos soberbios teleobjetivos (de ahí la foto con esos objetivos blancos). Esto no quiere decir que Canon haga las mejores cámaras, tan sólo que hace buenas cámaras, como las hace Sony, Samsung y Sigma. Lo que yo voy buscando es otra cosa.

Yo no voy buscando tener a mi disposición todo un arsenal de ópticas para elegir. Voy buscando la imagen que realmente me emocione, como aquella con la que se rindieron mis ojos en cierta ocasión, por su inmediatez, naturalidad... tomada con una Sony A900 y un objetivo Carl Zeiss. Tienen, las cámaras de Sony y Nikon (con el mismo sensor, por cierto) algo muy sutil que las diferencian de Canon, desde hace unos años. Pero la diferencia es tan leve como las variaciones sonoras que puedan discernirse entre el brazo de un giradiscos Thorens al de un Sondek LP12, por ejemplo. No sé si me entendéis, y captáis la inquietud del artista que vive dentro de mí. En definitiva, que no me importaría gastar algo más si consigo quitar ese velo sórdido que a veces oculta la pura realidad, por culpa de una tecnología que cumple pero que no llega.

Canon ¿mala marca? Claro que no. Pero no estaría mal que de vez en cuando se viera a sí misma, y que también aceptara que la competencia de mercado hace evolucionar las cosas. Nikon ha pegado un buen carrerón hacia la meta, y está compitiendo con un gordo que le lleva ventaja, pero que ya no corre como antes.

kurks

08/12/09, 11:57:48

Porque sera que donde voy y tenga que ver algo de grupete fotogrfico se da la misma relacion

es que la gente sean todos tontos?? :wink:

:cool::cool::cool:

http://img41.imageshack.us/img41/6484/2835495443065f06fe0bb.jpg (http://img41.imageshack.us/i/2835495443065f06fe0bb.jpg/)

saludos

hay mucha gente que trabaja con canon o nikon por un vinculo empresarial no emocional como se trata en este post

he tenido las dos marcas en un perfil pro 300 2.8 D2H D2X MK II MK III IDS MK II ........... y es indiferente que tengas , la fotografía es fotografía independientemente de la marca

Bitxi2005

08/12/09, 12:03:12

Si te gusta Nikon, pues adelante y sin pensarlo que seguro que no te defraudará.

Ahora que si hubieras empezado el hilo con este último mensaje nos habríamos ahorrado muchas contestaciones intentando asesorarte acerca de la D90.
Lo has empezado como alguien que ha ido a una tienda y después de coger un cuerpo Nikon se ha enamorado de ese modelo en concreto, y sobre ello han ido parte de las contestaciones, para luego soltar esa declaración acerca de lo bueno que es uno y lo malo que es otro, oída ya mil veces en el foro y que casualmente casí nadíe de los que la ponen acaban pasandose a ninguna otra marca, sea Nikon ó la que sea.

Y que conste que parte de lo que dices es muy cierto pero no por mucho repetirlo se convierte en más verdad y este tema ya está mega-trillado en este foro.

Que cada uno tenga la marca que más le guste y todos contentos pero sin intentar convencer a los demás, ¿ó a nosotros mismos?, de lo buena que es esa decisión.

Un saludo

tomìa

08/12/09, 12:03:24

con los objetivos que veo en tu firma, muchos y de variadas marcas (que lo tuyo te habrá costado tenerlos!), no me extraña que te quedaras con el color de la Nikon y su optica original....no digo que tengas una mala cristaleria pero sales perdiendo en la comparación, empezando por ahi y siguiendo por querer comparar camaras que no son comparables, te diria que medites el cambio.....chico y si te has enamorado, se infiel y no mires con quien, que la vida son cuatro dias, coño.

Western

08/12/09, 12:07:29

jaberlanga

08/12/09, 12:20:14

Western

08/12/09, 12:35:00

Yo me compraría la D90 ( SI ME GUSTASE TANTO) pero no dejaría de lado la 1000D, entonces verás la diferencia de verdad entre ambas, aunque para poder comparar con la D90 deberías tener como mínimo una 50D. Puestos a gastar dinero ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Exacto, la D90 es "la enemiga directa" de la 50D. Aquí tenemos muestras hechas con ambas cámaras, premio para los que hallen las 7 diferencias:

Canon EOS 50D y Nikon D90: frente a frente (http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-50d-nikon-d90-comparativa-muestras,1_4701)

cadrilo

08/12/09, 13:03:05

Por cierto, compañero Cadrilo: no baso mis opiniones en una sola sensación, tras tocar la cámara en El Corte Inglés. Llevo años en el diseño gráfico (aunque lo de las fotos es sólo una parte de mi trabajo), y viendo todos los dias montones de fotos, hechas por toda clase de máquinas. La mayoría están hechas con una Canon, pero hay alguna, de vez en cuando, que sobresale por su enorme valor estético, y puede que sea, o tal vez, quién sabe, que no sea hecha por la marca de las famosas fotocopiadoras.

Disculpa, pero es la sensación que habías dado con ese primer mensaje. Casos como el descrito no es el primero, y me parecía correcto advertirte para que no cayeras en la precipitación de cambiarte sin motivos objetivos.

De todos modos en una foto que sobresalga es probable que intervengan más otros factores que la propia cámara (fotógrafo, lentes, equipo de iluminación...), lo mismo sea hecha por una cámara de formato medio...

De todos modos, si estás convencido adelante. Ya nos contarás tus experiencias.

Saludos

Monje

08/12/09, 13:03:42

Yo la tengo.
De no hace mucho, con el 18/105VR.
La uso para jpg directos, sin post-proceso.

Y ahora digo yo, porqué no puedes convivir con las dos marcas al mismo tiempo ?.

Y otra cosa, .... al principio te crees supermán con la nitidez, clavadas de enfoque, y otras cosillas, pero cuando tiras en un repor conjuntamente con una canon, el resultado es que los colores están desmadrados comparados con la calidad canon.
Todo ajustable con unos clics, pero la diferencia está ahí.
Tan solo de la D700 para arriba se acerca a la calidad de colores de pieles que da las canon.
Sí, por supuesto que volvería a adquirir, y serán las próximas, más cuerpos Nikon, a pesar de todo.

El revelado de nef en Lightroom no precisa de ningún enfoque en comparación con las subidas que necesita canon en nitidez. Solo, cómo dicen los compis por ahí arriba, toque en el color, pero eso solo si hay tomas del mismo tema también hechas con canon.
Si quieres probar una D90, a tu disposición.

Como también dicen, hacer fotografía indistintamente del equipo utilizado, pués yo añado que mejor, si el bolsillo lo permite, utilizar lo que hay para sacar el máximo provecho.

slds.

Western

08/12/09, 15:25:43

Aún nadie me ha dado razones para no pasarme a Nikon, si bien es verdad que tampoco tengo razones de peso para hacer la locura de cambiar.

Como podéis ver, no he querido comprar objetivos L, ni un cuerpo de mayor calidad, sólo por lo mismo (y por el factor money): soy un terrible indeciso, me da miedo comprometer mi economía para hallar al final que me equivoqué de camino.

Como dice Monje, las Nikon tienen dificultades para clavar el color de la piel. He podido leer por ahí que incluso con el tiempo el caracter de las tonalidades de Nikon ha variado con el tiempo, y si bien las ópticas otorgan una calidad diferente según qué modelo, en resumen los nikonistas tienen un arcoiris bastante saturadillo.

Pero vuelvo a mi planteamiento principal: yo no hablo de ópticas, ni de procesamientos, ni de la resistencia de los cuerpos. Hablo de la calidad del sensor, es lo que me importa, y la D90 tiene el mismo sensor que una D300, lo que significa mucho para mí en orden a conseguir la excelencia en la imagen.

Al final, lo veo venir, me hago con una Sony A850, que me parece una maravilla de máquina con un precio revolucionario, y veréis a dónde mando a las marcas principales.

cadrilo

08/12/09, 16:26:15

Aún nadie me ha dado razones para no pasarme a Nikon, si bien es verdad que tampoco tengo razones de peso para hacer la locura de cambiar.

¿A no? pues no sé para que me he tirado media hora respondiéndote.

Este hilo empieza a parecerse demasiado a éste, también iniciado por western:

http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/152011-interesante-comparativa-canon-canon-eos-40d-vs-canon-eos-1000d.html

Así que yo paso de perder el tiempo en dar explicaciones porque resultará inútil. Y nada, que disfrutes tu Nikon

Saludos

Aitorsunn

08/12/09, 16:32:41

Bueno, yo no te puedo dar razones para pasarte a nikon porque no he probado ninguna, hasta ahora solo he usado 2 sony (compacta y bridge) y una canon, la 40d que tengo.

Solo te puedo decir que si cada vez que haces una foto con la 1000d te comes la cabeza con "¿como habría quedado esto con la nikon?" pues adelante, cambia.

Un saludo!

Herrera77

08/12/09, 16:37:20

Yo la razon que te daría para no ir a nikon es que canon tiene una gama de objetivos de alta calidad y precio asequible, como son el copito f4 (600 euros) , el 17-40 L (700 euros) el 300 f4 IS, asi como la indiscutible calidad del 50 1.4. Con nikon, te tienes que ir a la gama alta 2.8, gastandote un paston más.
Salu2

boncillo

08/12/09, 17:52:24

Creo que es un error pensar que se haran mejores fotos por tener una marca u otra, una camara o la siguiente mejor.

La diferencia esta en la persona y unirse a una marca no deberia hacerse mas que basandose en dos preguntas: ¿que necesito?, ¿como me siento con este equipo?.

Si te sientes mas comodo con una Nikon en la mano y su gama de objetivos te ofrece lo que necesitas, no te lo plantees. Es una decision totalmente personal y nadie te puede decir porque estar en una u otra marca, es como si yo pregunto a mis amigos razones para seguir con mi pareja, sino lo sabe uno mismo mal vamos :p

Cada uno te podra contar porque eligió Canon, pero poco mas. Yo por ejemplo estoy en Canon porque me gustan las opticas manuales y en Canon puedo montar muchisimas, me gusta la gama de objetivos que tiene (con una gama media de objetivos f/4, cosa de agradecer) y sobre todo porque teniendo en la mano una Canon como fue mi 40D me sentia terriblemente comodo :)

Saludos.

PatagonicoArg

08/12/09, 18:37:01

hay mucha gente que trabaja con canon o nikon por un vinculo empresarial no emocional como se trata en este post

disculpa, pero lo de la foto no tiene nada que ver con cuestiones empresariales, es de un grupo de gente que se junta para sacar fotos a los aviones en los aeropuertos, no son agencias de publicidad ni nada de eso. No hay que confundir.

Pero como se dijo, da lo mismo el equipo que uses, si eres bueno sacando fotos, te saldran bien hasta con una caja de zapatos.

saludos

Western

08/12/09, 19:06:35

¿A no? pues no sé para que me he tirado media hora respondiéndote.

Este hilo empieza a parecerse demasiado a éste, también iniciado por western:

http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/152011-interesante-comparativa-canon-canon-eos-40d-vs-canon-eos-1000d.html

Me gusta la polémica :). Y sacar a la gente de sus casillas :p (es bromilla). Supongo que en Nikonistas mis ideas serían acogidas de una manera distinta, aunque por aquí tampoco veo que nadie me quiera quemar vivo. Hablar sobre el Estado del Arte no es malo, todo lo contrario. Si todos fuésemos muy críticos con las cosas que nos venden, la fotografía digital se habría desarrollado mucho antes.

Compañero, en un post y en otro busco razones, más que opiniones más o menos fundadas. En su día, nadie me demostró que a nivel de sensor la 40D fuera superior a la 1000D. De hecho, como he podido comprobar con el tiempo, las diferencias, si las hay, son mínimas. Un ejemplo es la página de DXOMark que clasifica a las distintas cámaras según la calidad de los RAW producidos. No puede considerarse un ranking absoluto, pero da una idea bastante buena sobre lo que estamos discutiendo (fijarse en las posiciones relativas de la 1000D, la 40D y la D90):

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings

Macropixel

08/12/09, 19:16:33

Es lo que tiene poner los cuernos a las cosas... te saldrá caro el divorcio y cambiar de pareja :p:p:p:p:p:p:p:p:p:p:p:p:p

Pifke

08/12/09, 19:18:33

Me gusta la polémica :). Y sacar a la gente de sus casillas :p.

Pues eso en internet se llama "troll" y no está muy bien valorado. Si tus preguntas van en serio me apartaría de ese camino, de lo contrario dinoslo que ya sabremos clasificar tus posts.

Saludos

PepeAmat

08/12/09, 19:37:34

Western ¿ de verdad quieres una opinión, o es que estás aburrido ? si estamos de coña, me parece bien, pero si estás aburrido, mi consejo es que cojas la cámara de la cual estás "enamorao" (manda hu....vos) y te vayas a .................................................. .................................................. ..................... ..hacer fotos
saludos pepeAmat

hgbfoto

08/12/09, 19:46:21

Prueba tu 1000D con unas ópticas más dignas y obtendrás otros resultados, Un Tamron 17-50 (yo tuve uno y todo era muy pardusco) y un 55-200 de kit no son para tomar referencias.

Prueba a probar una buena óptica con esa 1000D y verás que la cosa cambia, te lo dice alguien que ha probado muchas ópticas de varias marcas, y si en algo creo que hay que invertir es en eso, cristales.

Si con eso, piensas que la D90 es tu cámara, pues ya sabes, tú mismo ...

Western

08/12/09, 19:47:39

¿Por qué se ofende el personal? ¿Por discutir sobre un problema que nos afecta a todos? Doy por cerrado este post. Me voy a preguntar a Nikonistas, ellos quizás sepan algo que se me escapa.

boncillo

08/12/09, 19:54:29

Compañero, en un post y en otro busco razones, más que opiniones más o menos fundadas. En su día, nadie me demostró que a nivel de sensor la 40D fuera superior a la 1000D.

No tengo ni he tenido la 1000D asi que no puedo opinar sobre si un sensor da mejor o peor resultado, pero aun partiendo de la base que sea cierto creo que a la hora de decidirse por una camara influye algo mas que el sensor.

Hace no muchos años las camaras no eran mas que cajas oscuras con mas o menos opciones y la calidad de las imagenes venia dada en casi su totalidad por la optica y el film usado, y aun asi habia camaras baratas y caras, camaras mas o menos ergonomicas, con mejor o peor visor, con mejor o peor enfoque y medicion, etc.. Parece que con la era digital se nos olvida que estas cosas suponen una mejora de unas camaras a otras y estas cosas se pagan y se deben valorar. Simplemente de pasar una mañana haciendo fotos a traves del visor de una 40D a hacer lo mismo en una 400D va un mundo.

Si entramos en la pura calidad de imagen, a igualdad de sensores una foto puede ser mejor o peor por la medicion de la luz, el rendimiento del WB y si me apuras una foto puede ser utilizable o no por como este enfocada, y el enfoque de la 40D asi como la rafaga es bastante superior en esta.

Como digo, hace no mucho se elegia la camara por sus prestaciones y su ergonomia, ahora parece que todo esto simplemente de igual y hay que comparar ISOS estratosfericos viendo imagenes al 100% en un monitor para tomar una decision, el resto da igual, incluso la optica se pone por detras de la camara a la hora de tomar una decision :p

hgbfoto

08/12/09, 20:14:28

Como digo, hace no mucho se elegia la camara por sus prestaciones y su ergonomia, ahora parece que todo esto simplemente de igual y hay que comparar ISOS estratosfericos viendo imagenes al 100% en un monitor para tomar una decision, el resto da igual, incluso la optica se pone por detras de la camara a la hora de tomar una decision :p

Cuanta razón tienes, todo el mundo parece que se ha vuelto loco buscando perfectos ISOS 6.400. Yo que vengo usando cámaras reflex hace más de 20 años, valoro muchas cosas, un visor, una ergonomía que me facilite la vida (tuve varias Minoltas), un AF aceptable y poder tener una gama de objetivos maja y que me pueda permitir.

En una reflex de película, no usé nunca más de ISO 800 y era horrible, ahora todos empeñaos en tirar el flash a la basura, será que ahora usan cámaras gente que quiere que sean cómo cámaras de vídeo ???

Una óptica 2,8L parece ser ya un trasto, hay que tener un 18-270 f:6,3 con DX DG IS USM ..., un flash decente es un adorno, ISO 1600 el habitual, previsualizar necesario, menos de 15mp impresentable, etc.

Es decir, que lo que parece más importante es tardar media hora en contar lo que hace la cámara, que poder hacer buenas fotos sin romperte la cabeza con un manual de tropocientas páginas.

cansi

08/12/09, 21:00:45

Pues yo estoy ahora entre las dos marcas. He tenido solo un dia la d90 y me ha parecido una buena camara. Buen enfoque, buen tacto, pero en colores he notado un cambio con Canon, casi prefiero esta ultima. Me gusta tambien mas tener en las manos la 40d/50d/5d, que es a lo que estoy acostumbrado, sobre todo por la 2 ruletas. La D90 con el simple objetivo del kit 18-105vr va muy bien para ser de kit.
La D90 es una camara con posibilidades de retoque en la camara, controles de Ac, efecto barril etc...
Seguramente compre una 40d/50d nueva o casi nueva proximamente, pues me gusta revelar con Dpp los raws de Canon.
Por cierto, los Nef de la D90 estan comprimidos, no asi como los Raw de ninguna de las Canon.
Es una decision muy dificil. Saludos

Bitxi2005

08/12/09, 22:43:58

¿Por qué se ofende el personal? ¿Por discutir sobre un problema que nos afecta a todos? Doy por cerrado este post. Me voy a preguntar a Nikonistas, ellos quizás sepan algo que se me escapa.

El "personal" no se ofende por discutir una opinión u otras, lo que pasa es que abrir hilos para debatir asuntos como el de quién es mejor si Canon ó Nikon ya cansa.
Esto es lo mismo que cuando alguien pregunta algo muy trillado en el foro y se le recomienda usar el buscador, hilos de porque Nikon hace esto y Canon no, porque uno escucha a sus clientes y el otro no y demás paridas por el estilo ya cansan.
Si despues de meditarlo, y por meditarlo me refiero a probar y comparar en condiciones reales máquinas de ambos fabricantes, encuentras que es mejor Nikon, pues adelante pero todo lo demás es demagogia barata y buscar polemica, como tu mismo dices que te gusta, en un foro que a fín de cuentas se llama "canonistas" por algo.....

Un saludo

cadrilo

08/12/09, 23:10:02

¿Por qué se ofende el personal? ¿Por discutir sobre un problema que nos afecta a todos? Doy por cerrado este post. Me voy a preguntar a Nikonistas, ellos quizás sepan algo que se me escapa.

A mí me ofende el que tras dedicar un tiempo a responderte con la mejor intención de ayudarte en vez de un "gracias", sólo se te ocurra decir que nadie aún no ha contestado a tu pregunta. Y cuando no es la primera vez, (lo has hecho ya unas cuantas veces en este foro) uno se termina cansando

Y por cierto si tu 1000D (sólo la tuya) es tan buena como la 40D no sé a que viene tanto interés por pasarte ahora a nikon

y gracias al resto de los foreros que han intervenido en este post dando sus interesantes opiniones sobre la D90

Saludos

Gonzo

09/12/09, 00:30:20

"¿Por qué se ofende el personal? ¿Por discutir sobre un problema que nos afecta a todos? Doy por cerrado este post. Me voy a preguntar a Nikonistas, ellos quizás sepan algo que se me escapa."

Mas bien el problema te afecta a tí. Es una decisión que debes tomar tu. Mi único consejo sería que te preocuparas menos por la tecnología y tanta comparativa y mas por la fotografía. Con una u otra marca el resultado te va a ser el mismo.

No desprecies los consejos que te dan, sobre todo si eres tu el que los pide.

Saludos

mcmors

09/12/09, 01:02:49

que tiempos aquellos que todas las marcas tenían el mismo sensor, según el carrete que le ponías.

Tengo una Canon por casualidad, de momento contento y que dure!!

Los que he conocido que se han cambiado de marca han ido a la Fuji S5 pro, o a las Pentax y están muy contento con los colores...

Herrera77

09/12/09, 01:12:01

¿Por qué se ofende el personal? ¿Por discutir sobre un problema que nos afecta a todos? Doy por cerrado este post. Me voy a preguntar a Nikonistas, ellos quizás sepan algo que se me escapa.

Pues mira, yo te he contestado con argumentos. Pero veo que al final parece que nos interesan mas quinientas mil chorradas que salir a hacer fotos. Siempre me enseñaron que si no estoy a gusto, alli tengo la puerta.
Salu2

mgsmanager

09/12/09, 01:13:04

Bueno compi como te han dicho los compañeros buenas opticas que es lo principal, mira 30d y copisto y 50d y tamron 28/75, tampoco las pulas , y coom o te dice monje y por que no las dos

Juamba

13/12/09, 23:13:54

Pues yo es algo que me planteo bastantes veces, el pasarme a Nikon. La D90 es una cámara muy buena, la he probado y me encanta, y eso que tengo un buen arsenal de Canon.

Siempre me para una cosa: Nikon no tiene objetivos buenos y "ligeros" del calibre del 24-104, el 17-40 o los 70-200 f/4. O te pillas los f/2,8 pesados y caros (pero muy buenos) o te quedas en una gama f/5,6.

Después de ver muchas veces el parque de objetivos de Nikon, supongo que si me hiciese un equipo Nikon estaría compuesto por D700, 17-35 f/2,8, 50 mm f/1,4 D y 70-300 VR. Para andar un poco más ligero la D90 con el 16-85 VR o el 18-105 VR.

Con Canon puedes tener una 7D con un 15-85 (sería como el 16-85 de Nikon) o con un 24-105L.

Haz lo que te haga sentir más cómodo.

Un saludo