Ver la Versión Completa : Tengo 350 euros, cual me compro??
Hola a todos, soy nuevo en esto, tengo una canon 450d con objetivo EF-S 18.55 IS (http://www.pixmania.com/es/es/735885/art/canon/eos-450d-objetivo-ef-s-18.html) y me gustaria comprarme un teleobjetivo. Tengo 2 opciones y quiero que me digais cual tengo que escojer;
1. Un amigo me vende un objetivo marca Canon 70-300 con 2 años y poco uso por 300 euros.
2. Comprar en Pixmania objetivo Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD Macro 1:2 u otro parecido por 150 euros.
Total, que tengo 350 euros, que me compro????
(http://www.pixmania.com/es/es/tamron/50/marque.html)
Es de suponer que el 70-300 de tu amigo es el IS, o sea, estabilizado, si es así compralo es una óptica muy buena. Saludos
begoyjota
20/12/09, 19:21:45
Yo me plantearia el 55-250 IS de Canon. Comprandolo nuevo creo recordar que no llegaba a los 300€.
Doblezero
20/12/09, 19:43:32
Si el 70- 300 es el estabilizado,es buena compra.Si no fuera así,el 55-250 IS es también una muy buena opción,estando en Ebay por menos de 190 euros puesto en casa.
Saludos y Feliz Navidad.
susofot
20/12/09, 19:44:00
Por ese precio te recomiendo el Canon 55-250Is: buena calidad óptica, estabilizado, ligero y bastante económico.
Saludos.
Mis fotos.
www.jesusdorrego.com (http://www.jesusdorrego.com)
Miniscal
20/12/09, 20:27:11
Ninguno :o
Sí ya tienes 350, sólo te faltan 100, y con 450 lereles ya hay cosas muy, muy interesantes por ahí. :wink:
No seas impaciente.
duranaf
20/12/09, 21:37:33
Hola y bienvenido. Lo principal para poder aconsejarte es saber que tipo de fotografia quieres hacer con el , el uso que pretendes dar al tele.
djjavig
20/12/09, 21:42:23
Tienes el Sigma 70-300 OS en 359 euros, y lo ponen muy bien ...
Sigma 70-300/4-5,6 DG OS - Prueba - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2070-300%204-5,6%20OS/Sigma%2070-300%204-5,6%20DG%20OS%20Const.htm)
Si no, el 55-250 es una grandisima opcion a un mejor precio.
Lo que te pilles que sea estabilizado.
Saludos.
iwicaniwy
20/12/09, 22:15:50
El 55-250 estabilizado nuevo o ,el 70-300 de tu amigo si es IS
Gracias, todos vuestros consejos me estan ayudando mucho.
En el objetivo que me venden donde puedo ver si es estabilizado o no?
plotter
21/12/09, 00:39:15
Gracias, todos vuestros consejos me estan ayudando mucho.
En el objetivo que me venden donde puedo ver si es estabilizado o no?
El amigo que te lo vende es el que te deberia despejar esa duda
ALONSOMONJE
21/12/09, 02:39:50
Como te ha dicho otro compañero, primero piensa el uso que le vas a dar.
Si lo vas a usar mucho comprate el canon 70-300 is, pero si lo vas a usar de vez en cuando el canon 55-250 is esta muy bien y te ahorras dinerillo para otra cosa.
Yo tengo el 55-250 is por tener un tele, para cuando lo necesito.
se sabe si es estabilizado:
- si es canon en el objetivo pone IS
- si es sigma en el objetivo pone OS
- y el tamron creo que pone VR
El de tu amigo creo que es el is por que el no estabilizado, creo que es un 75-300 y no 70-300, si no me equivoco.
Como te ha dicho otro compañero, primero piensa el uso que le vas a dar.
Si lo vas a usar mucho comprate el canon 70-300 is, pero si lo vas a usar de vez en cuando el canon 55-250 is esta muy bien y te ahorras dinerillo para otra cosa.
Yo tengo el 55-250 is por tener un tele, para cuando lo necesito.
se sabe si es estabilizado:
- si es canon en el objetivo pone IS
- si es sigma en el objetivo pone OS
- y el tamron creo que pone VR
El de tu amigo creo que es el is por que el no estabilizado, creo que es un 75-300 y no 70-300, si no me equivoco.Gracias tio, me recomiendas que compre el 55-250 en algun sitio en especial o sabes de alguna oferta interesante??
Como tu dices lo quiero por tener un tele, porque alguna vez lo he necesitado para hacer alguna fotografia en concreto y no lo he tenido.
Igualmente mañana me informare de que objetivo es exactamente el de mi compañero.
Otra vez gracias ;)
octavuss
21/12/09, 03:33:09
Yo te recomiendo que ahorres 100 pavetes más y te compres el 70-200 f4 de canon. No te hace falta estabilizador, tranquilo. Si aprendes a hacer las fotos sin estabilizador, mejor que mejor...aprenderás también a usar la cámara en condiciones difíciles.
un saludo
Sir_Balto
21/12/09, 10:35:47
Yo te recomiendo que ahorres 100 pavetes más y te compres el 70-200 f4 de canon. No te hace falta estabilizador, tranquilo. Si aprendes a hacer las fotos sin estabilizador, mejor que mejor...aprenderás también a usar la cámara en condiciones difíciles.
un saludo
No puedo estar más de acuerdo con octavuss :wink:
Western
21/12/09, 11:53:19
El 55-200 (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/objetivos/tamron-55-200-mm-f4-5.6-di-ii-macro-%28canon%29,3485.html) de Tamron es muy asequible, y bastante decente, si bien el Canon 55-250 es algo mejor, sobre todo por el estabilizador. Sigma ofrece el interesante 70-300, aunque por encima de 200 es muy pobre en nitidez. Todos los conozco bien.
Doblezero
21/12/09, 11:54:59
Yo te recomiendo que ahorres 100 pavetes más y te compres el 70-200 f4 de canon. No te hace falta estabilizador, tranquilo. Si aprendes a hacer las fotos sin estabilizador, mejor que mejor...aprenderás también a usar la cámara en condiciones difíciles.
un saludo
Claro,¿pero que pasa si está empezando y no le salen las fotos tan bien a 200mm sin IS?;o si su pulso no es tan bueno,o si no tira con mucha luz...
No se,se me ocurren muchas cirscunstancias en las que el estabilizador está justificado y mas cuando se empieza en esto.
A pesar de todo estoy de acuerdo contigo,excepto el pontificar que no le hace falta estabilizador.Cada persona trabaja de diferente forma y yo prefiero que las focales de 200 mm o más lleven estabilizador,pero sólo es mi opinión.
Saludos y Feliz Navidad.
Sir_Balto
21/12/09, 11:58:44
Claro,¿pero que pasa si está empezando y no le salen las fotos tan bien a 200mm sin IS?;o si su pulso no es tan bueno,o si no tira con mucha luz...
No se,se me ocurren muchas cirscunstancias en las que el estabilizador está justificado y mas cuando se empieza en esto.
A pesar de todo estoy de acuerdo contigo,excepto el pontificar que no le hace falta estabilizador.Cada persona trabaja de diferente forma y yo prefiero que las focales de 200 mm o más lleven estabilizador,pero sólo es mi opinión.
Saludos y Feliz Navidad.
Pues eso mismo, Doblezero. Cada uno da su opinión y nadie "pontifica" nada, ni a favor ni en contra del estabilizador.
Será el compañero el que tenga que decidir si le es necesario el estabilizador o no, ¿no crees?
Doblezero
21/12/09, 12:30:21
Pues eso mismo, Doblezero. Cada uno da su opinión y nadie "pontifica" nada, ni a favor ni en contra del estabilizador.
Será el compañero el que tenga que decidir si le es necesario el estabilizador o no, ¿no crees?
Por supuesto que él será el que decida lo que quiere,faltaría mas.
Hombre,el compañero Octavuss le asegura que no va a necesitar el estabilizador ("No te hace falta estabilizador,tranquilo" ) y esa afirmación me parece como poco arriesgada.
Yo he tirado con objetivos sin IS a 200 y en mi caso prefiero que lleven estabilizador.Supongo que como yo habrá más casos,de modo que lo único que digo es que no se den ciertas algunas cosas que puede que no lo sean tanto,sólo eso.
Saludos y Feliz Navidad.
Sir_Balto
21/12/09, 12:47:52
Por supuesto que él será el que decida lo que quiere,faltaría mas.
Hombre,el compañero Octavuss le asegura que no va a necesitar el estabilizador ("No te hace falta estabilizador,tranquilo" ) y esa afirmación me parece como poco arriesgada.
Yo he tirado con objetivos sin IS a 200 y en mi caso prefiero que lleven estabilizador.Supongo que como yo habrá más casos,de modo que lo único que digo es que no se den ciertas algunas cosas que puede que no lo sean tanto,sólo eso.
Saludos y Feliz Navidad.
Podríamos hablar, en otro post, por supuesto, sobre la preferencia/necesidad (puesto que dices que prefieres en lugar de que necesitas) del estabilizador en el momento de usar un 200mm.
Por mi parte, sigo estando de acuerdo con octavuss en cuanto a la "no necesidad" del IS a esas focales.
Ahora, por preferencias... Yo con un sitio en el que apoyarme me conformo, jejejeje...
duranaf
21/12/09, 13:19:38
Gracias tio, me recomiendas que compre el 55-250 en algun sitio en especial o sabes de alguna oferta interesante??
Como tu dices lo quiero por tener un tele, porque alguna vez lo he necesitado para hacer alguna fotografia en concreto y no lo he tenido.
Igualmente mañana me informare de que objetivo es exactamente el de mi compañero.
Otra vez gracias ;)
Bueno, pues si es para como dices, alguna vez disponer de tele, entonces el 55-250 IS y lo estrenas tu ahorrandote encima un buen dinerito ;)
El copito es para mi gusto el mejor con diferencia, pero vale el doble y si solo es para un uso ocasional y pensando en el dinero... como que no :)
clashico
21/12/09, 13:42:41
sin dudarlo el 55-250
el otro si es is tambien pero perderias algo optica no???
SI ES IS SI
:OK
Christian L
21/12/09, 14:17:32
Yo opino que un tele sin IS es para gente con tripode o para estudio, o que en su momento no vio justificado los 400€ mas que valía el IS.
Para mi, con mi pulso, y en mi opinión, todo lo que pasa de 70, teniendo un f4, debería llevar is. Si ponemos ya a 200mm, el is esta mas que justificado. Si encima tienes una 450D (iso max 1600 y con ruido) mas justificado aun.
Si tienes una 5DIi, pues seguramente cambia la cosa, pero este señor tiene una 450D y el pISa, por lo que se deduce que esta aprendiendo, y si se lo comprase sin is... creo yo que a la cuarta foto ya se habría cansado de que todo le saliera trepidado.
Saludos!
Jajaja, estoy creando discusiones por lo que veo. El que me quede sera con IS, no quiero arriesgarme a comprar algo que luego no se adapte a mis posibilidades.
Que opinais de este?? Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS por 239 euros
Canon OBJETIVO EF-S 55-250MM F/4-5.6 IS precios ventas comprar Canon OBJETIVO EF-S 55-250MM F/4-5.6 IS precio venta (http://www.pixmania.com/es/es/592701/art/canon/objetivo-ef-s-55-250mm-f.html)
Hay otros con caracteristicas parecidas pero diferente precio, hago bien comprando este???
Christian L
21/12/09, 15:54:41
Si buscas un poco mejor encontraras mejores precios.
Creo que en fidelcolor lo tienen a 199, de caja blanda, pero suelen ser de exposición, así que sin problemas.
Luego también tienes Hong Kong
Dinos de donde eres, también nos puede ayudar.
Saludos!
borinott
21/12/09, 15:54:41
Y este (http://www.digital-factory.es/index.php/chollos.html)
Dicen que es el de caja blanca.
Doblezero
21/12/09, 15:58:49
A mi me parece que haces muy bien.En cuanto al precio te diré que en Ebay lo tienes más barato,por 176 euros puesto en casa,con garantía internacional Canon y enviado por Fedex....por si quieres comprarlo fuera,:wink:.
Saludos y Feliz Navidad.
Que maquinas soys!! jaja, esto es como tener un mejor amigo que sabe de todo!!
miraré la opción de ebay, la tuya borinott tambien es interesante.
Por cierto, vivo muy cerca de barcelona, en 15 minutos puedo estar alli.
Gracias!!
Yo también opino como Octavius, creo que deberías ahorrar un poco mas e ir a por el 70-200 L F4 USM, ¿no tiene estabilizador?, de acuerdo, pero tendrás un buen objetivo puesto en la cámara.
Por favor, no entremos a comparar un 55-250 IS con un copito, es un insulto.
Entra aqui, por gusto:
http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/105479-tus-mejores-fotos-con-el-canon-70-200mm.html
En este post puedes ver muchas fotografías realizadas con el copito.
Otra cosa, si es posible, monta los dos objetivos en la cámara y toma un par de fotografías.
Típica balanza:
Canon EF-S 55-250 IS f3.5-5.6:
- Estabilizador de imagen
- Mayor rango focal
- Mejor precio
Canon EF 70-200 F4 L USM:
- Motor de enfoque USM
- Calidad de imagen (L)
- Construcción
- Objetivo EF, válido para Full-Frame, APS-C, APS-H.
- Parasol incluido en el precio.
- Mas luminoso.
Ánimo, que alguien siga con las ventajas de uno respecto al otro.
¡¡SOLO ES MI OPINIÓN!!
Christian L
21/12/09, 17:22:16
Si vives cerca de Barcelona, pásate por fidelcolor.
Si no te apetece, chinaarts, como te ha comentado doblecero.
Nadie compara el 55-250 con el 70-200, son incomparables, la calidad de un L, tanto óptica como de construcción y de más es insuperable, pero en mi opinión, si te compras el 70-200 sin Is es xq no llegas a los buenos, que son los 2.8 y los IS's.
Estoy muy de acuerdo que tanto uno como el otro, en relación calidad/precio son estupendos (en su respectiva categoría cada uno), pero en mi opinión, tanto el uno como el otro son objetivos que tarde o temprano te los cambiaras para pasar a algo mejor, y si no es así, no me explico por que se venden tantos en el mercadillo. El 55-250 no se devalúa tanto, yo los he visto por 180 (20€ menos) en el mercadillo y se venden como churros en invierno.
El 70-200 se devalúa aproximadamente lo mismo, pero al ser mas caro, por 20-40€ e incluso 60€ menos yo no me lo compro de segunda mano.
Por otro lado, el 70-200 es un tele no excesivamente largo, e inampliable, ya que si le metes el extender, creo (digo creo otra vez) que pierdes el AF, ademas de luminosidad.
Como ya dije, también influye la cámara sobre la que lo montemos, y el uso que le vayamos a dar.
Creo que mas de un propietario del 70-200 4L se ha arrepentido en algún momento de no haber ahorrado algo mas e irse a por el is. La cosa esta en si las veces que se ha arrepentido superan a las que no.
Por ultimo, no olvidemos que son 200€ vs 500€, y que la persona que pregunta acaba de entrar en esto de las reflex, habiendo realizado ya un desembolso importante para el.
Saludos!
borinott
21/12/09, 17:40:30
Si vives cerca de Barcelona, pásate por fidelcolor.
Si no te apetece, chinaarts, como te ha comentado doblecero.
Nadie compara el 55-250 con el 70-200, son incomparables, la calidad de un L, tanto óptica como de construcción y de más es insuperable, pero en mi opinión, si te compras el 70-200 sin Is es xq no llegas a los buenos, que son los 2.8 y los IS's.
Estoy muy de acuerdo que tanto uno como el otro, en relación calidad/precio son estupendos (en su respectiva categoría cada uno), pero en mi opinión, tanto el uno como el otro son objetivos que tarde o temprano te los cambiaras para pasar a algo mejor, y si no es así, no me explico por que se venden tantos en el mercadillo. El 55-250 no se devalúa tanto, yo los he visto por 180 (20€ menos) en el mercadillo y se venden como churros en invierno.
El 70-200 se devalúa aproximadamente lo mismo, pero al ser mas caro, por 20-40€ e incluso 60€ menos yo no me lo compro de segunda mano.
Por otro lado, el 70-200 es un tele no excesivamente largo, e inampliable, ya que si le metes el extender, creo (digo creo otra vez) que pierdes el AF, ademas de luminosidad.
Como ya dije, también influye la cámara sobre la que lo montemos, y el uso que le vayamos a dar.
Creo que mas de un propietario del 70-200 4L se ha arrepentido en algún momento de no haber ahorrado algo mas e irse a por el is. La cosa esta en si las veces que se ha arrepentido superan a las que no.
Por ultimo, no olvidemos que son 200€ vs 500€, y que la persona que pregunta acaba de entrar en esto de las reflex, habiendo realizado ya un desembolso importante para el.
Saludos!
:aplausos:aplausos:aplausos
Así lo veo yo, para empezar con el 55-250mm IS tiene de sobra, gastarse 500€ ahora no lo veo recomendable.
Saludos.
borinott
21/12/09, 17:41:28
Perdón, duplicado.
octavuss
21/12/09, 17:55:24
Yo me compré el copito cuando tenía la 400D y creo que esta es pero que la 450D en cuanto a ruidos y no lo necesité. Estuve haciendo fotografía callejera y no te va a hacer falta subir el iso a 1600, normalmente con un iso 400 tienes bastante. Además de eso, yo sí que no veo justificado gastarse 400 euros más por el estabilizador. Pero bueno, que depende de la fotografía que hagas. Yo puedo tirar a 1/160s a 200mm y la mayoría de las fotos me salen sin trepidación, pero eso es porque he educado mi pulso, he aprendido a respirar para que la foto no me saliera movida, he aprendido a apoyarme en algo para que la foto no me salga movida, he aprendido a utilizar la cámara mejor para que la foto no salga movida. A parte de eso, es un objetivo estanco, no plasticoso, el enfoque es silencioso y mucho más rápido y el zoom es interno y no sale y entra nada. A parte de todo eso, el color blanco me tiene enamorao' :)
suerte con la compra!!
Christian L
21/12/09, 18:18:07
Yo tengo entendido que para que la foto no te salga trepidada, si es a 200mm, la velocidad debería ser 200, es decir, igual velocidad que distancia focal.
Claro esta que esto no debe ser lineal, ni tiene en cuenta ISO's ni na de na, pero es un buen consejo.
Esta claro que si tenemos paciencia y tiempo, podremos sacar fotazas. Me ha gustado eso que has dicho de que te concentras y respiras, jejeje. Yo cuando veo que me puede salir trepidada solo bloqueo el espejo, y yata.
Como siempre diré, un L es un L, y la calidad general de este es cosa fina. El mio es negro, pero estoy igual de enamorado.
Aun así, en un viaje o similar, no sueles tener mucho tiempo para las fotos, a la parienta no le gusta, por eso sigo me decanto por el 55-250 IS, aunque si es cierto que en un futuro me comprare uno blanco, a poder ser con IS (ademas del is también es mas nítido, pese a que 400€+ uf uf)
Por cierto, he visto algunas fotos de octavuss, y menudas fotazas, felicidades!
Saludos, y cuidado donde nos apoyamos!
Es broma jejeje
carfi25
21/12/09, 18:19:29
Mejor el canon si es estbilizado, pero por poco mas puedes pillar un 70-200 F4 L y ese es la leche, yo lo tengo, el no estabilizado y es una de las mejores compras que he hecho ( de esta marca y de otras ). En Ebay quizas puedas pillar alguno por ese dinero o muy poco mas.
Yo tengo entendido que para que la foto no te salga trepidada, si es a 200mm, la velocidad debería ser 200, es decir, igual velocidad que distancia focal.
Claro esta que esto no debe ser lineal, ni tiene en cuenta ISO's ni na de na, pero es un buen consejo.
Esta claro que si tenemos paciencia y tiempo, podremos sacar fotazas. Me ha gustado eso que has dicho de que te concentras y respiras, jejeje. Yo cuando veo que me puede salir trepidada solo bloqueo el espejo, y yata.
Como siempre diré, un L es un L, y la calidad general de este es cosa fina. El mio es negro, pero estoy igual de enamorado.
Aun así, en un viaje o similar, no sueles tener mucho tiempo para las fotos, a la parienta no le gusta, por eso sigo me decanto por el 55-250 IS, aunque si es cierto que en un futuro me comprare uno blanco, a poder ser con IS (ademas del is también es mas nítido, pese a que 400€+ uf uf)
Por cierto, he visto algunas fotos de octavuss, y menudas fotazas, felicidades!
Saludos, y cuidado donde nos apoyamos!
Es broma jejeje
No creo que la norma de velocidad-distancia focal tenga nada que ver con la sensibilidad ISO, lo que sí habría de tener en cuenta es el factor de multiplicación, pues supongo que la norma ya existiría cuando los objetivos se montaban en cámaras analógicas.
Yo ya estoy como loco por probar mi nuevo 70-200 F2.8, he pasado del estabilizador del f4 IS y espero no arrepentirme.
Además, tengo un referente en la fotografía de Octavuss, que sin tener estabilización en su objetivo hace una fotografía increible.
De todas formas, si compras el 55-250 y al final no profundizas en la fotografía tanto como te hubiera gustado solo te habrás gastado 200 euros en el tele y lo venderas por 199, así que, ánimo.
Ya nos contarás.
Christian L
21/12/09, 20:25:28
Creo que tienes razon con lo del ISO, si si.
No se de cuando es la norma esta, la he escuchado alguna vez que otra.
Lo del factor de recorte no se si tendrá algo que ver, ya que en realidad ese factor no "multiplica" literalmente el rango focal de tu lente, simplemente es una imagen recortada, no multiplicada, así que no lo se, pues el objeto enfocado estará a la misma profundidad tanto en APS-c como en FF, solo que en FF veras un cacho mas de fondo por los lados, la sensación de "en FF saldrá más pequeño" solo se cumple cuando revelas.... creo q no me he explicado, pero es igual jejeje.
Quien pudiese pillar un 2.8.... o un 4l IS....
Me quedo con tu último comentario, si luego te cansas de las reflex (pues el chico acaba de comenzar) la perdida sera menor con el 55-250
Saludos!
Creo que tienes razon con lo del ISO, si si.
No se de cuando es la norma esta, la he escuchado alguna vez que otra.
Lo del factor de recorte no se si tendrá algo que ver, ya que en realidad ese factor no "multiplica" literalmente el rango focal de tu lente, simplemente es una imagen recortada, no multiplicada, así que no lo se, pues el objeto enfocado estará a la misma profundidad tanto en APS-c como en FF, solo que en FF veras un cacho mas de fondo por los lados, la sensación de "en FF saldrá más pequeño" solo se cumple cuando revelas.... creo q no me he explicado, pero es igual jejeje.
Quien pudiese pillar un 2.8.... o un 4l IS....
Me quedo con tu último comentario, si luego te cansas de las reflex (pues el chico acaba de comenzar) la perdida sera menor con el 55-250
Saludos!
Ahora que lo dices, creo que tienes razón, ¿alguien puede iluminarnos?
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com