Canon 17-40 L vs Tamron 17-50 2.8, ¿Diferencias notables? [Archivo]

Ver la Versión Completa : Canon 17-40 L vs Tamron 17-50 2.8, ¿Diferencias notables?

Vito

19/12/06, 10:01:21

Hola, necesito vuestors sabios consejos. Cuál de estos dos objetivos es mejor? En principio la calidad del Canon en teoría debe ser mejor, no? Pero es justa la diferencia de precio entre los dos (unos 300 euros)?
De verdad existe una diferencia tan abrumadora como para que exista esta diferencia de precio. La construcción es lo que menos me interesa puesto que imagino que el Canon será infinitamente superior. Pero el resto de variables? Es tan superior el Canon?

Gracias y saludos

Pepelux

19/12/06, 10:26:27

Pues yo hno soy el mejor para aconsejarte...solo heprobado el 17-40,el tamron no....pero segun he leido,la diferencia de calidad es minima.

Yo la verdad,que cuando me pille uno sera el tamron,mucho mas barato y de calidad,por lo que he leido,no tiene que envidiarle mucho al canon...aunque tambien el canon....hay que ver que es un L,jejej

Un saludo y espero que te aconsejen mejor que yo.

:wink:

skyzo

19/12/06, 12:04:53

Si no te preocupa la construcción lo unico que deberia quitarte el sueño es que el Tamron no es compatible con camaras FullFrame. Salvo eso, es mas barato, mas luminoso y mas nitido.

Vito

19/12/06, 12:51:43

Si no te preocupa la construcción lo unico que deberia quitarte el sueño es que el Tamron no es compatible con camaras FullFrame. Salvo eso, es mas barato, mas luminoso y mas nitido.

Pues la verdad es que no me preocupa que no sea full frame, espero seguir como estoy unos cuantos años, pasarme a Full Frame sería multiplicar las necesidades económicas al menos por 2.....

Estoy barajando seriamente el comprarme este objetivo, pero necesito alguna opinión más que me quite de la cabeza la L-litis.

No se, de momento espero más opiniones.

Gracias por las vuestras!!!!
Saludos

El Pirata Robert

19/12/06, 19:48:18

Te dejo unas páginas donde veras pruebas de objetivos: www.fredmiranda.com (http://www.fredmiranda.com/reviews/) www.photozone.de (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html) www.the-digital-picture.com (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/) por si te pueden ser de ayuda.

luisbess

19/12/06, 21:20:25

Yo tenia tu misma duda, y no me daba decidido. Cometi el error de coger en la mano el 17-40 L y al final me lo he comprado. La diferencia de precio es grande con lo cual no se que decirte,pero está claro que el 17-40 es un objetivo increible, de los mios es mi preferido, sin duda. La calidad de construccion es muy buena y la calidad óptica tambien, pero esta claro que en el tamron le ha salido un muy duro competidor por su relación calidad-precio.

multivac

19/12/06, 21:29:58

No tengo ninguno pero por los ejemplos que he visto el desenfoque en el canon es más suave (no mayor ya que es f4) aunque el mayor interés de estos objetivos es como angular, para jugar con la profundidad de campo existen otros más adecuados.

dourado

20/12/06, 03:38:56

Buenas!
EL canon 17-40 L es una buena elección para quien se puede permitir dejar unos cuantos euros por el. Si te puedes permitir ..a por ello!
Personalmente el tamron lo veo como mejor que el 17-40 de canon. Por relación precio y calidad de imagen. La construcción no es la misma que el L de canon está claro pero aparte de eso el unico punto donde pierde terreno es el hecho de que no es para fullframe.
Si no te planteas ir al FF en los proximos años entonces el tamron es vencedor! :)

Saludos! :wink:

Vito

20/12/06, 09:36:52

canon-igo

20/12/06, 11:16:35

Vito

20/12/06, 13:17:03

" Si observamos las cartas de resolución veremos que Tamron da unos 17 mm. clavados, al igual que Sigma mientras que los 17 mm. de Canon en todos los productos están sobre los 17.5 mm. y este 0.5 mm. en un angular a 5 mts. de distancia se nota."

Leído en Digical Camera Lens, ¿qué me podéis decir de esto?
De verdad se nota?
Por cierto en esta web ponen de maravilla el TAMROM, aunque también es verdad que ponen todavía mejor, si cabe, al CANON

Saludos

josebbz

22/12/06, 16:44:56

Y otro enlace con más pruebas de objetivos, entre otros el 17-40 de Canon y el 17-50 de Tamron. Ambos excelentes. http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm
Para mí, personalmente, el Canon se me iba muy mucho de precio. Me acaba de llegar el Tamron, aún no lo he probado pero solo con tomarlo en la mano y echarle un ojo ya promete todo lo que cuentan del él.
Por cierto, adquirido en Casanova Foto, pago por transferencia el miércoles (supongo que ellos cobran jueves), y esta mañana ya lo tenía en casa. Y a un precio muy ajustado (por lo menos este objetivo en particular).

Tyranus

23/12/06, 01:25:48

Hola Vito, yo tengo el Canon y es una pasada... construcción, enfoque, nitidez...recuerda es un L... apenas lo quito de la 10D, es un objetivo que compras y sabes que lo vas tener tiempo...no es de transición, vamos :) ....Un saludo.
Amén... 8)

Yo también lo recomiendo totalmente. No te vayas por el f2.8 del Tamron. Si tienes un f4 en el Canon, es porque lo puedes usar a f4 sin temor. Por ejemplo, el Sigma 18-50 es un f2.8 pero a ese diafragma flojea mucho, no sé si el Tamron haga lo mismo a f2.8 porque nunca lo he probado, pero sería una maravilla que trabajara bien a f2.8, creo que costaría lo doble 8)

Tartalo

27/12/06, 13:53:11

Hola Vito!

Te comento, yo me pase semanas con esa duda antes de decidirme. Mire un monton de reviews y lo que tenia claro era que no quería pagar dos veces. Te comento el motivo. Me compre hace ya año y medio la negrilla y junto con el 18-55 que traía el kit me cogí el sigma 18-125, pensando que era un todo terreno y que me iba a venir muy bien. Suelo ir mucho al monte. Al final me di cuenta de que el sigma está bien, pero no tiene la calidad que buscaba, y que por lo general los todoterreno tienen sus limitaciones. Quería un angular y estaba entre los dos modelos que comentas, y la diferencia de precio no me importaba, esto fue en junio de este año 2006.

A favor del canon:
Calidad y construcción.

A favor del Tamron:
Es 10mm más (16 al multiplicar por 1,6) y es un 2,8.

Despues de ver un monton de reviews me di cuenta que en cuanto a calidad el canon te da algo más pero no siempre, pero al final me decante por el Tamron. Un amigo tiene el 17-40 y la verdad es que me lo dejo probar antes de la compra. El enfoque del 17-40 es impresionante, y el mio (Tamron) se queda por detrás, asi de claro (En comparación con el Sigma 18-125 es muy rápido).

Con el Tamron estoy encantado, y cada vez más convencido con la compra. Mi amigo lo ha probado y también le ha gustado mucho, y dice que si ahora se tuviera que comprar uno probablemente sería el Tamron, más que nada por la diferencia de precio.

He ampliado a 50x70 y la verdad es que nitidez no le falta. Buena compra.
De todas formas cualquiera es muy buen objetivo y creo que no te arrepentirás. También depende a que estés acostumbrado, ya sabes si comes jamon del normal está bueno, si pruebas uno de pata negra pues las cosas cambian, no?

Te recomiendo el Tamron, calidad-precio en mi opinión mejor que el 17-40.

Saludos

Jon

elmon

04/01/07, 19:59:41

Bueno, con respecto al comentario de Rafael Nieves, decirte que el Tamron en MTF tiene más resolución a 2.8 que el canon a 4. Ese tamron es una maravilla.

Tyranus

04/01/07, 21:26:14

Bueno, con respecto al comentario de Rafael Nieves, decirte que el Tamron en MTF tiene más resolución a 2.8 que el canon a 4. Ese tamron es una maravilla.

Hombre, yo sólo dije que me cuesta trabajo creerlo. Un Tamron más barato, y que, como dicen por acá, es una maravilla en todas las focales y diafragmas. Pues bueno, creo que buscaré probarlo porque sí me interesa.
Y si ya probaste los dos y descubriste que el Tamron da más resolución que el Canon a diafragma más abierto, pues yo me callo mi bocota :oops:
Personalmente no he tenido el gusto con el Tamron, por eso sólo hablé por el Canon, tan sólo me encuentro incrédulo ante el primero... 8)

elmon

04/01/07, 22:26:33

Hey Rafael, ante todo te lo digo sin polemica :D :D , yo no he comparado ambos objetivos personalmente :? , solo tengo el tamron, si te puedo decir que tiro muchas fotos a 2.8 y salen realmente bien, tanto en el centro como en los bordes.

Las comparativas, pues no se en que página estaba, pero ya se ha mentado alguna vez más en este foro 8). Hay una página que incluso muestra detalles de las fotografías hechas a una plantilla, en la que puedes comparar distintos objetivos en todo su rango de aberturas y distancias focales.

Míralo tu mismo y compara, se que puede que no sean todo lo fiables que nos gustaría, pero mientras no tengamos dinero para comprar los dos y comparar tendremos que aguantarnos con las opiniones de los demás (foreros o páginas especializadas) :P :P

Vito

05/01/07, 10:02:18

Bueno, con respecto al comentario de Rafael Nieves, decirte que el Tamron en MTF tiene más resolución a 2.8 que el canon a 4. Ese tamron es una maravilla.

Y que el CANON a 2.8 también :lol: :lol:

Juanito_Juan

05/01/07, 11:07:05

y el tamron 17-50 2.8 VS canon 18-55 2.8 , quien saldria victorioso?
por precio el tamron evidentemente, hay tanta diferencia entre los dos canon (el 17-40 y 18-55 2.8).

saludos.

Invitado

05/01/07, 15:28:30

Tios os queréis callar ya de una vez ¡¡¡¡¡ :cry: :cry: :cry:

¡¡¡ Sueño todas las noches con ese objetivo !!!! Tiene las 3B y la verdad, estoy deseando echarle la zarpa encima.

Vaís a ser mi ruina y motivo de divorcio :wink:

Un saludo.
:lol: :lol:

paratito

06/01/07, 20:31:20

A mi tambien me apetece comprarme el 17/40 de Canon pero me da miedo de que al final no lo use mucho ya que se solapa con el 24/70, pero estoy escuchando tantas exquisiteces del objetivo que al final voy a caer en vez de cambiarme el sigma por el Canon.

josebbz

08/01/07, 02:39:19

Pues puntualizo más mi opinión anterior:
Si no te importa el precio y tampoco el f/2.8 (y te cuelas por los L)- compra el Canon, que sin ver comparativas y pruebas da más confianza.
Si importa el precio: Tamron, que tiene la mejor relación calidad/precio. Y es , por ejemplo, mucho mejor que el equivalente de Sigma, que anda por precios similares. 8)

Pedro Luis García Müller

08/01/07, 03:40:52

Bien por todos, yo de tanto ver comparativas y leeros a vosotros, le envié a un amigo en Florida el dinero y me lo compró.Ya le llego a su casa y estoy que me como las uñas esperando a otro amigo que viaja a que me lo traiga. Cuando llegue ya les daré mi opinión. Saludos

paratito

08/01/07, 08:12:20

Pedro Luis García Müller

08/01/07, 15:18:23

Hola Paratito, lo compro mi amigo en una tienda que no esta en florida. Yo lo conseguí en esta dirección...

http://www.wilddigital.com/product.asp?id=tm175028xrafc

Lo bueno del asunto es que cuando yo consegui este lente estaba en oferta y pagué 323$ y poquito despues lo subieron al precio que ves ahora en la publicidad. Tambien compré el Battery Grip BGE3 por 119$. Ellos según parece están haciendo cada cierto tiempo algunas ofertas, yo tuve suerte esta vez. :lol:
Espero que esto te ayude.
Saludos

paratito

08/01/07, 16:38:39

Bueno, pues menudo oferton pillaste no? Enhorabuena chaval!!

Pedro Luis García Müller

08/01/07, 17:06:06

gracias, porque no pasas esos 428 $ a euros a ver cuanto da? creo que es menos y asi veras si es un precio razonable o no. Prueba y me dices.

paratito

08/01/07, 17:28:12

Ruego borren este mensaje. Gracias.

paratito

08/01/07, 17:29:54

Pues al convertir eso dolares a euros salen aproximadamente 329 €. El precio aqui de ese objetivo en fotolab30 (http://www.fotolab30.com/xcart/customer/product.php?productid=5933&cat=&page=1)
por ejemplo es de 390€. Sigue siendo muy buen precio, eso si, si te lo trae un amigo. Si no es asi se quedaria mas o menos igual.

Pedro Luis García Müller

08/01/07, 17:33:55

Pues es verdad, bueno es conseguir de nuevo el precio que yo conseguí. La única pega es que si se daña, quien cubre la garantía? Será una garantía internacional? yo en mi caso me vería obligado a enviar de nuevo el lente a USA. Al menos estoy mas cerca y tengo un amigo que viaja con frecuencia, pero tu estas mas lejos. No es negocio. Bueno tienes que seguir buscando, pienso que en lo que pase un poco el tiempo estos lentes tienen que bajar de precio.
Un saludo

Langui29

01/04/14, 08:06:41

Buenas,

Igual estoy reflotando un hilo del que se ha dicho ya de todo al respecto.
Tengo los dos objetivos, el tamron lo tengo de pareja con una pentax K-5 con el que hace maravillas, es la pareja ideal para todo tipo de eventos. No voy a decir apenas nada en contra del tamron ya que me parece el mejor objetivo en cuanto a calidad-precio. Comprarlo nuevo puede ser una opcion pero comprarlo de segundamano tiene un inconveniente, es un objetivo que desde que lo conozco, ha pecado en muchisimas unidades de problemas de frontfocus o backfocus, encima el problema se agraba cuando intentas microajustarlo en la camara y en la mayoria de las ocasiones, lo ajustas en una focal y en otra focal se desajusta, es lo que tienen los zoom.
Ciertamente a 2.8 flojea muchisimo, yo lo he usado en ocasiones a 2.8 pero prefiero subir el ISO que disparar a 2.8, eso si, a F4 da muy buenos resultados. El enfoque no es nada rapido, la nitidez en los bordes no es mala pero no es para tirar cohetes y la construccion deja bastante que desear.

Del canon solo puedo decir maravillas, es tenerlo en la mano y da hasta pena ponerlo en la camara. Robusto, rapido y silencioso, para el tamaño que tiene no me parece muy pesado, nitido a rabiar desde F4. El unico inconveniente que le encuentro es el parasol, me parece una sombrilla de playa. Es enorme y llevarlo en la mochila con el puesto se hace bastante engorroso.

Cierto es, que con un presupuesto ajustado, el tamron gana por goleada.

Un saludo.

Adolfofra

02/04/14, 10:37:22

Hola...Debo aclararte, que en las primeras respuestas de este foro, alla por el año 2009, se hablaba de que Tamron, no podia usarse en full frame(formato completo)....Hoy en el año 2014, y con el nuevo modelo de 17-50, con el VC estabilizado, si es compatible con full frame....la montira es usable con ese formato.
Otro tema es el proveedor y la garantia....En Amazon lo tienen a buen precio y te cubre la garantia en España, a traves de ROVISA
Saludos

Larky

02/04/14, 11:14:17

Adolfofra

02/04/14, 17:47:14

Supuse que si era posible, al traer dos puntos de sujeccion en bayoneta, uno rojo y otro blanco