Que objetivo debo comprar para la fotografia deportiva?

[rastagirl]

Holaa, hace pokito que tengo la camara y soy novata...
Quiero un teleobjetivo para la fotografia deportiva y que no sea excesivamente caro.

Que objetivo necesito...?

gracias.

[Carranza]

¿Qué tipo de deportes? Porque no es lo mismo fotografiar gente haciendo surf que un partido de futbol sala, la cantidad de luz y la distancia al objeto fotografiado es muy distinta.

[rastagirl]

Pues futbol femenino jeje

Editado por DAVID-DRM: Te he borrado tres repeticiones de este mismo post. Teneis que tener paciencia y no darle tantas veces al botón de enviar tema, si no duplicais los post.

[invitado]

Hola, si el futbol es en exteriores, podrias probar con algo del estilo 70-300 de sigma. También podrias usar los 28-300 de Tamron o sigma. Suelen ser un poquito lentos de enfoque, pero la verdad es que por su precio, la calidad es más que aceptable.

Ya en otro gremio estarian los, 70-200 f/4 L, 70-200 f/2.8 L, 70-200 f/2.8 IS L (para mi la mejor opción para lo que buscas), 70-300 USM IS, 70-300 USM IS DO, 28-300 IS L, y así un larrrrrrrgo etc. Claro de estos ultimos... no bajan de los 600€ aprox. hasta los cerca de 2300€ de alguno. :roll: :oops:

[ASTURIES]

pues como te comentan si es para interiores un objetivo luminoso te vendra muy bien y si lo vas a usar mayormente en exteriores y con buenas condiciones del luz, te puedes comprar algo economico como el sigma 70-300APO por unos 250€ aunq tb puedes optar por un 100-400 (1500€) o el sigma 50-500 muy bien de precio y un excelente objetivo (rayant vendia uno en el mercadillo seg mano)

un saludo y suerte con tu nueva adquisicion

[biketrialero]

Hombre si la distancia no es enorme un 70-200 f 4 o mejor f 2,8 podría valerte. Pero claro su precio n ose si te cuadrara tanto..

El 70-300 IS puede ser otra buena opción, no?

Lo q tienes q tener claro es q para fotografía deportiva hacen falta objetivos luminosos y eso vale pasta.

[Invitado]

Siendo como dices, que te acabas de comprar la cámara. Yo creo que de momento te vas a arreglar mejor con una lente tipo 28-300 (Sigma o Tamron) o 18-200 que con un teleobjetivo específico.

Podrás usarlo perfectamente como un todoterreno, tanto para hacer fotos en el campo como para usarlo con el angular para encuadres diferentes que no sean especificos de un tele.

Un Tamron 28-300 es una lente increiblemente buena para la focal que cubre y sobre todo por su precio. Nuevo cuesta unos 400€ y de segunda mano los puedes encontrar a muy buen precio.

[Luckas]

Has posteado la misma pregunta varias veces, te pego aquí la conversación que tuvimos y cierro el otro.
trata de no duplicar los mensajes, aquí siempre se responde a todo. :wink:

Pues necesitarás un objetivo luminoso, por lo que barato no va a ser ninguno. :cry:
Por poco menos de mil euros tienes el sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG
Algo más caro (1200€) es el canon 70-200mm f/2.8L USM EF (alias papá copito)
Y la joya de la corona es el papá copito estabilizado; ésto es, el canon 70-200mm f/2.8L IS USM EF. Cuesta unas 300 mil pelas. :shock: :shock:

Estamos hablando de teles luminosos, si reducimos luminosidad también se reducirá el precio.
merci, tendre q ahorrar.

Creo q el kit de la 400d es muy basico, con que objetivo la puedo complementar, asi un poco mas todoterreno?

Mi respuesta era para lo que pedías, fotos de futbol; donde generalmente no hay mucha luz y además estamos un poco lejos.
El objetivo del kit no es tan malo como dicen. Para mi la verdadera pega es que se queda muy corto como único objetivo.
Mira este post, están todas las fotos hechas con el mal llamado pisapapeles.
http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=18981

Mi consejo es que practiques con él mientras ahorras para uno mejor.
Dos de los todo-terrenos más demandados por aquí son el 17-85 IS de canon y el 17-70 f2.8 de sigma.
El segundo ronda los 300€.

Todo-terrenos decentes para empezar son el 18-125 de sigma o los 18-200 de sigma o tamron.
Todos andan por los 300€.

Suerte con la compra.
muchas gracias, creo q voy a ir practicando con lo que tengo y luego ya ire mas alla.

Saludos! :)

[lyg]

El Sigma 70-200 es un f2.8 y no es tan caro como su hermano de Canon y da practicamente la misma calidad. Al ser f2.8 es luminoso para interiores y le puedes añadir el duplicador y tienes hasta 400 con muy buena calidad.

Eso sí , es más barato que el 2.8 de Canon pero los 900 euretes + 200 del duplicador no te los quita nadie.

[luisbess]

Yo apostaria por el sigma 70-200 hsm 2.8 buena relación calidad-precio!

[Tyranus]

No se como vayas de presupuesto. Si está algo limitado, el Canon 100-300 USM es una excelente relación calidad-precio y enfoca rapidito rapidito, pero como toda gama media, necesita luz. Si es en interiores o de noche, definitivamente un f2.8, ya sea el Canon o el Sigma 70-200. 8)

[jway]

hola Rastagril, mi consejo que hago mucha foto de futbol , es que te gastes el dinero una sola vez y en un buen objetivo , te recomiendo un F/2.8
porque en muchos campos la iluminacion es pesima y en dias oscuros ya no te cuento, necesitas tirar a mucha velocidad

con 70/200 vas bien y con factor multiplicador de la camara sinno es Fuull Frame debes multiplicar 1.6 que te queda en 320m/m

cualquier duda no dudes en comentar

pd. de donde eres

[rastagirl]

Mercii a ver si me lo traen los reyes, la mayoria apostais por el Sigma 70-200 2.8.

gracias y saludos

[luison]

Una preguntilla, aprovechando este post. Yo comprare el sigma 2.8 70-200, y mi gran duda del momento es: ¿Las fotos sin flash salen nitidas y luminosas?

Existe tanta diferencia entre 2.8 y 4.