PDA

Ver la Versión Completa : torpeza del fotografo??



al1714carlos
10/01/10, 18:17:08
Hola:

A ver si me podeis hechar una mano, os pongo varias tomas de paisajes distintos.
No consigo que la imagen sea nitida. Siempre parecen estar trepidadas, llenas de ruido, las dos cosas a la vez y seguramente algun problema mas que desconzco
Las fotos estan hechas con una canon EOS 500D, objetivo de serie 18/55.

1/500 velocidad obturador, 10 apertura de diafragma, 18 distancia focal, iso 800

http://lh3.ggpht.com/_yIXN8yHNviU/S0oFEDugkDI/AAAAAAAAEBI/qTYlI_Il1ms/s912/IMG_0423.jpg


1/1300 velocidad obturador, 10 apertura diafragama, 49 distancia focal, iso 800
http://lh3.ggpht.com/_yIXN8yHNviU/S0oImmAKo8I/AAAAAAAAECE/67wxfmck4sY/s720/IMG_0419.jpg


250 velocidad obturador, 9 apertura diafragma, 55 distancia focal, iso 200
http://lh4.ggpht.com/_yIXN8yHNviU/S0oIiPyBQGI/AAAAAAAAECA/SFMtoy_C0io/s912/IMG_0404.jpg

Gracias a todos por vuestros consejos

gayolopez
10/01/10, 18:19:06
Mucho ISO sin necesidad. Con una velocidad 1/125 ya no tendrás problemas de trepidación.

fity
10/01/10, 18:22:18
con iso 100 o 200 max por las condiciones que se ven seria suficiente.
bajaria la velocidad pero seria suficiente. Si las condiciones no permitieran una velocidad segura utiliza tripode.

ferrn
10/01/10, 18:34:59
Parece un buen día con iluminación mas que suficiente,porque un iso tan alto??

angelbg
10/01/10, 19:17:35
Ya te lo han dicho. Un ISO demasiado alto e innecesario. Eso con el sensor de tu cámara lleva a mucho ruido. Utilizando esa distancia focal no te hace falta tanta velocidad, así que puedes bajar tranquilamente los ISO.

:) Saludos.

SALVADOR LÓPEZ JIMÉNEZ
10/01/10, 19:51:04
En ISO 100 sería una pasada (800 por qué)

Jorge
10/01/10, 20:57:09
Coincido en la velocidad. 1/125sg podría ser la ideal, pero un iso 800 no es necesario.

Prueba con un ISO 100 y como mucho 200, pero sobre todo inténtalo con 100.

Un saludo,

Jorge

Gavito
10/01/10, 21:00:28
Ya te lo han dicho.. baja el iso. No se si las fotos estan hechas en raw, si estan hechas en jpg te recomiendo que empieces a hacerlas en raw.
Saludos

juancabeyo
10/01/10, 22:11:21
Te han dicho ya que bajes la iso?

al1714carlos
10/01/10, 22:39:50
Muchas gracias a todos, por pasaros y opinar.
no me a quedado claro, entonces bajo el ISO??:)

Las fotos estan hechas en JPG.

en cuanto a lo de las fotos en RAW, tengo que hacer recopilacion de informacion para este formato.
Como las paso al ordenador??, con que programa se pueden editar??

gracias, saludos

Gavito
10/01/10, 22:42:28
Muchas gracias a todos, por pasaros y opinar.
no me a quedado claro, entonces bajo el ISO??:)

Las fotos estan hechas en JPG.

en cuanto a lo de las fotos en RAW, tengo que hacer recopilacion de informacion para este formato.
Como las paso al ordenador??, con que programa se pueden editar??

gracias, saludos

Los archivos raw se pasan al ordenador de la misma forma que los archivos jpg, y para editarlos yo suelo usar o el photoshop o el DPP que es el que te viene con la camara. No hace falta recopilacion de datos hombre, si es practicamente lo mismo que con jpg!
Saludos!

Kata
11/01/10, 13:07:26
Pues eso el iso ese.

Si tiras en jpeg, échale también un ojo a los parámetros de la foto, nitidez, contraste, saturación, los preestablecidos para paisaje son un buen punto de partida para ir empezando, pero no siempre son los 100% acertados.

Pero creo que lo disparar en RAW se me antoja como algo urgente, te darás cuenta que en el revelado la poca falta de nitidez que comentas la vas a solventar.

windsss
11/01/10, 14:57:11
Hola CArlos,
Creo que nadie ha dejado nada claro de tu pregunta.
Evidentemente hay que disparar con la ISO mas baja posible porque así reduces ruido, aunque 800 tampoco es ninguna barbaridad y el ruido es aceptable.
A mi lo que me extraña es la tercera fotografía con ISO normal y según tú a 250 de velocidad, pues la foto o está movida o está desenfocada o bien es el procesado que tu le has dado no es el correcto.
Mira mi equipo es Nikon D-70 y D-90 y¡¡¡ UN ORDENADOR QUE HACE EL RESTO QUE PARA MI ES EL 50% O MAS QUE LA CÁMARA!!! dicen que la Nikon D-90 es una buena cámara o la Canon 500 D, pues para mi son una caca que no justifican su precio, la mayoría de las fotos cuando salen de la cámara da pena verlas excepto aquellas que la luz es perfecta que son las menos.
Creo que tienes un conflicto con el procesado o a tu cámara le pasa algo
Saludos

smira
11/01/10, 15:33:50
Coincido, la ISO con 100 ó 200 es más que suficiente, conseguirás reducir en gran medida el ruido y ganar en calidad

al1714carlos
11/01/10, 21:42:32
Hola a todos:

Muchas gracias por pasar y opinar.

Lo de que algo le pasa a la camara, espero que no. Ese desenfoque solo me a ocurrido en fotos a paisajes, no lo he detectado en primeros planos, urbanas o macros etc....
De todas maneras esperaremos al finde semana para poder salir y probar paisajes en RAW, si la nieve y el hielo lo permite.

Como desconozco por completo el forrmato RAW, aprovecho para preguntaros:
Al pasar la foto al ordenador, se me crea un fichero llamado CR2, Photoshop (CS2) me dice que no reconece el fichero.
hay que hacer algun paso previo??
Segun la respuesta que dio Gavito, si se deberian de poder abrir con PS

Gracias a todos y saludos

Zirco
11/01/10, 22:40:09
Pues, como ya te han dicho todos, ISO lo mas bajo posible y en RAW.

Yo añadiría, teniendo en cuenta que usas el pisa, que con f/8 te dará el máximo de nitidez. La valocidad no debería preocuparte por encima de 1/30 tirando a 18mm.