Ayuda con 24-105L recien comprado ¿defectuoso?

[wavemoon]

Hola a todos, hace 3 dias que me ha llegado el 24-105L y la verdad que como a otro compañero (Klanspeteck) creo que a mi objetivo le falta nitidez.
Yo no tengo otro objetivo para compararlo que el 18-55 del kit, y la verdad es que en las mismas condiciones practicamente no veo la diferencia entre un objetivo de 90€ aprox y uno de 1000€.
Intentare poner unas fotos que he sacado y he subido a mi galeria para ver si me podeis decir algo, si esta bien o es que esta defectuoso para devolverlo.

Esta foto esta hecha con el 18-55 sin filtros y a 55mm sin retocar
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=25763

Esta foto esta hecha con el 24-105L igual que la anterior
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=25764

Estas 2 siguientes fotos son un recorte a 100%

18-55 a 100%
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=25765

24-105L 100%
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=25766

Espero que me podais ayudar
Gracias.

[multivac]

hola,

creo que tienes que dar más información sobre las condiciones en las que has sacado las fotos para que te puedan ayudar.

[JDPBILI]

Hola, hay un post de klanespeteck que le pasó algo similar....no es muy antiguo, así que lo encontrarás rápido. El lo devolvió y se lo cambiarón...

[wavemoon]

Hola, lo de Klanspeteck ya lo habia puesto en el post y lo he leido.
Lo que quiero saber (la opinion de alguien mas experto que yo, que soy principiante) que me diga si es normal la poca diferencia que hay respecto al 18-55.
No se si han salido las fotos en el post ya que yo no las veo, pero estan en mi galeria.
Las fotos estan sacadas con tripode , sin filtros, sin retocar y a 55mm con los 2 objetivos ya que es el maximo que da el pisapapeles, y desde el mismo sitio, ya me direis.
Gracias y felices fiestas a todos.

[JDPBILI]

Hola, lo de Klanspeteck ya lo habia puesto en el post y lo he leido.
Lo que quiero saber (la opinion de alguien mas experto que yo, que soy principiante) que me diga si es normal la poca diferencia que hay respecto al 18-55.
No se si han salido las fotos en el post ya que yo no las veo, pero estan en mi galeria.
Las fotos estan sacadas con tripode , sin filtros, sin retocar y a 55mm con los 2 objetivos ya que es el maximo que da el pisapapeles, y desde el mismo sitio, ya me direis.
Gracias y felices fiestas a todos.

Upss....tienes razón....disculpa.

Ciertamente no hay mucha diferencia entre las fotos que muestras, es más parece que las hechas con el 24-105 lleverán una simple máscara de enfoque...y desde luego debe haber mucha más diferencia.

De todas maneras probaría con otro motivo, por ejemplo en un parque o similar para ver como se ven las hojas, saturación de los colores, etc...

A priori debe haber mucha más diferencia.

[wavemoon]

Hola JDPBILI, eso es lo que me parece a mi. Si que parece mejor la del 24-105L pero por muy poco y que para el precio que tiene uno y otro la diferencia tendria que ser abismal

[invitado]

También puede depender de muchas cosas más.

Una pregunta muy tonta.... Que filtro le has puesto al 24-105?.

Tengo una experiencia muy mala con los L y sus filtros. Me compré el 100-400 y la falta de nitidez era total, y el de Ertete (lo compramos juntos) le pasaba identicamente igual. Hasta que me dió por probar el filtro B+W que tenia en el tokina. Vaya diferencia!!!, es brutal. Comentanos que filtro tinees puesto en ese L. :wink:

[wavemoon]

No tienen filtro ninguno de los 2 objetivos. En el 18-55 tenia un Hoya UV y se lo he quitado para sacar las fotos tal cual. No estan retocadas.
Le acabo de sacar una a mi mujer en modo retrato automatico en la 350D con el 24-105L sin IS y me he quedado flipado la falta de nitidez que tiene el objetivo.
Hay alguien de vitoria o alrededores que tenga el mismo objetivo que yo y no le importe que quedemos para ver la diferencia entre uno y otro. O alguien que me indique donde puede haber fotos sacadas con el 24-105L para salir de dudas y asi poder devolver el objetivo en el periodo de devolucion.
Gracias y felices fiestas a todos.

[Jota2]

Envía alguna de las fotos que dices que te salen mal a ver cual es el problema, sin verlas te podemos decir poco.
En cuanto a compararlo con el 18-55 ... está claro que algo debe notarse, pero en condiciones "normales" tampoco es tanta la diferencia, otra cosa es cuando uno empieza a exigirle al objetivo y a crear situaciones extremas.
Un saludo.

[wavemoon]

Aqui os pongo otra muestra mas de cerca realizada esta mañana en la que se aprecia que el 18-55 del kit da mas calidad que el 24-105L.
Las pruebas estan realizadas con tripode desde el mismo sitio y en las mismas condiciones, sin filtros y sin retoque ninguno.
La camara es una canon 350D, longitud focal a 55mm. en los 2 objetivos en el Modo AV a F8.0, con ISO 100

Foto realizada con 24-105L, modo AV, velocidad 1/25seg, F8.0, ISO 100, 55mm.
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=25791

Foto realizada con 18-55, modo AV, velocidad 1/30seg, F8.0, ISO 100, 55mm.
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=25790

Foto recorte con 24-105L 100%
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=25793

Foto recorte con 18-55 100%
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=25792

Espero que en esta prueba se aprecie mejor que no es normal la calidad que da el 24-105L que compre.
Ahora mismo les voy a mandar un mail diciendo que lo quiero devolver y espero que no me pongan ninguna pega los de TECHNIKdirekt.
Gracias y felices fiestas.

[wavemoon]

Hola Jota2, creo que despues de gastarme lo que cuesta el 24-105L se deberia notar que tengo un objetivo de la gama L y no tengo esa sensacion.
Respecto a lo de exigirle al objetivo no se a que te refieres, ya que lo que yo quiero es que cuando saque las fotos independientemente del tipo de fotos que haga, las quiero nitidas y por eso me compre este objetivo, si solo huebiera querido algo mas de zoom me hubiera comprado el 17-85 IS o 28-135 IS.
Estoy decepcionado con el objetivo y veo que esto es algo común ya que hace poco le ocurrió algo parecido o igual a otro forero (Klanspeteck).
Espero que no me pongan ningun reparo a la hora de devolverlo a TECHNIKDirekt.
Gracias y felices fiestas.

PD. ¿ Alguien me puede decir si veis las fotos que pongo en el mensaje? ya que a mi solo me sale la direccion que pongo al redactarlo.

[Jota2]

Con permiso:

Foto realizada con 24-105L, modo AV, velocidad 1/25seg, F8.0, ISO 100, 55mm
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=25791

Foto realizada con 18-55, modo AV, velocidad 1/30seg, F8.0, ISO 100, 55mm.
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=25790

Foto recorte con 24-105L 100%
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=25793

Foto recorte con 18-55 100%
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=25792

Creo que así está mejor ....

Efectivamente se ven mejor las dos "segundas" que las dos "primeras", así que supongo que tu 18-55 tiene mejor resolución que tu 24-105, poco más te puedo decir sin ver mas fotos.

Un saludo.

[Jota2]

Lo único extraño que veo en las tomas es que el 18-55 debería dar mucha menos resolución en las esquinas que el 24-105, y en las pruebas el 18-55 le gana tanto en centro como en esquinas, es muy extraño, ya que a 55 mm debería notarse mucho más la diferencia aunque el 24-105 estuviera mal.

Según Photozone la resolución en lineas centro-esquina sería:
18-55 a 55mm f8 (aproximado): 1700 - 1400
24-105 a 55mm f8 (aproximado): 2000 - 1850

Un saludo.

[wavemoon]

Gracias Jota2. ya he solucionado lo de las fotos para poder verlas en el mensaje.
Respecto a lo del 18-55 quizas tenga un objetivo superdotado, :)
Me lo tomo a risa pero no tiene ninguna.
Como tu dices, el 18-55 le gana a mi 24-105L tanto en el centro como en las esquinas no me parece normal.
Voy a mandarles un mail para que me lo cambien, ya os ire diciendo como va el asunto ya que con esto de las navidades la cosa se demorara. con mucha suerte espero que me lo traigan los reyes magos.
Gracias de nuevo y saludos.

[wavemoon]

Hola a todos.
Os comento como va la historia de mi objetivo por si a alguien le es valido.
El día 26 les mande un mail diciéndoles lo que me pasaba en el objetivo, el día 27 me respondieron diciéndome que se lo enviara por correos normal, que procederían a enviarlo al servicio técnico, que lo revisarían. Al ver el mail les llame y les dije que de revisarlo nada, que el objetivo tenia 3 días y que lo que quería era que me devolvieran el dinero ó en su defecto cambiarlo por uno nuevo en perfectas condiciones y me respondió la chica muy amable que había sido un error al escribir el mail, que efectivamente cuando les llegase el objetivo que procederían a la devolución del dinero o al cambio por otro nuevo, me miro a ver si tenían stock y me dijo que si que tenían.
Pues bien, ese mismo día prepare el paquete y lo envié por correos pero certificado (por si las moscas) que si se pierde hay constancia.
Ahora estoy a la espera de que les llegue el objetivo, y ya os iré contando la odisea.

Por otra parte he estado mirando cosas sobre el 24-105L y todo lo que he visto es que debe ser una bestia de la nitidez, no como el copito pero muy cerca y el que yo tenia de nitidez no me daba sensación

Saludos y que el 2007 os conceda todo lo que deseéis.

[Nandi]

Hola, yo me acabo de pillar el 24-105, y como no había que hacerle la prueba :P . La verdad es que yo si aprecio diferencia entre uno y otro, pero yo soy de los que opinan que montados sobre un trípode las diferencias son menores. Yo buscaba un todo terreno para hacer fotografía deportiva, sobre todo de rallyes, y ahí es donde el 24-105 gana por goleada (o debe, todavía no lo he probado en batalla).

De todas formas, esto es un recorte al 100 % de dos fotos tomadas con ambos objetivos, las dos con tripode y los mismos valores (ISO 200, 1/200 y F8 y 55 mm y hace 5 minutos :wink: )

18-55

http://img142.imageshack.us/img142/4754/img1855xf5.jpg

24-105

http://img81.imageshack.us/img81/8177/img24105mc9.jpg

Si lo comparas con el copito sale perdiendo, pero es que copito en nitidez es la leche. Un saludo.

[Sergio Murria]

:o :o lo que se ve claramente es que el 18-55 a f8 es tremendo!!! yo creo que el día que el robot fabrico tu 18-55 se equivoco de cajon y cogio los cristales del 17-40 :) porque eso no es normal!! :)

Un saludo y suerte! (si no han puesto pegas no creo que tengas mayor problema que la espera)

[wavemoon]

Hola Nandi, la verdad que en las fotos que has puesto se nota algo mejor el 24-105 que el 18-55 (habría que ver las fotos a tamaño real para opinar) pero tu crees que la diferencia entre una foto u otra vale cerca de 1000€???
A mi la diferencia entre las fotos me parece una simple mascara de enfoque al igual que en mis fotos.
Yo no se si sera que soy muy exigente, pero al 24-105L le pido que sea muy nítido, ya que es muy caro y la verdad es que es lo que promete la marca (Canon) en la descripción de este objetivo .
A raíz de esto que me ha pasado estuve buscando cosas sobre el 24-105 y en otro foro encontré una pagina de fotografía de un chico. Me quede alucinado con unas fotos que tenia en su pagina, eran de el retrato de una niña que tenían una nitidez bestial, le pregunte por mail cual era el objetivo con el que había hecho esas fotos y me contesto que con el 24-105L de Canon.
Así que esa es la calidad que quiero en mis fotos (por lo menos en la mayoría de ellas)
La foto en cuestión es esta: http://www.rincongsus.net/displayimage.php?album=topn&cat=-2&pos=4
Espero no incumplir ninguna norma al poner esta dirección.

Hola Sergio Murria, espero no tener ningún problema y respecto al 18-55mm, estoy muy contento con el, pero lo que buscaba al comprar el 24-105 era la nitidez que se supone que da

Un saludo a todos y que el 2007 os traiga todo lo que le pidáis.

[FiloBlade]

Así que esa es la calidad que quiero en mis fotos (por lo menos en la mayoría de ellas)
La foto en cuestión es esta: http://www.rincongsus.net/displayimage.php?album=topn&cat=-2&pos=4

No es que yo entienda mucho y, por favor corregidme si me equivoco, pero me parece que las fotos que muestra el enlace que has puesto están retocadas. Fíjate en el blanco de los ojos y en la textura de la piel, la mayor diferencia la veo en el límite de los labios y en la piel que hay debajo del pelo. En mi opinión el retoque es excesivo.

A ver si algún compañero del foro nos puede aclarar algo.

[wavemoon]

Hola FiloBlade, me imagino que algo de retoque tendrán, pero me encantan.
No entiendo mucho de retoques pero Por favor, si alguien sabe como retocar las fotos para que queden así, le pido que me diga como se hace :)
Saludos y prospero año 2007.

[Pifke]

Jota2:

Mira este enlace, se habla sobre la calidad del objetivo 18-55 del kit y comparativas:

http://foros.quesabesde.com/camdig/foro.asp?sr=18-55&ty=co&fi=su


mira el post de felixmaturana.

[wavemoon]

Bueno, parece que la cosa va palante :)
Hoy me han confirmado que les ha llegado el objetivo y que me devolverán el importe a mi tarjeta lo antes posible.
Espero que para la semana que viene tener el dinero e ir a alguna tienda de mi zona a comprarlo de nuevo, pero esta vez probando varios como me aconsejó el siniestro
Saludos.

[Dandy]

Me alegro , nos tenías a todos preocupados

[wavemoon]

Me alegro , nos tenías a todos preocupados
Hola Dandy, pues imagínate como estoy yo hasta que no vea el dinero en mi cuenta.
Son los ahorros de mucho tiempo.
Saludos y que los reyes os traigan muchas cositas.

[Nandi]

Me alegro que todo salga bien al final. Yo no me puedo quejar. Papa Noel trajo el 24-105 y los reyes un flash :wink: . He debido de ser muy bueno :P . Un saludo.

[wavemoon]

Me alegro por ti, Nandi. La verdad que si que has tenido que ser bueno, porque !menudos Reyes!.
Yo espero que en temporada de rebajas (para la ropa) poder comprarme de nuevo el mio.
Un saludete y que los reyes os traigan muchísimas cosas.

[japuerto]

QUE publicases algun comentario cuando te llege tu nuevo 24-105, ne llego la semana pasada, y me has dejao acojonao...sinceramente.
un saludo y espero que te salga todo en perfecto estado.

yo si os sirve de algo, no noto esta falta de nitidez que tu comentas...porque no puedo compararlo con otro, pero ya tengo la mosca detras de la oreja...de todas formas ya te digo...cuando lo compres porfavor o vayas a ello, haznos un comentario sobre el tema... a ver como terrmina todo...
un saludo
javi

[wavemoon]

Hola japuerto. Eso esta hecho.
Cuando tenga el nuevo subiré una foto de la misma pared para que se pueda apreciar entre uno u otro.

Por si te sirve de algo, yo he estado buscando fotos de gente que tuviera este objetivo y las comparaba con la calidad del mio.

Saludos.

Paco.

[japuerto]

OSEA que lo que me dices es que el 18-55 que trae con el kit la 350d, es comparable en calidad y nitidez a todo un 24-105 de la serie L, ....esto me parece, alucinante...no lo entiendo. O NO HEMOS VUELTO LOCOS.

El objetivo me llego el martes pasado, he hecho evidentemente pruebas con el.
Yo tiro fotos en RAW, y las veo en el PICASA, ya que el mismo picasa tiene para leer en RAW.
Bueno pues sin tocar la foto, encuentro que sale la foto sin nitidez alguna, ahora cuando le doy un poco de luz relleno y sombra, es cuando coje nitidez. yo la verdad ya no se si es mi ignorancia, o que realmente el objetivo, esta fallando.
Me pudiera alguien aclarar esto...
un saludo
javi

[wavemoon]

Vamos por partes.
1º- Yo jamas he dicho que el 18-55mm del kit es comparable en calidad y nitidez a todo un 24-105 de la serie L (NO ME HE VUELTO LOCO). Solo digo que en mi caso el 18-55 de mi kit me daba mas nitidez que el 24-105L que yo compre, (POR ESE MOTIVO LO HE DEVUELTO) y estoy esperando a que me devuelvan el dinero para comprarme otro 24-105 de la serie L, pero esta vez voy a ir a la tienda y voy a probar varios antes de comprar.

Espero haber aclarado esto para posibles malos entendidos que yo no he dicho.

Un saludo.

[japuerto]

no pretendia decir que tu estabas loco...para nada, es una forma de hablar y me referia en general...
ya entendi...tu por lo que devuelves el objetivo, es porque estaba defectuoso...y ahora quieres comprarte otro 24-105 pero en tienda.
Pero permiteme jugar a juez del diablo...
y si una vez que vas a la tienda sientes y notas que la nitidez de los que pruebas son similares a la del que has devuelto y por conguiente parecida a la del 18-55?
un saludote
javi

[wavemoon]

Pues entonces me iré a otra tienda, y si en esa pasa lo mismo entenderé que ese objetivo de la serie L no da para mas.
Entonces ahorrare un poco mas y me comprare uno un poco menos polivalente pero con un poco mas de definición como es el 24-70 L.
Aunque te digo que no creo que sea el caso, por he visto fotos de usuarios de este objetivo (el 24-105L) y mas o menos ya se que calidad pueden dar.
Mira este enlace a ver que te parecen las fotos sacadas con un 24-105L: http://www.flickr.com/photos/xenedis/tags/canonef24105mmf4lisusm/
mi objetivo no daba esta calidad, así que si el que compro da una nitidez parecida me conformo.
Ya me diras.
Saludos.

[japuerto]

sabes si estas fotos tienen retoque??
javi

[wavemoon]

La verdad es que no tengo ni idea de si están o no están retocadas.
Me imagino que algo de retoque tendrán, (mascara de enfoque, etc...) pero si la foto no tiene calidad y nitidez por mucho retoque que le hagas, creo que no podrás hacerle mucho.
Es mi opinión, ya te digo que sobre retoque no tengo ni idea.

[dourado]

....Aunque te digo que no creo que sea el caso, por he visto fotos de usuarios de este objetivo (el 24-105L) y mas o menos ya se que calidad pueden dar.
Mira este enlace a ver que te parecen las fotos sacadas con un 24-105L: http://www.flickr.com/photos/xenedis/tags/canonef24105mmf4lisusm/
mi objetivo no daba esta calidad, así que si el que compro da una nitidez parecida me conformo.
Ya me diras.
Saludos.

BuenaS! y Buen 2007!!
Más importante que retocar es tener un buen negativo, o sea un buen original. Y eso solo te da un buen objetivo.
Para apreciar o hacer comparativas también es importante evaluar la camera con que haces. Los resultados de una camera 350D con un 24-105 L son diferentes a una 30D o 5D. Es un factor importante a tener en cuenta.

Saludos!

[wavemoon]

Hola dourado, hasta ahi totalmente de acuerdo, pero lo que me imagino es que con una 350D, jamás debería de dar la misma calidad un 18-55mm. que un 24-105mm L.

Considero que un 24-105L de 1000€, en igualdad de condiciones tiene que dar mas calidad que cualquier otro objetivo de gamas normales (18-55, 28-105, 28-135, 17-85 y asi un largo etc......................)

Si estoy equivocado, por favor decidmelo antes de que me gaste de nuevo el dinero en otro objetivo carísimo sin resultado alguno.

Gracias y un saludo.

[dourado]

BuenAS wavemoon!
Si la diferencia debería se más notable! En tu caso has hecho bien en cambiar el objetivo. Lo que comentaba era que para las fotos de:

http://www.flickr.com/photos/xenedis/tags/canonef24105mmf4lisusm/

...entre otros que usan el 24-105 hay que echar ojo no solo al reotque pero también a la camera utilizada a la hora de hacer comparativas!

Saludos! :D

[wavemoon]

Tienes razón dourado.

Después de este matiz en el que no había caído yo, en la pagina http://www.flickr.com le poner a buscar 350D and 24-105 y veras que también salen fotos buenísimas.

Muchas gracias y un saludo.

[wavemoon]

Bueno, os comento como va la cosa.
Al final me devolvieron el dinero a mi tarjeta. Me fui a irudi foto que me pilla cerca de donde vivo, y probé con un trípode manfrotto dos 24-105L.
Los 2 daban un poco mejor calidad que el 18-55 del kit y me decidí por uno y lo compré.
Ya en casa, me pongo a hacer pruebas y zas, mas de lo mismo, fotos desenfocadas y nada nítidas.
Llame a serfoto (servicio técnico canon) y me dijeron que les enviara la cámara con los objetivos para que los puedan examinar.
Ahora me encuentro sin cámara y objetivos a la espera de que me los devuelvan afinados.
Lo peor es que necesito la cámara para el 6 de febrero que me marcho de viaje y la cámara les llego el día 19 de enero al SAT. Espero que para esa fecha la tengan lista.
Os seguiré contando como va la historia en próximos capítulos.
Un saludo a todos.

[FiloBlade]

O bien has tenido muy mala suerte con los 24-105 que has probado o que te ha tocado la lotería con el 18-55 del kit.
Una pregunta ¿has comparado las fotos que hay en la web http://www.flickr.com con el objetivo 18-55 con las que tu mismo has hecho con dicho objetivo? creo que seria una forma de comprobar la nitidez del objetivo

[alvarosh]

Hola a todos.

Por si te sirve de algo wavemoon, yo también le he comprado estas navidades un 24-105 a los de technikdirekt...y la verdad es que tampoco estoy alucinando con el cacharro en sí. La nitidez no me parece la reostia y si quieres tirar a 100 ISO vas muy corto de luz casi siempre.

Ahora me he puesto a temblar yo también. Aunque creo que hay que tener en cuenta que si se quiere nitidez, mejor comprar opticas fijas (los zoom nunca destacaron por esto). También creo que es importante ver resultados en papel antes de hacer un juicio definitivo.

Mañana mismo me pongo a hacer pruebas, que me he quedao muy mosca. La verdad es que , ingenuo!, pensaba que gastandote esa pasta el objetivo vendría bien probado.

Mantennos informados porfa

[alvarosh]

....y respecto a las fotos de la web de http://www.flickr.com, que son muy buenas, lo que estoy seguro es que hay máscara de enfoque para aburrir. Pero seguro.
Yo tengo dos camaras digitales: una compacta lumix y una canon eos. Con las dos disparo RAW. Si miras cualquier raw de la lumix parece que tiene mas nitidez que las tomadas con el 24-105 y que están mas vivos. Pero cuando aplicas mascara de enfoque con photoshop, los raw de la lumix apenas aguantan. En cambio los de la canon aguantan lo que le eches...y llegas a alcanzar unos resultados de nitidez de la leche. Sobre todo en primeros planos, yo con mi 24-105 he conseguido resultados parecidos, aunque no tan buenos en cuanto a iluminación.

[ALPUCHY]

Ojo con este enlace http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=PgComSmModDisplayAct&keycode=2112&fcategoryid=216&modelid=11924

[wavemoon]

Hola ALPUCHY, ese enlace que pones de canon usa es un defecto que salieron en las primeras unidades y no es lo que me esta pasando a mi.

Hola alvarosh, respecto a lo de "los zoom nunca destacaron por esto" que se lo digan al 70-200 y me da igual el f/4 o el f/2,8.

Después de leer mucho sobre el 24-105L todo el mundo dice que es una pasada, que lo bueno que tiene es la nitidez y me lo compre por ese motivo, por que quería NITIDEZ en mis fotos y la sorpresa fue amarga.

Ahora tengo la cámara y objetivos en el servicio técnico para que miren a ver lo que les pasa pero creo que el problema esta en la cámara.
No creo que 3 objetivos 24-105L fallen.

Con las fotos que sacaba, me daba la sensación que la cámara se fatigaba como cuando tienes que llevar gafas y te las quitas durante un rato, no se algo así.
Incluso con el estabilizador las fotos no salían nítidas.
Ya os contaré cuando me digan algo en el servicio técnico.

Saludos

[patum]

Hola wavemoon,

Yo estoy dudando entre el 24-70 o el 24-105, por pasta, por calidad, etc.., casi me habia decidido por el 24-105 hasta que leí la prueba que le hicieron en www.fredmiranda.com, no es por incordiar, pero merece la pena mirarla, yo de momento vuelvo a dudar entre los dos.

[_Jordi_]

Aquí os dejo una comparativa que hice ayer. No tengo mucho tiempo para estas cosas, así que sólo comparé a 40mm, con trípode, disparador y bloqueo de espejo (y el 24-105L con el IS desactivado).

http://www.telefonica.net/web2/jordiardit/Comparativa_Objetivos.jpg

He puesto una zona central de la foto. En los extremos el objetivo del kit empeora bastante respecto a los L, que son muy similares (salvo las aberraciones cromáticas a f4 del 17-40L)

Creo que la diferencia a grandes aberturas está clara, además de percibirse incluso a f8 las aberraciones cromáticas del 18-55.

Un saludo.

PD: por cierto, yo también compré el 24-105L en Technikdirekt

[addser]

Hola a todos
Precisamente el otro dia hicimos en casa una prueba parecida con mi objetivo (17-85 IS USM Canon) y el 24-105 L de mi marido (antonioalgo) montados en la 30D de él y cual fue nuestra sorpresa cuando a 50mm, en tripode, con disparador y evidentemente los mismos valores de exposicion, las fotos con el 17-85 eran mucho mas nitidas, aunque con el 24-105 salen mas luminosas.
Le comentamos el problema a otros canonistas mas expertos y nos comentaron que podia ser porque las fotos estaban hechas a f8, que es una apertura optima para el 17-85 pero no tanto para el 24-105 y que hicieramos la prueba comparando distintas aperturas para comprobar cual es la ideal para cada uno de los objetivos.
La verdad es que todavia no hemos hecho esas pruebas, pero en cuanto podamos hacerlas os comentaré los resultados por si os sirven de ayuda.

Un saludo